На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Власть: понятие и структура, объект и субъект власти. Природа подчинения

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 27.06.2012. Сдан: 2011. Страниц: 13. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное агентство по образованию
Тихоокеанский государственный экономический  университет
Филиал  в  г. Уссурийске 
 
 

                Кафедра экономики и управления 
                 

Курсовая  работа 

По дисциплине:  «Система государственного и муниципального управления» 

Тема: «Власть: понятие и структура, объект и субъект власти. Природа подчинения» 
 
 

                                                               Студент 2 курса Харламова Е. О.
                                                                       Руководитель  Чаленко Н. Н. к. и. н.      

                                                   Курсовая работа допущена  к  защите:
                                         «____»______________2009 г. 

                                     Курсовая работа защищена
                                  с оценкой:____________ 

                                         «____»______________2009 г. 
 
 
 

Уссурийск – 2009 
 

СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………………..3
1. ВЛАСТЬ, ЕЁ СУЩНОСТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ…………………………5
1.1. Структура власти и основные её компоненты..................................................5
1.2. Виды власти. Проблемы легитимности власти……………………………..9
2. КОНЦЕПЦИИ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ…………………………………….17
2.1.  Возникновение и развитие теории разделения властей…………………….17
2.2. Теории разделения властей в российской истории и государственно – правовой науке……………………………………………………………………...23
2.3. Природа подчинения…………………………………………………………28
3. ПРИРОДА  ПОДЧИНЕНИЯ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ВЛАСТИ В ГОРОДЕ УССУРИЙСКЕ……………………………………………………………………35
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………......42
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………………44 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      ВВЕДЕНИЕ 

      Учение  о власти является основополагающим в политологии. «Фундаментальным понятием в общественных науках, - писал видный английский мыслитель и общественный деятель Б. Рассел, - является власть в том же смысле, в каком энергия является фундаментальным понятием в физике».
      Философы  говорят о власти над объективными законами развития общества, социологи – о политической власти и т. д.
      Многие  философы – учёные обращались к  исследованию сущности и содержания власти. К примеру, Т. Гоббс определял  власть как средство достичь блага  в будущем и потому на первое место  ставил такую склонность всего человеческого рода, как « вечное и беспрестанное желание всё большей и большей власти, желание прекращающееся лишь со смертью». Ницше утверждал, что жизнь – это воля к власти.
      В политической литературе отправным  определением власти считается определение, данное М. Вебером, который определял власть, как « возможность того, что одно лицо внутри социального отношения будет в состоянии осуществить свою волю, не смотря на сопротивление и независимо от того, на чём такая возможность основана».
      В энциклопедическом словаре по политологии даётся определение власти как « особого волевого отношения субъекта к объекту этого отношения. Оно состоит в побуждении к действию, которое второй субъект должен совершить по желанию первого».
      Власть, таким образом, рассматривается как особое отношение господства или влияния, как способ воздействия на кого-то, как « власть над», как принуждение, как сила.
      Все исследователи в рассуждении  о власти сходились в том, что  власть начинается там, где возникает  подчинение. Иначе говоря, власть – это социальное отношение, проявляющиеся в возможности и праве одного субъекта или группы принимать решения, приобретающие обязательный характер для другого субъекта или группы.
      Цель  курсовой работы: изучить феномен власти в некоторых её проявлениях.
      Задачи  работы:
      1. Дать определение понятия “власть”.
      2. Показать структуру власти и основные её компоненты.
      3. Установить взаимосвязь власти и общества.
      4. Проследить возникновение и развитие теории разделения властей.
      5. Проанализировать теории разделения властей в российской истории и государственно – правовой науке.
      6. Раскрыть роль природы подчинения в структуре власти.
      В процессе работы был использован  аналитический и сравнительный  метод. В работе использовались труды отечественных учёных. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ВЛАСТЬ, ЕЁ СУЩНОСТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
 
      Структура власти и основные её компоненты
 
      Власть  – это один из важнейших видов  социального взаимодействия, специфическое  отношение, по крайней мере между двумя субъектами, один из которых подчиняется распоряжением другого, в результате этого подчинение властвующий субъект реализует свою волю и интересы.
      Основными элементами власти является её субъект, объект, а также средства, ресурсы.
      Субъект власти воплощает в себе её активное, направляющее начало. Им может быть личность, орган, организация, социальная общность и др. Для реализации властных отношение субъект должен обладать рядом таких качеств, как желание властвовать и воля к власти. Помимо этого субъект власти должен быть компетентным, должен знать состояние и настроение подчинённых, обладать авторитетом.
      Отражением  первостепенной роли субъекта в отношениях власти является широко распространённое отождествление власти с её носителем. Так говорят о решениях власти, о действиях властей, произволе  власти и т. п. Подразумевая под властью управленческие органы или отдельных лиц [4, с.58].
      Субъект определяет содержание властного отношения  через:
    Приказ (распоряжение) как властное повеление подчиниться воле объекта власти.
    Подчинение как поведение частной воли под всеобщую волю власти.
    Наказание (санкции) как средства воздействия на отрицание господствующей воли.
    Нормирование поведения как совокупность правил в соответствии с всеобщим интересом.
      От  приказа характера содержащихся в нём требований во многом зависит  отношение к нему объекта (исполнителей) – второго важнейшего элемента власти. Власть – всегда двустороннее отношение, взаимодействие объекта и субъекта. Власть немыслима без подчинения объекта.  Где нет объекта, там нет власти.
      Масштабы  отношения объекта к субъекту власти простираются от ожесточённого сопротивления, борьбы на уничтожение до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. В сущности, подчинение также естественного присуще человеческому обществу, как и руководству [9, с.158]. 
      Качество  объекта политического властвования определяется, прежде всего, политической культурой населения.  Наибольшую покорность обеспечивает патриархальная и подданническая типы политических культур. Преобладание в обществе людей, привыкших повиноваться, жаждущих твёрдой руки, является благоприятной питательной средой авторитарных и тоталитарных режимов.
      Одним из важнейших внутренних побуждений к подчинению является страх перед  наказанием. Страх – это очень  сильный мотив, но крайне не прочный. Специалисты в области психологии отмечают, что сила власти, основанная на страхе перед санкциями за неповиновение прямо пропорциональна тяжести наказания и обратно пропорциональна вероятности избежать его в случае непослушания.
      Более стабильной является власть, основанная на интересе, поскольку личная заинтересованность побуждает подчиненных к добровольному выполнению распоряжений, делает излишним контроль и применение негативных санкций. Не менее сильной мотивацией подчинения объекта является его внутренняя убежденность в необходимости подчинения, которая связана с преклонением перед умом, опытом, или какими-либо другими качествами субъекта власти, иначе говоря, преклонения перед авторитетом. Максимальная же сила власти достигается при идентификации, отождествления объекта власти к субъектам. В этом случае объект властных отношений воспринимает дело субъекта как своё личное дело, он абсолютно доверяет своему руководителю[7, с. 156].
      Сила  власти, подчиненность объекта субъекту зависит также ещё от одного важного  фактора – неравенства. Мы уже касались того, что в основе подчинения одного человека другому (объекта – субъекту) лежит неравенство.
      Под ресурсами власти следует всё  те же средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта.
      Ресурсы власти – это либо важные ценности (деньги, предметы потребления), либо средства, способные повлиять на внутренний мир  человека (средства массовой информации), либо орудия, с помощью которых  можно лишить человека тех или  иных ценностей, высшей из которых считается жизнь (оружие, карательные органы).
      Ресурсы, наряду с субъектом и объектом выступают одним из важнейших  оснований власти. Они могут использоваться для поощрения, наказания или  убеждения.
      Ресурсы власти очень многообразны. Существует несколько классификаций ресурсов. Согласно одной из них, ресурсы делятся на утилитарные, принудительные и нормальные [11, с. 258].
      К утилитарным относятся материальные и другие социальные блага. К принудительным – меры уголовного и административного  воздействия. К нормальным – относятся средства воздействия на внутренний мир, ценностные ориентации и нормы поведения человека. Они призваны обеспечить одобрение действий субъекта власти, принятие его требований.
      Второй  классификацией является деление ресурсов в соответствии с важнейшими сферами деятельности на экономические, социальные, политико-силовые и культурно – информационные.
      Экономические ресурсы – это материальные ценности, необходимые для общественного  производства и потребления (деньги, продукты питания, полезные ископаемые).
      Социальные  ресурсы – способность повышения  или понижения социального статуса  или ранга, место социальной иерархии (должность, престиж, образование).
      Культурно – информационные ресурсы – знания и информация, а также средства их получения: институты науки и образования, средства массовой информации.
      Силовые ресурсы – это оружие и аппарат  физического принуждения, специально подготовленные для этого люди.
      Специфическим ресурсом власти является сам человек (демографические ресурсы). Люди –  это универсальные многофункциональные ресурсы, которые создают другие ресурсы.
      Использование ресурсов власти приводит в движение все её компоненты, делает реальностью  её процесс, которые происходят по следующим  этапам: господство, руководство, организация и контроль [8, с. 108].
      Господство  неразрывно связано с властью, является формой её общественной организации. Господство выражается в экономическом, политическом и идеологическом видах.
      Экономическое господство выступает как контроль над средствами производства, с самим процессом труда и распределением продукта трудовой деятельности.
      Политическое  господство состоит в контроле над  применением государственной власти во имя господствующих экономических  интересов.
      Идеологическое  господство представляет собой монополию идеологической системы взглядов, оправдывающих справедливость существующего экономического и политического порядков.
      Руководство – это способность личности, партии, класса, группы осуществлять свою политическую линию путём воздействия различными методами и средствами власти на сферы, объекты, коллективы, отдельных людей.
      Управление  – это использование полномочий власти  по формированию целенаправленного  поведения объектов. Управление должно обеспечивать оптимальное взаимодействие между трудовыми коллективами, партиями, населением области, района.
      Контроль  – это способность властных органов  и институтов постоянно следить  за тем, как реализуются законы, указы и распоряжения власти [10, с.218]. 

      Виды  власти и проблемы легитимности власти
 
      Правители всегда стремились создать впечатление правомерности своей власти и законности правления. Ни одно правительство не может полностью полагаться на физическую силу как гарант согласия с их властью. Путём угроз и репрессий можно заставить повиноваться лишь небольшую часть граждан, но, нарастая, сопротивление властям приводит к массовому гражданскому неповиновению. Первой предпосылкой добровольного согласия является твёрдая уверенность народа в том, что представители власти с полным основанием занимают свои посты, что они вырабатывают, и претворяют в жизнь свои решения, путём законных государственных интересов, не посягая на то, что справедливо считается частным и личным. Там где легитимность власти не бесспорна, воцаряется беззаконие и опасность революционных потрясений.
      Что же заставляет индивидов признавать власть законной? М. Вебер в свое время предложил классическую теорию, объясняющую социокультурные основания легитимности власти [13, с.248].
     Традиционная  власть.
      Власть  может приобретать законность благодаря  традиции. Такую власть М. Вебер характеризует как традиционную власть. Здесь действует авторитет «вечно вчерашнего», освященный историей. В этом случае повинуются потому, что «так всегда было».
      Традиционное  господство имеет место в патриархальных обществах, организованных по подобию семьи, где повиновение отцу главе рода, является естественной реакцией на политический порядок, оно считается в порядке вещей и схоже по своим психологическим механизмам с простым подражанием.
      Харизматическая власть.
      Авторитет носителя харизматической власти — это авторитет какого-то необычного личного дара — харизмы. М. Вебер отмечает, что харизмой следует называть качество личности, признаваемое необычайным. Благодаря этому качеству она оценивается окружающими как одаренная сверхъественными или, по меньшей мере, специфически особыми силами и свойствами, недоступными другим людям. Такая личность рассматривается как бы посланной богом. Носители харизматического авторитета всегда предстают в ауре пророка, излучающего благодатный свет божественной истины и указывающего людям единственно верный путь. В российской истории мы легко найдем примеры харизматического авторитета. Это авторитет таких большевистских лидеров, как Ленин, Сталин, Троцкий и д.р. Харизматическое господство носит ярко выраженный личностный характер. Оно всегда связано с личностью харизматического лидера и в этом отношении существенно отличается от традиционной власти. В случае традиционной власти законность во многих случаях связана не столько с отдельными лицами, сколько с определенными политическими институтами. Личность носителя харизматического авторитета заслоняет стоящие за его спиной политические функции и институты. Аура харизматического пророка и вождя не зависит от того факта, что он является президентом, лидером партии и т. д. Каждый из них — это единственная и неповторимая фигура, а не один из многих заместителей какой-либо позиции в политической организации общества [14, с.138].
        От традиционной власти харизматическая  отличается также своей внеисторичностью. Для законности власти харизматического лидера безразлично, что было раньше, харизматический авторитет обращается не к традиционному автоматизму политического поведения. Наоборот, он как бы встряхивает людей, заставляет их отказаться от прежних стереотипов в восприятии власти, взглянуть на нее по-новому. Он рассчитывает на искреннее, эмоциональное отношение. Харизматический лидер — это всегда в той или иной степени «отец народов». Харизматический авторитет возобновляется в каждый текущий момент времени и его законность рушится, когда вера в избранность его носителя тускнеет [1, с.85].
      Оторванность  харизматического господства от обычного хода вещей проявляется в том, что оно, как правило, чуждается  экономики. Носители чисто харизматической  формы власти обычно воодушевлены идеальным образцом общественного устройства, в осуществлении которого преобладает утопическое экспериментаторство, а не внимание к практическим нуждам экономической жизни. Кроме того, они не склонны к рутинным способам получения доходов, например, таким, как налоги, а предпочитают конфискацию, экспроприацию и т. п., придавая им более или менее законный вид.
      Рационально-правовая власть.
      Источник  ее законности состоит в том, что  она опирается на общепризнанный правовой порядок. Люди, обладающие такой властью, приходят к своему положению на основе узаконенной процедуры. Например, в результате выборов. Легитимность власти в этом случае покоится не на привычке, а на признании разумности, рациональности существующего политического порядка.
      Следует иметь в виду, что в реальной политической жизни едва ли можно найти какие-то «чистые» типы, связанные только с одной из форм легитимности. В действительности можно говорить лишь о доминировании одной из форм законности и об определенной структуре маргинальных или второстепенных форм, связанных с разного рода социокультурными традициями и влияниями. Кроме того, в некоторых Западных обществах можно говорить о чертах традиционности в восприятии системы рационально-правовой власти [2, с.124].
      Нельзя  не согласиться с распределением форм власти по родам, которое предлагает В. В. Ильин, согласно их наиболее принципиальным признакам. Важнейшими основаниями систематизации властных структур по Ильину представляются следующие:
      Признак лимитированности - интервал «безграничная - ограниченная власть». Логика властной организации общества, включающая формы правления, типы политических режимов, виды государственного устройства, в целом векторизована. На масштабных промежутках истории отчетливо направленное движение от безграничной к ограниченной власти. Безграничная власть вбирает многочисленные модификации политико-государственного абсолютизма от моно - до полидержавности.
      Абсолютизм (самодержавно-тиранический строй) как  разновидность апостольства в вопросах власти представляет самовластное всевластие, во многом бессмысленный политический произвол, в принципе свойствен добуржуазному состоянию, однако в варианте диктаторских, деспотических, авторитарно-хунтистских, феодально-монархических клик, фундаменталистских, цезаристских, бонапартистских тираний реставрируется в современности. Характерные предпосылки абсолютизма - слияние законодательных и исполнительных структур, организующих и контролирующих инстанций, узурпация власти одним лицом (группой лиц), беспощадное и беззаконное ущемление прав и свобод подвластных [6, с.148].
      Абсолютизму противостоит опирающийся на либерализм и парламентаризм демократизм, который  на деле реализует гражданскую самодостаточность  и самодостоинство граждан посредством  повсеместно гарантируемого и соблюдаемого всеобщего равенства и ответственности
      Признак наследуемости - интервал «династическая – выборная Власть» Наследуемая  власть (монархии, империи) по сути своей  глубоко трагична, ибо связывает  судьбы страны, народа со щедростью  природы, которая частенько «отдыхает» на детях великих людей. Наследуемая власть принадлежит прошлому, однако, точно голова гидры, восстанавливается там и тогда, где и когда подрываются здоровые демократические социальные устои.
      Признак элитности - интервал «персонифицируемая – не персонифицируемая власть». В первой части дилеммы - разряды власти, конституируемые личностными качествами правителей. Таковы аристократия, олигархия, меритократия, технократия, плутократия, иерократия, теократия. Во второй части дилеммы - типы власти, которые, подобно охлократии и непосредственной демократии, строятся на принципах радикального отвлечения от персональных достоинств властителей. Топография современной власти отличается взаимодействием этих обоих видов: институциализация политики влечет профессионализацию, а значит индивидуализацию данной сферы социальной занятости; в тоже время благодаря крушению идеологии мессианизма наряду с возрастанием экзистенциальной ответственности за выработку и принятие политических решений в наши дни усиливается значимость легального народовластия.
      Признак парциальности - интервал «лицензируемая - нелицензируемая власть». Первый член обозначенной пары характеризует системы  власти, которые вводят ограничения (дискриминации) на допущение граждан  к потентату (многочисленные цензы - имущественный, образовательный, этнический, классовый, сословный, оседлости и д.р.). Цивилизованное общественное устройство, разумеется, исключает саму идею проведения властных цензов, учреждения надзора (цензуры) за властной деятельностью. В настоящий момент доминирует тенденция к нелицензируемой власти [11, с.247].
      Признак корпоративности - интервал «кастовая  – некастовая власть». Речь идет о наличии потерь - сплоченных замкнутых политических группировок, преследующих в общественной жизни своекорыстные цели. Деятельность этих «лоббистских» структур узаконивается специфическим регламентом, поощряющим узкогрупповые вертикали власти. Будучи частичными, подобные институты не отражают и не выражают умонастроений, гражданской воли населения
      Признак моральности - интервал «агиократия  – порнократия». В этой связи  некоторые исследователи противопоставляют агиократии – высоконравственной власти святынь – морально ущербную демократию. Но как отмечает Ильин, агиократии противостоит не демократия, а тлетворная порнократия – власть, использующая святые для большинства вещи в своекорыстных аморальных целях [9, с.158].
      Признак правозаконности - интервал «правовая  – неправовая власть». Правовая власть руководствуется законами, тогда  как неправовая власть - авторитарными, волевыми решениями. Правовую власть (номократию) требуется отличать от правой власти. В первом случае подразумевается связанность власти правом - принцип законной власти и власти законов. Во втором - имеется в виду власть, существующая «по праву».
      Признак конструктивного согласия - интервал «консенсуальная - неконсенсуальная власть». Представляя высшую форму демократии, консенсуальная власть предполагает управление обществом на базе согласия всех заинтересованных лиц - общего мнения. Традиционная демократия, законы которой сводятся к решению простого большинства, понятно, несовершенна: принцип механического большинства, влекущий раскол, подрывает справедливость, вызывает социальное противостояние.
      Признак сменяемости - интервал «ротируемая - фоссилизируемая  власть». Ограничению произвола, привнесению  элемента трезвости в характер власти способствует ротируемость – формальный лимит на вершение, отправление властных функций [6, с.48].
      Признак концентрируемости - интервал «интегральная (централизованная) - интеркурсивная (дифференцированная) власть». Существуют три типа централизованной власти: царство – династический абсолютизм; деспотия - личностный или групповой авторитаризм; этатизм – государственно-бюрократический авторитарный абсолютизм. Отличительная особенность централизованной власти - жесткая социальная навигация: динамический контроль общественных взаимодействий (обмен деятельностью, обработка людьми друг друга); «сверху»; подавление частной инициативы - дисциплинарная канализация устроительства жизни: свертывание институтов гражданского общества, ущемление прав и свобод народа; цивилизационное первопроходчество, пионерство (тенденция сознательно писать историю с красной строки, отталкиваясь от «чистого листа»).
      Признак насильственности - интервал «легитимная - нелегитимная власть». Легитимная - законная власть, имеющая конституционные полномочия. Соответственно нелегитимная власть - власть, добытая в результате нападения, захвата, незаконного применения силы, спровоцированного изменения строя, прямой и косвенной (подрывная деятельность) агрессии, различных видов давления [15, с.241].
      Признак государственного контроля во всех отсеках общественной жизни - интервал «тоталитарная – нетоталитарная власть». Происходя от латинского прилагательного totus-весь, целый и наречия totaliter – целиком. Понятие «тоталитаризм» употребляется для обозначения такого политического режима, в котором государственная власть, сосредоточиваясь у узкой группы лиц, на основе свертывания демократии, ликвидации конституционных гарантий, посредством насилия, полицейско-приказных методов воздействия на население, духовного порабощения людей полностью поглощает все формы и сферы самопроявления общественного человека.
      Политическая  власть как, одно из важнейших проявлений власти характеризуется реальной способностью данного класса, группы, индивида проводить свою волю, выраженную в политике. Понятие политической власти шире понятия власти государственной. Известно, что политическая деятельность осуществляется не только в рамках государства, но и в других составных частях социально-политической системы: в рамках партий, профсоюзов, международных организаций и т.д [5, с.41].
      Для понимания, как самой природы  властного общения, так и специфики  современных отношений между  людьми по поводу государственной власти, необходимо коснуться и вопроса  о ее происхождении. Нередко упускается из виду, что политическая власть в ее современной форме как власть государственно-публичная имеет не такую уж длительную историю (всего около 5 тысячелетий) по сравнению с догосударственными (т.н. потестарными, от позднелатинского «potestas» — власть) сегментированными структурами управления и саморегулирования, существовавшими начиная с появления в эпоху позднего (или верхнего) палеолита несколько тысяч лет назад кроманьонского человека. Кроме всего прочего, в пользу того, что видовое понятие государственной власти по объему значительно уже, чем родовая категория «власть», свидетельствует и появление на рубеже третьего тысячелетия органов «над государственной» власти в лице законодательных (Европарламент) и исполнительных (Комиссия Европейских Сообществ) институтов, полномочия которых распространяются на территорию почти полутора десятка европейских стран. Итак, можно сделать предварительный вывод о том, что категория «власть» в широком смысле включает в себя и догосударственную (потестарную), и государственную (публичную), а возможно даже и «надгосударственную» (постгосударственную) формы властной организации и общения людей [7, с.141]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    КОНЦЕПЦИИ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ
 
      2.1.Возникновение и развитие теории разделения властей 

      Теория  разделения властей зародилась во Франции  в середине 18 века и была связана, прежде всего, с борьбой крепнувшей буржуазии против феодального абсолютизма, борьбой с системой, тормозившей развитие общества и государства. Появление новой концепции было связано с именем Ш.-Л. Монтескье, человека, известного не только в качестве прогрессивного теоретика, но и как опытного практика государственно-правовой деятельности, понимающего проблемы неэффективного функционирования государственных органов (Монтескье занимал видное положение президента Бордоского парламента - судебного учреждения).
      В своей фундаментальной работе "О  духе законов"(1748г.) Монтескье изложил  результаты длительного исследования политико-правовых установлений нескольких государств, придя к выводу, что "свобода возможна при любой форме правления, если в государстве господствует право, гарантированное от нарушений законности посредством разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, которые взаимно сдерживают друг друга". Как видно, цель теории - создание безопасности граждан от произвола и злоупотреблений властей, обеспечение политических свобод [12, с.94].
      Конечно же, теория разделения властей возникла не на пустом месте, она явилась логическим продолжением развития политико-правовых идей, возникших в 17 веке в Англии, теория разделения властей стала частью  начинавшей  формироваться теории правового государства. Вообще, принцип разделения властей  имеет очень важное значение для правового государства, так как "реализация этого принципа выступает одним из конституционно-организованных проявлений политического плюрализма в государственной сфере, способного обеспечить столь необходимое для цивилизованного гражданского общества правление правового закона и непредвзятое правосудие."
      Разберем  поподробнее основные положения  теории разделения властей (по Монтескье). Во-первых, существует три рода власти: законодательная, исполнительная и  судебная, которые должны быть распределены между разными государственными органами. Если же в руках одного органа сконцентрируется власть, различная по своему содержанию, то появится возможность для злоупотребления этой властью, а, следовательно, свободы граждан будут нарушаться. Каждая ветвь власти предназначена для осуществления определенных функций государства. Основное назначение законодательной власти - "выявить право и сформулировать его в виде положительных законов, обязательных для всех граждан..." [7, с.194].
      "Исполнительная  власть в свободном государстве  предназначена для исполнения  законов, устанавливаемых законодательной властью". "Задача судей в том, чтобы решения и приговоры" всегда были лишь точным применением закона. Судебная власть карает преступления и разрешает столкновения частных лиц." Однако, "хотя органы власти действуют самостоятельно, речь идет не об абсолютном обособлении, а лишь об относительной их самостоятельности и одновременном тесном взаимодействии друг с другом, осуществляемом в пределах их полномочий".
      Во-вторых, должна действовать система сдержек  и противовесов, дабы власти контролировали действия друг друга. "Взаимовлияние  законодательной и исполнительной властей гарантирует реальность права, которое в конечном счете  отражает компромисс сталкивающихся воль и интересов различных социальных слоев и сил. За нарушение законов министры могут быть привлечены законодательным собранием к ответственности. В свою очередь, исполнительная власть в лице государя сдерживает от произвола законодательную власть, будучи наделена правом налагать вето на решения законодательного собрания, устанавливает регламент его работы и распускает собрание... ". Безусловно, сейчас предусмотрен намного более разнообразный и эффективный механизм "сдержек и противовесов", чем тот, который мы видим в трудах Ш. Монтескье, однако уже  в его работах были заложены основные принципы и институты, посредством которых взаимодействуют органы государственной власти. В наше время, как правило, "законодательная власть ограничивается референдумом, президентским правом вето, Конституционным Судом, а внутренним ее ограничением является двухпалатное построение Парламента".
      "Исполнительная  власть ограничена ответственностью  перед Парламентом и подзаконным  характером издаваемых ею нормативных актов; должна сохраняться также внутренняя разделенность между Президентом и Правительством, федеральной и региональной властью. Судебная власть подчинена Конституции и закону, а ее внутреннее разделение воплощается в том, что Конституционный Суд выделяется из всей судебной системы, меняется круг полномочий прокуратуры, вводятся системы специальных судов, мировых судей…" [12, с.104]
      Однако  в конституционном проекте Монтескье  недостаточно четко проводится идея равновесия властей. Законодательная  власть явно играет доминирующую роль, исполнительную власть Монтескье называет ограниченной по своей природе, а судебную - вообще полувластью. Думается, все это было не столь актуально во времена Монтескье, сколь актуально было следующее положение теории разделения властей: определенная ветвь  власти должна представлять интересы определенной социальной группы.
      Судебная  власть представляет интересы народа, исполнительная - монарха, верхняя палата законодательного собрания (предусмотренная  конституционным проектом Монтескье) - аристократии, нижняя палата собрания - интересы народа. Таким образом, мы видим стремление достигнуть компромисса в борьбе буржуазии (слившейся тогда с народом) и приверженцев абсолютизма.
      Позднее теория разделения властей получила сильное практическое и теоретическое развитие. Прежде всего, следует упомянуть труды Ж.-Ж. Руссо. В отличие от Монтескье, Руссо считал, что "законодательная, исполнительная и судебная власти - особые проявления единой власти народа". После этого "тезис о единстве власти использовался разными силами. При этом следует отметить, что речь идет не только о власти определенной социальной общности, даже если это компромисс различных классов, совместно осуществляющих политическое господство, политическое руководство обществом, но и об известной степени организационного единства: все органы государства проводят, в конечном счете, общую политическую линию, определяемую носителем реальной власти, и, как правило, строятся по вертикали." Точка зрения Руссо отвечала требованиям времени и обосновывала революционные процессы во Франции конца 18 века; если Монтескье пытался найти компромисс, то Руссо обосновывал необходимость борьбы с феодализмом. Как взгляды Монтескье, так и взгляды Руссо нашли свое наиболее полное и последовательное отражение в Конституции США 1787 года. Преамбула к этому документу гласит: "Мы, народ Соединенных Штатов...", отражая тем самым то, что народ является единственным источником власти. Наряду с утверждением единства источника власти, в Конституции США проводится очень четкое организационно-правовое разделение властей.
      Также в этом документе нашла свое отражение  система "сдержек и противовесов": были предусмотрены и процедура  импичмента, и отлагательное вето президента, и многие другие институты, которые являются составной частью современного права. Джеймс Медисон - четвертый президент США, игравший, по-видимому, значительную роль в создании Конституции, утверждал: " Концентрацию всей власти - законодательной, исполнительной и юридической - в одних руках... можно с полным правом считать определением тирании" [15, с.124].
      "В  некоторых государствах организационно-правовая сторона рассматриваемой концепции подверглась модификациям." Конституционная доктрина ряда стран Латинской Америки исходит из существования еще одной власти - учредительной, что связано с частыми государственными переворотами. "О существовании четвертой - учредительной власти говорят французские специалисты по сравнительному конституционному праву Ж. Блан, Ж. М. Вирье и Ф. Ваге. По существу шесть властей были перечислены в конституции Алжира 1976 года: политическая (осуществлялась правящей... партией), контрольная, учредительная (создание и изменение конституции)" и другие. "В связи с концепцией, которая предусматривает возможность отделения президента от исполнительной власти и характеризует его как главу государства, встает вопрос об особой ветви власти - арбитражной. Во французской Конституции 1958 года, например, говорится, что президент своим арбитражем обеспечивает нормальное функционирование публичных властей. Аналогичные формулировки включены в 90-х годах в Конституции Румынии и некоторых стран Африки. Речь идет об арбитраже между властями, а не органами государства.
      Проект  Конституции РФ принятый 12 декабря 1993года предусматривал именно такой подход." Также теория разделения властей иногда применяется относительно разделения власти между субъектом федерации и федеральными государственными органами, принимая за основу взаимоотношений органов различных уровней власти одно из положений теории разделения властей - наделение ветвей (здесь - органов определенного уровня) власти строго определенными полномочиями. Такой подход позволяет избежать национальных конфликтов.  Все эти "новшества" - это, скорее, попытка приспособить классическую теорию к реальным особенностям конкретных государств. Суть же теории при этом не меняется, так как не меняется главное - система сдержек и противовесов.
      Количество  называемых или существующих властей  не столь важно, сколь важно обеспечение  механизма, не позволяющего узурпировать всю власть в руках одного государственного органа или одной ветви власти. Кроме тенденции роста "числа властей" можно отметить тенденцию к "взаимопроникновению властей", чему есть масса подтверждений: утверждение палатами парламента многих должностных лиц, назначение (или предложение кандидатов на должность)  судей президентом и утверждение их палатой парламента, полномочия Конституционного суда, совмещение мандата министра и парламентария. "Это взаимодействие властей выражается как в организационно-функциональном их сближении на основе Закона, так и в усилении элементов взаимоконтроля." Думается, подобная тенденция означает не отдаление от принципа разделения властей, а наоборот, дальнейшее развитие реализации принципа "сдержек и противовесов" [14, с. 109].
      В связи с информатизацией общества в XX веке в современной теории государства  и права принято выделять еще  одну ветвь власти - "четвертую  власть" - средства массовой информации. Дело в том, что телевидение, радио, печать и другие средства массовой информации, ставшие в наше время доступными почти всем слоям населения, не просто информируют общество  о тех или иных политических событиях, но и навязывают людям свою оценку происходящего, свои идеалы, они имеют возможность манипулировать общественным мнением.
      Даже  в недемократических государствах, где точка зрения "масс" проявляется  лишь в критических ситуациях (революции  и т.п.), правительства понимают всю  значимость влияния "четвертой власти" на людей и пытаются регулировать и использовать эту власть в своих интересах (вспомнить хотя бы положение средств массовой информации в России в советский период, да и в более ранние периоды истории нашей страны). В демократических  государствах "четвертая власть" - это реально действующая сила, не считаться с которой никто не может, нельзя просто запретить деятельность какой-либо газеты, телепрограммы и т.п. Нам трудно представить себе предвыборные кампании без участия средств массовой информации, ни один закон не будет действовать, пока он не опубликован,  то есть "четвертая власть" является необходимой частью функционирования системы государственных органов. Средства массовой информации играют очень важную роль в системе "сдержек и противовесов", сдерживая действия органов государства. В результате столь широкого влияния на жизнедеятельность государства и общества можно с уверенностью назвать средства массовой информации "четвертой властью" [2, с.204].
      Таковы  основные изменения (дополнения) которые  претерпела концепция разделения властей  за более чем двухсотлетнюю историю своего существования, эта теория нашла очень широкое применение в государственно-правовой практике многих стран. Каковы же результаты? Прежде всего, теория разделения властей явилась одним из основных гарантов прав и свобод человека, именно в тех странах, где реализация данной концепции имеет наиболее прочные традиции, демократические принципы нашли самое широкое применение. Второе преимущество государственной системы, основанной на принципе разделении властей - это относительная стабильность внутриполитического положения государства, потому что разделение властей позволяет выходить из критических ситуаций на основе норм конституции, посредством консенсуса социальных сил.  Вообще, сейчас трудно судить о результатах применения теории разделения властей на практике, потому что применение этого принципа невозможно отделить от других тенденций в развитии государств: стремление к демократии, созданию гражданского общества и правового государства. Поэтому некоторые перечисленные мной "результаты применения теории разделения властей" относятся, скорее, к результатам применения всех новых, прогрессивных государственно-правовых концепций, органично взаимосвязанных друг с другом [1, с.166].  

      2.2 Теория разделения властей в российской истории и государственно-правовой науке 

      Итак, после исследования генезиса теории разделения властей возникает ряд  вопросов о применении данной концепции в истории российского государства, об отношении деятелей российской государственно-правовой науки к теории разделения властей.
      В российской истории было не так много  примеров хотя бы частичной реализации теории разделения властей. До начала XX века трудно было говорить даже о разграничении полномочий между различными государственными органами, не говоря уже о р
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.