На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Монополистическая конкуренция и её эффективность

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 02.07.2012. Сдан: 2011. Страниц: 14. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Пензенский  Государственный Университет
Кафедра экономической теории и мировой  экономики 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Курсовая  работа
Тема: «Монополистическая конкуренция и её эффективность»
    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила: студентка группы 05ЭМ1
                                                                                                          Сапунова О. В.
Проверил: к. э. н. доцент Рыжков А. А. 
 
 
 
 

Пенза, 2006 г.
 

Содержание

Введение                                                                                                      3  
    Понятие монополистической конкуренции.                                8
    Теория монополистической конкуренции Э. Чемберлина и Д. Робинсон.                                                                                          
    Теория монополистической конкуренции Э. Чемберлина.         15
    Теория несовершенной конкуренции Д. Робинсон.                     19                                                           
    Определение цены и объёма производства в условиях монополистической конкуренции.
    Кривая спроса на продукцию монополистически конкурентной
фирмы.                                                                                                         21
    Краткосрочный период: прибыль и убытки.                                 25
    Долгосрочный период: равновесие фирмы, безубыточность.     26
    Методы борьбы за рынок в условиях монополистической
конкуренции.                                                                                               27
    VI. Экономическая эффективность монополистической
    конкуренции.
Заключение                                                                                                  39
Литература                                                                                                   42 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение. 

ХХ век  в мировом экономическом развитии без сомнения можно назвать веком  конкуренции. Именно в этом цикле  явление конкуренции приобрело  международную и глобальную значимость.
 Модель  совершенной конкуренции, которую  использовали неоклассическая школа, опиралась, как известно, на ряд весьма условных теоретических предпосылок. Предполагалось, в частности, что экономика является абсолютно гибкой и мобильной: имеется подвижность ресурсов, отсутствуют малейшие препятствия для перелива капитала и труда, не существует какого-либо центра экономической власти, способного ограничивать свободу хозяйственных субъектов. Многие представители западной экономической теории понимали всю условность указанных предпосылок, поэтому уже в 19 в. появились работы, авторы которых стремились учесть модифицирующее влияние монополий на структуру рынка. Наиболее известными работами в этом направлении являются “Теория монополистической конкуренции” Чемберлина и “Экономическая теория несовершенной конкуренции” Робинсон. Предпосылкой создания этих работ явилось то, что модель совершенной конкуренции неверно отражала реальное состояние рынка. Главные допущения модели совершенной конкуренции мешали её применению на практике:
1. Однородность  продукции, т.е. атомистическая структура рынка.
Совершенная конкуренция способствует унификации и стандартизации продукции. Она  не учитывает в полной мере широкий  диапазон потребительского выбора. Между  тем в обществе, достигшем высокого уровня потребления, развиваются разнообразные вкусы. Потребители не только учитывают утилитарное назначение вещи, но и обращают внимание на ее оформление, дизайн, возможность приспособить ее к своим индивидуальным особенностям. Все это возможно лишь в условиях дифференциации продуктов и услуг, что связано, однако, с повышением издержек их производства.
И. Фишер  указывал, что небольшое снижение цен, произведенное одним бакалейщиком, не подорвет окончательно торговлю другого бакалейщика находящегося в иной части того же города, так как рынок не является для них обоих абсолютно единым. У каждого есть такая сфера сбыта, которая лишь отчасти доступна другому - не только из-за пространственной отдаленности, но и вследствие того, что у каждого имеется собственная "клиентура", которая не станет переходить от одного бакалейщика к другому только потому, что между их ценами образовалась незначительная разница.
Это значит, что теория совершенной конкуренции  не может быть применена к процессу производства и продажи тех товаров, которые удовлетворяют не одну потребность человека (например, продукты питания), а комплекс потребностей. Причем с развитием науки и технологии этот комплекс потребностей неуклонно возрастает (например, автомобили, появившиеся как средство передвижения, со временем стали удовлетворять потребности в комфорте, безопасности, престиже).
2. Малость  и множественность субъектов  рынка.
Совершенная конкуренция не предусматривает  производство общественных благ, которые  хотя и приносят удовлетворение потребителям, однако не могут быть четко разделены, оценены и проданы каждому потребителю в отдельности. Это относится к таким общественным благам, как национальная оборона и т.д.
Совершенная конкуренция, предполагающая огромное количество фирм, не всегда способна обеспечить концентрацию ресурсов, необходимую для ускорения научно-технического прогресса. Это, прежде всего, касается фундаментальных исследований, которые, как правило, бывают убыточными, наукоемких и капиталоемких отраслей. То есть в условиях совершенной конкуренции можно забыть о научном прогрессе и каком бы то ни было совершенствовании или модификации товаров (услуг), производящихся на предприятиях.
3. Свобода  входа и выхода.
Кроме всего прочего это означает мобильность  производственных ресурсов, свободу  их перетока из одной отрасли в другую, туда, где их альтернативная ценность выше. При этом подразумевается, что работники могут свободно мигрировать как между отраслями, так и между профессиями, их обучение на новом месте или переобучение не требует больших затрат, а главное - переквалификация работников происходит мгновенно и без осложнений.
Данное  допущение невыполнимо даже в  теоретическом плане. Действительно, каким образом можно заставить  работника убыточного научно-исследовательского института, бросив свое рабочее место  и/или призвание, поехать, к примеру, на Дальний Восток ловить рыбу на рыболовецком предприятии, приносящем большую прибыль, чем научная лаборатория? И, наконец, что произойдет с его семьей, где члены семьи будут жить, учиться, работать? Именно теоретичность совершенной конкуренции и не позволяет дать более или менее вразумительный ответ на эти вопросы.
Далее. Очевидно, что каждый продавец, обладая  определенной долей рынка, приложит все возможные усилия для создания барьеров входа на рынок. Следовательно, существование высоких естественных и искусственных барьеров проникновения в отрасль не дает реальной возможности применения и реализации на практике данного допущения модели совершенной конкуренции.
4. Совершенная  информированность.
Это условие  не только менее важно, но и менее реалистично, так как его нарушение не обязательно изменяет основные выводы теоретической модели функционирования "чистой" конкурентной рыночной системы.
Итак, совершенная  информированность предполагает, что  покупатель заведомо знает о распределении цен среди продавцов. Однако такого априорного знания не существует и существовать не может. Информация настолько дефицитна, что ее получение, переработка и использование стоит времени, сил и денег. А если эти затраты превосходят стоимость данного товара у определенного известного поставщика, дальнейшие поиски неоправданны.
Следует отметить и то, что цена на всех рынках меняется более или менее часто, и, если только рынок не централизован  полностью, никому не будут известны все цены, устанавливаемые в любой данный момент различными продавцами.
В условиях совершенной конкуренции каждый отдельный продавец является ценополучателем, то есть он получает определенную рыночную цену, по которой вынужден будет  реализовывать свой товар. Но тогда  возникает два вопроса. Кто именно предоставит продавцу эту цену? И существует ли она вообще? При ответе на первый вопрос можно предположить, что фирма сама будет пытаться "нащупать" эту равновесную цену, поскольку заинтересована в этом. Но невыполнимость условия о совершенном знании субъектов рынка приведет к такому явлению, как дисперсия цен. И если теоретически спрос и предложение можно представить как тонкие линии, то в реальной экономической жизни это нечеткие множества. И равновесная цена представляет собой не число, а некоторое множество цен. [8, с. 98-100]
Таким образом, возникают предпосылки  для возникновения несовершенной  конкуренции:
    Неоднородность продуктов.
    Значительная доля рынка у некоторых продавцов.
    Наличие барьеров проникновения в отрасль.
    Несовершенство (неадекватность) рыночной информации.
В этой работе я подробно остановлюсь на одном из видов несовершенной  конкуренции – монополистической  конкуренции.
 Актуальность  её исследования трудно переоценить,  ведь, в отличие от совершенной  конкуренции это не только  абстрактная теоретическая модель, но и достаточно часто встречающийся тип реального рынка, который характерен, в частности, для пищевой промышленности, производства обуви и одежды, мебельной промышленности, розничной торговли, многих видов услуг ряда других областей.
 Целью  данной работы является рассмотрение  монополистической конкуренции  с разных сторон. Большое внимание  уделено эффективности монополистической  конкуренции, а также неценовой  конкуренции, как превалирующей в условиях монополистической конкуренции. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Понятие монополистической  конкуренции. 

 Монополистическая конкуренция - тип отраслевого рынка, на котором существует достаточно много  продавцов, продающих дифференцированный продукт, что позволяет им осуществлять определенный контроль над продажной ценой товара (или услуги). На рынке монополистической конкуренции действует относительно большое число продавцов, каждый из которых удовлетворяет небольшую долю рыночного спроса на общий тип товара, реализуемого фирмой и ее конкурентами. При монополистической конкуренции размеры рыночных долей фирм составляют в среднем от 1 до 10% общего объема продаж на данном рынке, что больше чем в условиях совершенной конкуренции (до 1 %). Количество продавцов обусловливает тот факт, что последние не считаются с реакцией своих соперников, когда выбирают объемы продаж и устанавливают цены на свою продукцию, в отличие от ситуации, например, олигополии, когда на рынке одного товара действует лишь несколько крупных продавцов. Хотя на отраслевом рынке продаются товары (или реализуются услуги) одного типа, при монополистической конкуренции продукт каждого продавца обладает уникальными качествам или характеристиками, которые служат тому, чтобы некоторые покупатели предпочли его товар товару конкурирующих фирм. Это называется дифференциацией товара в противовес стандартизированным товарам, характерным для совершенной конкуренции. Уникальность товара дает каждому продавцу определенную степень монопольной власти над ценой: на престижные товары (например, часы "Ролекс", ручка "Монт Бланк", духи "Шанель") цены всегда устанавливаются выше, чем на аналогичные товары, не имеющие столь знаменитой торговой марки или не столь блестяще разрекламированные. При монополистической конкуренции легко основать новую фирму в отрасли или покинуть рынок - вход на данный отраслевой рынок не затруднен такими барьерами, какие ставят на пути новичка монополия и олигопольные структуры. Однако этот вход не настолько легок, как при совершенной конкуренции, поскольку новые продавцы часто испытывают трудности со своими новыми для покупателей торговыми марками. Примерами отрасли с преобладанием монополистической конкуренции могут служить рынок женской, мужской или детской одежды, меховых, ювелирных изделий, обуви, мебели, безалкогольных напитков, книг, а также рынки различных услуг - парикмахерские, химчистки, прачечные и т.п. Таким образом, монополистическая конкуренция похожа на ситуацию монополии тем, что фирмы обладают способностью контролировать цену своих товаров. Одновременно она похожа и на совершенную конкуренцию, поскольку каждый товар продается многими фирмами, и на рынке существует свободный вход и выход.[2, с. 203]
 Теория  монополистической конкуренции  основывается на трех допущениях:
    дифференциации продукта;
    большом количестве продавцов и покупателей;
    относительно свободном входе в отрасль и выходе из нее;
 На  практике это означает следующее:
 Во-первых, каждая из фирм отрасли продает свой особый тип или вариант товара. В таком случае говорят, что рыночная продукция дифференцирована. Дифференциация предполагает, что каждая фирма пытается сделать свой продукт отличным от продукции других фирм, чтобы привлечь покупателей. Чем в большей степени ей удается сделать свой продукт отличным от продуктов других фирм, производящих сходную продукцию, тем большей монопольной властью она обладает, тем менее эластична кривая спроса на ее продукт.
 При этом дифференциация продукта может  принимать ряд различных форм.
    Продукты могут отличаться по своим физическим или качественным параметрам. «Реальные» различия, включающие функциональные особенности, материалы, дизайн и качество работы, являются крайне важными сторонами дифференциации продукта.
     Персональные  компьютеры, например, различаются  с точки зрения мощности программно-аппаратной части, доступности для потребителя и т. д.
     Примером  также может послужить рынок  безалкогольных напитков, который заполнен разнообразными марками этого товара, которые слегка различаются, но вполне взаимозаменяемы.
    Услуги и условия их предоставления являются важным аспектом дифференциации продукта. Один магазин может придавать особое значение качеству обслуживания покупателей. Его работники упакуют покупки и отнесут их к машине покупателя.
     Конкурент в лице большого розничного магазина может предоставлять покупателям самим упаковывать и переносить свои покупки, но продавать их по более низким ценам.
     Обходительность и услужливость служащих магазина, репутация фирмы по обслуживанию покупателей и обмену ее продуктов, наличие кредита являются аспектами  дифференциации продукта, связанными с услугами.
    Продукты могут также быть дифференцированы на основе размещения и доступности. Небольшие продовольственные магазины и киоски успешно конкурируют с крупными супермаркетами, несмотря на то, что последние имеют намного более широкий ассортимент продуктов. Владельцы небольших продовольственных магазинов и киосков располагают их вблизи от покупателей, в наиболее оживленных местах, нередко они открыты 24 часа в сутки.
    Дифференциация может также являться и результатом мнимых различий, созданных с помощью рекламы, упаковки и использования торговых знаков и торговых марок. Когда та или иная марка продукции связывается с именем какой-либо знаменитости, то это может повлиять на спрос на эти продукты со стороны покупателей. Многие потребители считают, что зубная паста, упакованная в аэрозольный баллончик, предпочтительней, чем та же самая зубная паста в обычном тюбике.
     Классический  пример дифференциации продукта –  аспирин. Все его виды не отличаются друг от друга по химическому составу, но цена аспирина весьма различна. Аспирин фирмы «Байер АГ» продается в несколько раз дороже, чем менее известных производителей. В значительной мере дифференциация продукта в этом случае обязана рекламе, «Байер» сумел убедить потребителей, что его аспирин самый эффективный. Но дело не только в рекламе. В какой-то мере виды аспирина отличаются друг от друга по чистоте, противопоказаниям для детей, упаковкой и пр.
     Потребители отдают предпочтение продукции определенных продавцов и платят более высокую  цену за эту продукцию, чтобы удовлетворить свои предпочтения.
 Во-вторых, на рынке действует относительно большое количество производителей. Под относительно большим количеством  подразумевается наличие 25, 35, 60, 70 производителей. В связи с этим фирмы обладают относительно небольшими долями рынка и поэтому имеют очень ограниченный контроль над рыночной ценой. Также такая ситуация гарантирует то, что фирмы не смогут согласовать свои действия с целью изменения объемов производства или искусственного повышения цен.
 То, что производители в условиях монополистической конкуренции являются типично небольшими по размеру фирмами как в абсолютном, так и относительном выражении, предполагает, что эффект масштаба и требующийся капитал невелики.
 Таким образом, сложившаяся ситуация позволяет фирме не оглядываться на реакцию конкурентов при незначительном увеличении продаж путем  уменьшения цен на свою продукцию, потому что влияние ее действий настолько незначительно отразится на каждом из них, что у последних не будет причин реагировать на ее действия.
 В-третьих, ограничения по вхождению в отрасль  новых фирм отсутствуют, поэтому  новым фирмам несложно вступить на рынок со своими фирменными марками, а существующим фирмам – выйти, если их товары  перестали пользоваться спросом.[6, c. 64-67]
 Рассмотрим  пример монополистической конкуренции  на рынке безалкогольных напитков и  кофе.
 Рынки безалкогольных напитков и кофе иллюстрируют характеристики монополистической  конкуренции. Каждый рынок заполнен разнообразными марками товаров, которые  слегка различаются, но вполне взаимозаменяемы. Каждый сорт безалкогольных напитков, например, по вкусу чуть-чуть отличается от остальных, а каждый сорт молотого кофе слегка отличается по запаху, аромату и содержанию кофеина. Большинство потребителей имеют свои привычки. Например, вы  можете предпочитать кофе «BON» другим сортам и регулярно покупать его. Однако приверженность к  определенному сорту имеет свои пределы. Если цена  «BON» значительно возрастет по сравнению с другими сортами, вы и большинство других любителей «BON», вероятно, перейдете на другой сорт.
 Какой монопольной властью обладает «Brooke bond  ltd», производитель «BON», благодаря этому сорту? Другими словами, на сколько эластичен спрос на «BON»? Для  «Brooke bond ltd» это важный вопрос. Компания «Brooke bond ltd» должна произвести расчет эластичности спроса на  сорт кофе «BON», чтобы установить его оптимальную цену, так же как и другие производители кофе должны определить эластичность спроса на свои сорта.
 Большинство крупных компаний  тщательно изучают спрос на свои продукты. Результаты исследований обычно являются коммерческой тайной компаний, но в ходе изучения спроса на различные марки безалкогольных напитков эксперимент проводился в сети розничной торговли, чтобы определить, как изменится доля на рынке для каждого сорта кофе в результате изменения цен.
 В таблице  приведены результаты исследования, показывающие эластичность спроса на несколько видов товара. 
 Сорта продукции  Коэффициент эластичности
 Безалкогольные  напитки
 «Фанта»  -2,4
 «Кока-кола»  От –2,5 до –5,7
 Молотый кофе
 «Якобс»  -7,1
 «Бон»  -8,9
 «Нескафе»  -5,6
 Для начала отметим, что среди безалкогольных напитков «Фанта» значительно менее  эластична, чем «Кока-кола». Хотя на рынке безалкогольных напитков она  занимает небольшую долю, по вкусу она заметно отличается от «Кока-кола» и других сортов, и поэтому потребители, покупающие ее, более привержены ей. Но хотя «Фанта» обладает большей, чем «Кока-кола», монопольной властью, это еще не означает, что первая более прибыльна. Прибыли зависят от постоянных издержек, объема производства и цены. Даже если средние издержки компании, производящей «Фанту», меньше, «Кока-кола» принесет больше прибыли, так как имеет большую долю на рынке.
 Во-вторых, отметим, что спрос на кофе более  эластичен по цене, чем на безалкогольные напитки. Среди потребителей кофе  меньше приверженцев той или иной марки, потому что разница между сортами кофе менее ощутима, чем разница между напитками. По сравнению с различными марками безалкогольных напитков потребители меньше обращают внимание на разницу между сортами кофе «Якобс» и «Бон». За исключением «Фанта» спрос на все сорта безалкогольных напитков и кофе очень эластичен по цене. При эластичности от  -5 до -9 каждая марка обладает лишь ограниченной монопольной властью. Это – типичная монополистическая конкуренция.[5, с. 18-23] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Теория  монополистической  конкуренции Э. Чемберлина. 

 Согласно  теории Э. Чемберлина, вместо нереальной, являющейся искусственной абстракцией, категории «чистая конкуренция» правомерно вести речь о конкуренции монополистической, когда продавцы при этом всегда сохраняют возможность конкурировать между собой, манипулируя с ценой и контролируя её уровень, и быть хозяином «на своём рынке».
 Введённое им понятие «монополистическая конкуренция» стало альтернативой понятию «чистая конкуренция». Ведь при монополистической конкуренции рыночная структура представлена достаточно большим числом продавцов и на деятельность одной фирмы не влияет эффективность деятельности другой соперничающей с ней фирмы; покупатели предпочитают ту продукцию, разнородность которой обусловлена торговой маркой и прочими качественными характеристиками конкретного продавца; «дифференцированный продукт», т. е. ту или иную марку продукта, являющегося близким субститутом, имеет возможность производить любой «новый» продавец или, как говорят, «вход» в отрасль или в рынок товаров не ограничен.
 Если  прежде «классики» и «неоклассики»  решающим условием экономического роста  считали чистую конкуренцию и  конкурентная борьба допускалась только на слитом воедино рынке, то, по теории Э. Чемберлина, конкуренция имеет место в условиях монополии на базе «дифференциации продукта, когда у товаров одного и того же вида возникают особые свойства и покупатель получает возможность выразить своё предпочтение одному из товаров этого вида.
 Если  «классики» и «неоклассики» вытеснение чистой конкуренции видели в затухании  ценовой борьбы, то, на взгляд Чемберлина, конкурентная борьба всегда имела место  между конкурентами-монополистами, проявляясь через развитие и ценовой и неценовой конкуренции, обусловленной совершенствованием качества продукции и рекламы.
 Суждения  Чемберлина впервые навели исследователей идей экономического либерализма на мысль о том, что не существует ни чистой конкуренции, ни чистой монополии, что монополистическая по своей сути конкуренция может иметь место и при достаточно большом количестве продавцов, обостряясь по мере увеличения взаимозаменяемости соперничающих товаров.
 Э. Чемберлин  полагает, что неверно, чтобы монополия и конкуренция рассматривались как антитезы и взаимоисключающие начала, считая, что «учёт обоих является в большинстве случаев непременным условием рационального объяснения цен». И, несмотря на то, что по сложившемуся стереотипу «даже само выражение «монополистическая конкуренция» кажется многим парадоксом, жонглированием словами», необходимо, пишет он, понимать следующее: «При чистой конкуренции рынок каждого продавца сливается с рынками его соперников; при условиях же, с которыми мы имеем дело сейчас (условия монополистической конкуренции), приходиться считаться с тем, что этот рынок в известной мере обособлен от других, так что все в совокупности представляют собой не единый рынок многих продавцов, а сеть взаимосвязанных рынков, распределённых между продавцами по одному на каждого».
 В соответствии с теорией чистой конкуренции  рынок отдельного продавца сливается  с общим рынком, и любой продавец может сбыть столько товаров, сколько ему заблагорассудиться, но только по действующей цене. Когда  же в силу монополистической конкуренции рынок отдельного продавца в известной степени обособлен от рынков его соперников, объём сбыта товаров «лимитирован и определяется тремя новыми факторами: 1) ценой, 2) особенностями продукта и 3) затратами на рекламу».
 Гарвардский профессор убеждён, что в предложенной классификации факторов монополистической конкуренции на базе дифференциации продукта имеют место такие факторы, которые инициируются продавцами для влияния на потребительские решения покупателей. В их числе он особо выделяет факторы, препятствующие снижению цены, и, как пример, называет, в частности, присущую потребителю склонность рассматривать более низкую цену как показатель более низкого качества продукта.
 К специфической  особенности монополистической  конкуренции Э. Чемберлин относит то обстоятельство, что она устраняет ценовую конкуренцию, из-за чего постоянным и обычным явлением становится феномен избытка мощности, который «безнаказанно» нарастает в течение длительных периодов благодаря покрытию ценами, всегда превышающими издержки. На его взгляд, данный феномен, свидетельствующий о степени овладения «известными частями общего рынка», поддерживается не только отдельными патентами и торговыми марками, но и такими явлениями, как репутация, мастерство, особые дарования.
 Резюмируя достигнутые теоретико-методологические построения, гарвардский профессор  приходит к ещё одному серьёзному выводу: «Проблема цены дифференцированного  продукта не может быть втиснута в  рамки кривых спроса и издержек, ибо это приводит к заведомым ошибкам в выводах; цена получается слишком низкой, масштабы производства – слишком крупными, а число предприятий – слишком малым. Помимо этого, два дополнительных аспекта конкуренции – дифференциация и издержки сбыта выпадают совершенно». Вот почему неполное знание цен уменьшает эластичность спроса на продукты подобно тому, как реклама, парализуя действие этого фактора, делает спрос более эластичным, а ценовую конкуренцию – более широкой, покрывая требующиеся дополнительные издержки ценой.
 По  мысли учёного, эволюция конкурентной борьбы повышает качество товаров (о чём могут свидетельствовать патенты, авторские права, защитные фирменные знаки, фирменная упаковка, а также стремление к выгодному местонахождению фирмы с целью качественного улучшения продукции), а реклама в отличие от условий свободной конкуренции не допускает слияния рынков. Очевидно, что факторы неценовой конкуренции побуждают фирмы искать новые «ниши» потребностей покупателей, прививая им как бы «денежные каноны вкуса».
 В теории Э. Чемберлина даётся аргументация положения о нетождественности, во-первых, издержек производства и отпускной цены производителя и, во-вторых, издержек по сбыту с разницей между конечной розничной ценой и ценой производителя. В этой связи, в частности, подчёркнуто, что издержки не исчерпываются затратами на производство товара в пределах фабрики, что по сути можно отнести к издержкам производства и издержкам на перевозку, хранение, сортировку, доставку на дом, так как «они увеличивают полезность товара, то есть делают его более пригодным для удовлетворения потребностей». Отсюда автор «Теории монополистической конкуренции» приходит к выводу, что «проведение грани между двумя видами издержек (издержки сбыта и издержки производства) имеет для теории стоимости фундаментальное значение. Издержки сбыта увеличивают спрос на соответствующий продукт; издержки производства увеличивают его предложение».
 Суммируя  итоги своего исследования, Э. Чемберлин  выражает непоколебимую уверенность  в естественной сущности монополии  в конкурентной среде, т. е. в том, что предприниматели в значительной своей части «пытаются воздвигнуть собственную монополию, распространить её насколько возможно и защитить её против попыток других предпринимателей расширить свои монополии». Но задача, по его мысли, состоит в том, чтобы через экономическую науку пришло «полное осознание того обстоятельства, что продукт всегда дифференцирован», «что чистую конкуренцию нельзя больше считать во всех отношениях «идеалом» экономики…»
 В последствии  Э. Чемберлин и сторонники теории монополистической конкуренции выдвинули положение о сохранении конкуренции при «групповой монополии», в соответствии с которым речь идёт о разделе сфер влияния на рынке между партнерами-конкурентами с целью реализации неоднородной (дифференцированной) продукции без снижения цены до уровня предельных издержек. Другой характерной особенностью современной редакции теоретических положений Э. Чемберлина является выдвижение наряду с идеей о «дифференциации продукции» ещё и дополнительных неценовых условий усиления монополистической конкуренции, как-то: техническое усовершенствование, достигнутое отдельным товаропроизводителем; особое обслуживание покупателей, обеспечивающее фирме респектабельную репутацию и т.д.[7, с. 368, 371-373] 

 Экономическая теория несовершенной конкуренции Дж. Робинсон. 

 Главная идея Дж. Робинсон заключается в  выявлении рыночных аспектов функционирования монополий, конкуренция в условиях существования которых и между  которыми в связи с нарушением равновесия в экономике, является на её взгляд, несовершенной (а по терминологии Э. Чемберлина – монополистической). Как и Э. Чемберлин, Дж. Робинсон ставит перед собой исходную задачу – выяснить механизм установления цен в ситуации, когда производитель выступает монопольным обладателем собственной продукции, т. е. почему цена имеет именно эту величину и почему покупатель соглашается купить товар по установленной продавцом цене, приносящей ему монопольную прибыль. Но дальнейшие рассуждения автора во многом расходятся с логическими построениями Э. Чемберлина. В частности, если последний монополистическую конкуренцию увязывал с одной из характеристик естественного состояния рынка в равновесии, то Дж. Робинсон, говоря о несовершенной конкуренции, видела в ней, прежде всего, нарушение и потерю нормального равновесного состояния конкурентной хозяйственной системы и даже эксплуатацию наёмного труда.
 Сущность  монополии рассматривается  негативно, как фактор, дестабилизирующий социально-экономические отношения рыночной среды. В работе можно выделить следующие положения.
    В условиях совершенной конкуренции предприниматели меньше заинтересованы в монополизации производства, чем в условиях несовершенного рынка, в котором отдельные фирмы не могут достичь оптимальных размеров, функционируют неэффективно, и «поэтому монополист имеет возможность не только повысить цену на свою продукцию, ограничивая выпуск, но также снизить издержки производства путем совершенствования организации производства в отрасли».
    Кроме того, что монополия требует заметной обособленности продукции от товаров-субститутов или, говоря по-другому, дифференциации, необходимо и дополнительное условие, в соответствии с которым «фирма-монополист должна характеризоваться размерами, превышающими оптимальные».
    На монополизированном рынке с его несовершенной конкуренцией возможна ситуация, требующая выяснения, «каким будет количество покупаемой продукции, если рассматривать рынок, состоящий не из бесконечно большого числа конкурирующих между собой покупателей, а из единичного объединения покупателей». Эту ситуацию концентрации спроса, когда на рынке действует масса мелких продавцов и один-единственный покупатель, она назвала монопсонией, т. е. монополией покупателей.
    Завершая своё исследование, Дж. Робинсон приходит «…к заключению, что преобладание в действительном мире условий несовершенной конкуренции способствует возникновению тенденции к эксплуатации факторов производства…» [7, с. 423-426]
 
 
 
 
 
 Кривая  спроса на продукцию  монополистически конкурентной фирмы. 

 Поскольку каждый конкурент продает отличную от всех других разновидность определенного блага, то он выступает как монополист по отношению к своей группе постоянных покупателей. Поэтому кривая спроса имеет отрицательный наклон, и он сам определяет объем своего предложения и цену. Но поскольку продукция, производимая монополистическими конкурентами, легко взаимозаменяема, то спрос на продукцию отдельного конкурента зависит не только от цены на его продукцию, но и от цен на продукцию других конкурентов. 
 

   
 

 Рисунок 1 демонстрирует различия в поведении  предприятий в условиях монополии и монополистической конкуренции. Линия AB является графиком спроса при полной монополии, тогда как ломанная CDEK - кривая спроса при монополистической конкуренции.
  Производитель чувствует себя монополистом лишь на отрезке Q2Q3. Если он решит снизить объем до Q1, с тем, чтобы цена была P`1, часть покупателей уйдет к конкурентам и цена установится на уровне P1. Соответственно при установлении низкой цены P4 производитель рассчитывает производить Q`4, однако его конкуренты тоже снизили цену и ему приходится увеличить объем до Q4.
 Рассматривая  монопольно конкурентную фирму, действующую  на отрезке Q2Q3, становится очевидно, что поведение этой фирмы, ставящей перед собой цель максимизацию прибыли, в краткосрочном периоде идентично поведению монополиста.
 На  каком участке своей кривой спроса монополистический конкурент выберет  комбинацию P,Q, определяется точкой Курно. При этом может оказаться, что  у фирмы образуется монопольная  прибыль. [13, с 193-195]
 Фактором, удорожающим продукцию, производимую в условиях монополистической конкуренции, являются расходы на рекламу. Если совершенный конкурент не тратится на рекламу из-за того, что возможный ее эффект в значительной мере достанется другим, а монополисту реклама не очень нужна ввиду отсутствия соперников, то для монополистического конкурента реклама служит одним из основных орудий в борьбе за существование. Рис. 2 иллюстрирует, как за счет расходов на рекламу монополистический конкурент может увеличить свою долю на рынке. Затраты на рекламу увеличили затраты на единицу выпуска (АС0 R АС1), но одновременно возрос спрос на продукцию фирмы (D0 R D1), и в итоге её выручка увеличилась.[15, с. 315]
 
Рисунок 2.                                      
 

 Алгебраическая  модель ценообразования  в условиях монополистической  конкуренции. Из-за того, что число факторов, определяющих равновесие на рынках несовершенной конкуренции значительно превышает количество ценообразующих факторов на рынке совершенной конкуренции или монополизированном рынке, в настоящее время не существует единой общепризнанной модели ценообразования на таких рынках. В качестве примера рассмотрим одну из наиболее известных и простых моделей – модель Чемберлина.
 На  рынке гетерогенного блага функционируют n максимизирующих прибыль фирм с  одинаковыми функциями затрат и  поэтому в состоянии отраслевого  равновесия на каждую из них приходится одинаковая доля рынка. В таких условиях монополистический конкурент имеет две функции спроса на свою продукцию. Одна представляет собой 1/n -ю долю отраслевого спроса. Её алгебраический вид: 

            .    (1) 

 Она характеризует зависимость между  объемом спроса на продукцию i-ой фирмы  и ценой, когда все фирмы придерживаются одной и той же цены.
 Вторая  функция спроса монополистического конкурента выражает зависимость между  объемом спроса на его продукцию  и ценой, когда эта цена отклоняется  от той, которую устанавливают все  другие фирмы отрасли. Алгебраический вид этой функции:
  (2)
  
 Параметр  с в формуле характеризует  степень гетерогенности благ, обращающихся на данном рынке. Чем меньше с, тем  сильнее различаются блага и  тем больше рыночная власть отдельной  фирмы. Третье слагаемое в правой части выражения  (2) показывает, на сколько сократится (увеличится) объем спроса i-й фирмы, если она повысит (понизит) цену на свою продукцию по сравнению со средней ценой своих конкурентов.
 Обозначим  a/n = ? ;  b/n = ? ;  
   Тогда:
 
 Для представления в алгебраическом виде прибыли фирмы введем её функцию общих затрат:                    и преобразуем функцию спроса в функцию цены спроса:
 
 Теперь  прибыль фирмы можно представить  в виде:
 
 Условием  её максимизации является равенство:
 
 Левая часть есть предельная выручка монополистического конкурента, а правая - предельные затраты. Как видно, максимизирующий прибыль объем выпуска фирмы зависит от средней цены конкурентов. Так как в рассматриваемых условиях прибыль представительной фирмы, как и всех других фирм, достигает максимума тогда, когда все придерживаются одинаковой цены (в точке пересечения    и   ), то . В этом случае третье слагаемое равно нулю и тогда:
 
 условие максимизации прибыли принимает  вид:
 
 Находим максимизирующий прибыль фирмы выпуск:
  [10, с. 267-269] 
 

     Краткосрочный период: прибыль и  убытки. 

 
 Рисунок 3.
 На  рис. 3, в части а), отражена кривая спроса для фирмы D(SR). Максимизирующий прибыль объем производства Q(SR) определяется пересечением кривых предельного дохода и предельных издержек (MR=MC). Цену Р(SR), соответствующую оптимальному объему, производства отражает кривая спроса D(SR); так как данная цена превышает средние издержки, фирма зарабатывает прибыль, равную (Р(SR) – АС(SR)) * Q(SR).
 Если  же цена меньше средних издержек, то это означает, что перед фирмой стоит задача не максимизации прибыли, а минимизации убытков. В этом случае при принятии решения производить или нет, фирма должна сравнить цену продукции Р(SR) со средними переменными издержками АVС(SR). Если цена больше средних переменных издержек, то производить следует, так как цена покрывает не только средние переменные издержки, но и часть постоянных. Если же цена меньше средних переменных издержек, то это означает, что необходимо приостановить производство или закрыть фирму.[10, с. 263]
 Долгосрочный  период: равновесие фирмы, безубыточность. 

 Что же будет происходить в долгосрочном периоде (рис. 3 б) )? Однозначно ответить на этот вопрос невозможно. Мы можем говорить лишь об общей тенденции. Ею можно считать стремление к получению фирмой нормальной прибыли, безубыточности, то есть установление цены на уровне средних издержек.
       Экономическая прибыль, получаемая типичной фирмой в  условиях монополистической конкуренции, привлекает вступить в отрасль новые  фирмы. Увеличивается количество конкурентов и возрастает число продуктов, которое способно достаточно эффективно заменить продукт типичной фирмы. Это приводит к тому, что кривая спроса становится больше эластичной, приближая условия монополистической конкуренции к условиям конкурентного рынка. Расстояние между кривыми спроса и средних издержек уменьшается, ликвидируя экономическую прибыль.
 Наоборот, если типичная фирма терпит убытки, наблюдается отток производителей из отрасли, количество конкурентов  уменьшается, дифференциация товаров  углубляется, кривая спроса становится более крутой (менее эластичной). Как результат, она может пересечь кривую средних издержек, ликвидировав, таким образом, убытки фирмы.
 Равновесие  установится тогда, когда кривые спроса и средних издержек будут  иметь только одну общую точку - точку касания, то есть когда цена установится на уровне средних издержек для определенного объема производства, а фирма не будет получать экономическую прибыль и не будет нести убытки. В долгосрочном периоде Р = АС; МС = MR.                                  
       Вместе  с тем необходимо отдавать себе в  том отчет, что для рынка монополистической  конкуренции установления цены на уровне средних издержек выступает лишь тенденцией. Существуют факторы, которые  усложняют прогнозирование результатов монополистической конкуренции в долгосрочном периоде. К ним можно отнести такие обстоятельства:
       1. Существуют определенные барьеры  для вступления в отрасль при  монополистической конкуренции.
       2. Дифференциация продукта или  услуги может основываться на  таких обстоятельствах, которые тяжело, а может, даже невозможно воссоздать конкурентам. Скажем, рекламной фирме удалось привлечь к сотрудничеству талантливого художника, которое положительно сказалось на ее продукции и позволило выделить свой товар среди продуктов аналогичных фирм. Углубление дифференциации продукта, которое произошло в этом случае, не сможет быть ликвидировано за счет новых конкурентов, а потому фирма будет получать экономическую прибыль на протяжении длительного периода.
       Подобных  примеров можно привести немало, что дает основания оценивать достижения равенства цены средним издержек на рынке монополистической конкуренции лишь как достаточно вероятный результат в долгосрочном периоде.[8, с. 159-161] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Методы  борьбы за рынок в  условиях монополистической конкуренции. 

 Принято разделять конкуренцию по ее методам  на:
   1.   ценовую (конкуренцию на основе цены);
   2. неценовую (конкуренцию на основе  качества потребительной стоимости).
 Ценовая конкуренция восходит к временам свободного рыночного соперничества, когда даже однородные товары предлагались на рынке по самым разнообразным ценам. Снижение цены было той основой, с помощью которой промышленник или торговец выделял свой товар, привлекал к себе внимание и, в конечном счете, завоевывал себе желаемую долю рынка.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.