На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Штрихи к политическому портрету Джорджа У. Буша. Бизнес план Буша: прорыв или авантюра. Внутриполитические разногласия США Дж. Буш и европейцы. Президент Буш и парадоксы консерватизма. Внешнеполитическая стратегия США и отношения с Казахстаном.

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Междун. отношения. Добавлен: 18.01.2008. Сдан: 2008. Уникальность по antiplagiat.ru: --.

Описание (план):


1
3
Внешнеполитическая стратегия США в период президентства Джорджа Буша (младшего).
План
    Введение 3
    Глава I. Штрихи к политическому портрету Джорджа У. Буша 12
    1.1.Биография Дж. Буша. Первый интерес к миру политики. 12
    1.2. Предвыборная компания Дж. Буша. Приход к власти. 14
    1.3. Политические концепции Дж. Буша. 20
    Глава II. Контуры внешней политики США. 26
    2.1. Бизнес - план Буша: прорыв или авантюра. 26
    2.2. Внутриполитические разногласия США Дж. Буш и европейцы. 30
    2.3. Президент Буш и парадоксы консерватизма 42
    Глава III. Внешнеполитическая стратегия США. 58
    3.1. Проблемы обновления американо-российских отношений. 58
    3.2. Политическое вмешательство по отношению к Ираку. 71
    3.3. Внешнеполитические связи с Казахстаном. 80
    Заключение 93
    Список использованной литературы 99

Введение

«Мы заявляем о нашей приверженности укреплять долговременное стратегическое партнерство и сотрудничество между нашими странами с целью достижения общего видения мирного, процветающего и суверенного Казахстана в XXI веке, который во всевозрастающей степени интегрируется в глобальную экономику и сообщество демократических государств. С этой целью мы будем продвигать наше сотрудничество по контртерроризму и нераспространению, демократическим, политическим, рыночным и экономическим реформам, а также рыночным инвестициям и развитию энергетических ресурсов» Совместное заявление Президента Соединенных Штатов Джорджа У. Буша и Президента Казахстана Нурсултана А. Назарбаева: Новые взаимоотношения // Казахстанская правда от 29. 12. 2001..
«Вместе с послом Соединенных Штатов Америки господином Ларри Нэппером мы имеем честь объявить о начале реализации Хьюстонской инициативы, принятой президентами наших двух стран Нурсултаном Назарбаевым и Джорджем Бушем. Хьюстонская инициатива - это партнерство Казахстана и Соединенных Штатов по сближению частных секторов двух стран, повышению конкурентоспособности бизнес-сектора нашей страны, а также совместному производству и сбыту продукции на мировых рынках. Формат моего выступления не позволяет перечислить все направления нашего сотрудничества в рамках совместной инициативы, которая является составной частью стратегического партнерства Казахстана и США. Однако хотел бы отметить главное. Объединение усилий наших двух правительств направлено на создание в Казахстане сильного предпринимательского класса - гаранта устойчивого, стабильного и демократического развития нашей страны» Заявление государственного секретаря - министра иностранных дел Республики Казахстан Касымжомарта Токаева о начале реализации Хьюстонской инициативы. // Казахстанская правда от 04.10.2002..
США, одними из первых, 25 декабря 1991 года официально признали Республику Казахстан как суверенное государство и первыми установили дипломатические отношения с Казахстаном, продемонстрировав тем самым свою заинтересованность в его утверждении в качестве независимого государства. В настоящее время США - родина современного института президент-ства - являются мировой сверхдержавой, законодателем мод в политике, экономике и других сферах жизни. Из истории известно, что институт пре-зидентства сыграл выдающуюся роль в осуществлении модернизации аме-риканского общества, а изобретенная отцами-основателями страны прези-дентская форма правления способствовала становлению и развитию фено-мена западной демократии.
Многие развитые страны Запада заимствовали и успешно адаптировали к местным условиям и собственным политическим системам институт пре-зидентства. Примеры Франции, Германии, Италии, Австрии, Финляндии и других стран ярко демонстрируют жизнеспособность и эффективность данного института, обладающего в разных режимах различным объемом функциональных полномочий.
В США 7 ноября 1999 г. состоялись очередные президент-ские выборы. Вечером 13 декабря 1999 г. кандидат демо-кратов вице-президент США Альберт Гор в теле обращении к нации признал Джор-джа У. Буша избранным президен-том США. Одновременно прошли выборы в Конгресс США, легислатуры законодательные собрания штатов, были избраны губернаторы в 36 штатах, а также мэры многих крупных городов США и другие выборные лица на местах. Число членов палаты представителей, зафиксированное законом в 1912 г., с тех пор не изменилось. В настоящее время каждый из них представляет около 520 тыс. избирателей. Согласно Конституции США, штат должен быть представлен в палате по меньшей мере одним человеком. Кроме того, в ее состав входят пять представителей, не имеющих права голоса: от Пу-эрто-Рико, Федерального округа Колумбия, острова Гуам, Виргинских ост-ровов и американского Самоа. Для избрания в палату представителей Кон-ституцией США установлен возрастной ценз в 25 лет и 7-летний срок гражданства. Члены палаты представителей избираются на два года и мо-гут переизбираться неограниченное число раз.
Для сенаторов, которые избираются на шесть лет, возрастной ценз -30 лет и 9-летний срок американского гражданства. Каждые два года пере-избирается только одна треть сената. Кампания по выборам президента начинается в США задолго до самих выборов. Летом 1999 г. о своих планах занять место в Белом доме заявил Джордж У. Буш. Впервые с далекого 1888 года пре-зидент гипердержавы определил-ся лишь через пять недель после выборов. В водоворот многочис-ленных судебных исков и пересчетов го-лосов попали местные судьи и избира-тельные комитеты графств, Верховный суд и законодательное собрание Флори-ды и, наконец, Верховный суд США, при-нявший решение об отмене дальнейшего ручного пересчета голосов. Американская политическая и госу-дарственная система выдержала серьез-ное испытание на прочность. Но победа досталась дорогой ценой.
Политический скандал, балансиро-вавший на грани конституционного кризиса, вызвал небывалый накал страстей, поставил под сомнение легитимность но-вого главы Белого дома и притушил оре-ол американской демократии. Создавше-еся в результате последних выборов рав-новесие сил в конгрессе усугубило реальную угрозу политического клинча на весь четырехлетний срок Буша. В условиях небывалого эко-номического бума девять из десяти амери-канцев чувствуют себя лучше, чем когда-либо за последние 40 лет. Еще до выборов треть избирателей говорила, что не видит большой разницы между кандидатами, ко-торые придерживаются центристских по-зиций - умеренно-консервативной респуб-ликанской и умеренно-либеральной демо-кратической. А после выборов большинство избирателей, особенно го-лосовавших за Гора, готово было принять любого кандидата лишь бы покончить с неопределенностью и опостылевшими су-дебными тяжбами.
Неопределенность пя-тинедельного троецарствия внесла дополнитель-ную нервозность, а уко-роченный наполовину переходный срок услож-нил возможности для ад-министрации Буша хоро-шо подготовиться и сразу более или менее уверенно взять в руки штурвал внешней политики. Не ис-ключено, что Буш, дабы убедить себя, Америку и мир, что гипердержава не ослабла, может слегка по-играть мускулами, нанести болезненные уколы по самолюбию некоторых стран. Это касается, прежде всего, Ирака, но так-же и Китая по вопросу о Тайване, союзни-ков по НАТО в связи с планами вывода американских войск из Косово и Боснии. Предстоит выяснение отношений от-носительно Договора о противоракетной обороне и с Москвой. Но амбициозные планы "звездных войн" столкнутся в кон-грессе с глухой стеной демократов, кото-рые нехотя, из партийной солидарности с Клинтоном, поддерживали эту идею в усеченном виде.
Но в целом новая команда придержи-вается реалистического подхода, четкого определения приоритетов и более узко-го, чем у администрации Клинтона, тол-кования интересов национальной безо-пасности. Буш обещал, что США будут вести себя в мировых де-лах поскромнее и поосторожнее.В мировой политике и отношениях между Вашингтоном и Москвой начина-ется новый этап, который принесет нема-ло интересного и в целом имеет шансы принести больше плюсов, чем минусов.
Цель дипломного проекта по теме: «Внешнеполитическая стратегия США в период президентства Джорджа Буша (младшего)», рассмотреть внешнюю и внутреннюю политику США при правлении президента Джорджа Буша (младшего), в период с 1999 года по настоящее время.
Речь идет о личности нынешнего президента США Дж. Буша-младшего. Если внимательно приглядеться к ней, то возникают очень тревожные ассоциации и параллели. При более близком знакомстве с моральной, иде-ологической и политической мотиваци-ей главы Белого дома становится тре-вожно за Америку и за всех нас. Кто принима-ет решения в Белом доме - политик, стоящий во главе самой мощной в во-енном отношении державы мира, то есть человек, сознающий свою меру от-ветственности за каждый свой шаг, или же проповедник, постоянно апеллирую-щий к воле Господа?
Конкретные факты заставляют серьезно задуматься о глу-бинных мотивах современной полити-ки американской администрации, кото-рая под вполне осязаемые геополити-ческие и экономические интересы США пытается подложить некие мифологизи-рованные формулы.
Актуальность темы. В связи с этим, актуальность темы исследования определяется тем, что одним из главных направлений формирования государственности в современных условиях является оптимизация правового положения статуса Президента. Все это требует особой упорядоченности деятельности Президента, который традиционно остается главным лицом страны, ответственным за все, что в ней делается. Как все мы знаем, победа Буша-младшего на выборах имела крайне сомни-тельный характер. Возможно, дело не обошлось без пресловутого «админист-ративного ресурса» губернатора Флори-ды, его родного брата Джеба. Но ясно, что ос-новной частью электората, проголосо-вавшего за Буша, была «одноэтажная Америка», «моральное большинство» (теперь уже не демографическое боль-шинство), то есть провинциальная хри-стианская Америка, представляющая со-бой оплот того, с чем прежде ассоции-ровался правящий класс этой страны и что передается аббревиатурой WASP (белый, англосакс, протестант).
Именно эти уходящие в прошлое социальные и политические слои дали решающее сражение той Америке, ко-торую олицетворяла эпоха Клинтона: открытость США внешнему миру, массированная иммиграция, выход на первый план интересов этнических меньшинств, широкие социальные программы, равнодушие к религии, глобализация, виртуальная экономика, массовые спекуляции на рынке ценных бумаг и т. д.
По этим и ряду других причин но-вый хозяин Белого дома постоянно апеллирует к главному моральному критерию своей социальной базы - воле гос-подней. Сегодня Белый дом больше напоми-нает религиозное учреждение. Уже ре-гулярным ритуалом стала совместная молитва всех членов кабинета по просьбе президента. На несколько ми-нут все склоняют головы в молитве. Более того, в Белом доме регулярно проходят чтения лекций на библейские и евангельские темы. Формально ник-то из сотрудников Белого дома не обя-зан посещать их, но в то же время спе-циальные ответственные регистрируют, кто посещает. Надо отметить, что Белый дом не впервые апеллирует к религии, и в этом нет ничего странного. Известным праведником считался Дж. Картер. Но от его искренней моральности, по крайней мере, была конк-ретная польза: со стороны общества был усилен контроль за ФБР и ЦРУ, ко-торые временно прекратили свои «амо-ральные», как считал Картер, спецопе-рации (то есть политические убийства, заговоры, свержения иностранных пра-вительств и т. д.). Его сменил Р. Рей-ган, чье религиозное рвение уравнове-шивалось прирожденным политическим оппортунизмом и ренегатством. Имен-но Рейган вполне в библейском духе провозгласил СССР «империей зла», а Америку - средоточием добрых сил. Ис-тория США знает и президента В. Виль-сона, которому пришлось возглавлять страну в эпоху Первой мировой войны. Своими рассуждениями во время Вер-сальской конференции о богоизбранной роли Америки он настолько шокировал европейских политиков, что французс-кому премьеру Жоржу Клемансо при-шлось даже одернуть его.
11 сентября произошло «второе перерождение» Дж. Буша-младшего. Из слабого провинциального политика, не имевшего ясной цели, окруженного более умными и образованными совет-никами, Буш моментально превратил-ся в сильного лиде-ра, который теперь уже диктует дру-гим, что следует делать. Фактически события 11 сентября придали его жиз-ни и его политической карьере смысл и цель. Уже вскоре после трагедии у Буша стали проявляться мессианские черты понимания своей политической миссии: в феврале 2002 года он про-возглашает о существовании так назы-ваемой «оси зла». Все это стало наво-дить европейских политиков на мысль, что они имеют дело с новым Рейганом, что Буш опирается на картину мира, в которой все предель-но просто: или ты друг, или враг.
В настоящее время вся морально-религиозная аргументация Белого дома используется для оправдания операции против Ирака. При этом она носит очень двусмысленный харак-тер и нацелена по уровню своей логики, прежде всего на «моральное боль-шинство». Вначале приводятся паралле-ли между С. Хусейном и бен Ладеном. Затем утверждается, что Саддам распо-лагает оружием массового поражения. Далее приводятся последние и важней-шие аргументы: операция в Ираке не-обходима, во-первых, чтобы сохранить нефтяные ресурсы Ближнего Востока для национальных интересов США; во-вторых, избавить иракский народ и весь ближневосточный регион от диктатуры, «тирании» Хусейна. Какие бы обоснования ни выдвигались в качестве аргументов войны США с Ираком, одно обстоятельство остается все-таки преобладающим, поскольку именно оно лишено всякого полити-ческого и экономического смысла и строится исключительно на эмоциональном уровне. Обстоятельство это связано с тем, что Саддам Хусейн - персональный враг клана Бушей. В политику, как это уже было не раз в истории, вторгается пресловутый фактор «роли личности в истории»
В настоящее время нарастает «мо-ральная» поддержка Белому дому со стороны христианских фундамента-листских организаций в поддержку войны против Ирака, что крупномасштабная война на Ближнем Востоке - их последний шанс войти в историю.
Мы ста-ли свидетелями очередной аван-тюры одержимых мессианскими идея-ми американских правых фундамента-листов, за которыми, впрочем, стоят вполне прагматичные экономические интересы. «Христианская» Америка провела еще одну войну, и ее при этом не останавливают ни мораль-ные соображения, ни воспоминания о Вьетнаме и других авантюрах
Краткий обзор степени разработанности темы позволяет сделать следующие выводы: несмотря на достаточно большое количество публикаций по данным вопросам, пока отсутствует концептуальная модель формирования экологической культуры, что не дает возможности перевести философские понятия на операциональный уровень, определить показатели и критерии, позволяющие оценить состояние экологического образования и воспитания.
Степень научной разработанности проблемы.
Институт президентуры имеет самые различные аспекты научного осмысления. Отдельные из них уже были предметом исследования или затронуты в трудах А. Сахарова Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. - М: Юридическая литература, 1994. - 176 с. Зб.Бзежинского и др.
Методологической основой работы являются научные принципы историко-культурологического познания: объективность, историзм, системность, всесторонность; общенаучные принципы системного, комплексного анализа общественных явлений, многопланового, цивилизационного подхода ко всей совокупности объективных и субъективных факторов развития общества. Немалую ценность в этом отношении представляют труды классиков философской и культурологической мысли, публикации зарубежных и отечественных современных ученых, исследования философов, историков, социологов, специалистов в области психологии, философской и исторической антропологии. Они составили общетеоретическую основу научного анализа и обобщения в сфере взаимодействия «человек-общество-природа».
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, имеющих отношение к истории и теории становления и развития президентской власти в мире. В работе широко использовался сравнительный метод, а также исторический, системный, ценностно-нормативные подходы. Теоретической основой исследования выступают общепринятые требования правового государства, а также сложившиеся в юридической науке представления о разделении властей.
Использовались различные методы междисциплинарных исследований: культурологический, исторический, логический, классификационный, хронологический, синхронный и проблемный принципы.
Научная новизна и теоретическая значимость
Элементы новизны содержатся в определении основных тенденций развития деятельности внешней политики администрации Джорджа Буша младшего. Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и подходом к ее освещению. Происходящие в стране глубокие реформы, социальный динамизм ставят проблемы, неизвестные ранее юридической науке, повышая требования к их академической разработке. В работе впервые всесторонне анализируются природа президентской власти с позиции требований правового государства, критически оцениваются некоторые представления, сложившиеся в нашей стране о статусе президентской власти, предлагаются меры, необходимые, для совершенствования законодательства о правовом статусе Президента Республики Казахстан.
Практическое значение исследования состоит в том, что выдвинутые в нем положения и их аргументация могут быть использованы в деятельности государственных и общественных организаций при разработке политики, в учебно-воспитательной работе.
Структура дипломной работы состоит из введение, трех глав, заключение и список использованной литературы.
Во «Введении» обосновывается выбор темы дипломной работы: «Внешнеполитическая стратегия США в период президентства Джорджа Буша (младшего)», ее актуальность, показано состояние научной разработанности проблемы, формируется цель и задачи исследования, определяется новизна исследования, раскрывается значимость работы.
В главе I. «Штрихи к политическому портрету Джорджа У. Буша» раскрываются вопросы: Биография Дж. Буша. Первый интерес к миру политики. ; Предвыборная компания Дж. Буша. Приход к власти. ; Политические концепции Дж. Буша.
Глава II. «Контуры внешней политики США.» посвящена: Бизнес - плану Буша: прорыв или авантюра. ; Внутриполитическим разногласиям США Дж. Буш и европейцы.; Президенту Бушу и парадоксам консерватизма
В главе III. «Внешнеполитическая стратегия США»., освещаются вопросы : Проблем обновления американо-российских отношений.,; Политическое вмешательство в Ирак; Внешнеполитические связи с Казахстаном.
В Заключении подводятся общие итоги исследования.

Глава I. Штрихи к политическому портрету Джорджа У. Буша

1.1.Биография Дж. Буша. Первый интерес к миру политики.

Джордж Буш стал вторым в истории США сыном президента, который сам возгла-вил Белый дом.
По иронии судьбы выборы Джона Куин-си Адамса, сына второго президента США Джона Адамса, тоже сопровождались скан-далом. В 1824 году палата представителей в результате закулисной сделки избрала его под крики возмущенных избирателей: "Нас ограбили!" Тогда Адаме по итогам выборов уступил будущему выдающемуся президен-ту страны генералу Эндрю Джексону по го-лосам и выборщиков, и избирателей. Русаков Е. Пиррова победа // Новое время. - 2000.- N 51.- С. 21.

Семья Бушей очень не любит, когда ее называют династией. Но никуда не де-нешься: по линии матери 43-го прези-дента, бывшей первой леди Барбары Буш, генеалогия восходит к 14-му прези-денту CШA Франклину Пирсу, а дед из-бранного президента по отцу Прескотт Буш Оул сенатором и другом президента Дуайта Эйзенхауэра. Такого, чтобы один сын президента сам стал главой Белого дома, а другой - губернатором крупного штата, еще не было в истории Америки.
Нам придется отказаться от дурной привычки называть старшего отпрыска сорок первого президента США Бушем-младшим, поскольку так принято говорить лишь при полном совпадении имени фа-милии. Отца же величают Джорджем Гер-бертом Уокером Бушем (George Herbert Walker Bush), а сына - Джорджем Уокером Бушем, или в обиходе просто У. Кстати, со-перник У на выборах в конгресс презри-тельно обзывал его Бушем-младшим.
Джорджа У. Буша правильнее было бы называть Джорджем Вторым, или по вос-ходящей чуть ли не к допетровским вре-менам традиции произносить на немец-кий лад имена зарубежных царствующих особ - Георгом Вторым.
Будущий президент родился 6 июля 1946 года в семье героя Второй мировой войны, воевавшего на Тихом океане в мор-ской авиации. Его отец тогда был студен-том элитного Йельского университета, а, получив диплом, в 1948 году переехал в Техас в поисках счастья в нефтяном биз-несе. Детство 43-го президента прошло в пыльном местечке Мидленд на бывшем Диком Западе - на самом краю Техаса у границы с Нью-Мексико и Колорадо. Туда же он вернулся в 1975 году искать золотую нефтеносную жилу. Но, как и Советский Союз, Буш стал жертвой катастрофиче-ского падения цен на нефть, и лишь бла-годаря связям ему удалось в 1986 году продать убыточную фирму. В Мидленде он обрел супругу - школьного библиотекаря Лору - и большинство закадычных друзей. Если не считать нью-йоркского энтузиаста Теодора Рузвельта, проведшего несколь-ко лет на Дальнем Западе, и техасца Лин-дона Джонсона, в истории США не было президента, столь тесно связанного с этим романтическим краем Гарбузов В.Н. Администрация Джорджа У.Буша. // США и Канада, 2001, № 4..
Несмотря на учебу в Йельском уни-верситете и знаменитой Гарвардской школе бизнеса, Джордж остался верен техасским корням, отличаясь простотой, общительностью и отзывчивостью. В нау-ках он не блистал, но прославился как предводитель спортивных состязаний, попоек и вызывающих выходок.
В студенческие годы У не питал ника-кого интереса к политике и оставался в стороне от бунтарей 60-х годов. Он твер-до держал сторону поддерживавшего вьетнамскую войну отца, хотя в конечном счете тоже разочаровался в ней. ; Тем не менее Буш работал в выборных командах нескольких кандидатов в кон-гресс. В 1988-м выполнял заметную роль судебного пристава, обеспечивавшего лояльность сотрудников успешной прези-дентской кампании отца. Тогда У впервые стал серьезно подумывать о политиче-ской карьере, но друзья уговорили его сначала обеспечить свое финансовое бу-дущее и завоевать популярность в роли хозяина бейсбольной команды Далласа.
В 1994 и 1998 годах Буш был избран на пост губернатора Техаса, который по своему экономическому потенциалу за-нимает 11-е место в мире среди госу-дарств. В первой ожесточенной выбор-ной схватке вопреки вспыльчивому хара-ктеру он проявил необычайную дисциплинированность и хладнокровие.
На посту губернатора У заработал ре-путацию честного и прямого лидера, проявившего здравый смысл, желание и умение работать на двухпартийной осно-ве. Его стремительная политическая карьера, которая началась всего шесть лет тому назад, продемонстрировала хо-рошую политическую интуицию, способ-ность принимать стратегические реше-ния и методично, упорно, даже прямоли-нейно, без присущих Клинтону тактических кружев и обольщений, доби-ваться намеченной цели.

1.2. Предвыборная компания Дж. Буша. Приход к власти.

7 ноября 1999 г. в США Антонова Л.А. Штрихи к политическому портрету Джорджа У. Буша. // США: экономика, политика, идеология. - 1999.-N 11.-С.52. состоялись очередные президент-ские выборы. Одновременно прошли выборы в Конгресс США, легислатуры законодательные собрания штатов, были избраны губернаторы в 36 штатах, а также мэры многих крупных городов США и другие выборные лица на местах. Число членов палаты представителей, зафиксированное законом в 1912 г., с тех пор не изменилось. В настоящее время каждый из них представляет около 520 тыс. избирателей. Согласно Конституции США, штат должен быть представлен в палате по меньшей мере одним человеком. Кроме того, в ее состав входят пять представителей, не имеющих права голоса: от Пу-эрто-Рико, Федерального округа Колумбия, острова Гуам, Виргинских ост-ровов и американского Самоа. Для избрания в палату представителей Кон-ституцией США установлен возрастной ценз в 25 лет и 7-летний срок гражданства. Члены палаты представителей избираются на два года и мо-гут переизбираться неограниченное число раз.
Для сенаторов, которые избираются на шесть лет, возрастной ценз -30 лет и 9-летний срок американского гражданства. Каждые два года пере-избирается только одна треть сената.
Кампания по выборам президента начинается в США задолго до самих выборов. Летом 1999 г. о своих планах занять место в Белом доме заявил Джордж У. Буш.
Впервые с далекого 1888 года пре-зидент гипердержавы определил-ся лишь через пять недель после выборов. В водоворот многочис-ленных судебных исков и пересчетов го-лосов попали местные судьи и избира-тельные комитеты графств, Верховный суд и законодательное собрание Флори-ды и, наконец, Верховный суд США, при-нявший решение об отмене дальнейшего ручного пересчета голосов.
Вечером 13 декабря кандидат демо-кратов вице-президент США Альберт Гор в теле обращении к нации признал Джор-джа У. Буша избранным президен-том США.
Американская политическая и госу-дарственная система выдержала серьез-ное испытание на прочность. Но победа досталась дорогой ценой.
Политический скандал, балансиро-вавший на грани конституционного кризиса, вызвал небывалый накал страстей, поставил под сомнение легитимность но-вого главы Белого дома и притушил оре-ол американской демократии. Создавше-еся в результате последних выборов рав-новесие сил в конгрессе усугубило реальную угрозу политического клинча на весь четырехлетний срок Буша.
«В 60 - 70-х годах я своими глазами ви-дел, что такое настоящий раскол Амери-ки. Видел, как люто ненавидели друг дру-га противники и сторонники войны во Вьетнаме, молодые бунтари и стопро-центные американцы, как разъедали страну бунты в негритянских гетто и уо-тергейтское дело, завершившееся един-ственным в истории страны позорным от-речением США президента Ричарда Ник-сона, какую растерянность и стыд вызвало бегство американских диплома-тов и военных из Сайгона в 1975 году. То была настоящая "холодная" гражданская война, самый крупный после Граждан-ской войны раскол общества. Ничего подобного сейчас в Амери-ке нет"» Русаков Е. Пиррова победа // Новое время. - 2000.- N 51.- С. 22..
Наоборот, в условиях небывалого эко-номического бума девять из десяти амери-канцев чувствуют себя лучше, чем когда-либо за последние 40 лет. Еще до выборов треть избирателей говорила, что не видит большой разницы между кандидатами, ко-торые придерживаются центристских по-зиций - умеренно-консервативной респуб-ликанской и умеренно-либеральной демо-кратической. А после выборов большинство избирателей, особенно го-лосовавших за Гора, готово было принять любого кандидата лишь бы покончить с неопределенностью и опостылевшими су-дебными тяжбами.
Раскол, а точнее воцарение духа большевистской нетерпимости, про-изошел в политическом истеблишменте. В добрые старые времена соблюдались неписаные джентльменские правила и в конгрессе, и в его отношениях с Белым домом, в солидной печати. Но те времена давно канули в Лету.
Настоящая "холодная война" на Капи-толийском холме и между конгрессом и Белым домом разразилась после неожи-данной победы на президентских выборах арканзасского выскочки Билла Клинтона (проигравший ему Буш-отец как-то в сердцах назвал Клинтона и Гора двумя не-отесанными чурбанами). Уже в первые месяцы его президентства началось рас-следование уайтуотерского и других дел. В 1994 году демократы потерпели сокру-шительное поражение на выборах в кон-гресс, впервые с 1953 года уступив рес-публиканцам обе палаты конгресса.
К нему относятся назначенные впервые в исто-рии госсекретарем и помощником прези-дента по национальной безопасности чернокожие - бывший глава Объединенно-го комитета начальников штабов Колин
В годы "холодной войны" в психологии американцев закрепился устойчивый стереотип о повышенной уязвимости и опасности двоецарствия - переходного периода между выборами президента в начале ноября и инаугурацией 20 января следующего года. В это время действу-ющий президент становится хромой ут-кой, то есть полуимпотентом, а избран-ный глава Белого дома не допускается до руля управления на пушечный выст-рел. Некоторых наиболее нервных аме-риканских стратегов даже посещала бе-зумная мысль в духе доктора Стрейн-джлава о внезапном ракетно-ядерном нападении СССР на США или масси-рованном прорыве совет-ских танков в ФРГ.
Неопределенность пя-тинедельного троецарствия внесла дополнитель-ную нервозность, а уко-роченный наполовину переходный срок услож-нил возможности для ад-министрации Буша хоро-шо подготовиться и сразу более или менее уверенно взять в руки штурвал внешней политики. Не ис-ключено, что Буш, дабы убедить себя, Америку и мир, что гипердержава не ослабла, может слегка по-играть мускулами, нанести болезненные уколы по самолюбию некоторых стран. Это касается прежде всего Ирака, но так-же и Китая по вопросу о Тайване, союзни-ков по НАТО в связи с планами вывода американских войск из Косово и Боснии. Предстоит выяснение отношений от-носительно Договора о противоракетной обороне и с Москвой. Но амбициозные планы "звездных войн" столкнутся в кон-грессе с глухой стеной демократов, кото-рые нехотя, из партийной солидарности с Клинтоном, поддерживали эту идею в усеченном виде.
Но в целом новая команда придержи-вается реалистического подхода, четкого определения приоритетов и более узко-го, чем у администрации Клинтона, тол-кования интересов национальной безо-пасности, у нее меньше чешутся руки применять военную силу. Буш обещал, что США будут вести себя в мировых де-лах поскромнее и поосторожнее.
Республиканцы-интернационалисты (в смысле отказа от изоляционизма) в от-личие от демократов стремятся во внут-ренних делах свести роль государства к необходимому минимуму, но в междуна-родных отношениях действуют в духе равновесия сил и высших интересов го-сударства, сформулированных кардина-лом Ришелье еще в XVII веке.
Видимо, Владимиру Путину будет легко говорить с Джорджем Бушем как государственнику с государственником и понимать логику его дипломатии.
В своей первой речи по случаю назна-чения на пост госсекретаря США Пауэлл заявил о готовности работать вместе с Россией и Китаем. Однако впервые после развала СССР он обозначил их как иду-щие своим путем страны, которые уже не считаются потенциальными противника-ми, но и не доросли до уровня стратеги-ческих партнеров.
В мировой политике и отношениях между Вашингтоном и Москвой начина-ется новый этап, который принесет нема-ло интересного и в целом имеет шансы принести больше плюсов, чем минусов. Главное - не торопиться с выводами. Задача дипломного проекта рассмотреть все внешние и внутренние политику США при правлении президента Дж. Буша.
Губернатор Техаса Джордж У. Буш, сын экс-президента Джорджа Буша, новая политическая звезда Республиканской партии. На протяжении полугода он лидировал в списке претендентов на пост президента в 2000 г.
Интерес к личности Дж.Буша-младшего, которого в последние месяцы со-провождают репортеры, фиксирующие не только каждое его интервью, но и самые банальные его высказывания, вполне объясним. После ухода с полити-ческой сцены Р.Рейгана в рядах "Великой старой партии" (Great Old Party) наблюдается явный дефицит популярных харизматических лидеров. На выборах 1992 г. республиканцы потеряли Белый дом, политическая инициатива пе-решла в руки демократов "новой волны" - представителей послевоенного по-коления Антонова Л.А. Штрихи к политическому портрету Джорджа У. Буша. // США: экономика, политика, идеология. - 1999.-N 11.-С.52.
Появление кандидата-республиканца, который по рейтингам популярности опережает не только своих коллег по партии, но и вице-президента А.Гора -- главного претендента демократов в 2000 г., вызвало неоднозначную реакцию в мире американской большой политики. Сторонники республиканцев видят в нем спасителя партии, который положит конец внутрипартийным распрям и вернет им Белый дом, партийные функционеры демократов отслеживают каж-дый шаг губернатора, ищут уязвимые для критики пункты платформы, а по-литологи подробно анализируют политический феномен Дж.У.Буша.
Подготовка к предвыборной кампании 2000 г. началась необычно рано, и сразу же определился круг потенциальных претендентов на пост президента. У демократов этот вопрос уже фактически решен, поскольку вице-президент А. Гор официально объявил о намерении участвовать в президентской гонке. Его единственным соперником является бывший сенатор от штата Нью-Джер-си Б.Брэдли, у которого нет реальных шансов добиться выдвижения на Нацио-нальном съезде Демократической партии летом следующего года.
Иная ситуация сложилась в Республиканской партии. В ее обойме десять претендентов. Это - Дж.У.Буш, Э.Доул "The New York Times", 12.02.2001 , жена бывшего сенатора Р.Доула и в недавнем прошлом президент американского Красного Креста, сенаторы Дж.Маккейн- (Аризона), Дж.Кейсик (Огайо), О.Хэтч (Юта), бывший вице-пре-зидент Д.Куэйл, бывший губернатор штата Теннесси Л.Александер, консерва-тивный телекомментатор П.Бьюкенен, газетный магнат С.Форбс, консерватив-ный деятель Г.Бауэр.
Многие претенденты, в том числе Д.Куэйл, Л.Александер, С. Форбс, П.Бью-кенен, уже не впервые принимают участие в президентском марафоне. И для них речь идет не столько о достижении реального результата, сколько о стремлении поддержать свой имидж и сохранить место в республиканском по-литическом истеблишменте. Ну, а бесспорный фаворит - Дж.У.Буш.
Многие надежды связываются и со стилем работы президента АФТ-КПП Дрсона Суини, возглавившего профсоюзное движение США в 1995 г. Он не раз заявлял, что главная цель его деятельности - увеличение охвата профсо-юзным движением американских трудящихся. Как отмечается на страницах профсоюзной прессы, благодаря Суини среди лидеров "юнионизированных" предприятий впервые за долгие годы появилась уверенность в том, что судь-ба профсоюзного движения зависит от них самих, а не от тех, кто "контролирует Белый дом или Конгресс" Public Employee Press", 26.05.2000..
Пока рано делать выводы, в какие конкретно формы выльются взаимоот-ношения между новой президентской администрацией и лидерами профсоюз-ного движения: на сегодняшний день в области трудовых отношений про-изошло еще не так много изменений. Однако уже первые шаги администра-ции наводят на мысль, что в ближайшем будущем эта сфера претерпит весь-ма серьезную трансформацию. Непростая ситуация, сложившаяся в профсо-юзном движении, которое выходит на качественно новый этап своего разви-тия, свидетельствует о значительных структурных переменах, которые долж-ны очень скоро затронуть многие стороны американской общественно-политической и экономической жизни, в том числе и трудовые отношения.

1.3. Политические концепции Дж. Буша.

Пожалуй, ни в чем так не проявился консерватизм, и даже жесткость аме-риканского президента, как во внешнеполитической сфере. Редко выезжавший ранее за рубеж и не обладающий знанием внешнего мира, проявлявший в пе-риод избирательной кампании скептицизм относительно вовлеченности США в международные конфликты и участия их в международных организациях, Буш принял на себя миссию быть руководителем супердержавы, претендую-щей на роль единственного мирового лидера.
Внешнеполитические проблемы уже давно (а точнее - с 1968 г.) Гарбузов В.Н. Президент Буш и парадоксы «сострадательного консерватизма». // США, Канада: экономика, политика, культура.-- 2001.-- N 8.-С.22
не являют-ся центральными в президентских избирательных кампаниях. После 1992 г. они перестали существенно влиять и на исход выборов. Причина этого в зна-чительной степени связана с распадом СССР и окончанием холодной войны, формирующийся новый мировой порядок, одна из главных характеристик ко-торого - процессы глобализации, несет с собой не меньше проблем; параметры их в значительной степени уже заданы.
Как администрация президента, не приемлющего внешнюю политику сво-его предшественника, на практике будет осуществлять американскую роль в мире, каким образом она намерена отстаивать интересы своей страны? Вос-пользуется ли она, хотя бы отчасти, теми рамками интервенционистских под-ходов, в которых действовали (не всегда, правда, успешно) демократы, или предпочтет создавать свои?
Взятая на вооружение нынешней американской администрацией доктрина превосходства собственных национальных интересов предусматривает более реалистичный, рациональный и прагматичный взгляд на мировые процессы, который неизбежно при реализации его на практике предполагает тактику односторонних действий. Она в свою очередь порождает недовольство других заинтересованных сторон, способное вылиться в конфликты различного рода.
Примером такого рода и является намерение республиканской админист-рации реанимировать идею Рейгана и создать национальную противоракетную оборону (НПРО) для защиты США от так называемых государств-"изгоев", в числе которых оказались Ирак, Иран и Северная Корея, представляющие, по мнению Белого дома реальную угрозу американским интересам и безопасно-сти. Многие в США считают, что исходящая от этих стран опасность настолько значительна, что ради противодействия ей страна может потратить десятки миллиардов долларов (по самым общим оценкам - 60 млрд. долл.) и рисковать отношениями с Россией, Китаем и даже со своими европейскими союзниками. Реализация этих планов неизбежно приведет к выходу из заключенного в 1972 г. советско-американского Договора по ПРО, который, по утверждению Буша, не учитывает сегодняшних мировых реалий и не позволяет Америке разрабатывать многообещающую технологию.
Как и ожидалось, реакция в мире на этот шаг оказалась неоднозначной. Из европейских стран только Англия поддержала идею НПРО; ФРГ и Франция заняли достаточно сдержанную позицию. Особенно осложнились в связи с этим отношения Соединенных Штатов с Россией, Китаем, которые считают Договор по ПРО неотъемлемой составной частью системы международной безопасности и важным элементом длительного процесса разоружения. И хотя Буш, высту-пая 1 мая 2001 г. в Вашингтонском университете национальной обороны, зая-вил о том, что в решении этого вопроса США не намерены идти на односто-ронние шаги и будут вести консультации со всеми заинтересованными сторо-нами, возникшая проблема порождает общую напряженность.
Несмотря на то, что внешняя политика новой администрации находится пока еще в стадии формирования, уже сейчас вполне очевидна ее неоизоля-ционистская направленность. Об этом свидетельствует курс на уменьшение масштабов внешнего военного присутствия, стремление к сокращению воинского контингента и военных баз США за рубежом, в частности намерение вы-вести американские войска с Синая, следуя линии на ограничение своей роли в процессе ближневосточного урегулирования.
Внешнеполитический курс республиканской- администрации уже успел по-родить немалые проблемы в современном мире. Обеспокоенность вызывает, прежде всего, ужесточение американской позиции в отношении России, Ирака и Северной Кореи, а также то, что США, несмотря на неоднократные заявле-ния Буша о намерении строить конструктивное сотрудничество с Китаем, вос-принимает его все же, как вероятного противника.
Инцидент с американским разведывательным самолетом, столкнувшимся во время воздушного облета территории КНР с китайским истребителем; при-нятое Вашингтоном 24 апреля 2001 г. решение о продаже Тайваню партии оружия, включающей в себя эсминцы класса "Kidd", самолеты радиоэлектрон-ной разведки и подводные лодки Коммерсантъ, 27.04.2001.
, а также намерение США продолжать по-ставки вооружений и оборонных технологий в эту страну привели к наиболее сложному американо-китайскому конфликту за многие годы. Он, собственно говоря, и стал первой серьезной проверкой Буша на внешнеполитическую прочность.
Далеко не лучшим образом у новой администрации складываются и отно-шения с Россией. Планы администрации по созданию НПРО и пересмотру До-говора по ПРО, ее намерение радикально урезать финансирование программы помощи России в сокращении и обеспечении безопасного хранения ядерных вооружений и материалов, демарши Белого дома с высылкой из Соединенных Штатов обвиненных в шпионаже российских дипломатов, визит в США одного из руководителей чеченских сепаратистов И.Ахмадова, затягивание первой ознакомительной встречи Буша с президентом России В.В.Путиным - всё это наводит на мысль о возрождении в Вашингтоне, казалось бы забытых многи-ми, старых подходов, господствовавших там еще при Рейгане и первом прези-денте Буше. Как представляется, попытки США применять в отношениях с нашей страной рецепты вчерашнего дня свидетельствуют скорее не о втором издании холодной войны, как уже успели заявить некоторые эксперты, а о стремлении республиканцев положить конец эре идеализма, нерациональным отношениям, сложившимся между Клинтоном и Ельциным; заставить нынеш-ние российские власти обратить более пристальное внимание на ситуацию внутри собственной страны и проявить максимум усилий для решения слож-ных и многочисленных проблем России, ее действительного, а не мнимого ре-формирования. Следует учесть и еще одно обстоятельство. Распад СССР и устанавливаю-щийся, новый международный порядок привели к тому, что (в силу очевидной несопоставимости современных Соединенных Штатов и новой России, в силу того, что ей так и не удалось заменить собою Советский Союз) российско-американским отношениям не суждено было стать той центральной осью ми-ровой политики, которой являлись отношения между двумя супердержавами. Именно это значительно отодвинуло нашу страну в общем списке внешнеполи-тических приоритетов новой республиканской администрации.
Как же американское общество реагирует на деятельность новой админи-страции, какие оценки оно дает ей? Хотя многие аналитики и предсказывали, что Буша ожидает самый низкий президентский рейтинг за последние полве-ка факты свидетельствуют об обратном. В течение трех месяцев после инау-гурации от 52 до 63% опрошенных одобряли деятельность нынешнего прези-дента на своем посту, что выше рейтингов президентов Буша и Клинтона в первые сто дней их пребывания у власти, но ниже, чем у Рейгана в 1981 г. Рейтинг Буша стал расти особенно в конце марта. 58% респондентов (55% -в феврале) одобрили то, как он исполняет свои обязанности. Вместе с тем рас-тет и оппозиция: 33% (в феврале - 23%) The Washington Post, 27.03.2001 были недовольны деятельностью пре-зидента. Только лишь 50% американцев одобряет деятельность президента по руководству экономикой, 62% согласны с тем, как Белый дом строит отноше-ния с другими государствами.
В целом же для американского общества характерны смешанные настрое-ния: скептицизм относительно налоговых предложений во многом можно объ-яснить тем, что сокращение налогов не входит в число главных приоритетов для многих американцев, которые более обеспокоены проблемами образования, защиты окружающей среды, социального обеспечения. Большинство из них против открыто прокорпоративистской направленности политики Белого дома, Например, 61% опрошенных считают, что Буш больше заботится о защите корпораций, чем об "обычном рабочем человеке". Так думать помогают крити-ки президента, утверждающие, что новые налоговые предложения принесут выгоду верхушке американского общества, а ослабление экологических норм инициировано большим бизнесом. В конце апреля ситуация ненамного измени-лась: 63% американцев одобряли деятельность Буша на посту президента. Причем три из пяти опрошенных считали, что он заботится больше о защите крупного бизнеса, чем о простом народе; 68% полагали, что у нового президен-та есть ясное видение будущего, но только 47% были уверены в том, что Буш понимает проблемы простого человека The Los Angeles Times, 30.04.2001.. Многие американцы всерьез сомнева-ются в способности республиканской администрации сохранить в дальнейшем бюджетный профицит, который может быть сведен на нет налоговыми сокра-щениями и увеличением расходов на внутренние программы. По данным опро-сов, проводимых газетой "Вашингтон пост" совместно с корпорацией "Эй-би-си", семь из десяти опрошенных считают нереалистичным прогноз админист-рации относительно суммы бюджетного профицита в 5,6 трлн. долл. в бли-жайшие десять лет. Хотя нынешний Белый дом упорно утверждает, что экономический спад начался еще при Клинтоне, опросы показывают, что многие американцы свя-зывают его начало все-таки с президентом Бушем. Действительно, в последние годы администрации Клинтона американская экономика была на подъеме, а рейтинг президента никогда не опускался ниже 70% The Washington Post, 27.03.2001
.

Глава II. Контуры внешней политики США.

2.1. Бизнес - план Буша: прорыв или авантюра.

За состоянием американской экономики, активно влияющей на мировую, бдительно следит вся планета, в том числе россияне, проявляющие к колеба-ниям доллара не меньший интерес, чем к давнему национальному увлече-нию - сводке погоды. Кухня же погоды в экономике США во многом будет зависеть от судьбы инициатив, с которыми 7 января 2003 г. выступил Джордж Буш Бережков А. Бизнес-план Буша: прорыв или авантюра? // Эхо планеты.- 2003.- N 4.- C.5..
План стимулирования экономи-ки, объявленный президентом, по мнению аналитиков, столь же смел, сколько противоречив. Либо он выведет экономику на новые рубе-жи, либо приведет к всплеску соци-альных конфликтов в США, сделав богатых еще богаче, а бедных беднее. Смелость Буша поразила Америку.
Впервые с тех пор, как Авраам Лин-кольн ввел подоходный налог для фи-нансирования Гражданской войны, президент посягнул на один из фунда-ментальных принципов налогообло-жения. «Налоговая система в США ба-зируется на двух принципах, обеспе-чивающих ее справедливость, -- пи-шет журнал «Бизнес уик» Bisnesweek, №1, 2003. . -- Они за-ключаются в том, что богатым устана-вливается более высокая ставка нало-гов, чем бедным, и ни одна форма до-хода -- зарплата, дивиденды, процен-ты с капитала -- не исключается из налогообложения». Буш же предложил полностью ликвидировать федераль-ный налог на дивиденды с корпора-тивных ценных бумаг, вызвав в стране бурю. На такой шаг не осмелился да-же такой ярый борец с налогами, как Рональд Рейган.
План был обнародован в день нача-ла работы конгресса США 108-го со-зыва. Тем самым было определено ос-новное направление политических де-батов в экономической сфере с прице-лом на президентские выборы, кото-рые пройдут в 2004 году. Сразу же возобновились давнишние острые споры вокруг того, что делать с вялой эконо-микой в условиях роста дефицита фе-дерального бюджета, нестабильности финансовых рынков, повышенной ме-ждународной напряженности и шат-кого потребительского доверия.
Американская экономика, не успев оправиться от последствий терактов 11 сентября, оказалась перед лицом но-вых серьезных» испытаний. Каждый день приносит сообщения о масштаб-ных увольнениях в крупных американ-ских компаниях и давлении админист-рации предприятий на рабочих с целью добиться согласия на снижение заработной платы из-за сокращения корпоративных доходов. Лихорадит финансовые рынки, безработица дос-тигла 6 процентов. Едва выйдя из по-лосы спада, экономика никак не мо-жет набрать темпы роста, необходи-мые для стабилизации. И все это в ус-ловиях войны, которую ведут США против терроризма, и нагнетания Ва-шингтоном обстановки вокруг Ирака. Да и ситуация с КНДР не добавляет уверенности в завтрашнем дне.
Еще в прошлом году стало очевидно, что традиционными методами подстегнуть экономический рост невозможно. Федеральная резервная система, вы-полняющая в США роль Центрально-го банка, в 2001 году 11 раз понижала учетную ставку банковского кредита в надежде оживить экономику. Базисная ставка межбанковских кредитов была доведена до 1,75 процента -- самого низкого уровня за последние 40 лет. В минувшем году ФРС не стала прибе-гать к этому средству регулирования. По общему мнению, пришла пора прибегнуть к налогово-бюджетным ме-тодам для активизации экономики.
Это понимают и в Белом доме. Вы-ступая в Чикагском экономическом клубе, Буш предложил амбициозную программу оздоровления экономики, основной смысл которой сводится к резким налоговым сокращениям на долгосрочную перспективу. В течение 10 лет поступления в государственную казну сократятся на 674 миллиарда долларов. Помимо ликвидации феде-рального налога на дивиденды с кор-поративных ценных бумаг, выплачи-ваемых частным инвесторам, програм-ма предусматривает возможность для семей, имеющих на то право, списы-вать с налогов тысячу долларов, а не 600, как ранее, по уходу за ребенком. Принятый в 2001 году закон о сокра-щении ставки подоходного налога примерно на 2 процента предполага-лось ввести в действие в период с 2004 по 2006 год, однако он стал приме-няться уже в нынешнем январе Bisnesweek, №1, 2003. .
Кроме того, предусматривается опу-стить в тот же срок налоговый «пото-лок» с 38,6 до 35 процентов для людей с самыми большими доходами, а так-же расширить категорию налогопла-тельщиков, доходы которых подпада-ют под самый низкий налог -- 10 про-центов. Среди других мер, включен-ных в бизнес-план Буша, -- оказание финансового содействия безработным в поиске работы и поощрение руково-дителей малого бизнеса с целью сти-мулирования инвестиций в обновле-ние производственных фондов.
Снижение налогов -- одна из основ-ных идей всей экономической поли-тики Буша. Это важнейший элемент «рейганомики», которую нынешний хозяин Белого дома пытается возро-дить, несколько видоизменив ее. С на-чала своего президентства он выступал уже с четырьмя инициативами в этой области.
Ближайшая цель -- подтолкнуть экономику к более энергичному росту благодаря тому, что богатые слои на-селения в результате снижения нало-гов получат дополнительные средства и, по идее, должны инвестировать их в производство, сферу услуг и фондовые рынки. В долгосрочной перспективе предлагаемые меры должны вообще изменить систему налогообложения, причем столь глубоко, чтобы в будущем законодателям было бы очень трудно внести какие-либо поправки.
В теории все это должно привести к повышению потребительской, деловой и инвестиционной активности, а соот-ветственно оживить экономику, что поможет правительству наконец-то решить проблему бюджетного дефи-цита. Первым впечатляющим резуль-татом должно стать заметное сниже-ние в течение 1--2 лет уровня безрабо-тицы. По оценкам независимых экономистов, в 2003 году темпы роста американской экономики превысят 3 процента, и считается, что этого до-статочно для предотвращения роста безработицы и даже ее снижения Бережков А. Бизнес-план Буша: прорыв или авантюра? // Эхо планеты.- 2003.- N 4.- C.7. Однако Джордж Буш не хочет испы-тывать судьбу, когда на горизонте ма-ячит кампания по переизбранию его в президенты. «Политика должна быть очень агрессивной в условиях хрупкой финансовой ситуации, и именно это было на уме у всех», -- признал глав-ный экономист Белого дома Гленн Хаббард, имея в виду период разработ-ки плана стимулирования экономики.
В ходе его подготовки рассматривались несколько проектов, отличав-шихся по размерам ожидаемых затрат на его реализацию. Однако Буш в по-следний момент отверг советы более осторожных экспертов и остановил выбор на самом дорогом варианте. Сумма расходов оказалась в два раза больше той, к которой представители администрации заблаговременно гото-вили конгресс. Кстати, в этот послед-ний наиболее затратный проект и бы-ло включено радикальное положение о ликвидации налога на дивиденды с корпоративных ценных бумаг.
Как стало известно журналистам, Буша предупреждали, что этот шаг, как и весь колоссальный по объему пакет мер стимулирования экономи-ки, отвечающий в первую очередь интересам самых богатых американ-цев, может создать политическую проблему для администрации. Но президент отмел их предостережения и решил ввязаться в борьбу с оппо-нентами, сознательно пойдя на риск в преддверии предстоящих в ноябре 2004 года выборов.
По словам членов команды Буша, его выбор обусловлен двумя главными причинами. Во-первых, максималь-ный вариант обеспечит ему больше гибкости для маневра при обсуждении экономического проекта в конгрессе, который его партия контролирует при минимальном большинстве. Во-вто-рых, советники президента откровен-но признают, что столь смелый план должен продемонстрировать избирате-лям готовность Буша вплотную зани-маться решением экономических про-блем. Буш-младший явно учится на ошибках своего отца, который, доби-ваясь переизбрания на пост президен-та, проиграл демократу Биллу Клинто-ну в 1992 году. Слабая экономика су-мела разрушить поддержку старшего Буша со стороны населения, несмотря на то, что он одержал блестящую по-беду в Персидском заливе. И еще один принципиальный урок: надо успеть воспользоваться политическим капи-талом до того, как он улетучится.
Центральным и самым дорогостоя-щим пунктом плана Буша является ликвидация федерального налога на дивиденды, получаемые частными ин-весторами с корпоративных ценных бумаг. Казне она обойдется в 364 мил-лиарда долларов в течение 10 лет. Эко-номисты давно утверждали, что диви-денды подвергаются налогообложе-нию дважды: сначала на корпоратив-ном уровне, а затем на уровне самих владельцев акций.

2.2. Внутриполитические разногласия США Дж. Буш и европейцы.

Это - постоянно повторяющийся феномен: граждане Соединенных Штатов Америки избирают президентов, которые, как кажется европейцам, ни в малейшей степени не подходят для этой должности. Сначала был фермер из Джорджии, занимавшийся выращиванием арахиса, затем - бывший актер из Калифорнии, губернатор маленького и бедного штата Арканзас на Среднем Западе США и бывший губернатор Техаса, владевший некогда бейсбольной командой и занимавший официальный пост, прежде чем стать 43-м президентом, менее шести лет.
Многим европейцам кажется, будто американцы и сами не сознают, каким образом они избирают своего президента и тем самым - лидера единственной оставшейся в мире сверхдержавы. Рассматривая американские президентские выборы в ноябре 2000 года и последующую затяжную перепалку по поводу их результатов, большинство европейцев считают, что сложившееся у них впечатление подтвердилось. К этому добавляется то обстоятельство, что европейские политики, которые достигли апогея своей политической карьеры, уже многие годы до этого занимали разнообразные политические посты на различных уровнях. Они являются преимущественно профессиональными политиками. В отличие от этого американцы, похоже, охотно избирают дилетантов. Свежий и, пожалуй, также самый наглядный пример тому - Джордж В. Буш Джексон Джейнс. США на рубеже веков. / Под ред. С.Рогова. - Москва: Наука, 2000, с. 46..
Его политический курс, в котором запечатлелись отказ придерживаться Киотского протокола о защите климата, бомбардировка Ирака, внезапная высылка 50 мнимых российских агентов спецслужб и форсированная разработка проекта широкомасштабной противоракетной обороны, привел к тому, что менее чем за сто дней пребывания в Белом доме Буш стал объектом европейской критики, прослыв «высокомерным, неинформированным и невнимательным гегемоном».
В ноябре прошлого года большинство европейцев, несомненно, предпочли бы победу вице-президента Эла Гора. В конце концов, Билл Клинтон был настолько высокочтимым партнером Германии и Европы, что удостоился за свою вовлеченность в развитие американо-европейских отношений Премии Карла Великого - высшей европейской награды, которую немцы могут вручать иностранцам. Очевидно, предполагалось, что Гор будет продолжать политику эпохи Клинтона, для которой были характерны тесные связи с Европой.
В отличие от него Джордж В. Буш до сих пор редко наезжал в Европу и ни разу не побывал еще в Лондоне, Париже или Берлине. Свой внешнеполитический опыт он почерпнул главным образом из жизни на границе с Мексикой и из поездок в Центральную Америку.
Если при подборе внутриполитических советников, он решил опереться, как и ожидалось, на экспертов из своей техасской команды, то в области внешней политики европейским наблюдателям поначалу было неясно, к кому же обратится «Джордж В.» за необходимым советом. В конце концов, он прибег к услугам команды своего отца и представил Кондолизу Раис в качестве своего советника по вопросам национальной безопасности, Колина Пауэлла - в качестве государственного секретаря, Дика Чейни в качестве вице-президента и Роберта Цёллика в качестве уполномоченного по вопросам торговли. Все они - опытные эксперты, самостоятельно научившиеся разбираться в европейских и глобальных делах.
Правда, выбор Буша в пользу Дональда Рамсфельда в качестве министра обороны не связан с опытом его предыдущего пребывания в этой должности при президенте Джеральде Форде, а, скорее, с его участием в американских усилиях определить требования к вооруженным силам XXI-го столетия, перед которыми ставятся оборонные задачи, и потребности этих сил. Рамсфельд, в свою очередь, прибег к услугам бывшего эксперта по вопросам обороны из правительства Рональда Рейгана Пола Вольфовица, который стал его заместителем. В интересах последовательности налоговой политики Буш оставил в должности высшего главы американского эмиссионного банка старого служаку Алана Гринспена.
В первые месяцы этого года ведущие европейские лидеры один за другим прибывали в Вашингтон и подчеркивали, что и при правительстве Буша в трансатлантических отношениях будет по-прежнему сохраняться атмосфера сотрудничества. Учитывая тот факт, что победа над Гором на выборах была одержана с небольшим перевесом и республиканцы располагают в Сенате и Конгрессе лишь незначительным большинством голосов, они рассчитывали, что новый президент изберет в своей политике центристский путь. Но, приняв целый ряд политических решений, правительство Буша продемонстрировало вскоре, что в трансатлантических связях произойдут перемены. Хотя Клинтон также помышлял о создании системы противоракетной обороны, объявленное Бушем намерение форсировать проект ПРО вызвало большую озабоченность в Европе, натолкнулось на ожесточенную критику в России и Китае и породило на трансатлантическом уровне разногласия в отношении будущего договорного контроля над вооружениями.
В тот момент, когда европейцы прилагали усилия для улучшения своих отношений с Северной Кореей, правительство Буша притормозило свою собственную политику по отношению к Северной Корее и Китаю и застопорило осторожный курс на сближение, проводившийся предыдущим кабинетом. Неумелые действия в вопросе о защите климата еще больше усилили неуверенность европейцев в отношении внешнеполитического курса Белого дома. Разумеется, ожесточенная политическая перепалка велась на трансатлантическом уровне также и при правительстве Клинтона, будь то во время конфликта в Боснии или «банановой войны». Однако Клинтон в своей риторике постоянно подчеркивал потребность в многосторонних действиях с союзниками, хотя его политика частенько не соответствовала этим притязаниям.
Но даже тогда, когда между правительством Клинтона и европейскими союзниками возникли существенные расхождения в вопросе о том, как действовать на Балканах, американский президент часто воспринимался европейцами как «the good guy» в Вашингтоне. Его политические взгляды в значительно большей мере отвечали взглядам европейцев, нежели политические позиции Сената, в котором доминировали республиканцы, и который находился под влиянием ультраконсервативных деятелей, таких как занимавший до сих пор пост председателя Комитета по внешней политике сенатор Джесси Хелмс. К тому же после первоначальной выжидательной фазы приводным ремнем внешней политики Клинтона стала потребность интенсивно и зримо сотрудничать с ведущими европейскими политиками на всех уровнях.
После вселения Джорджа В. Буша в Белый дом стиль заметно изменится. Новый президент охарактеризовал самого себя как «коммерческого директора» страны и с помощью этого высказывания обратил внимание на то, что изучал в Гарвардском университете организацию управления производством. Буш и на самом деле производит впечатление крупного предпринимателя, когда описывает повестку дня своего правительства, рассуждает о стратегиях, которые необходимо претворить в жизнь, и критериях, позволяющих судить об успехах и достигнутых результатах. Он говорит о намерении инвестировать политический капитал в свои инициативы и вернуть американским гражданам избыточные налоговые поступления посредством проведения налоговой реформы.
Между делом Буш провел уже в Белом доме первые сто дней. Начатые его правительством реформы социальной, энергетической и оборонной политики подчеркивают явное изменение курса в американской внешней и внутренней политике Джексон Джейнс. Буш и европейцы // Internationale Politik.- 2001.- N 6.- С.31.
.
До сих пор Буш делал упор на внутреннюю политику, что типично для США в начальной фазе после смены правительства. Президент поставил под контроль республиканцев обе законодательные палаты, находящиеся в начале и конце авеню Пенсильвания, хотя они имеют шаткое большинство в американском Сенате и на горсточку больше мандатов в Палате представителей. Это незначительное большинство не сбивает президента с толку, и он в стиле исполнительного директора устремляет взор вперед, на развитие проводимой им политики, чтобы продемонстрировать своим «инвесторам» результаты и добиться процветания «фирмы».
Урегулирование внешнеполитических кризисных ситуаций, таких как конфликт с Китаем из-за вынужденной посадки на острове Хайнань в Южно-Китайском море американского разведывательного самолета, несомненно, не предусматривалось в повестке дня президента в первые сто дней его пребывания в этой должности. Однако оказалось, что это дало Бушу возможность продемонстрировать, как он намеревается в будущем реагировать на подобные кризисы: он предоставил проведение переговоров с китайским правительством сотрудникам своего штаба, пока не была достигнута договоренность о возвращении экипажа самолета. В течение этих переговоров американский президент избегал эскалации вербальной конфронтации с китайцами, пройдя свою половину пути и принеся им, в некотором роде, извинения за инцидент. Но его последующее высказывание об особой приверженности обороне Тайваня содержало недвусмысленный сигнал Пекину, который с удовлетворением приняли к сведению консерваторы в американской Палате представителей. Европейцев, правда, напугал конфронтационный стиль этого высказывания. В то время, как в Европе образ действий Буша рассматривали как излишне провокационный, дома он получил признательность американской общественности и своих политических приверженцев за урегулирование кризиса усилиями еще не полностью сформированной администрации и при отсутствии выработанной политической стратегии в отношении Китая.
Ошибки, подобные той, которую совершил Буш, отреагировавший излишне поспешно и отклонивший Киотский протокол, допускали в начальной фазе и прежние правительства. Не посоветовавшись с европейцами и не предложив альтернативный подход, Буш вынужден был потом высказывать свое отношение к негативным реакциям на другой стороне Атлантики.
Не только этот пример указывает на то, что европейско-американский диалог развивается в направлении позиции «agreeing to disagree». В отличие от парламентских систем правления в Европе, в США процесс отладки работы нового правительства значительно сложнее и определяется влиятельными группами внутри и вне правительства, выражающими различные интересы.
Даже если американский президент определяет при вступлении в должность ясные внешнеполитические приоритеты, он нуждается в согласии Конгресса на выделение финансовых средств, необходимых для проведения его внешней политики. Будучи губернатором Техаса, Буш прославился своей способностью приводить все стороны к консенсусу. Пока еще неясно, удастся ли ему добиться этого в Вашингтоне и в отношениях с трансатлантическими партнерами.
После избрания Джорджа В. Буша президентом особое значение трансатлантических отношений не изменилось ни для Европейского Союза, ни для Соединенных Штатов Америки. Эти отношения определяются уникальными торговыми связями, обеспечивающими ежедневный оборот в 36 миллиардов долларов. Обе стороны заинтересованы как в развитии свободной торговли в расширяющемся Европейском Союзе, так и в принятии России и Китая во Всемирную торговую организацию.
К тому же Соединенные Штаты Америки и Европейский Союз хотят добиться мира и стабильности на Ближнем Востоке и на Балканах. Они выражают озабоченность угрозами для своей безопасности, создаваемыми дальнейшим распространением оружия массового уничтожения, организованной преступностью и наркоторговлей. Несмотря на дискуссию о Киотском протоколе, США разделяют озабоченность Европейского Союза по поводу будущего состояния окружающей среды. Но согласие по этим вопросам не ведет со всей неизбежностью к совместной политике Джексон Джейнс. США на рубеже веков. / Под ред. С.Рогова. - Москва: Наука, 2000. - с. 45..
В грядущие годы вызов, бросаемый трансатлантическим партнерам, будет заключаться в том, чтобы совместно определить роль тех институтов, которые на протяжении последних пяти десятилетий оказывали решающее влияние на европейско-американские отношения. Эта задача осложняется различиями в оценках этих институтов и затрагивающих их тенденций и конфликтов. Все институты, будь то Организация Объединенных Наций, НАТО, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, Международный валютный фонд или Всемирная торговая организация, должны переосмыслить свою роль и, соответственно, провести серьезное обсуждение своей повестки дня и взаимодействия. Этот вызов иллюстрирует развернувшаяся в настоящее время дискуссия о будущем системы противоракетной обороны.
В период «холодной войны» опасность конфликта с применением ядерного оружия заставляла американскую и советскую стороны принимать на вооружение тысячи ракет с ядерными боеголовками. Сегодня США считают, напротив, что подобная опасность гонки ядерных вооружений исходит для них от так называемых государств-изгоев или отдельных лиц, у которых становится все больше возможностей заполучить ядерное оружие. Ответы на эти угрозы в мире выглядят по-разному. Правительство Буша считает, что необходимо обязательно принять меры для защиты себя и своих союзников с помощью вновь созданной системы национальной противоракетной обороны (НПРО).
Европейцы сознают эту возможную опасность, однако для них в равной мере важно соблюдать соглашения о контроле над вооружениями, в особенности в тот момент, когда предлагаемая сегодня технология вооружения находится еще в стадии экспериментирования и без соглашений о контроле могла бы вызвать новый виток гонки вооружений. Поэтому они предпочитают двойной подход.
Наряду с Договором об ограничении систем противоракетной обороны для европейцев важны также международные договоры и институты, такие как Договор о всеобщем запрещении ядерных испытаний, Международный уголовный суд и Конвенция о запрещении применения, накопления запасов, производства и передачи противопехотных мин и об их уничтожении. Тот факт, что США не присоединились ни к одному из этих договоров, за исключением Договора об ограничении систем противоракетной обороны, является выражением их слабой веры в многосторонние подходы, в особенности в вопросах политики безопасности.
Нелицеприятная критика Соединенных Штатов Америки в адрес Организации Объединенных Наций и ее специальных организаций, воздержание от их финансовой поддержки резко противоречат европейской оценке ООН как ключевого инструмента международной дипломатии. Правительство Буша, напротив, сопоставляет значение международных обязательств не с имманентной ценностью отдельного соглашения или какого-либо института, а с результатом. Как показывает нынешний конфликт с Организацией Объединенных Наций, США, не колеблясь, уже заранее определяют, какими должны быть результаты. Потеря места в Комиссии ООН по правам человека, конечно же, приведет к усилению критики Вашингтоном Организации Объединенных Наций.
Брент Скоукрофт, бывший при Буше старшем советником президент по национальной безопасности, сформулировал девиз американской внешней политики: «Вместе, где мы можем, в одиночку, когда мы должны». Новое правительство Буша, придерживается, кажется, похожей позиции. Разовьется ли на основе такой позиции центробежная сила, опасная для трансатлантических отношений, зависит от правящих элит по обеим сторонам Атлантического океана. Та чрезвычайно сложная сеть договоров, которая возникла внутри Европейского Союза, а также между ЕС и национальными и международными организациями, обусловила затяжные процессы поиска политических решений. Для американской «policy-making» также характерны длительные процессы принятия решений, которые, однако, в меньшей степени зависят от консультаций с трансатлантическими партнерами.
Политические разногласия всегда были в послевоенное время составной частью трансатлантического партнерства и будут также и в дальнейшем определять трансатлантическую повестку дня. Дискуссия о Киотском протоколе ясно обозначила эту тенденцию. Отношение правительства Буша к протоколу в меньшей степени определялось с учетом его значения и воздействия на глобальном уровне, и в большей - с учетом внутриполитических соображений и, вполне возможно, отсутствия его поддержки в Конгрессе. С другой стороны, европейцы, и в особенности немцы, выдвигают в качестве аргумента долгосрочное сокращение эмиссии углекислого газа, в чем Европа и в самом деле преуспела в последние годы. Тем не менее, это не убедило правительство Буша, и оно отказывалось до сих пор, принимая также во внимание энергетический кризис в Калифорнии, ратифицировать протокол Джексон Джейнс. Буш и европейцы // Internationale Politik.- 2001.- N 6.- С.36.
.
Следующей главой в этой трансатлантической дискуссии является стремительное продвижение Америки по пути интенсификации использования атомной энергии как ответ на проблему энергоснабжения. Эта инициатива вызывает серьезные сомнения в Берлине, но в Париже, например, к ней относятся гораздо спокойнее. Высказывания членов администрации Буша о том, что энергосбережение в качестве ответа на кризис в обеспечении энергией не является задачей первостепенной важности, еще больше подхлестнет дебаты о защите климата ввиду того факта, что американцы потребляют энергии в два раза больше, чем европейцы.
Приведут ли эти разногласия к острой конфронтации или, наоборот, помогут улучшить кооперацию, зависит от способности находить общие подходы к решению общих проблем и, если это необходимо, признавать расхождения во взглядах. Девиз «вместе, где мы можем, в одиночку, когда мы должны», будет, пожалуй, частенько звучать по обеим сторонам Атлантики.
Европейская политика в области безопасности и обороны
В нынешней дискуссии между Европейским Союзом и Соединенными Штатами Америки о разработке европейской политики в области безопасности и оборонной политики слились в единое целое аргументы о распределении бремени и разделе власти. Если развитие равноправных и тем самым конкурентоспособных трансатлантических экономических отношений США научились признавать, то инициатива Европейского Союза в отношении политики безопасности вызывает в Вашингтоне диктуемые политикой сомнения. Эта политика рассматривается преимущественно как потенциальная угроза, как конкуренция с НАТО, а не как возможность будущего перераспределения военного бремени. Европейцы, напротив, считают, что европейская политика в области безопасности и обороны не представляет опасности для НАТО, и что им нужно, во всяком случае, обрести способность действовать в плане оборонной политики самостоятельно, если они сочтут это необходимым.
Правда, нынешняя способность европейцев создать подобные военные структуры кажется ограниченной ввиду нехватки денег и слабости инфраструктуры. В обозримом будущем европейские вооруженные силы вряд ли смогут стать действительно независимыми от НАТО, поэтому США будут и впредь сохранять доминирующую позицию внутри Североатлантического альянса. Однако возникает вопрос, удастся ли европейцам создать такой военный потенциал, который позволит действовать в кризисных ситуациях, подобных той, что возникла, к примеру, на Балканах. После войны в Косово и последовавшего в этой связи преодоления военной слабости Европы, в усилиях европейцев разработать жизнеспособную политику в области безопасности и обороны просматривается элемент гордости. Это - логическое продолжение основной идеи, лежащей в основе европейской интеграции, и желания более прочно сбалансировать трансатлантические отношения.
Что означает «баланс» в политическом смысле, пока неясно. Европейцы говорят о перераспределении бремени, ответственности и власти. Американцы озабочены тем, что разделение труда сведется к тому, чтобы возложить на США львиную долю военных тягот и ответственности в кризисных ситуациях. Сам по себе вызов состоял бы, собственно, в том, чтобы произвести разверстку бремени, власти и ответственности внутри масштабной системы альянса, который сможет дозированно отвечать на кризисы и угрозы. Это видение нуждается еще в конкретизации по обеим сторонам Атлантики Джексон Джейнс. США на рубеже веков. / Под ред. С.Рогова. - Москва: Наука, 2000. - с.. 51..
В отношениях с международными организациями, такими как Всемирный банк и Международный валютный фонд, в которых европейцы вместе взятые обладают большим влиянием, чем США, они все чаще подчеркивают свое институциональное присутствие в качестве Европейского Союза. Однако до тех пор, пока они не выступают единым фронтом, дело может доходить до их столкновений с Соединенными Штатами Америки в вопросах политики организаций, в особенности если Франция, Германия и Великобритания придерживаются одного мнения, а США - другого.
Важная роль в решении этой проблемы будет отводиться вопросу о том, в какой мере европейцы понимают комплексность американской дискуссии и насколько американцы, с другой стороны, могут воспроизвести для себя процессы принятия решений в Европе. До сих пор ни одна из сторон не доказала этой способности.
Поскольку европейские интеллектуалы и политики уделяют повышенное внимание американскому президенту, они зачастую оставляют вне поля зрения внутриполитические междоусобицы, которые существуют в Вашингтоне и в отдельных штатах. Это в равной мере касается как внешне-, так и внутриполитических тем. Так, европейцы сплошь и рядом критикуют американскую социальную политику, экономическое неравенство и насилие в американском обществе. При этом часто недооценивается накал внутриполитической дискуссии в США. Смертная казнь, отмененная в Европе, обсуждается и изучается в США повсеместно, возможно, ввиду огромного веса президента Буша как активного приверженца смертной казни в бытность его губернатором в Техасе.
Ко всему прочему, в грядущие месяцы развернется интенсивная дискуссия о политике охраны окружающей среды, поскольку правительство Буша подвергается критике также в самих Соединенных Штатах из-за его намерения бурить разведочные скважины на нефть и газ именно на Аляске и активизировать использование атомной энергии. Что касается полемики по внешней политике, то дискуссия о системе противоракетной обороны проходит в Вашингтоне, по меньшей мере, столь же интенсивно, как и в европейских столицах. И чем ближе становятся выборы в Конгресс в 2002 году, тем интенсивнее будут вестись дебаты на эту и другие темы.
В Вашингтоне будет и в дальнейшем отсутствовать понимание европейских процессов принятия решений и их влияния на национальную политику отдельных государств-членов Европейского Союза. Различные подходы к ключевым пунктам социальной и экономической политики столь же сильно связаны с дебатами между государствами-членами ЕС, сколь и с растущим влиянием процессов принятия решений в ЕС, протекающих в Брюсселе и Страсбурге. Это становится, например, ясно, когда следишь за интенсивной дискуссией о реформах и расширении Европейского Союза. На самом деле заметно параллельное развитие событий по обеим сторонам Атлантического океана: политическое руководство пытается добиться в своей стране поддержки проводимой им политики, на которую оказывают все больше влияние силы, не внушающие зачастую доверия гражданам, поскольку эти силы уклонились от любого контроля со стороны правительств.
Это происходит в таких областях, как биотехнология, политика охраны окружающей среды, защита данных, торговля, иммиграция, а также на финансовых рынках. Политическая арена формируется из все быстрее разрастающейся палитры спорных пунктов и конкурирующих точек зрения, которые используются при попытках оказать влияние на процессы принятия решений.

2.3. Президент Буш и парадоксы консерватизма

Известно, что иные американские президенты успевали сделать за первые месяцы своего правления очень многое. Так, Франклин Д. Рузвельт, победив-ший на выборах 1932 г., с самых первых дней своего президентства действовал решительно и энергично, и этим фактически спас разрушившуюся под удара-ми "Великой депрессии" банковскую систему страны, добился одобрения в Конгрессе 15 крупных законопроектов, регулярно выступал перед американ-цами по радио и давал пресс-конференции. Для Джона Кеннеди первые сто дней пребывания у власти оказались наполненными поистине драматическими событиями, в числе которых была и потерпевшая фиаско высадка 17 апреля 1961 г. десанта в заливе Кочинос на Кубе Гарбузов В.Н. Богданов Д.Ю. Президент Буш и парадоксы «сострадательного консерватизма». // США, Канада: экономика, политика, культура.-- 2001.-- N 8.-С.3..
Первые сто дней президента Рональда Рейгана, напротив, были образцом быстрого успеха, стремительности и результативности. Максимально исполь-зуя плоды победы на выборах 1980 г., его администрация в первые месяцы пребывания у власти сумела оперативно и без особых потерь провести через Конгресс программу "Новое начало для Америки", предусматривавшую ком-плекс мер, направленных на вывод страны из кризиса The New York Times", 29.04.2001..
Администрация Дж.У.Буша, которую часто сравнивают с рейгановской, превзошла своих республиканских предшественниц 20-летней давности по многим параметрам: и по оперативности в решении возникавших проблем, и по относительно спокойной реакции на выпады своих оппонентов, и по уси-лившемуся консерватизму. Причем, наиболее характерным признаком нового правительства стал именно последний. Неожиданно для многих воскресший, глубокий и порой грубый консерватизм, исходящий от человека, которого даже сами республиканцы всегда воспринимали как умеренного, удивил и обеспоко-ил очень многих в США, и не только там.
На первый взгляд, первые сто дней президента Дж.У.Буша в Белом доме не подавали особых надежд на проведение им сбалансированного и выверен-ного курса в дальнейшем. Деятельность его администрации, особенно на меж-дународной арене, сопровождалась порой столь противоречивыми, шумными и демонстративными акциями, что у многих возникал вполне резонный вопрос: есть ли во всем этом маневрировании хоть какие-то элементы конструктивиз-ма, которые способны развиться в будущем и действительно обеспечить новый политический курс?
Глава Белого дома, намеревавшийся кардинально изменить политику Ва-шингтона и саму атмосферу в американской столице, вдруг обнаружил, что Вашингтон сам меняет его, склоняя к компромиссам и осмотрительности. Хотя Буш и оказался первым за почти полвека президентом-республиканцем, чья партия взяла под контроль обе палаты Конгресса, он не может не считаться с демократической оппозицией. И это, в частности, показало обсуждение канди-датур на высшие посты в администрации. Так, например, демократы проде-монстрировали свою оппозиционность при обсуждении кандидатуры Дж.Эшк-рофта на пост министра юстиции U.S.News and World Report, 8.01.2001, p. 13.
По мнению многих наблюдателей, перемены в подходах Буша неуловимы, еле заметны и порой даже неожиданны. Помощники нового президента счита-ют, что он управляет страной, руководствуясь прежде всего опытом своего гу-бернаторства. Его же критики не раз отмечали, что после вступления в долж-ность президента Буш поправел, проявив себя гораздо большим консервато-ром, чем в период избирательной кампании. Но несмотря на эти противоречи-вые оценки, следует признать, что в первые сто дней он довольно быстро вос-принял первый президентский опыт и стал более уверенным и решительным лидером, чем во время избирательной кампании. Какие же факты позволяют говорить об этом?
Формирование кабинета
В течение переходного периода избранный президентом Дж.Буш прежде всего объявил о своих первых назначениях на высшие посты в аппарате Бе-лого, дома и на кабинетные должности. Еще до обнародования окончательных результатов выборов во Флориде руководителем аппарата Белого дома был назначен Э.Кард, помощником президента по национальной безопасности стала КРайс, государственным секретарем США - отставной генерал КЛауэлл, ми-нистром финансов - П.СУНил, министром обороны - ДРамсфелд, министром юстиции - Дж.Эшкрофт, министром внутренних дел - Г.Нортон, министром сельского хозяйства - Э.Винимен, министром торговли - Д.Эванс, министром труда "" Э.Чао, министром здравоохранения и социальных служб - Т.Томпсон, министром жилищного строительства и городского развития - М.Мартинес, министром транспорта -- Н.Минета, министром энергетики -- С.Абрахам, мини-стром образования - Р.Пейдж, министерство по делам ветеранов возглавил Э.Принципи. Директором Административно-бюджетного управления стал МДэниелс, представителем США на торговых переговорах -- Р.Золлик, Агент-ство по защите окружающей среды возглавила Кристина Т.Уитмен. Председа-телем Экономического совета был назначен профессор Гарвардского универси-тета, научный сотрудник Американского предпринимательского института ЛЛиндсей Гарбузов В.Н. Администрация Джорджа У.Буша. // США и Канада, 2001, № 4..
Пост посла США в ООН получил Дж.Негропонте, который до этого был ди-пломатическим представителем США в Гондурасе (1981-1985), Мексике (1989-1993) и на Филиппинах (1993-1996), а в годы второго президентства Рейгана работал заместителем помощника президента по национальной безо-пасности. The Washington File, 6.03.2001
Что же представляет собой высший состав новой администрации США в целом? Как известно, в ходе избирательной кампании многие эксперты, как в США, так и за их пределами, совершенно справедливо отмечали, что Буш не знает вашингтонских коридоров власти, не очень сведущ в международных делах и не вполне понимает проблемы внешнего мира. Кстати говоря, 20 лет назад подобные же упреки раздавались и в адрес Р.Рейгана, что, однако, не помешало тогдашней республиканской администрации проводить в целом до-вольно продуманную внутри- и внешнеполитическую линию.
Несмотря на то, что Буш в гораздо меньшей степени, чем его отец, оказал-ся подготовлен к должности президента, он, как и Рейган, обладает одним су-щественным качеством, необходимым для национального лидера -- находить, привлекать к себе и использовать таланты, которым можно доверить исполне-ние части своих обширных и разнообразных обязанностей. Нынешний прези-дент США неоднократно заявлял о том, что не боится окружать себя сильны-ми, способными, компетентными политиками, настоящими государственными деятелями, отчетливо осознавая, что хорош тот администратор, который пони-мает и как подобрать квалифицированные и высокопрофессиональные кадры, и как делегировать им собственные полномочия. Именно это позволяет рас-сматривать новое правительство Соединенных Штатов как потенциально одно из наиболее компетентных и профессионально подготовленных для того, чтобы твердо отстаивать прежде всего интересы собственного государства и эффек-тивно решать стоящие перед ним проблемы. Кроме того, в целом его можно охарактеризовать как правоцентристское, хотя в отношении США подобные "европейские" характеристики, быть может, и не очень подходят. Известно, что и консервативные "мозговые тресты", и воодушевленные приходом Буша к власти отдельные консерваторы были напрямую вовлечены в процесс подбора кандидатур как на высшие кабинетные должности, так и на административ-ные посты второго и третьего эшелонов The Los Angeles Times, 16.04.2001.
Однако нынешняя администрация не состоит только из идеологов-орто-доксов, к числу которых следует отнести прежде всего министра юстиции Дж.Эшкрофта, министра внутренних дел Г.Нортон и министра труда Э.Чао. Вице-президент Р.Чейни, государственный секретарь КПауэлл и даже ми-нистр обороны ДРамсфелд (Г.Киссинджер назвал его самым жестким челове-ком, которого он когда-либо знал, включая всех мировых деспотов), напрямую связанные с определением внешнеполитического курса, характеризуются как ответственные люди с богатым опытом политической деятельности и государ-ственного управления, как реалисты и прагматики.
Подобно Рейгану, Буш действительно охотно делегирует свои полномочия, однако Рейган никогда так не возвышал собственного вице-президента, как это делает нынешний хозяин Белого дома. В самом деле, более опытный, квали-фицированный и по всей видимости не имеющий собственных президентских амбиций Р.Чейни, несмотря на проблемы со здоровьем, с успехом исполняет свою партию за сценой. Именно он играет важную роль в формировании взглядов Буша по важнейшим стратегическим проблемам (например, нацио-нальной ПРО), являясь при этом основным связующим звеном между Белым домом, Конгрессом и прессой, особенно консервативной. Чейни отводится и функция главного "успокоителя" Буша, который, как известно, характеризует-ся излишней эмоциональностью и даже вспыльчивостью, в отличие от своего отца, умевшего маскировать свои настроения и чувства.
Воодушевленные приходом республиканцев к власти американские консерваторы были искренне удивлены тем, насколько Буш отражает их взгляды и воспринимает их политику. Проведенные им назначения на ключевые посты в администрации заставляют думать, что действующее ныне в США правитель-ство будет самым правым за последние 20 лет. При этом следует иметь в виду, что одной из особенностей нового кабинета является его тесная связь с миром бизнеса, особенно с нефтяными и газовыми корпорациями. По утверждению газеты "Нью-Йорк тайме", 14 из 25 высших должностных лиц в окружении Буша связаны с этим бизнесом. Среди них сам президент Буш, вице-прези-дент Чейни, министр торговли Эванс и др. The New York Times, 3.03.2001.
Таким образом, деловые круги США стали главными спонсорами избира-тельной кампании Буша. Причем среди них было много таких бизнесменов, которые субсидировали республиканского кандидата дважды - через личные вклады и через ассоциации и комитеты политического действия. Среди инди-видуальных спонсоров - юристы (они внесли в избирательный фонд Буша 5,7 млн. долл.), владельцы недвижимости (4,1 млн. долл.), компании по продаже ценных бумаг и инвестиционные фонды (3,7 млн. долл.), финансисты (3 млн. долл.), банки (2,1 млн. долл.).
Известно, что крупнейшей в мире федерацией, представляющей более 3 млн. корпораций разного уровня и лоббирующей их интересы, является Торговая палата США. Она регулярно проводит обзоры деятельности почти 2 тыс. компаний на предмет выявления их основных приоритетов -- среди них на 2001 г. ею были определены законодательная реформа, снижение налогового бремени для предпринимателей и ослабление государственного регулирования.
Для того чтобы предоставить бизнесу больше свободы в установлении про-должительности рабочего дня, Торговая палата США давно ведет усиленное лоббирование Конгресса по пересмотру социального законодательства "нового курса", в частности закона о регулировании трудовых отношений от 1935 г. (закон Вагнера) и закона о справедливых условиях найма 1938 г., а также дальнейшего демонтажа государства "всеобщего благосостояния".
Бюджетные приоритеты
Почти сразу после вступления в должность Буш направил в Конгресс ряд предложений, вытекающих из его предвыборной программы. В их числе: зако-нопроекты о запрете абортов, реформе системы образования, проект феде-рального бюджета и программа сокращения налогов.
В своем первом почти 50-минутном обращении к Конгрессу 28 февраля 2001 г. The Washington File, 27.02.2001.
, 76 раз прерывавшемся аплодисментами, Буш отметил, что можно бы-ло бы нарисовать две различные картины страны. На одной из них - рост цен на электроэнергию, множество проблемных школ, бедность, насилие, расизм. Другая же картина полна радужных красок: сбалансированный бюджет и большой профицит, армия, которой нет равной, страна, живущая в мире с со-седями, технология, революционизирующая весь земной шар, и, наконец, наи-высшая ценность ~ сам американский народ. Однако ни одна из этих картин, по утверждению президента, не является правильной и полной.
Президент заявил, что в течение десятилетий правительство запрашивало с граждан больше, чем ему необходимо, что американцам несправедливо за-вышали налоги. Именно это и стало источником того бюджетного профицита, которым так гордилась предшествующая администрация. "Профицит - это не деньги правительства, профицит - это деньги народа", - утверждал доклад-чик. Требуя компенсации от лица американских граждан, в своем первом об-ращении к Конгрессу Буш призвал законодателей принять его "обоснованный и надежный" бюджет, предусматривающий прежде всего решение вопросов первостепенной важности, выплату государственного долга, сокращение феде-ральных расходов и возврат американцам 1,6 трлн, долл., переплаченных ими государству в виде чрезмерно высоких налогов.
"Безудержные правительственные расходы - это опасный путь, ведущий к образованию дефицитов, поэтому нам следует идти другим путем. Альтерна-тивный вариант состоит в том, чтобы дать американцам возможность тратить собственные деньги на их личные нужды, на решение их собственных важ-нейших проблем и на выплату их личных долгов" The New York Times, 3.03.2001., - заявил Буш.
Образование, качественное медицинское обслуживание, пенсионное обеспе-чение, чистота окружающей среды, сильная оборона - вот приоритеты, кото-рые прежде всего намерена финансировать администрация. Причем, образова-ние было объявлено высшим ее приоритетом. Белый дом намерен объединить десятки существующих образовательных программ и позволить, штатам самим решать, куда направлять ассигнования.
Бюджет новой администрации предусматривает увеличение расходов на социальное страхование и медицинское страхование пенсионеров.
Некоторые наиболее консервативные республиканцы в Конгрессе, правда, были разочарованы тем, что Буш не стал требовать, больше денег для Пента-гона. На 2002 фин. г. президент просил увеличить военный бюджет на 4 млрд., т.е. всего на 1%. И тогда в следующем году он составит 319,2 млрд. долл. (16,3% расходной части бюджета) и 322,1 млрд. долл. в 2003 фин. г. (16% всех расхо-дов) The Washington Post", 13.02.2001. Президент призвал к значительному сокращению военных баз за преде-лами США, считая их продуктом холодной войны, не отражающим новые реа-лии. Заметим, что это развивает тенденцию, существовавшую ранее: с 1988 по 1995 г. Пентагон уже ликвидировал 97 крупных военных баз.
Бюджет предусматривал и расходы на международные программы в объе-ме 20,7 млрд. долл., включающие ассигнования на деятельность Госдепарта-мента, борьбу с наркомафией, на усилия по сокращению оружия массового поражения, а также на помощь другим странам в совершенствовании контроля над экспортом потенциально опасных технологий.
Намереваясь исправить издержки "рейгановской революции", Буш с гордо-стью заявил о намерении выплатить в течение ближайших десяти лет 2,1 трлн. долл. для покрытия государственного долга, составляющего сегодня 3,2 трлн. долл. "Это самая быстрая в истории выплата такой большой части долга, кото-рая когда-либо делалась отдельной страной", - отметил он в своей речи в Конгрессе Травкина Н.М. От противоракетной обороны к бюджетной. - "Независимая газета", 21.04.2001..
Объясняя растущий бюджетный профицит высокими налогами, президент утверждал, что правительство в американском обществе берет на себя больше функций, чем это необходимо. Например, в 2000 г. расходы государства вырос-ли на 8% и превысили показатели темпов экономического роста, роста личных доходов и инфляции. Именно эти безграничные правительственные расходы ведут по опасному пути к дефициту. Чтобы преодолеть эту негативную тен-денцию, следует избрать другой путь -- позволить людям самим решать, куда тратить собственные деньги.
Предложения Буша по налогам нацелены на снижение всех ставок подо-ходного налога, а также сокращение их числа с пяти до четырех - по 10, 15, 25 и 33%. Таким образом, высшая его ставка должна снизиться с 39,6 до 33%, а низшая -- с 15 до 10%. По прогнозам Белого дома, благодаря этому плану 6 млн. американских граждан совсем освобождаются от уплаты налогов, а сред-няя американская семья с двумя детьми сберегает ежегодно 1600 долл.
Стремясь рассеять страхи демократов относительно того, что предложен-ное им всеобъемлющее снижение налогов слишком велико, а также пытаясь предстать в облике проводника ответственной бюджетной политики, прези-дент, к их удивлению, объявил даже о создании чрезвычайного резервного фонда (предвыборное предложение Альберта Гора!) в размере 1 трлн. долл., предназначенного на непредвиденные расходы и для решения "пока невиди-мых" проблем.
Буш обещал, что его правительство будет "активным, но в меру, деятель-ным, но не властолюбивым" в решении таких важнейших задач, как создание отличных школ, качественное здравоохранение, обеспеченная пенсия, чистая экология и крепкая оборона. Он выразил уверенность в том, что намеченный профицит бюджета в 5,6 трлн. долл. и ограничение расходов станут гарантией того, что американцы уже в 2001 г. смогут одновременно снизить налоги, уве-личить расходы на образование и систему социального обеспечения, покрыв при этом часть государственного долга.
Бюджетные предложения Буша были восприняты демократами в штыки. Они обвинили его как в отсутствии логики, так и в пустых и нереальных обе-щаниях. Лидер демократического меньшинства в Сенате Том Дэшл, например, заявил о том, что его партия также выступает за снижение налогов, но за та-кое, которое будет справедливым по отношению ко всем американцам, а не только богатой верхушке, которое позволит выплатить долг и вложить полу-ченные от этого средства в будущее Америки. Сенаторов поддержали и демо-краты-конгрессмены. Лидер демократического меньшинства в 'Палате предста-вителей Р.Гепхардт отметил, что названные Бушем цифры "просто не сходят-ся" и американцы вряд ли смогут получить желаемые федеральные програм-мы и одновременно вернуть себе переплаченные налоги.
Американские консерваторы часто любят повторять, что Бог создал рес-публиканцев для того, чтобы они сокращали налоги. В самом деле, республи-канцы (как, впрочем, и демократы) осознавали, что успех президентства Буша в значительной степени будет зависеть от того, проведет ли он свой план на-логовых сокращений через Конгресс или нет. Однако ключом к успеху прези-дентства Буша, и, возможно, даже будущего всей консервативной политики, служат не столько его налоговые сокращения, которые, как показывает опыт, почти всегда в той или иной форме принимаются законодателями, но и нечто гораздо более прозаичное - уменьшение расходов Newsweek, 12.03.2001.
. Понимал его, Буш сумел убедить Конгресс в необходимости удерживать расходы в определенных пре-делах. В противном случае вся его финансовая программа-провалилась бы, а консервативная идеология оказалась бы дискредитирована на годы.
В итоге в конце мая 2001 г. Конгресс одобрил бюджет на 2002 фин. г., сни-зив размер суммы налоговых сокращений с предлагавшихся 1,6 трлн. до 1,35 трлн. долл., т.е. сократив его почти на одну пятую. Time, 8.04.2001

Теперь уже ясно, что наивысший подъем в американской и мировой эко-номике пришелся на последнее десятилетие XX в. Что же сделало его воз-можным? Почти все эксперты соглашаются в одном: развернувшись в сторону от дефицитного бюджетного финансирования и сделав своим основным при-оритетом приведение к балансу федерального бюджета, президент Клинтон совершил своеобразную революцию, которая в свою очередь дала возможность ФРС держать учетные ставки на возможно низком уровне, что и привело в конечном счете к экономическому подъему.
По мнению ряда экономистов, если предложенное Бушем сокращение на-логов станет законом, вероятность того, что правительство снова вернется к дефицитному финансированию, велика. В таком случае учетные ставки неиз-бежно возрастут, и экономический рост замедлится. Эта неприятная перспек-тива, о которой республиканцы предпочитали и упорно предпочитают не гово-рить, вполне может оказаться реальностью.
Не исключено, что одна из целей составленного при деятельном участии председателя Экономического совета при президенте Л.Линдсея и рейганист-ского по своей сути экономического плана Буша, состояла в том, чтобы проде-монстрировать приверженность нового президента "теории предложения", все еще популярной среди части американцев. Таким образом, Буш-сын проводит политику "экономики предложения", которую его же отец 20 лет назад назвал "шаманской" (voodoo economics).
Уверяя законодателей в том, что в начале XXI в. Соединенные Штаты могут позволить себе пушки и масло, высокие расходы и низкие налоги, сис-тему национальной ПРО и оплату прописанных лекарств, Буш предстал в об-лике государственного руководителя, намеревающегося решать одновременно несколько крупных проблем. Ожидает ли его на этом пути удача - покажет время.
По утверждению газеты "Интернэшнл геральд трибюн" International Herald Tribune, 2.04,2001.
, первые сто дней президентства Буша привели в шоковое состояние многих американцев11,, ко-торые просто не представляли, что новый хозяин Белого дома может быть на-столько консервативным. Мечтающие же о новой гегемонии идеологи Респуб-ликанской партии видят в этом "новом Рейгане" (с его неожиданными оговор-ками, а зачастую простым непониманием самой сути вещей) очередного лидера очередной консервативной революции.
Как известно, в итоге выборов 2000 г. общественное мнение в США оказа-лось разделенным между консервативно настроенными избирателями, голосо-вавшими за Буша, и демократами и умеренными республиканцами, коалиция которых в Конгрессе могла бы сохранить баланс власти в стране. Поскольку в целом Конгресс оказался менее консервативен, чем сам президент, вполне ве-роятно, что рано или поздно он сдвинет поправевшую администрацию к цент-ру. Пока же первые шаги президента, его риторика, проверка реальностями вашингтонской жизни, свидетельствуют о явной тенденции возврата Белого дома к атмосфере и духу рейгановских лет. Как и Рейган, Дж.Буш чувствует себя достаточно уверенно в роли президента. Желая как можно быстрее вос-пользоваться плодами победы, он стремился реализовать свою законодатель-ную повестку дня сразу же после вступления в должность.
Напомним, что основу предвыборной платформы республиканцев составили идеи так называемого "сострадательного консерватизма", сочетающего в себе ограничение регулирующих функций государства с его социальной ответст-венностью. Социальная направленность повестки дня новой администрации выражается в планах реформы образования, систем социального страхования и "Медикэр". Консервативные же ее элементы и поддержка бизнеса обеспечи-ваются за счет ослабления государственного регулирования в сфере окру-жающей среды, поддержки нефте- и газодобычи, сокращения налогов Автором понятия и самой идеи "сострадательного консерватизма" является Марвин Ола-ски, бывший член Компартии США, сменивший в 70-е годы марксистские позиции на консер-вативные, автор 13 книг ("Трагедия американского сострадания", "Обновление американского сострадания", "Сострадательный консерватизм" и др.) и более 600 статей, профессор журнали-стики Техасского университета (г. Остин). Американская пресса еще во время избирательной кампании 2000 г. окрестила его "духовным отцом" Дж.У.Буша..
Буш явно хотел выглядеть консервативным реформатором в действии, умело балансирующим между принципами и прагматизмом, и приведшим де-мократов к моральному и идеологическому поражению. Однако следует иметь в виду, что сама Республиканская партия - это организация по крайней мере с двумя различными и не всегда и во всем совместимыми политическими культурами: культурой религиозных правых, считающих, что за десятилетия Америка потеряла свои моральные ориентиры; и культурой большого бизнеса (в частности - "большой нефти"). Его представители убеждены, что величие страны связано с подъемами и падениями фондового рынка, что победители на этом рынке должны получать все. Для них характерен уход от решения соци-альных проблем и перекладывание их на плечи самих граждан, панацеей же от всех бед служит, по их мнению, сокращение налогов.
Многие аналитики в связи с этим считают, что дни Буша - великого мас-тера компромисса -- закончились через три месяца после того, как он стал и т.д.................


Перейти к полному тексту работы



Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.