На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Судебный прецедент

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 03.07.2012. Сдан: 2011. Страниц: 9. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


    Введение.
    Теория  права предусматривает три основных вида источников права. К ним относятся: нормативные юридические акты, правовой обычай и судебный (административный) прецедент. Актуальность данной темы заключается в том, что в ней я хочу изложить материал о наиболее важном, на мой взгляд, источнике права, который называется - судебный прецедент.
    В России судебный прецедент в силу некоторых причин не прижился, хотя, на мой взгляд, имея силу и значимость для судов, он значительно облегчил бы работу судей и сэкономил их время. Хотя, с другой стороны, судебный прецедент имеет и негативную сторону, а именно: общественная жизнь  многогранна и в силу этого  прецедентное право никогда не будет  поспевать за ее динамикой.
    Своей задачей в данной работе я ставлю, прежде всего,  раскрытие понятия судебного прецедента, как основной формы источника права. Также подробнее попытаюсь проанализировать судебный прецедент как источник права, и попробую разобраться в его роли в правовой системе. Эти вопросы неоднократно обсуждаются как на общественном уровне применительно к источникам советского и отечественного права, так и на уровне отдельных отраслевых дисциплин.
    Правовая  реформа, проводимая в последнее десятилетие, привела к утверждению в российской правовой системе гуманистического правопонимания, расширению источниковой базы права, появлению целого ряда новых правовых институтов. Вместе с тем нынешнее состояние правовой системы довольно нестабильно и противоречиво, поскольку столь глобальное и хаотичное обновление нормативного материала вызвало неравномерность в развитии её отдельных элементов.  В этих условиях для теории права и государства как науки базовой юридической учебной дисциплины актуальным является вопрос о роли судебной практики в механизме правового регулирования, и о её месте в системе источников права. В России решения и толкования Конституционного Суда, постановления пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, хотя и не имеют официального признания в качестве источников права, играют, пожалуй, самую значительную роль в процессе применения права. На практике общие и арбитражные суды низовых звеньев никогда не примут решение иное, чем то, которое принял вышестоящий суд по аналогичному делу. На другое решение он отважится тогда, когда сочтет, что его аргументация будет бесспорно более чем аргументы вышестоящего суда.
    Проблема  оценки юридической силы судебной практики является наиболее острой и дискуссионной в российской правовой науке.  Мнения по поводу признания или непризнания за судебным прецедентом силы источника права довольно противоречивы и неоднозначны.
    В настоящее время отмечается возрастающая роль судебной практики, в связи  с этим некоторые юристы предлагают признать судебный прецедент источником российского права. Однако зачастую представления российских юристов  о судебном прецеденте расходятся с  тем, что представляет   собой  судебный прецедент в тех странах, в которых он признан источником права.
    Судебный  прецедент относится к тем  немногим понятиям в правовой науке, по которым высказываются самые  противоречивые точки зрения. Не только российские, но и зарубежные ученые-юристы до сих пор не могут договориться о его правовой природе. Две наиболее крупные правовые семьи - романо-германская и англосаксонская - традиционно  расходятся именно в вопросе о  признании прецедента источником права. Тем не менее, возникает вопрос, насколько  различна природа судебного прецедента в правовых системах.
    Методологическую  основу настоящей  курсовой работы составляют специальные методы исследования: историко-правовой, системный, сравнительно-правовой, формально-логический, другие общенаучные методы.
    Целью в данной работе является рассматриваемый вопрос о признании прецедента источником права и проблематика использования судебного прецедента в судебной практике.
    Также изучается возможность использования  судебного прецедента как источника  права в отечественной юридической  системе.
    В данной работе я ставлю перед собой  следующие основные цели:
    Рассмотреть понятие источника права как несущего основы порядка и закона в урегулировании взаимоотношений общества.
    Освятить в данной работе виды источников права для ознакомления и проведения сравнительного анализа.
    Изучение основного источника права - судебного прецедента, ознакомление с хронологией и динамикой развития данного источника права.
    Рассмотреть основные виды судебных прецедентов в России (разъяснения Верховного, Высшего Арбитражного Судов РФ; решения Конституционного Суда РФ; решения Европейского Суда). Выявить основные черты и особенности каждого из них.
    При разработке темы были использованы основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в трудах отечественных  и зарубежных юристов, нормативно - правовые акты РФ, и разнообразные зарубежные нормативно - правовые акты.
    Утверждение прецедента на российской почве в  настоящее время является одним  из широко обсуждаемых вопросов. Мнения звучат самые разные - от полной поддержки  этой идеи до категорического отрицания. При всей популярности данной проблемы не существует единого подхода даже к пониманию феномена прецедента - к этой категории относят весьма разнородные явления. 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Понятие и виды источников права.
      Понятие источника права.
     В научной и учебной литературе источниками права традиционно  считают нормативные правовые акты, санкционированные обычаи и судебные (или административные) прецеденты. Вместе с тем в последние годы источником права стали называть не только внешнюю форму выражения  права, но и социальные предпосылки (общественные отношения), субъекта правотворчества (государство), его деятельность, организационные формы принятия нормативного правового акта (акт волеизъявления, правотворческое решение).
      В результате, возникшее терминологическое  неудобство можно было разрешить, заменив термин "источник" (в смысле форма права) непосредственно термином "форма права"1. В праве категорией формы охватываются два значения: а) правовая форма; б) форма самого права.
      Правовая  форма - вся правовая реальность. В  этом случае речь идет о правовых явлениях, опосредующих экономические, политические, бытовые и иные фактические отношения. Понятие правовой (юридической) формы  применимо, когда раскрывается связь  права (или любого правового явления) с иными социальными образованиями, процессами и отношениями.
      Форма права - это форма именно права  как отдельного явления, и соотносится  она только с содержанием права. Ее назначение - упорядочить содержание права,   придать ему свойства   государственно-властного характера.
      Термин "источник" в смысле формы выражения  норм права получил широкое распространение, он достаточно удобен и образно показывает, что нормативный правовой акт  содержит правовые нормы и из него как из источника берутся ("черпаются") сведения о содержании правовых норм.
      Источники права - обстоятельства, питающие появление  и действие права. Термин "источник права" юриспруденции известен давно. Еще римский историк Тит Ливий назвал законы XII таблиц источником всего публичного и частного права. Слово "источник" в этой фразе употреблено в смысле корня, из которого выросло могучее дерево римского права.
      Принято выделять: а) источник права в материальном смысле; б) источник права в идеальном (идеологическом) смысле; в) источник права в юридическом (формальном) смысле.
      Источником  права в материальном смысле являются развивающиеся общественные отношения. К ним относятся способ производства материальной жизни, материальные условия жизни общества, система экономико-хозяйственных связей, формы собственности как конечная причина возникновения и действия права.
      Под источником права в идеальном  смысле понимают правовое сознание.
      Когда же говорят об источниках в юридическом  смысле, то имеют в виду различные  формы (способы) выражения, объективизации правовых норм. Таким образом, под  источниками права в юридическом  смысле понимаются формы выражения  нормативной государственной воли. Это и есть внешняя форма права в истинном значении термина. Форма  права показывает, каким способом государство создает, фиксирует ту или  иную правовую норму и в каком виде (реальном образе) эта норма, принявшая объективный характер, доводится до сознания членов общества. Следовательно, внешнюю форму права можно определить как способ существования, выражения и преобразования правовых норм.
      Некоторые ученые (Н.Г.Александров, Л.Р.Сюкияйнен) относят к источникам права в формальном смысле деятельность государства по установлению правовых норм, либо административные и судебные прецеденты. При этом формы выражения таких норм рассматриваются как формы, а не как источники права2.
      Для обозначения форм выражения правовых норм целесообразно использовать термин "источник норм права", тогда "источником права" можно обозначать социальные условия и предпосылки права. А "юридическим источником" - правотворческое решение компетентного органа о принятии, изменении или отмене нормативного правового акта, правовых норм3. Смысл данного разграничения в том, что правотворческое решение не сливается с самим нормативным правовым актом.
     Таким образом, термин "источник права" довольно объемное понятие. Под "источником права" мы понимаем нормативные правовые акты, санкционированные обычаи и  судебные прецеденты. Но под "источником права" также понимают социальные условия, общественные отношения, предпосылки  создания и реализации права. Под  понятие "источник права" может  подходить и правовое сознание. Также  под "источником права" мы можем  понимать правотворческое решение  компетентного органа о принятии, изменении или отмене нормативного правового акта.
1.2. Виды источников права.
     Под формой (источником) права принято понимать способы  придания официальной юридической  силы правилу поведения и ее внешнее  официальное выражение. Форма показывает, каким способом государство создает, фиксирует ту или иную норму права, в каком виде эта норма доводится  до сознания людей. История человеческого  общества выработало следующие формы (источники) права:
     Нормативный правовой акт - это официальный, письменный документ, изданный органом государства, в пределах установленной компетенции, направленный на введение в действие правовых норм, на изменение существующих, либо их отмену. Этот документ всегда обращен к персонально неопределенному кругу лиц. Нормативный правовой акт в большинстве государств служит основным источником и формой права. Эта форма права характерна для Россия и большинства стран Европы. Для нормативных правовых актов характерны следующие признаки:
   1) Они  исходят только от государственных  органов, специально на то уполномоченных;  
2)существует особый порядок их принятия;  
3) используется писаная форма и оформление в специальном виде;  
4) иерархическая подчиненность, основанная на различной юридической силе отдельных актов;  
5) содержание нормативных правовых актов составляют нормы права.

     Нормативно-правовые акты могут издавать не любые государственные  органы и должностные лица, а лишь специально уполномоченные государством на этот вид деятельности. Все нормативно-правовые акты имеют государственный характер, т.е. они общеобязательны, к их содержанию и действию предъявляются особые требования.
     Нормативные правовые акты, в зависимости от их юридической силы, органа, который  их принял, и способа принятия делятся  на две большие группы: на законы и подзаконные акты. Законы принимаются  представительными (законодательными) органами, подзаконные акты - всеми  остальными уполномоченными органами и должностными лицами, чаще всего  исполнительными органами власти.
     Судебный  прецедент - это общее официальное правило, которое устанавливается судьей при решении конкретного дела (в тексте судебного решения по конкретному делу), в том случае, когда он обнаруживает, что из всех действующих правовых норм ни одна из них не подходит к данному случаю. Это общее правило становится обязательным, частью действующего права, которое подлежит применению судами, равными по статусу данному суду, а также всеми нижестоящими судами. Судебный прецедент - один из основных источников права в странах, принадлежащих к англосаксонской правовой семье.
     Правовой  обычай - это придание официальной юридической силы действующему в обществе простому, не правовому обычаю, путем использования его для решения конкретного дела в правоприменительном государственном органе (например, в суде). Отличие правого обычая и судебного прецедента в том, что используется уже известный обычай. Форма выражения - судебное решение. Каждый раз этот обычай нуждается в своем подтверждении (суд ссылается не на решении предыдущего суда, а на соответствующий обычай).
     Правовые  обычаи имеют наибольшее распространение  в гражданском, семейном, аграрном праве, а также в международном праве, в частности, во внешнеторговом обороте. Обычаи как бы восполняют отсутствие в законодательстве той или иной нормы.
     Принцип права - основополагающая идея права (справедливость, народовластие, презумпция невиновности, причиненный вред должен быть возмещен и т.д.). Принципы права используются при решении конкретных дел в случае, если невозможно найти подходящих правовых норм для данного случая. Сами принципы права в целом или его отраслей сформулированы в конституциях государств, отраслевом законодательстве, международно-правовых договорах. Поэтому применение принципов права к конкретному делу не основывается только на правосознании правоприменителя, но и на действующих конституционных и обыкновенных законах, где эти принципы нормативно сформулированы.
     Правовая  доктрина - это система взглядов, представлений о праве, о его принципах, изложенная признанными авторитетами в области юриспруденции. Правовая доктрина - это теоретические положения, научные теории юридического характера, в которых формулируются важнейшие принципы, юридические категории, понятия, воззрения юристов-ученых. В некоторых странах правовая доктрина выступает источником права. Так, в английских судах при разрешении конкретных дел принято ссылаться на труды известных юристов в обоснование принятого судебного решения. Аналогичная практика существует и в некоторых мусульманских государствах. (Так, основным источником мусульманского права является исламская религиозная правовая доктрина).
     Нормативный договор - соглашение между сторонами направленное на установление официальных юридических правил (международный договор, коллективный). Договоры нормативного содержания - это соглашения между субъектами, которые добровольно закрепляют взаимные права и обязанности и обязуются их соблюдать. Подобные соглашения служат основой для принятия других нормативных правовых актов. Такие договоры получили распространение в трудовом праве при заключении контрактов между работодателем и работником, в международном праве.
     Деловое обыкновение - это правило, которое складывается в процессе делового обмена, оно связано с торгово-деловыми отношениями. В отличие от правового обычая, деловое обыкновение не имеет глубоких корней в опыте человеческого бытия. Как правило, это признаваемая в данный момент наиболее оптимальная модель поведения в торговом обороте. Примером признания в России делового обыкновения в качестве источника права может служить часть 2 статьи 478 ГК РФ. Согласно данной норме, "в случае, если договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".
     Итак, в итоге получается, что в каждой стране, в зависимости от истории  ее развития, особенностей этой истории, национальных традиций, общей и правовой культуры и т.д., принята та или  иная совокупность источников права, установлена  их иерархия. История человеческого общества выработало основные 7 форм (источников) права: нормативно-правовой акт; судебный прецедент; правовой обычай; принцип права; правовая доктрина; нормативный договор; деловое обыкновение. Все эти источники права имеют свои определенные особенности, свое значение и ценность для тех стран, где они являются основными, признанными государством источниками права. 
 
 
 
 
 

Глава 2. Судебный прецедент как источник права.
2.1. История возникновения судебного прецедента.
    Этот  параграф посвящен рассмотрению истории возникновения судебного прецедента и уточнению его юридической природы.
    Развитие  российского права характеризуется  развитием источников права. Происходящие процессы требуют теоретического осмысления. Для полноценного анализа проблемы и формирования предложений о  путях совершенствования российской системы источников права необходимо принимать во внимание зарубежный опыт. По справедливому замечанию Р.Давида, обоснованные выводы могут быть сделаны  с полной ясностью, только если посмотреть на проблему со стороны, выйти за рамки  собственной правовой системы4. Сравнительное правоведение – это область правовых знаний, которая дает возможность соотносить теоретические построения с теми процессами, которые происходят в национальном праве.
    Специфическая форма прецедента возникла еще в Древнем Риме. Им явились правовые постановления римских магистратов - преторов, выполняющих как чисто административные, так и судебные функции.  Такие постановления получили название эдиктов (публичное предписание или распоряжение римского магистрата), издаваемых магистратами при вступлении их в должность, и действовавшие в течении всего срока полномочий магистратов  - в течении одного года.
    Преторским  правом дополнялись устаревшие и несоответствующие действительности Законы XII таблиц. Так упомянутые Законы регулировали только отношения, возникающие между гражданами Рима,  огромная часть общественных отношений с участием перегринов,  оставалась не урегулированной. Кроме этого, Законы XII таблиц являлись правом родоплеменного уклада Рима, и являлись устаревшими в новых отношениях Римской республики.
    Преторский  эдикт действовал, помогая, дополняя и исправляя квиритское право.  К примеру, наряду с наследованием по  jus civile преторы ввели особый вид наследования, который пользовался преторской защитой. Целью этого преторского наследования было предотвращение длительного оставления наследства без наследника. Поэтому преторы стали передавать наследственное имущество, прежде всего лицу, заявившему о своем праве на наследство именно тогда, когда не было предъявлено завещание,  удовлетворяющего всем требованиям закона. Это правило стало применяться и в том случае, когда лица, назначенные наследниками по завещанию, не хотели, почему-либо принять его. Тогда преторы передавали наследственное имущество, прежде всего наследникам по закону. Если же не было ни наследников по завещанию, ни наследников по закону, то претор передавал наследственное имущество тому, кто имел наиболее основательную с точки зрения преторского права претензию. В этом случае претор дополнял jus civile. Позднее,  претор начал призывать к наследованию детей наследодателя, вышедших из под его власти, т.е. порвавших юридическую связь с семьей. Это было уже против  jus civile,  так как в соответствии с ним,  такие лица вовсе не считались законными наследниками.
    Преторскими эдиктами был введен и новый порядок  судебного процесса - формулярный процесс. Претор вместо того, чтобы заставлять тяжущихся совершать сложный обряд в судебном процессе, писал в руководство присяжному судье формулу, которой тот и должен был держаться при решении дела. В формуле указывались те юридические основания, на которых судья должен был построить свое решение. Эта перемена в процессе сделала положение претора более свободным.
    Таким образом, преторское право имело троякое отношение к jus civile оно было создано для помощи ему, т.е преторское право облегчало применение  jus civile  для восполнения его и для исправления его, т.е для изменения устаревших норм.
    Будучи  ежегодно пересматриваемы, преторские эдикты легко и быстро приспосабливались к новым потребностям и новым воззрениям. В них видели  «живой голос» права. Но при этом оставалось незыблемым то правило, что магистраты не могут отменять народного права. Но в тех случаях, когда jus civile противоречило преторскому праву, применялось последнее.
    В странах «общего права» в целом  воспринято положение об устоявшейся  судебной практике. Парадоксально, что  техника, разрабатываемая судьями  стран «общего права», близка к  римскому праву: «Как юрист общего права, так и римский юрист избегают обобщений и по возможности определений. Их метод – активная казуистика. Они переходят от данного конкретного  случая к другому и стремятся создать… действующий механизм регулирования для каждого из них»5. Спустя столетия английское право интуитивно пришло к технике римского права. «Активная казуистика» оказала влияние на особенности правовых систем «общего права» (правовой континуитет, особенность концепции нормы, структура права, система источников).
    Родиной судебного прецедента принято считать  Великобританию. Здесь оно возникло в 1066 году,  одновременно с норманнским завоеванием. Возникновение судебного прецедента стало результатом стремления норманнских завоевателей к централизации английского государства.
    Норманнским завоевателям, составившим верхушку господствующего класса Англии, была необходима сильная государственная машина для защиты своих привилегий. Этим объясняется одна важная особенность английского феодального государства - его ранняя централизация и относительная прочность королевской власти.
    В связи с этим, примечательным является период правления младшего сына Вильгельма I - Генриха I (1100 - 1135гг.). При Генрихе I сложилась система централизованного и местного управления. Верховным органом феодальной монархии была королевская курия, которая в расширенном составе представляла собою собрание крупнейших баронов страны - королевский совет. Королевский, совет состоял из родственников и приближенных короля, должностных лиц и крупных светских и церковных сеньоров - баронов. Это собрание созывалось от случая к случаю, и было не постоянным по своему составу. В узком составе королевская курия была постоянным административным органом и занималась текущими делами по управлению. В составе королевской администрации находилась и судебная палата. «Разъездные судьи» -  представители королевской курии, объезжали от случая к случаю с целью разбора дел, которые королевская власть не желала оставлять в ведении феодальных курий, и для контроля за местной администрацией.
    Цели  укрепления единства страны требовали унификации права, что и осуществлялось при возращении судей в Вестминстер - резиденцию высших судов. Здесь, в Вестминстерских судах происходило обобщение судебной практики. Важную роль в формировании общего права играли записи отчетов о судебных решениях, самые интересные и важные из которых стали издаваться в виде «ежегодников», а также протоколы судебных заседаний, объединявшиеся в «свитки тяжб». Записанные в «ежегодниках»  и «свитках тяжб» судебные решения, а точнее их обязательная часть, стали использоваться в качестве прецедентов, то есть признанных и обязательных образцов для разрешения всех аналогичных дел. Позднее, судебный прецедент становится неотъемлемой частью всех правовых систем.
    Итак, судебный прецедент с давних времен занимал важное место в мировых  правовых семьях. Для того чтобы  развить стабильно и эффективно работающую систему права необходимо развивать источники права. Это  необходимо делать при равномерном  изучении проблем права и при  изучении зарубежного опыта, особенно в области реализации прецедентного  права как источника.
2.2. Судебная практика как специфический источник права.
    Судебный  прецедент (в переводе с латинского - предшествующий) - это правовой акт, представляющий собой решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов при решении аналогичных дел.
    Прецедент создается при отсутствии соответствующего нормативно-правового акта.
    В настоящее время судебный прецедент  является одним  из основных источников права там, где действует англо-саксонская правовая система (система общего права).
    В основе создания судебного прецедента лежит принцип, согласно которому суд не может отказать кому-либо в правосудии из-за отсутствия соответствующего закона. Суд обязан вынести решение по такому делу, и это решение впоследствии принимается за общее обязательное правило при разрешении всех аналогичных дел.
    Фактически  суд при этом осуществляет функцию  правотворчества, хотя создаваемая  им норма как бы "растворена" в индивидуальном             судебном решении и для ее последующего применения необходимо его толкование.
    Сила судебного прецедента как источника права вытекает из того, что всякий суд, безусловно связан решениями всех высших судов, которые не могут оспариваться, однако в толковании прецедента судья обладает полной свободой.
    Право в подобных случаях отличается крайней сложностью и запутанностью, что вызывает специфические проблемы в его  применении.     Но, с другой стороны прецедентные нормы наиболее приближены к конкретным жизненным ситуациям и в этом смысле могут более  полно отражать требования справедливости, чем абстрактные нормы закона.
    Судебные прецеденты устраняют пробелы действующего законодательства и определяют практику его применения, однако, родиной прецедентного права считается Англия. Общее право здесь  создавалось королевскими судами, и в своей основе было правом судебной практики. Английские суды и в настоящее время не только применяют, но и создают нормы права. Правила, содержащиеся в судебных решениях, согласно английскому праву должны применяться и в дальнейшем, иначе будет нарушена стабильность общего права и поставлено под угрозу само его существование.
    В Англии сложились следующие правила и пределы действия прецедента:
      а) решения, вынесенные Палатой лордов, составляют обязательные прецеденты для всех судов и для самой Палаты лордов;
       б) решения, принятые Апелляционным судом, обязательны для всех судов кроме Палаты лордов;
      в) решения, принятые Высшим судом правосудия, обязательны для низших судов.
      В США отношение к прецеденту как источнику права более упрощенное, здесь вполне допускается изменение судебной практики. Сила судебного прецедента как источника права вытекает из того, что всякий суд связан решениями всех вышестоящих судов, которые не могут оспариваться, однако в толковании прецедента судья обладает полной свободой.6
    Прецедентное право отличается крайней сложностью и запутанностью, что вызывает определенные проблемы его применения. Но, с другой стороны, прецедентные нормы наиболее приближены к конкретным жизненным ситуациям и поэтому могут более точно отражать требования справедливости, чем общие и абстрактные нормы закона.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.