На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Система обстоятельств, отягчающих наказание

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 03.07.2012. Сдан: 2011. Страниц: 14. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
 
 
                                 Саранский кооперативный институт
                          Автономной некоммерческой организации
                           Высшего профессионального образования
                               Центросоюза Российской Федерации
                            «Российский университет кооперации» 

                                            Факультет заочный                           
                             Кафедра уголовно-правовых дисциплин 
 
 
 

  

                КУРСОВАЯ   РАБОТА

 
                    по дисциплине «Уголовное право»
на тему: «Система обстоятельств, отягчающих наказание» 
 
 
 
 

Автор курсовой работы:  студентка 2 курса гр. СЮР-202
                                           специальности «Юриспруденция»
                                         
Научный руководитель:  
\\ 
 
 
 
 

Саранск, 2010
Содержание. 

Введение………………………………………………………………………….. 3
    1. Эволюция института обстоятельств, отягчающих наказание, в   
         российском уголовном законодательстве…………………………………5
      История развития института обстоятельств, отягчающих наказание, в  
         российском законодательстве дореволюционного периода……………. 5
     1.2 История развития института обстоятельств, отягчающих наказание, в
         российском законодательстве советского периода……………………...10 
 

    2. Обстоятельства, отягчающие наказание, в действующем уголовном
          законодательстве………………………………………………………….19
    2.1 Понятие, юридическая природа, сущностные характеристики
        обстоятельств, отягчающих наказание……………………………………19
     2.2 Виды и классификация обстоятельств, отягчающих наказание…….22
    2.3 Назначение наказаний при наличии обстоятельств, отягчающих наказание…………………………………………………………………   33 

Заключение………………………………………………………………………37
Список использованных источников…………………………………………..39 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                          Введение
     История развития уголовного законодательства показывает, что законодатель уделяет особое внимание совершенствованию института наказания. Роль уголовного наказания в противодействии преступлениям значима и весома. Достижение целей, стоящих перед уголовным наказанием, возможно лишь в том случае, когда наказание, назначаемое виновному лицу, будет законным, справедливым и обоснованным. Поэтому становится особенно важной проблема оптимизации экономии наказания как меры уголовно-правового характера. Назначение наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений должно быть соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного.
     В связи с этим заметное место в процессе привлечения лица к уголовной ответственности закон придает обстоятельствам, отягчающим наказание. По своей сути это обстоятельства, конкретизирующие степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, о чем убедительно свидетельствует перечень, закрепленный в ст. 63 УК РФ. В данном случае суды обязаны устанавливать обстоятельства, отягчающие наказание, как характеризующие степень общественной опасности содеянного и личности виновного, учитывать их при определении наказания виновному с отражением в приговоре.
     Тема данной курсовой работы достаточно разработана в юридической литературе. Среди них особо заметны работы М.М. Бабаева, Л.В. Горбуновой, А.С. Горелика, В.В. Мальцева, Н.Д. Сергиевского,В.И. Ткаченко и других.
     Объект исследования – совокупность общественных отношений, возникающих в связи с назначением уголовного наказания с учетом обстоятельств, его отягчающих.
     Предмет исследования – уголовно-правовой институт обстоятельств, отягчающих наказание, регламентированный уголовным законодательством.
     Целью данной курсовой работы является комплексное осмысление сущности института обстоятельств, отягчающих наказание.
     Содержание указанной цели явилось основанием для решения следующих задач:
    провести исторический анализ норм российского уголовного законодательства, устанавливающих обстоятельства, отягчающие наказание;
    осмыслить понятие, сущностные характеристики и юридическую природу обстоятельств, отягчающих наказание;
    проанализировать виды обстоятельств, отягчающих наказание, и осуществить их классификацию;
  4.  изучить влияние обстоятельств, отягчающих наказание, на его   
       назначение. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.Эволюция института обстоятельств, отягчающих наказание, в российском уголовном законодательстве
1.1 История развития института обстоятельств, отягчающих наказание, в российском законодательстве дореволюционного периода
     История существования обстоятельств, изменяющих ответственность, в российском уголовном праве насчитывает почти двести лет. Они впервые были систематизированы в проекте уголовного Уложения 1813 г., а затем по этому образцу были с группированы в кодифицированном Своде законов.
     В основу была положена немецкая система Фейербаха ,согласно которой предполагалось, что законодатель предусмотрел все обстоятельства, встречающиеся в жизни и могущие влиять на повышение или понижение нормального наказания; предполагалось возможным даже приблизительно оценить значение этих обстоятельств, то есть определить в законе, насколько то или иное из них может изменять законную меру ответственности. В полном соответствии с теорией Фейербаха и Проект 1813 г., и Свод законов не только подробно перечисляли обстоятельства, изменяющие ответственность, но и точно устанавливали размер влияния этих обстоятельств. 1
     Появление в начале 19 века института смягчающих и отягчающих обстоятельств обусловило необходимость решить целый ряд вопросов, в частности:
1. всякое ли обстоятельство дела, влияющее на выбор наказания, может рассматриваться как смягчающее или отягчающее;
2. какие конкретные обстоятельства по характеру их влияния должны быть отнесены к отягчающим или смягчающим;
3. на что именно направлено влияние тех и других и, соответственно, каким образом они должны пониматься - отягчающие или смягчающие вину, опасность содеянного, наказание или ответственности;
_______________________
1 Исаев, И. А. История государства и права России./И.А.Исаев. - М.: Изд - во БЕК, 2006 - С. 155.
4. вправе ли суд учитывать или, наоборот, не учитывать обстоятельство как смягчающее или отягчающее, если оно указано в законе в таком качестве;
5. в  каких пределах может приниматься во внимание отягчающее обстоятельство (только в рамках санкции уголовного закона или за ее пределами).
     Большинство этих вопросов было решено в Уложении «О наказаниях уголовных и исправительных» 1845 года, в котором наиболее примечательным было то, что оно:
1.предусмотрело обстоятельства, увеличивающие вину;
2.давало  их примерный перечень;
3.допускало отягчение наказания как в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, так и с выходом за такие пределы;
4.ставило возможность учета отягчающих обстоятельств при выборе наказания от их включенности в число признаков состава преступления. 1
     Ст. 129 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года ( в ред. от 1885 года) предусматривала следующие группы причин, которые могли увеличивать вину:
1.личные свойства виновного - чем выше было его состояние, звание и степень образованности или чем более им нарушено особых личных отношений к месту, в котором преступление было учинено, или к лицам, против которых оно предпринято;
2.по свойствам вины - чем больше было умысла и обдуманности в действиях преступника, чем более противозаконны и безнравственны побуждения его к этому преступлению, чем более было жестокости, гнусности или безнравственности в действиях, которыми данное преступление было предуготовлено, проводимо в исполнение или сопровождаемо, и чем более
употребил виновный усилий для устранения представлявшихся ему в том
________________________
1Исаев, И. А. История государства и права России./И.А.Исаев. - М.: Изд - во БЕК, 2006 - С. 159.
препятствий;
3.по важности вреда - чем важнее зло или вред, причиненные преступлением, чем важнее была опасность, которой это преступление угрожало какому - либо частному лицу, или многим или всему обществу и государству, и чем больше лиц привлек виновный к участию в преступлении;
4.поведение виновного на суде - неискренность и упорство в запирательстве, возбуждение подозрений на невинных, прямая клевета на них.
Все эти  причины влияли на наказание в  сторону его увеличения.
     Изданный в 1864 году Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, также предусматривал увеличивающие вину обстоятельства:
1.обдуманность в действиях виновного;
2.известная степень его образованности и более - менее высокое его положение в обществе;
3.повторение;
4.упорное запирательство, в особенности возбуждение подозрения против невиновного.
     Наличие этих обстоятельств, как по Уставу, так и по Уложению не обязывало судью повышать наказание, а лишь давало на это право. Само влияние этих обстоятельств ограничивалось только повышением наказания в пределах меры, установленной законом. По Уставу «О наказаниях» эти обстоятельства могли влиять только в пределах меры, но судья, признавая их наличие, уже не мог назначить наказание в самом низшем его размере.1
    Конечно, все эти условия теряли свою силу при тех преступных деяниях, в которых они входили в сам законный состав деяния.
     Уложение 1903 года не содержало перечня подобного статье 129 Уложения 1845 года; но и оно в общей части указывало, как на основания усиления ответственности при всех деяниях: на проявление при совокупности преступных деяний привычки к преступной деятельности или
___________________
  1Исаев, И. А. История государства и права России./И.А.Исаев. - М.: Изд - во БЕК, 2006 - С. 163-164.
обращения ее в промысел. Наказание в этих случаях усиливалось по усмотрению суда (это правило не применялось, если указанное обстоятельство входило  в состав преступления).
     К условиям, увеличивающим вину, Уложение 1903 года относило также совокупность и повторение. Под совокупностью деяний понималось совершение нескольких преступных деяний, из которых каждое являлось отдельным, как по существу, так и с точки зрения законодательства. Ст. 60 Уложения называла совокупностью учинение нового преступного деяния ранее провозглашения приговора, резолюции или решения о виновности за предшествующее. Различалось два вида совокупности - простая и квалифицированная, понимавшаяся как привычка к преступному деянию или ремеслу.
     При простой совокупности усиление наказания было необязательно для суда, суд мог воспользоваться этим правом при совершении виновным большого количества деяний или ввиду важности совершенных преступлений; усиление наказания не применялось, если суд назначил виновному высший предел наказания, предусмотренный в законе за тягчайшие деяния.
     При квалифицированной совокупности суду предоставлялось право:
Назначить, с соблюдением вышеуказанных  правил тягчайшее наказание.
Возвысить наказание до предельного высшего  срока этого рода наказания.1
    Повторением Уложение называло учинение преступного деяния после отбытия наказания за прежнее ( современный рецидив ). Уложение 1903 года при наличии повторения применяло те же правила, что были предусмотрены при назначении наказания при квалифицированной совокупности. 2
     Дореволюционное законодательство подробно регламентировало назначение наказания и называло обстоятельства, отягчающие вину. В уголовном Уложении 1903 года обстоятельствам, отягчающим вину, был
_____________________
1Исаев, И. А. История государства и права России./И.А.Исаев. - М.: Изд - во БЕК, 2006 - С. 168-170.
2 Там же. С.171 

посвящен  целой раздел. И хотя обстоятельства в течении 19 века изменялись,
их становилось  то больше, то меньше - с полной уверенностью можно говорить не только о наличии отягчающих обстоятельств, но и о детальной проработке, о развитии и практическом применении данного института в уголовном законодательстве дореволюционной России. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2 История развития института обстоятельств, отягчающих наказание, в российском законодательстве советского периода
    После Октябрьской революции институт отягчающих и смягчающих обстоятельств не только не канул в Лету, но и получил свое дальнейшие развитие.
    Декреты первого периода имели ввиду под обстоятельствами дела прежде всего совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств.
   Пункт 4 декрета СНК от 8 мая 1918 года « О взяточничестве » относил к числу отягчающих обстоятельств:
1) особые полномочия служащего;
2) нарушение служащим своих обязанностей;
3) вымогательство взятки, которые Декрет называл обстоятельствами, усиливающими меру наказания.
   Декрет СНК то 22 июля 1918 года « О спекуляции » предлагал усиливать ответственность, « если виновный при совершении преступления действовал в качестве заведующего или вообще представителя какого - либо учреждения (правительственного или общественного) или предприятия ». 1
    Однако термин « отягчающие обстоятельства » в Декретах не использовался.
    Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, установив положение « наказание не есть возмездие за вину, не есть искупление вины », вообще отказались от деления обстоятельств дела по характеру (на смягчающие и отягчающие) и направленности (уменьшающие, увеличивающие вину, наказание, ответственность) их влияния.2 В сущности, такого рода отказ носил формальный характер; не приводя соответствующих перечней, законодатель, вместе с тем, обязал суд при определении меры воздействия оценивать опасность преступника и совершенного им деяния. Был впервые
____________________
1 Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.). - М.: юрид. Изд-во.:Норма. – 2006.-С. 182.
2 Там же.С. 183-184.
нормативно  закреплен принцип индивидуализации в системе наказаний, но
сочетаемый  с классовым подходом.
     Статья 12 Руководящих начал предусматривала при определении меры наказания в каждом отдельном случае различать:
а) совершено  ли преступление лицом, принадлежащим  к имущему классу, с целью восстановления, сохранения или приобретения какой - либо привилегии, связанной с правом собственности или неимущим в состоянии голода или нужды;
б) совершено  ли деяние в интересах восстановления власти угнетающего класса или в  интересах личных совершающего деяние;
в) совершено  ли деяние в сознании причиненного вреда или по невежеству или несознательности;
г) совершено  ли деяние профессиональным преступником (рецидивистом) или первичным;
д) совершено  ли деяние группой, шайкой, бандой или  одним лицом;
е) совершено  ли деяние посредством насилия над  личностью или без такового;
ж) направлено ли деяние против личности или против имущества;
з) обнаружено ли совершающим деяние заранее обдуманное намерение, жестокость, злоба, коварство, хитрость или деяние совершено в  состоянии запальчивости, по легкомыслию и небрежности.
     По сути дела, таким же образом был решен вопрос и в Уголовном кодексе 1922 года (ст. 25), с той лишь разницей, что установление перечисленных различий увязывалось в нем с учетом опасности преступника и совершенного им преступления. Сам перечень обстоятельств стал более совершенным.
     Изменения коснулись как формы изложения отдельных обстоятельств, так и существа перечня. Последний теперь выглядел следующим образом:
а) совершено  ли преступление в интересах восстановления власти буржуазии или в интересах чисто личных совершившего преступление;
б) направлено ли преступление против государства  или отдельной личности;
в) совершено  ли преступление в состоянии голода, нужды или нет;
г) совершено  ли преступление из низменных, корыстных  побуждений или без таковых;
д) совершено  ли преступление с полным сознанием  причиняемого вреда или по невежеству и несознательности;
е) совершено  ли преступление профессиональным преступником или рецидивистом или оно совершено  в первый раз;
ж) совершено  ли преступление группой (шайкой, бандой или одним лицом;
з) совершено  ли преступление посредством насилия  или без такового;
е) обнаружено ли совершившим преступление заранее  обдуманное намерение, жестокость, хитрость или преступление совершено в  состоянии запальчивости, по неосторожности, легкомыслию или под влиянием угроз и принуждения другого лица. 1
     Как видно из приведенных перечней, законодатель отошел от принципов, характерных для Уложений 1845 и 1903 годов, объективировав отягчение ответственности для такой группы населения, как представители имущего класса, буржуазия.
     Кроме того, и Руководящие начала 1919 года и УК РСФСР 1922 года никак не именовали обстоятельства, которые следовало « различать ». Однако нельзя сказать, что судебная практика вообще ни оперировала понятием «смягчающих и отягчающих обстоятельств ». Так, Циркуляр Верховного трибунала республики от 24 марта 1922 года, прямо называл несколько видов смягчающих и отягчающих обстоятельств. Таковыми были названы: злостность, обдуманность, размер материального ущерба, единолично или в сообществе совершено преступление, распространенность, умственное развитие, материальное и семейное положение, судимость, поведение подсудимого до и после преступления, отношение виновного к
____________________
1 Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.). - М.: юрид. Изд-во.:Норма. – 2006.-С. 185.
Советской власти. 1
     Поэтому, одной из особенностей Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года явилось то, что они предусмотрели уже в самостоятельной норме перечень обстоятельств, при наличии которых суд «принимал более строгую меру социальной защиты». Ст. 31 Основных начал содержала перечень отягчающих обстоятельств, « причем перечень этот был примерным и суды могли в качестве указанных обстоятельств учитывать и те, которые в законе прямо названы, не были ».2 Однако понятием « отягчающие обстоятельства » Основные начала не оперировали.
    Статья 31 «Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик» предусматривала следующие отягчающие обстоятельства (которые пока никак не назывались):
а) если преступление совершено в целях  восстановления власти буржуазии;
б) если преступление совершено лицом в  той или иной мере связанным с принадлежностью в прошлом или настоящем к классу лиц, эксплуатирующих чужой труд;
в) если преступление, хотя и не направлено непосредственно против интересов  советского государства или интересов  трудящихся, но по своим объективным  результатам могло принести ущерб этим интересам;
г) если преступление совершено группой, бандой или рецидивистом;
д) если преступление совершено из корыстных  или иных низменных побуждений;
е) если оно совершено с особой жестокостью, насилием или хитростью.
Уголовные кодексы союзных республик 1926 - 1935 годов воспроизвели этот перечень с определенными изменениями и дополнениями.
     УК РСФСР 1926 года впервые в советском законодательстве закрепил  

________________________
1 Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.). - М.: юрид. Изд-во.:Норма. – 2006.-С. 186.
2 Там же.С. 187-188.
термин  и перечень «отягчающих обстоятельств». С этого времени можно 
говорить  об отягчающих обстоятельствах как  о самостоятельном институте
советского  уголовного права.
     Перечень носил примерный характер и был составлен с применением метода противопоставления с перечнем смягчающих обстоятельств, путем включения в них обстоятельств противоположностей (например к смягчающим относилось совершение преступления в первый раз (п. «б» ст. 48), а к отягчающим - совершение преступления не впервые (п. «в1» ст. 47); или : к смягчающим - отсутствие корыстных мотивов или иных низменных побуждений (п. «в» ст. 48 УК), а к отягчающим - совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений (п. «г» ст. 47 УК).
     Статья 47 УК РСФСР 1926 года указывала, что основным вопросом, подлежащим разрешению в каждом отдельном случае является вопрос об общественной опасности рассматриваемого преступления.
     Кодекс воспроизводил перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренный «Основными началами» 1924 года (пункты «а» - «г»); в пункт «е» было внесено следующие дополнение: « совершение преступления... в отношении лиц, подчиненных преступнику или находящихся на его попечении, либо в особо беспомощном по возрасту или иным условиям состоянию». 1
     В дальнейшем из перечня отягчающих обстоятельств был исключен пункт «б» статьи 47 УК РСФСР, связанный с совершением преступления лицом, принадлежавшим к классу эксплуататоров. В перечень был включен пункт «в1», предусматривавший совершение преступления лицом, уже ранее совершившим какое - либо преступление, кроме случаев, когда данное лицо, признавалось несудимым, когда истекли сроки давности, при этом суд имел право, в зависимости от характера первого преступления, не признать за ним отягчающего значения.
_______________________
1 Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.). - М.: юрид. Изд-во.:Норма. – 2006.-С. 191.
     Кроме того, поскольку перечень был открытым, судебная практика
признавала  в качестве отягчающих обстоятельств  совершение преступления во время войны, при стихийных бедствиях, с использованием религиозных или бытовых предрассудков, по мотивом националистического характера, на почве карьеризма и иных злостно эгоистических побуждений. В качестве отягчающих обстоятельств признавались: попытка виновного оговорить лиц, непричастных к совершению преступления, длительное уклонение от следствия и суда, совершение одним лицом двух и более преступлений и так далее.  Многие из данных обстоятельств затем были включены в УК РСФСР 1960 года.
      Разработчики Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года также исходили из необходимости самостоятельного учета отягчающих обстоятельств. Они отказались от противопоставительного метода, сохранив раздельные перечни отягчающих и смягчающих обстоятельств, при этом перечню отягчающих обстоятельств был предан полный, исчерпывающий характер. Сам перечень был существенно изменен и дополнен, с учетом сложившейся судебной практики. Изменился и сам термин: законодатель счел целесообразным увязать понятие отягчающих обстоятельств с отягчением ответственности. По такому же пути пошел УК РСФСР 1960 года.
     В связи со сменой термина произошло неоправданное расширение института отягчающих обстоятельств. Их основная функция - влиять на назначение наказания в сторону его усиления (то есть отягчать его), в то время как уголовная ответственность более широкое понятие, чем наказание. Наказуемость деяния - составная часть уголовной ответственности, так как ответственность может быть без наказания.
      Ст. 34 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года (в дальнейшем Основы) признавала при назначении наказания отягчающими ответственность следующие обстоятельства:
1.совершение преступления лицом, ранее совершившим какое - либо преступление;
2.совершение преступления организованной группой;
3.совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений;
4.причинение преступлением тяжких последствий;
5.совершение преступления в отношении малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии;
6.подстрекательство несовершеннолетних к участию в преступлении;
7.совершение преступления с особой жестокостью или издевательством над потерпевшим;
8.совершение преступления с использованием условий общественного бедствия;
9.совершение преступления общеопасным способом;
10совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения (введено законом СССР от 11.07.1969 года).
     Ст. 39 уголовного кодекса РСФСР 1960 года предусматривала в качестве отягчающих обстоятельств, кроме вышеуказанных (по состоянию на 1995 год):
1.оговор заведомо невиновного лица;
2.совершение нового преступления лицом, которое было взято на поруки, в течение срока поручительства или в течение одного года после окончания этого срока;
3.совершение преступления в отношении лица в связи с выполнением им своего служебного или общественного долга или в отношении его близких родственников, а также иных лиц, на жизнь и здоровье которых совершается посягательство, с целью воспрепятствования законной деятельности указанного должностного лица.
     Широкую полемику среди ученых вызвало не содержание перечня, а его исчерпывающий характер. Споры об этом разгорелись еще при разработке Основ. Некоторые юристы (М.Д. Шаргородский, А.Д. Соловьев, Б.А Куринов, Б.С. Утевский) высказывали мнение, что перечень отягчающих обстоятельств (как и смягчающих) не должен носить закрытый характер, а суды при назначении наказания должны учитывать любые отягчающие обстоятельства, как указанные, так и неуказанные в законе. После введения в действие Основ и Уголовного кодекса, споры не прекратились. Так, Ю. Манаев, в полном противоречии с законом, утверждал, что перечень отягчающих обстоятельств не является исчерпывающим, и что суд вправе учитывать и другие отягчающие обстоятельства и мотивировать ими усиление наказания. П.С. Дагель считал, что резко очерченный перечень отягчающих обстоятельств - это несовершенство закона. И.И Карпец указывал, что перечень потребует дополнений в связи с развитием общества, и, что, то и дело вносить в Закон новые и новые положения вряд ли допустимо. Л.Л. Кругликов отмечал, что отягчающие обстоятельства - обстоятельства дела, связанные с совершенным преступлением. Их перечисление искусственно прервано и, следовательно, именно на них распространяется запрет об учете судом при усилении наказания, получается, что суд ограничен в учете всего того, за что виновный несет ответственность.1
     Открыть перечень означало бы способствовать ссылкам судов на обстоятельства, не указанные в законе, то есть открыть простор для разнобоя и произвола.
     Именно поэтому, невзирая на широкую пропаганду открытого характера перечня отягчающих обстоятельств, законодатель не только не внес изменений в ст. 39 УК 1960 года, но и в новом УК 1996 года пошел по пути предания перечню исчерпывающего характера.
     Но все же, в целом, ст. 39 УК РСФСР 1960 года была значительным шагом вперед в развитии института отягчающих обстоятельств, поэтому разработчики нового Уголовного кодекса РФ 1996 года ( в дальнейшем УК
_____________________
1 Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.). - М.: юрид. Изд-во.:Норма. – 2006.-С. 193-194.
РФ 1996 года ) не отказались от достижений советской  науки уголовного
права в плане индивидуализации наказания, сохранив закрытый характер перечня  отягчающих обстоятельств, внеся в  него новые обстоятельства, исключив из перечня обстоятельства, которые наука и практика нашли излишними. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.Обстоятельства, отягчающие наказание, в действующем уголовном законодательстве
2.1 Понятие, юридическая природа, сущностные характеристики обстоятельств, отягчающих наказание
      Обстоятельствами,  отягчающими наказание, признаются такие факты, события, явления объективного и субъективного характера, которые характерны для довольно обширного круга преступлений и непременно (то есть с необходимостью) повышают степень общественной опасности совершенного преступного деяния и (или) личности преступника, причем направленность их влияния (в данном случае отягощать наказание) не может меняться в зависимости от каких-либо иных обстоятельств дела и, следовательно, обусловливает целесообразность назначения более строгого наказания в пределах санкции уголовного закона.1
     В целях избежания смешений понятий обстоятельств, отягчающих наказание, и квалифицирующих признаков состава термин «отягчающие обстоятельства» целесообразно использовать только для обозначения обстоятельств, которые перечислены в ч. 1 ст. 63 УК РФ. Квалифицирующие признаки состава, которые обычно указываются в частях вторых (третьих и т. д.) статей Особенной части УК, выполняют специфическую функцию: они приводят к созданию разновидности того или иного состава преступления, а следовательно, и к появлению новой санкции, как правило, более строгого наказания. Поэтому такого рода признаки, приводящие при их наличии к появлению нового состава преступления (являющегося по сути разновидностью того основного состава преступления, в котором данный дополнительный признак отсутствует), именуются в литературе специальными (или иначе квалифицирующими, либо привилегирующими) признаками. 2 

_______________________________
1 Уголовное право России (Общая часть): Учебное пособие. Диаконов В.В. - М.: Изд. группа ИНФРА-М – НОРМА,- 2008.-С. 213.
2 Прохоров, Л. А. Уголовное право: учебник./Л.А.Прохоров. - М.:
Юристь, 2007.-С.311-313.
     Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, являются по своей сути обстоятельствами дела, которые законодатель наделил особым свойством, а именно влиять на избираемое судом наказание в сторону его отягощения.
     Квалифицирующие признаки, сближаясь с отягчающими обстоятельствами в способности влияния на объем уголовной ответственности, на вид и размер наказания, служат средством дифференциации, а не индивидуализации наказания, выступают инструментом в руках законодателя, а не судьи.
     Влияние отягчающих обстоятельств и квалифицирующих признаков состава на вид и размер уголовного наказания за содеянное различны. Квалифицирующий признак (или несколько признаков) конкретного состава преступления используется в законе для конструирования состава того же преступления, характеризующегося, как правило, повышенной общественной опасностью, и влечет тем самым формулирование более строгой санкции в соответствующей части статьи Особенной части УК, то есть образует новое основание повышенной уголовной ответственности виновного. Совершение преступления при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, не образует нового основания уголовной ответственности, а суд назначает наказание в пределах санкции статьи УК без квалифицирующих признаков.
     Обстоятельства, отягчающие наказание, являются обстоятельствами дела. В данном случае под обстоятельствами дела понимаются те моменты, которые непосредственно касаются особенностей совершения преступления и личности виновного, имеющих юридическое значение. То есть к отягчающим обстоятельствам нельзя относить безразличные с точки зрения особенностей совершения преступления обстоятельства дела, такие как походка преступника, тембр его голоса и прочие, хотя они иногда могут иметь криминалистическое значение. Вместе с тем, не все обстоятельства дела законодатель может отнести к отягчающим обстоятельствам, даже если они объективно способны влиять на наказание.
      Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, подобран законодателем не в результате случайной выборки различных обстоятельств, не под влиянием определенных субъективных мнений, представлений или убеждений, а на основании реальных объективных причин, дающих основания утверждать, что каждое отягчающее обстоятельство, предусмотренное в ч. 1 ст. 63 УК РФ, действительно должно было стать таковым в соответствии с уголовным законом и оказывать значительное влияние на назначаемое наказание. В этих целях следует выделить основные критерии, характеризующие сущность отягчающих обстоятельств, совокупность которых выражает отличительные особенности обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 63 УК РФ, от иных обстоятельств дела, имеющих также уголовно-правовое значение.
     Предлагается четыре таких критерия: распространенность, обязательность, существенная вредоносность и определенная направленность влияния. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2 Виды и классификация обстоятельств, отягчающих наказание
     Одним из наиболее сложных вопросов теории отягчающих наказание обстоятельств является вопрос их классификации. При отсутствии законодательного деления отягчающих обстоятельств на виды в литературе предлагаются различные варианты их группировки. Однако, как показывает анализ позиций авторов, в большинстве своем классификации имеют существенные недостатки и противоречивый характер.
На основании  изученных монографических исследований предлагается следующая классификация  обстоятельств, отягчающих наказание, учитывающая их влияние на наказание:
1) обычные;
2) особо  отягчающие.
Однако  представить ее в завершенном  виде в настоящий момент невозможно. Все отягчающие обстоятельства перечислены единым списком (ч. 1 ст. 63 УК РФ). Между тем предпосылки к выделению и иных особо отягчающих обстоятельств, думается, существуют. Поэтому анализ содержания и обусловленности рассматриваемых обстоятельств более правильно и логично проводить в последовательности, заданной Уголовным кодексом РФ.
     Отягчающими наказание обстоятельствами ст. 63 УК признает:
а) рецидив преступлений.
Рецидивом преступлений признается совершение умышленного  преступления лицом, имеющим судимость  за ранее совершенное умышленное преступление.
б) наступление тяжких последствий в  результате совершения преступления.
Данное  обстоятельство повышает опасность совершенного преступления. Суд учитывает тяжесть последствий как в том случае, когда они являются обязательным признаком объективной стороны преступления (имеющего материальный состав), так и тогда, когда последствия не входят в качестве необходимого признака в объективную сторону преступления (имеющего формальный состав).
     Например, при краже всегда причиняется материальный ущерб, который представляет собой необходимый признак состава оконченного преступления. Но и в том случае, когда кража будет квалифицироваться по одной и той же норме независимо от суммы материального ущерба, тяжесть последнего не может не учитываться при назначении наказания. Например, кража будет в особо крупном размере (п. "б" ч. 4 ст. 158 УК), если стоимость похищенного имущества превышает 1 млн. руб. Но может быть украдено на сумму, немного или многократно (в десятки и более раз) превышающую 1 млн. руб. Ясно, что это не может не повлиять на размер назначаемого наказания. Однако суд в таких случаях не может сослаться на п. "б" ч. 1 ст. 63 УК. Возникает несоответствие между законодательным положением и жизненными реалиями .1
       Материальный ущерб при разбое, например, не является необходимым признаком объективной стороны, поскольку разбой считается оконченным независимо от того, удалось ли завладеть имуществом. Однако факт завладения имуществом (причинение этим материального ущерба) или его отсутствие учитываются при назначении наказания (здесь уже со ссылкой на п. "б" ч. 1 ст. 63 УК).
      Являются ли последствия тяжкими, суд решает с учетом обстоятельств дела;
в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы лиц или преступного  сообщества (преступной организации).
Преступление  признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного
сговора. 

_____________________
1 Гложев, С.И. Уголовное право: учеб. пособие /И.С. Гложев. Волгоград, -2008 .—С.312.
     Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
     Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
     Преступление признается совершенным преступным сообществом , если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях
г) особо активная роль в совершении преступления.
     Это обстоятельство должно учитываться при совершении преступления как одним человеком, так и группой лиц.
     Человек совершает преступление с различной степенью активности. Он может среагировать на какие-то жизненные обстоятельства и совершить преступление внезапно (может быть, даже с аффектированным умыслом), а может долго к нему готовиться (что свидетельствует об устойчивости его преступного намерения) и проявлять особую настойчивость и изобретательность при его совершении. Например, убийца долго выслеживал жертву, обманным путем заманил в безлюдное место или длительное время ее преследовал, пока не осуществил свой план. Такое обстоятельство не может не влиять на размер наказания.
    Если преступление совершено группой, то учитывается роль каждого участника группы. Особо активную роль могут играть как организаторы преступления, так и другие лица;
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.