На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Социальные и научные предпосылки философии Нового времени. Анализ проблем философии Нового времени и формирования образа науки. Философия Нового времени в лицах. Новаторство мысли и противоборство идей.

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 14.10.2013. Сдан: 2011. Страниц: 9. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


         Введение. 

         Как известно, объектом философского знания является реальность во всем богатстве  ее действительности и возможностей. Вместе с тем предметом внимания философов становится реальность не вообще, как таковая, а как мировоззренческая проблема, которая рассматривается через призму отношения «человек – мир» («мышление — бытие», «субъект – объект» и т.д.). Отражая непростой и противоречивый характер отношения «человек – мир», философия с самого начала своего существования проявляет черты альтернативности и одновременно диалогичности. Вся ее история являет собой бесконечный диалог идеализма и материализма, диалектики и метафизики. В реальном историко-философском процессе этот диалог существует как «многоголосие» альтернативных позиций – номинализма и реализма, догматизма и скептицизма, рационализма и иррационализма и т.д.
         Новое время – это время веры в  целесообразность, смысл общественного развития, исторического процесса, в объективный закономерный характер общественного развития, подчиненного логической схеме. Основа целесообразности и целенаправленности – это разум. Философия Нового времени существенно отличается от античной и средневековой по своему содержанию, по методологическим принципам и по характеру тех проблем, которые оказываются в центре внимания. Это, конечно, не означает, что новоевропейская философия полностью теряет связь с прежней традицией, но она по-своему интерпретирует эту традицию, расставляя новые акценты.
         Важнейшая отличительная черта философии  Нового времени по сравнению со схоластикой - это новаторство. Но следует особо  подчеркнуть, что первые философы Нового времени были учениками неосхоластов. Однако они со всей силой своего ума, и души стремились пересмотреть, проверить на истинность и прочность унаследованные знания. Критика “идолов” у Ф. Бэкона и метод сомнения Р. Декарта в этом смысле не просто интеллектуальные изобретения, а особенности эпох: пересматривалось старое знание, для нового знания отыскивались прочные рациональные основания. Поиск рационально обосновываемых и доказуемых истин философии, сравнимых с истинами науки, - другая черта философии Нового времени.
         В современном мировом положении  возвращение к философии Нового времени как нельзя кстати. В современном  обществе необходимо переосмысление прожитого, необходимы новые подходы и новые базисы, важны и актуальны новые идеи и новые светлые мысли. В исторической хронологии подобная необходимость уже возникала (в XVII—XVIII веках) и родила таких великих философов как Френсис Бэкон, Блез Паскаль, Спиноза, Дэвид Юм. Эти люди смогли направить мысль по новым координатам. Эти люди определили целую эпоху развития философии, что как нельзя, кстати, пришлось бы современному социуму и России в первую очередь.  
 
 

    Философия Нового времени.
 
      Социальные  и научные предпосылки  философии Нового времени.
 
         Начиная с XVII в. бурно развивается естествознание. Потребности мореходства определяют развитие астрономии; строительство  городов, кораблестроение, военное дело - развитие математики и механики. Новая наука опирается прежде всего на практику материального производства: изобретение машин в текстильной промышленности, совершенствование орудий производства в угольной и металлургической промышленности.
         Э. Торричелли экспериментально установил  факт давления воздуха, изобрел ртутный барометр и воздушный насос. И. Ньютон сформулировал основные законы механики, в том числе закон всемирного тяготения. Р. Бойль применил механику в химии, разработал понятие химического элемента. Английский физик У. Гильберт исследовал свойства и практическое применение магнита. В. Гарвей открыл кровообращение и эмпирически исследовал его роль. Выдающийся вклад в развитие математики, механики, физики, физиологии внесли Р. Декарт и Г. Лейбниц. В общественных науках разрабатывается теория естественного права (Т. Гоббс в Англии, Г. Гроций в Голландии).
         Такое развитие науки не могло не оказать  воздействия на философию своего времени. В философии происходит решительный разрыв со схоластикой и религией: в борьбе против господства религиозных догматов, авторитета и давления церкви возникает учение о всемогуществе разума и безграничных возможностях научного исследования.
         Для философии Нового времени характерна сильная материалистическая тенденция, вытекающая прежде всего из опытного естествознания.
         В развитии европейской духовной культуры этот век определяют как век "разума": ему поклоняются, обращаются к нему как к "высшему судье" в делах человеческих; утверждается идея "разумности" мира. Формируется новая, так называемая просветительско-модернистская философская парадигма.
         В эту эпоху формируется вера в  безграничные возможности разума - неограниченный рационализм. Нет ничего, что человек не мог бы исследовать и понять. Наука не знает границ. Новое время утверждало отличную от античных и средневековых ценностей роль науки. Наука не самоцель, ею нужно заниматься не ради забавного времяпровождения, не ради любви к дискуссиям и не ради того, чтобы прославить свое имя. Она должна нести пользу человеческому роду, увеличивать его власть над природой.
         Одной из важных особенностей этой парадигмы  является стремление утвердить новое представление о реальности, бытии. Развитие мануфактурного производства, буржуазный образ жизни ориентировал на познание природы, природного бытия как действительной реальности. Именно природа ("натура"), а не божественный дух является истинной "мировой субстанцией", "действительным бытием" с точки зрения мыслителей этой эпохи. Соответственно этому "главным" знанием становится знание о природе - естествознание. При этом происходит "очищение" философии от гуманистической ориентации, направление ее на "чистую" (без специфически человеческого, социального аспекта), объективную природу.
         Стремление  философов 17 в. к совершенствованию философского знания, преодолению схоластических установок и предрассудков средневековой философии, опиралось на осмысление и обобщение результатов и методов новой науки, науки, направленной на познание природы, а не божественного духа. Это создало предпосылки для утверждения философского материализма в собственном смысле слова.
         Особенностью  науки нового времени является, с  одной стороны, опора на опытно-экспериментальное  знание как главное средство достижения новых, практически действенных истин, на знание свободное от какой-либо ориентации на любые авторитеты. С другой стороны, в развитии науки этого времени значительную роль сыграли успехи математики, приведшие к возникновению алгебры, аналитической геометрии, к созданию дифференциального и интегрального исчислений и др.
         Лидером естествознания в Новое время, благодаря  научной революции 16 - 17 вв., стала механика - наука о движении тел, наблюдаемых непосредственно или с помощью инструментов. Эта наука, основанная на экспериментально-математическом исследовании природы, оказала существенное влияние на формирование новой картины мира и новой парадигмы философствования. Под ее влиянием формируется механистическая и метафизическая картина мира. Все явления природы трактуются как машины (machina mundi) или системы машин, созданные бесконечным творцом. Правда, творчество бога сведено в этой картине к минимуму - созданию материи и сообщению ей некоего первоначального толчка, в результате которого вся она приходит в хаотическое движение. Распутывание этого хаоса и его трансформация в космос происходит уже спонтанно в соответствии с закономерностями механического движения и подчинено жесткой однозначной детерминации. Бог становится внешним "щелчком" по отношению к созданному им миру. Такое понимание мира отличает естествознание нового времени не только от античной и средневековой науки, но и от натурфилософии ХУ-ХУ1 вв., рассматривавших понятия "природа" и "жизнь" как тождественные (эту позицию можно назвать органицизмом).
         Развитие  науки, и прежде всего нового естествознания, утверждение ее особой роли в развитии человечества, побуждает философов постоянно согласовывать свои представления и умозрения с данными и методами, принятыми в точном естествознании. Философско-методологические работы принадлежат к числу главных трудов, в которых сформулированы многие принципы новой, антисхоластической философии.
         Таким образом, если в средние века философия  выступала в союзе с богословием, а в эпоху Возрождения - с искусством и гуманитарным знанием, то в 17 в. философия выступает в союзе с наукой о природе. Она стала уподобляться естествознанию, переняв у него и стиль мышления, и принципы, и методы, и идеалы, и ценности. 
 

        Анализ проблем философии Нового времени и формирования
    образа  науки. 

         Семнадцатый век открывает новый период в  развитии  философии,  который принято  называть  философией  Нового  времени.  Начавшийся  еще   в   эпоху Возрождения  процесс   разложения   феодального   общества   расширяется   и углубляется в XVII веке.
               В последней  трети  XVI  -  начале  XVII  века  происходит  буржуазная революция в Нидерландах, сыгравшая важную роль в развитии  капиталистических отношений в буржуазных странах. С середины XVII века (1640-1688)  буржуазная революция  развертывается  в  Англии,  наиболее  развитой   в   промышленном отношении  европейской  стране.  Эти  ранние   буржуазные   революции   были подготовлены развитием  мануфактурного  производства,  пришедшего  на  смену ремесленному труду.
               Развитие нового буржуазного  общества порождает изменение  не  только  в экономике, политике и социальных отношениях, оно меняет  и  сознание  людей. Важнейшим  фактором  такого  изменения  общественного  сознания  оказывается наука,  и,  прежде  всего,  экспериментально-математическое  естествознание, которое как раз в XVII переживает период  своего  становления:  не  случайно XVII век обычно называют эпохой научной революции.
               В XVII веке разделение труда  в  производстве  вызывает  потребность  в рационализации производственных процессов, а тем самым – в  развитии  науки, которая могла бы эту рационализацию стимулировать.       Развитие  науки Нового  времени,  как и социальные  преобразования, связанные с  разложением  феодальных  общественных  порядков  и  ослаблением влияния церкви, вызвали к жизни новую ориентацию философии. Если  в  средние века она выступала в  союзе  с  богословием,  а  в  эпоху  Возрождения  –  с искусством и гуманитарным знанием, то теперь она опирается  главным  образом на науку. Поэтому для понимания проблем, которые стояли  перед  философией  XVII века,  надо  учитывать:   во-первых,   специфику   нового   типа   науки   – экспериментально-математического     естествознания,     основы     которого закладываются именно в этот период; и, во-вторых, поскольку  наука  занимает ведущее место в мировоззрении этой эпохи, то и в философии  на  первый  план выходят проблемы теории познания – гносеологии.
         Важнейшая отличительная черта философии  Нового времени по сравнению со схоластикой – это новаторство. Но  следует  особо  подчеркнуть,  что  первые философы Нового времени были учениками  неосхоластов.  Однако  они  со  всей силой своего ума, и души стремились пересмотреть, проверить на истинность  и прочность унаследованные знания.  Критика  “идолов”  у  Ф.  Бэкона  и  метод сомнения Р. Декарта в этом смысле не просто интеллектуальные изобретения,  а особенности  эпох:  пересматривалось  старое  знание,  для   нового   звания отыскивались   прочные    рациональные    основания.    Поиск    рационально обосновываемых и доказуемых истин философии, сравнимых с истинами  науки,  — другая черта философии Нового времени.
         Рост  социальной  значимости   класса   ,   связанного   с   развитием хозяйственной  и  промышленной  жизни,  развитие   научного,   в   частности
естественнонаучного, познания, опирающегося на эмпирию  и  опыт,  составляет социальную и гносеологическую основу, из которой  возникла  и  черпала  силы как конкретная философия Бэкона, так и вообще вся философия Нового времени. Для формирования науки Нового  времени,  в  частности  естествознания, характерна  ориентация  на  познание  реальности,  опирающейся  на  чувство. Поворот  к  чувственному  познанию  действительности,  с  которым   мы   уже встречались в эпоху Ренессанса, проносит с собой небывалый рост  фактических данных в различных областях как формирующейся науки, так в  производственной и социальной (ремесленной) практики.
         Формирование  естествознания  в  этот  период  связано  с   тенденцией познания не  единичных,  изолированных  факторов,  но  определенных  систем, целостностей.  Одновременно  перед  философами  и  ученым  встает  вопрос  о сущности и характере самого познания , что проводит к повышенной  значимости гносеологической ориентации новой философии.
         Ориентация  на  чувственность  и  практичность  познания  не  является, однако,  единственной  выразительной  чертой  формирующейся   науки   Нового времени, которая повлияла на характер мышления того  времени.  Стремление  к систематизации, количественный рост и усиливающаяся дифференциация  познания вызывают развитие  теоретического  мышления,  не  только  ищущего  причинно- следственного  (связанного  с   законами)   объяснения   взаимосвязи   между отдельными явлениями и областями  явлений,  но  и  стремящегося  к  созданию целостного образа мира, опирающегося  на  новую  науку   и  ее  данные.  Как эмпирическое, так  и  рациональное  познание  ведут  к  развитию  науки  как целого, формируют ее характер  и  проецируются  на  складывающиеся  основные направления философского мышления Нового времени (Бэкон, Декарт).
         Человек пытается найти ответ на наиболее общие и глубокие вопросы: что представляет собой окружающий мир и каково  место  и  предназначение  в  нем человека?  что  лежит  в  основе  всего  существующего:   материальное   или духовное? подчинен ли мир  каким-либо  законам?  может  ли  человек  познать окружающий мир, что представляет собой это познание? в чем смысл  жизни,  ее цель? Такие вопросы называют мировоззренческими. Человек может опираться  на жизненный опыт и здравый смысл, на веру в сверхъестественное или на  научные знания, разум, логику.
         Основная  проблема  философии  Нового  времени  -   проблема  познания, научных методов, общественного устройства. На первый план выходят проблемы гносеологии. Гносеологическая философия состоит  в  изучении  познавательного  отношения  в  системе  “мир-человек”. Теория познания рассматривается как отношение объекта и  субъекта  познания, выявляется связь чувственного и рационального, исследуются  проблемы  истиныи другие гносеологические вопросы.
         Два основных направления философии  Нового времени:
    Эмпиризм - направление в теории познания, которое признает чувственный опыт как единственный источник знаний.
      идеалистический эмпиризм (представители Дж. Беркли  (1685-1753),  Д.Юм (1711-1776). Эмпирический опыт - совокупность ощущений  и представлений, величина мира равны величине опыта.
      материалистический эмпиризм (представители  Ф.  Бэкон, Т.Гоббс) - источник чувственного опыта существующий внешний мир.
2. Рационализм  (лат.  разумный)  выдвигает  на  первый  план  логическое основание науки, признает разум источником познания  и  критерием  его истинности. 

  Рационализм Эмпиризм
Материалистический Разум, сориентированный на восприятие мира (Гоббс, Спиноза). Ощущения, в которых отображается материальный мир (Локк, французские материалисты).
Идеалистический Разум, ориентированный на восприятие Бога (Декарт, Лейбниц). Ощущения, в которых даны Бог или ощущения (Беркли, Юм).
 
 
         Гносеология – философское учение о человеческом  познании.  Человек  и общество  в  своем  бытии  изменяют  окружающий  мир,  но   общество   может существовать, только изменяя  мир.  Это  практическое  отношение  к  миру  и является практической основой  общества.  Особенностью  человеческого  бытия является  то,  что  для  своего  бытия,  человек  вынужден   целенаправленно изменять окружающий мир. Чтобы  изменение  было  рациональным,  человечество выработало познание. Задача гносеологии –  выяснение  природы  человеческого познания, его основных закономерностей,  определение  целей  и  возможностей человеческого познания. Она рассматривает основные механизмы  познавательной деятельности;  анализирует  структуру  человеческого  знания,  его  основные свойства  (Что  есть  истина?  –   важнейший   вопрос   гносеологии),   роль биологических  и  социальных  факторов  познания;  исследует  закономерности развития  человеческого  знания  и  т.д.  Гносеология  пытается  дать  образ человеческого  познания,  опираясь  на  многовековой  опыт,  она  связана  с психологией, лингвистикой, кибернетикой и т.д.
         В    рационалистической    философии    проблемы    теории    познания рассматривались под углом зрения взаимодействия субъекта и  объекта.  Однако в  рамках  указанной  традиции  трактовка  понятий  «субъект»   и   «объект» существенно  менялась.  В  докантовской  философии под субъектом познания понимали единично оформленное бытие, человеческого  индивида.  Под  объектом же, то на что направлена познавательная деятельность и что существует в  его сознании  в  виде  идеальных  мыслительных  конструкций.   Кант   перевернул отношения  объекта  и  субъекта.   Кантовский   субъект   –   это   духовное образование, то, что лежит в основе предметного мира. Объект  же  –  продукт  деятельности этого субъекта. Субъект первичен  по  отношению  к  объекту.  В немецкой классической  философии  субъект  предстает  как  надындивидуальная развивающаяся система, сущность которой состоит в активной  деятельности.  У Канта, Фихте, Гегеля эта деятельность  рассматривалась,  прежде  всего,  как духовная  активность,  которая  порождала   объекты.   У   К.   Маркса   эта деятельность носила материально  чувственный  характер,  была  практической.
         Субъект – носитель материального  целенаправленного  действия,  связывающего его с объектом. Объект  –  предмет,  на  который  направлено  действие.  Это обусловлено  тем,  что   Исходная  характеристика  субъекта  –   активность, понимаемая как  самопроизвольное,  внутреннее  детерминированное  порождение  материальной  и  духовной  энергии.  Объект  же   это   предмет   приложения активности. Активность человека носит осознанный характер и,  следовательно, она опосредуется  целеполаганием  и самосознанием.  Свободная деятельность есть высшее проявление активности. Таким образом, субъект  –  это  активное, самодеятельное  существо,  осуществляющее  целеполагание  и   преобразование действительности.  Объект  –  это  сфера  приложения  активности   субъекта.
         Различия  между объектом и субъектом относительны. Субъект  и  объект  –  это функциональные категории, которые означают роли различных явлений в тех  или иных ситуациях  деятельности.  Индивид,  если  он  активно  воздействует  на окружающих,  -  субъект,  а  если  на  него  воздействуют  другие,   то   он превращается в объект.
         И так, в период Нового времени впервые  феномен науки  был  осмыслен  в гносеологических системах эмпиризма и  рационализма.  Наука  понималась  как система  истинных  знаний,  интерес  философов  был  направлен  на  уяснение соответствия  знаний  о  предметной  области  той   совокупности   объектов, относительно которой  эти  знания  были  получены.  Эмпиристы  провозглашали тезис – «все знание  из  опыта»;  рационалисты  видели   источник  знания  в разуме (отчасти в качестве врожденных идей или же  принципах  познания  ,  а также в интеллектуальных операциях разума).  Синтезировать  крайности  обоих взглядов на познание попытался И. Кант, поставивший  вопрос  о  познании  от лица всей науки, а не обыденного познания.  Своими  знаменитыми  «критиками» Кант наметил исторически перспективную программу исследования  науки  в  его соотнесенности с культурой. Большое значение для становления  рациональности  сыграло  пристальное внимание к методологии познания: к размышлению  над  процедурами  получения, построения, организации, проверки и обоснования научных знаний. С  развитием опытного естествознания  в  период  Нового  времени  на  первый  план  вышли индуктивные методы познания, которые со  времен  Ф.  Бэкона  –родоначальника европейских опытных  наук,  были  усовершенствованы  и  сведены  к  основным процедурам установления  какого-либо  явления  в  качестве  причины  другого явления.
         Непосредственными провозвестниками и  идеологами  нарождающейся  науки были Ф.  Бэкон  и  Р.  Декарт.  Главное  внимание  обоими  мыслителями  было выделено методу  и  проблеме  истины.  «Чудесной  наукой»,  которая  осенила экзальтированный ум Декарта, была  «Всеобщая  математика»  как  образец  для всех других наук. На основе этой  идеи  Декарт  стал  тщательно  продумывать идею  общего  аналитического  метода,   состоящего   в   разделении   любого затруднения на его составные части и в последующем   продвижении  от  самого простого к более сложному, предполагая  порядок  даже  и  там,  где  объекты мышления вовсе не  даны  в  их  естественной  связи.  Так,  в  «Правила  для руководства  ума»  ярко  выразилось  стремление  Декарта   создать   единый, всемогущий  и  универсальный  аналитический  метод,  который   позволил   бы унифицировано рассматривать любые частные проблемы  вне  зависимости  от  их содержания. Поэтому к  области  математики,  например  относятся  только  те науки, в которых рассматривается  либо  порядок,  либо  мера,  и  совершенно несущественно, будут ли это числа , фигуры,  звезды,  звуки или что-нибудь другое, в чем отыскивается эта мера.  Иными  словами,  осознание  математики как универсального языка науки, желание свести философию к физике, физику  к математике  ,  а качественные  различия  к количественным   отношениям, преобразовать наличные знания о мире в единообразную систему  количественных закономерностей – наиболее характерные черты естествознания Нового времени.
               Говоря о генезисе классической  науки, Ф. Энгельс  отмечал  ,  что она зародилась в XVI веке. Под классической наукой он  понимал  представления  о мире  ,  которые в отличие от  спорадических догадок прошлого  достигли систематического  изложения. Открытия XVI в, прежде всего  гелиоцентрическая система Коперника , стали исходным  пунктом механики  XVII  в.  Схематично движение мысли идет от  Коперника  через  Галилея   (космическая  инерция  , законы падения), Кеплера (орбиты планет),  Декарта  (прямолинейная  инерция) прямо к Ньютону.
               «Философия , - писал Галилей, - написана в величайшей  книге,  которая постоянно открыта нашим глазам (Я говорю о Вселенной), но нельзя не  понять, не научившись  сперва  понимать  язык  и  различать  знаки  ,  которыми  она написана. Написана же она языком математики , и знаки ее суть  треугольники, круги и другие математические  фигуры». /12, с. 107/
               Тщательно продуманный эксперимент,  отделение  второстепенных  факторов от главного в изучаемом явлении  –  существенная  сторона  научной  практики Галилея. Он обогатил прикладную оптику своим телескопом, с помощью  которого наблюдаемые им планеты не походили на идеальные тела из небесной  материи  , и Галилей с решительностью «разбивал» кристалл небес , нанося, так  сказать, экспериментальный удар по мысли перипатетиков и теологов  о  совершенстве  и неизменности неба ,о противопоставлении «земного» и «небесного». Таким образом, Фундаментальными  идеями  науки  о  природе  были  идеи однородности  пространства  (Галилей),   однородности   вещества   (Декарт).
         Единство  мира как раз и задавалось совокупностью  этих принципов. Из  них  же проистекал универсализм мыслителей XVII  в.  Так  ,  Декарт  утверждал,  что легче выучить все науки, чем отделить одну их них от другой  .  Он  возражал против разделения труда в науке . Но, по большому  счету,  XVII  дал  только одну  универсальную механическую систему  -  «Принципы  философии»  Декарта. Мир в понимании и изображении ученых того времени лишен каких  либо  красок, он геометрически четок. Математически ясен, В системе мира  объект  познания представляется жестким, неизменным , а связи его с другими объектами или его собственные внутренние связи мыслятся однозначными.  Никакой  автономией в рамках системы элемент не обладает. Все связи равноценны по всей  природе, все необходимы. Зная начальные параметры мира и закон их изменения  ,  можно дать однозначный ответ о его состоянии в любой отдаленный момент времени.  В этом заключается новая форма  познания мира – научное познание. 

    Философия Нового времени в лицах. Новаторство мысли и противоборство идей.
 
        Декарт как представитель рационализма.
 
         Рационализм (ratio - разум) как целостная система гносеологических воззрений начал складываться в 17-18 вв. в результате "торжества разума" - развития математики и естествознания.
         Представители рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц) утверждали, что научное знание, обладающее этими логическими свойствами, достижимо посредством разума, который выступает как его источником, так и собственно критерием истинности. Так, например, к основному тезису сенсуалистов "нет ничего в разуме, чего прежде не было в чувствах" рационалист Лейбниц добавляет: "Кроме самого разума".
         Рене  Декарт - французский философ и математик. Являясь одним из основоположников "новой философии", основателем картезианства, он был глубоко убежден, что на истину "натолкнется скорее отдельный человек, чем целый народ". При этом он отталкивался от "принципа очевидности", при котором всякое знание должно было проверяться с помощью естественного "света разума". Это предполагало отказ от всех суждений принятых на веру (например, обычаи, как традиционные формы передачи знаний).
         Отправной точкой философствования Декарта становится их общая с Бэконом проблема достоверности знания. Но в отличие от Бэкона, который ставил на первый план практическую основательность знания и акцентировал значение предметной истинности знания, Декарт ищет признаки достоверности познания в сфере самого знания, его внутренних характеристик. По Декарту, научное знание должно было быть построено как единая система, в то время как до него оно было лишь собранием случайных истин. Незыблемым основанием (точкой отсчета) такой системы должно было стать наиболее очевидное и достоверное утверждение (своеобразная "истина в последней инстанции"). Декарт считал абсолютно неопровержимым суждение "я мыслю, следовательно, существую" ("cogito ergo sum"). Этот аргумент предполагает убеждение в превосходстве умопостигаемого над чувственным, не просто принцип мышления, а субъективно пережитый процесс мышления, от которого невозможно отделить собственно мыслящего.
         Однако  самосознание как принцип философии  еще не обрело полной автономии, т.к. истинность исходного принципа как знания ясного и отчетливого гарантировано у Декарта наличием Бога – существа всемогущего, вложившего в человека естественный свет разума. Самосознание у Декарта не замкнуто на себя и открыто Богу, который выступает источником мышления («все смутные идеи - продукт человека, а поэтому ложны; все ясные идеи идут от Бога, следовательно, истинны»). И здесь у Декарта возникает метафизический круг: существование всякой реальности, в том числе и Бога, удостоверяется через самосознание, которое обеспечивается опять-таки Богом.
         Материя по Декарту делима до бесконечности (атомов и пустоты не существует), а движение объяснял с помощью  понятия вихрей. Данные предпосылки позволили Декарту отождествить природу с пространственной протяженностью, таким образом, оказалось возможным изучение природы представить как процесс ее конструирования (как, например, геометрические объекты).
         Наука по Декарту конструирует некоторый  гипотетический мир и этот научный вариант мира равносилен всякому другому, если он способен объяснить явления, данные в опыте, т.к. это Бог является "конструктором" всего сущего, и он мог воспользоваться для осуществления своих замыслов и научным вариантом конструкции мира. Такое понимание мира Декартом как системы тонко сконструированных машин снимает различие между естественным и искусственным. Растение такой же равноправный механизм, как и часы, сконструированные человеком с той лишь разницей, что искусность пружин часов настолько же уступает искусности механизмов растения, насколько искусство Высшего Творца отличается от искусства творца конечного(человека). Впоследствии аналогичный принцип был заложен в теорию моделирования разума – кибернетику: "Ни одна система не может создать систему сложнее себя самой".
         Таким образом, если мир - механизм, а наука  о нем - механика, то процесс познания есть конструирование определенного варианта машины мира из простейших начал, которые находятся в человеческом разуме. В качестве инструмента Декарт предложил свой метод, в основу которого легли следующие правила: начинать с простого и очевидного, т.е. не принимать ничего на веру, в чем с очевидностью не уверен. Избегать всякой поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению; путем дедукции получать более сложные высказывания, т.е. разделять каждую проблему, избранную для изучения, на столько частей, сколько возможно и необходимо для наилучшего ее разрешения; располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легко познаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу; действовать таким образом, чтобы не упустить ни одного звена (непрерывность цепи умозаключений) для чего нужна интуиция, которая усматривает первые начала, и дедукция, которая дает следствия из них.
         Делать  всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.