На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа А. Смит и его экономическое учение

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 03.07.2012. Сдан: 2011. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Министерство  сельского хозяйства Российской Федерации
КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ
Факультет финансы и кредит
Кафедра экономической теории 
 

Курсовая  работа

на  тему: А. Смит и его экономическое учение 
 
 
 
 

                                                    Выполнила:

      студентка группы ФК-17

      Почивалина  М. О.

 
                                                    Проверил:
                    старший преподаватель
                                                    Андреев С. Ю. 
 
 
 
 
 

Краснодар, 2008 

Содержание 
 
 
 

Введение………………………………………………………………………3 

1 Учения А. Смита…………………………………………………………....4 

     1.1 Методология Смита………………………………………..............4 

     1.2  «Исследование о природе и причинах богатства народов»….…7 

2 Социально-экономические  концепции А. Смита…………………………9 

     2.1  Теория трудовой стоимости……………………………………....9 

     2.2 Теория разделения труда, обмена и денег………………………12 

     2.3  Классы и доходы………………………………………………….14 

     2.4  Заработная плата …………………………………………………15 

     2.5 Теория прибыли……………………………………………………17 

     2.6 Земельная рента……………………………………………………19 

     2.7 Теория производительности и непроизводительности труда…. 20 

     2.8 Капитал основной и оборотный………………………………… 21 

3 Актуальность идей А. Смита для разработки стратегии рыночной экономики на современно этапе ……………………………………………24 

Заключение………………………………………………………………...…29 

Список использованной литературы………………………………………30 
 
 
 
 

Введение
    Исторически сложилось так, что почти повсеместно формирование экономической науки чаще всего увязывается с именем и творчеством Адама Смита — величайшего английского ученого-экономиста конца XVIII века.
    В отличие от естественных наук, которые  требуют представления о современном уровне знаний в этой области,  экономическую науку невозможно изучить, не познакомившись с теоретическими воззрениями выдающихся экономистов классической политической экономии. Среди них Адам Смит является, несомненно, центральной фигурой.
    Целью данной курсовой работы является изучение теорий  А. Смита и актуальность идей для разработки стратегии рыночной экономики на современно этапе. В представленной работе освещаются основные положения экономической теории Адама Смита, изложенные им в капитальном “Исследовании о природе и причинах богатства народов”.
       В первом разделе работы изложены основные - прогрессивные для своего времени - идеи “классика буржуазной политической экономии”, целью которых была пропаганда, по убеждениям Адама Смита, наиболее совершенного, в истории человечества - капиталистического способа производства, хотя автор таковым его не называет. Здесь же рассмотрены общие условия, способствовавшие появлению экономической теории Адама Смита и обусловившие как ее сильные, таи и слабые стороны.
    Во  втором разделе мы подробно остановились на основных теориях использованных Адамом Смитом для изложения своих воззрений.
             В третьем разделе  работы представлены те основные направления экономической теории Адама Смита, которые вызывают наибольший интерес в среде современных экономистов, прежде всего - западных. Дебаты, разворачивающиеся по поводу тех или иных, поставленных еще Смитом, глобальных экономических проблем, свидетельствуют об актуальности теоретического наследия классика еще и в современном мире.
     1 Учения А. Смита
     1.1 Методология Смита
     Мировоззрения А. Смита в основном являлось материалистическим. Об этом свидетельствуют его поиски объективных законов экономики, научный анализ её явлений. В своём учении он опирался на теорию «естественного права»,  которая признавала объективный характер экономических законов капитализма, рассматривала их в качестве основы государственных законов, но считала их тождественными законами человеческой природы. В силу этого буржуазный строй выступал как вечный естественный способ развития производства.
      Исходя  из теории «естественного порядка», Смит выдвигает идею так называемой «невидимой руки», которая управляет сложной  хозяйственной деятельностью людей. При этом нельзя исключить, что идею о ней автор "Богатства народов" заимствовал в памфлетах меркантилистов XVII в., где проводилась мысль о том, что экономическое поведение предопределяет, прежде всего, прибыль, а для этого государству необходимо защищать свободную конкуренцию в эгоистических интересах отечественных предпринимателей. 
 Но А.Смит ничуть не повторяет меркантилистов. В его книге смысл "невидимой руки" заключается в пропаганде таких общественных условий и правил, при которых благодаря свободной конкуренции предпринимателей и через их частные интересы рыночная экономика будет наилучшим образом решать общественные задачи и приведет к гармонии личную и коллективную волю с максимально возможной выгодой для всех и каждого. 
Другими словами, "невидимая рука" независимо от воли и намерений индивида — "экономического человека" — направляет его и всех людей к наилучшим результатам, выгоде и к более высоким целям общества, оправдывая как бы тем самым стремление человека-эгоиста ставить личный интерес выше общественного. Таким образом, смитовская "невидимая рука" предполагает такое соотношение между "экономическим человеком" и обществом, т. е. "видимой рукой" государственного управления, когда последняя, не противодействуя объективным законам экономики, перестанет ограничивать экспорт и импорт и выступать искусственной преградой "естественному" рыночному порядку. Стало быть, рыночный механизм хозяйствования, а по Смиту — "очевидная и простая система естественной свободы", благодаря "невидимой руке" всегда будет автоматически уравновешиваться. Государству же для достижения правовых и институциональных гарантий и обозначения границ своего невмешательства остаются "три весьма важные обязанности". К ним он относит: издержки на общественные работы (чтобы "создавать и содержать определенные общественные сооружения и общественные учреждения", обеспечивать вознаграждение преподавателей, судей, чиновников, священников и других, кто служит интересам "государя или государства"); издержки на обеспечение военной безопасности; издержки на отправление правосудия, включая сюда охрану прав собственности.

        Экономическая жизнь, по А. Смиту, подчинена объективным законам, которые действуют независимо от воли и сознания её участников. Он выступил с идеей «естественной гармонии» (своеобразного равновесия), которая устанавливается в экономике стихийно, при отсутствии государственного вмешательства. Смит – сторонник полной экономической свободы хозяйственной жизни согласно её внутренним закономерностям. Поэтому его имя впоследствии стало своеобразным символом экономического либерализма.
      Материализм Смита отличался механическим характером. Общество
А. Смит характеризовал как простую сумму, совокупность индивидов, которым от природы присущ эгоизм. По его мнению, каждый человек, преследующий свой собственный эгоистический интерес и руководимый им, на деле помогает всему обществу, так как через реализацию своего интереса увеличивает «богатство нации». Анализ общества и общественных отношений базируется у Смита на анализе индивида, его эгоистической природы, его интересов. «Всякий, предлагающий другому сделку какого-либо рода, - пишет А. Смит, - предлагает сделать именно это. Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что мне нужно, - таков смысл всякого подобного предложения. Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму, и никогда не говорим им о наших нуждах, а об их выгодах».
      Смит  считает, что единственной рациональной формой взаимного оказания услуг в обществе является обмен. Исходя из этого, он делает вывод, что обмен – это явление естественное, т.е. обусловлен природой человека.
      Продолжая традицию Петтти, Смит стремился проникнуть во внутреннюю физиологию буржуазного общества, проанализировать сущность экономических явлений. Для этого он использовал метод логической абстракции, позволяющий проследить внутреннюю связь экономических категорий, раскрыть структуру экономической системы. Но не менее важной задачей политэкономии Смит считал необходимость показать конкретную картину экономической жизни, изобразить внешнюю связь явлений в том виде, в каком она выступает под влиянием конкуренции. Идя вторым путём, Смит занимается простым описанием экономических явлений, выдавая видимость за их сущность. «Оба эти способа понимания… у Смита не только преспокойно уживаются один подле другого, но и переплетаются друг с другом и постоянно друг другу противоречат» (К. Маркс).
      Двойственность  методологии Смита является причиной явной «неоднозначности» его экономической теории, наличия в ней ряда противоречий. Исходный пункт исследования Смита – это проблема разделения труда, которой посвящены самые блестящие страницы его книги. 

          1.2 «Исследование о природе и причинах богатства

             народов»             

      Знаменитый  труд А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» состоит из пяти книг. В 1-й книге содержится учение о труде как источнике богатства, о разделении труда, о стоимости, о ценообразовании, деньгах, прибыли, различных формах доходов. Во 2-й книге Смит исследовал капитал, уделив основное внимание его структуре. Третья книга посвящена истории развития хозяйства. В 4-й книге рассматриваются экономические системы. В 5-й книге Смит исследует вопросы финансово-налоговой политики, анализирует расходы и доходы государства.
     Уже с первых слов, с которых начинается книга, говорится: "Годичный труд каждого  народа представляет собою первоначальный фонд, который доставляет ему все необходимые для существования и удобства жизни продукты..." Эти слова позволяют понять, что экономика любой страны, по Смиту, развиваясь, приумножает богатство народа не потому, что этим богатством являются деньги, а потому, что его надо видеть в материальных ресурсах, которые доставляет "годичный труд каждого народа"1
Таким образом, А.Смит с первой же фразы своей книги осуждает меркантилистское мышление, выдвигая для этого, казалось бы, совсем не новый аргумент о том, что сущностью и природой богатства является исключительно труд. Далее данную мысль он развивает в весьма интересной концепции роста разделения труда, а, по сути, доктрине технического прогресса как основного средства роста богатства "любой страны во все времена". 
Однако на вопрос о том, в какой сфере экономики богатство растет быстрее, соображения А.Смита оказались небесспорными. С одной стороны, в своей теории о производительном труде он убеждает читателя в том, что не торговля и другие отрасли сферы обращения, а сфера производства является основным источником богатства, а с другой — для приумножения богатства якобы предпочтительнее развитие сельского хозяйства, а не промышленности. "Капитал, вкладываемый в земледелие... добавляет... гораздо большую стоимость к... действительному богатству и доходу..." При этом А.Смит полагал, что с развитием экономики цены на промышленные товары имеют тенденцию снижаться, а на сельскохозяйственные продукты подниматься, поэтому, по его мысли, "в странах, где сельское хозяйство представляет собою самое выгодное из всех приложений капитала... капиталы отдельных лиц будут, естественно, прилагаться самым выгодным   для всего общества образом».

     Понять  это упущение автора "Богатства  народов" тем труднее, что в  ту пору в Англии процветала мануфактурная  промышленность и начали появляться даже первые высокопроизводительные фабрики, работавшие от водяного колеса. 
          В отличие от своих  предшественников он сумел понять и  доказать, что богатство нации создается не только в сельском хозяйстве или в торговле, но всеми видами производств, существующими в экономике.
    Именно  поэтому Смит так много писал  о разделении труда, поскольку видел в нем источник роста благосостояния любого народа мира.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      
                                                                                                                                                                                                                            
                                                                                                                                                                                                                  

     2 Социально-экономические концепции А. Смита

     2.1 Теория трудовой стоимости

       Адам Смит положил в основу  своих взглядов теорию трудовой  стоимости: определение стоимости затраченным на производство товара трудом и обмен товаров соответственно заключенным в них количествам труда.
    Смит  определил и разграничил потребительную и меновую стоимости товара. Слово "стоимость", - писал он, - имеет два различных значения: 
иногда оно обозначает полезность какого-нибудь предмета, а иногда 
возможность приобретения других предметов, которую дает обладание данным предметом. Первую можно назвать потребительской стоимостью, вторую - меновой стоимостью". Он признал равнозначность всех видов производительного труда как создателя и конечного мерила стоимости, показал закономерность того, что стоимость непременно должна выражаться в меновой стоимости товара, в его количественном соотношении с другими товарами, а при достаточно развитом товарном производстве - в деньгах.

    Смит  не исследовал труд как субстанцию стоимости, не различал процессы труда как процессы создания и перенесения стоимости, поскольку все его внимание было устремлено на меновую стоимость, на количественную меру стоимости, на то, как она проявляется в обменных соотношениях и, в конечном счете - в ценах. Смит понимал, что величина стоимости определяется не фактическими затратами труда отдельного товаропроизводителя, а теми затратами, которые в среднем необходимы при данном состоянии общества. Он отмечал также, что квалифицированный и сложный труд создает в единицу времени больше стоимости, чем неквалифицированный и простой, и может быть сведен к нему посредством каких-то коэффициентов.
    Плодотворной  была концепция Смита о естественной и рыночной цене товаров. Под естественной ценой он понимал денежное выражение меновой стоимости и считал, что в длительной тенденции фактические рыночные цены стремятся к ней как к некоему центру колебаний. Она ”как бы представляет собой центральную цену, к которой постоянно тяготеют цены всех товаров. Различные случайные обстоятельства могут иногда держать их на значительно более высоком уровне и иногда несколько понижать их по сравнению с нею. Но каковы бы ни были препятствия, которые отклоняют цены от этого устойчивого центра, они постоянно тяготеют к нему”. При уравновешивании спроса и предложения в условиях свободной конкуренции рыночные цены совпадают с естественными. Смит положил также начало анализу факторов, способных вызывать длительные отклонения цен от стоимости; важнейшим из них он считал монополию. Это, в частности, открывало возможности исследования спроса и предложения как факторов ценообразования, а также роль разного рода монополий в этой области.
    Помимо  основного определения стоимости  заключенным в товаре количеством труда Смит ввел второе понятие, где стоимость определяется количеством труда, которое можно купить за данный товар. В условиях простого товарного производства, когда не было наемного труда и производители товаров работали на принадлежащих им средствах производства, это одно и то же. Ткач, например, обменивал кусок сделанного им сукна на сапоги. Можно сказать, что кусок сукна стоит пары сапог или что он стоит труда сапожника за то время, пока он изготовлял сапоги. Но, по существу, это вовсе не одно и то же, что становится ясно для условий капиталистического производства. Если сапожник работает по найму у капиталиста, то стоимость произведенных им сапог и ”стоимость его труда”, то есть то, что он получает за свой труд - совершенно разные вещи. Кусок сукна по-прежнему стоит пары сапог, но он стоит больше, чем труд сапожника, так как в стоимости сапог теперь заключена прибавочная стоимость, присваиваемая капиталистом.
    Смит  натолкнулся на противоречие, состоящее  в том, что в отношениях между  капиталистом и рабочим (при найме рабочей силы) закон стоимости, закон обмена эквивалентов вроде бы нарушается. Капиталист оплачивает рабочему в виде заработной платы лишь часть стоимости, которую создает труд рабочего и получает капиталист. Смит не мог объяснить это противоречие в рамках теории трудовой стоимости и делал вывод, что стоимость определялась трудом только в ”первоначальном состоянии общества”, когда не было капиталистов и наемных рабочих, т. е. при простом товарном производстве. Для условий капитализма он сконструировал другую теорию - ”теорию издержек производства”, согласно которой стоимость товара образуется путем сложения заработной платы, прибыли и ренты, приходящихся на единицу товара. Для товаров, в производстве которых не участвует арендованная земля, цена слагается из заработной платы и прибыли. Он писал: ”Заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, равно как и всякой меновой стоимости”.2 Он включал в слагаемую таким образом стоимость не просто прибыль, а естественную, среднюю норму прибыли на капитал. Для него было очевидно, что при отсутствии препятствий для перелива капитала норма прибыли в различных отраслях и при различных приложениях капитала должна уравниваться.
Рациональным  зерном в концепции стоимости  А. Смита стало понимание того, что величина стоимости определяется не фактическими затратами труда отдельного товаропроизводителя, а теми затратами, которые в среднем необходимы для данного состояния производства. Он отмечал также, что квалифицированный и сложный труд создает в единицу времени больше стоимости, чем неквалифицированный и простой, и может быть сведён к последнему посредством коэффициентов.
О дальнейшем развитии А. Смитом теории стоимости  свидетельствовало разграничение естественной и рыночной цен товара, причем первая понималась сначала как денежное выражение стоимости. Смит писал, что естественная цена товара "как бы представляет собой центральную цену, к которой постоянно тяготеют цены всех товаров". Этим он положил начало исследованию конкретных факторов, вызывающих отклонение цен от стоимости.

     2.2  Теория разделения труда, обмена и денег

      Отправным пунктом в теории А. Смита является производство, основанной на разделении труда. Он отвергает меркантилистское отождествление богатства с деньгами. Богатство народов, его умножение, по мнению Смита, зависит от развития разделения труда. С разделением труда неразрывно связана его производительность. Смит подробно выясняет значение разделение труда для повышения его производительности. Он отмечал, что разделение труда повышает производительность тремя способами: во-первых, оно способствует возрастанию искусности и ловкости работников; во-вторых, экономит время, требующееся при переходе от одного вида работы к другому; в-третьих, разделение труда способствует изобретению машин и внедрению их в производство.
        Исходя из разделения труда, Смит провозглашает источником богатства труд. Причём в отличие от физиократов он подчёркивает, что всякий труд, независимо от того, в какой отрасли он затрачен, создаёт стоимость, а, следовательно, и богатство. «После того, как особые формы реального труда: земледелие, мануфактура, мореплавание, торговля и т. д. поочерёдно объявлялись источниками богатства, Адам Смит провозгласил труд вообще, и притом в общественно-совокупном виде, в качестве разделения труда, единственным источником богатства» (К. Маркс). Возникновение разделения труда Смит объяснил склонностью людей к обмену. Смит считал, что она является одним из естественных свойств человека. Склонность к обмену «породила первоначально и разделение  труда». С этим положением Смита согласиться нельзя. Разделение труда возникло раньше, чем появилось товарное производство и обмен товаров. Разделение труда, по мнению Смита, ускоряя рост богатства, является важнейшим фактором развития человеческого общества. При этом автор «Богатства народов» отождествлял разделение труда в обществе и внутри мануфактуры, рассматривая общество как огромную мануфактуру. При разделении труда каждый производитель становится торговцем, а общество представляет собой своеобразный «торгово-трудовой союз». Для облегчения существования и успешного функционирования этого «союза» существуют в обществе деньги, анализ которых у Смита неразрывно связан с исследованием разделения труда, которое предвосхищает анализ товара.
      Заслуга Смита заключается в том, что  он развивает взгляд на деньги как на товар и подробно выясняет их стихийное возникновение в результате развития товарного обращения. Признавая, что деньги – это товар, имеющий стоимость, он не объясняет, почему определённый товар  на определённом этапе исторического развития превращается во «всеобщий эквивалент», т.е. деньги. Затрагивая проблему происхождения денег, А. Смит связывает их возникновение с необходимостью облегчения простого товарообмена, с его «техническим оснащением», что делает обмен удобным. Таким образом, он сводил деньги к удобству.
      В теории Смита деньги – это, прежде всего средство обращения. Остальные функции денег он рассматривал как частные случаи этой основной функции. Поэтому он оправдывал замену золота и серебра бумажными деньгами. Бумажные деньги должны выпускаться банками в определённых, строго ограниченных количествах. Так как в противном случае они будут переполнять каналы обращения и обесцениваться. Смит выделял кредитные деньги и считал, что их эмиссия способствует росту производства. Это в целом соответствовало его производственному подходу, в соответствии с которым за кредитом сохранялась подчиненная роль.   

     2.3 Классы и доходы

     Смит  исходил из того, что в обществе существуют три основных класса. В  руках землевладельцев находится  главное средство производства - земля. Они получают доход в виде земельной ренты, которая выступает непосредственно как арендная плата за землю, сдаваемую в аренду капиталистическим фермерам. Капиталисты владеют другими видами средств производства (промышленные здания, оборудование, корабли, фермы, запасы сырья), нанимают рабочих и получают доход в виде прибыли. Если они арендуют землю, то часть прибыли они вынуждены отдавать в виде земельной ренты. Это может также касаться капиталистов, занятых в горнодобывающей промышленности и арендующих рудники. Смит не делал принципиального различия между капиталистами, занятыми в промышленности и в сельском хозяйстве. Однако среди капиталистов он особо выделял ссудных капиталистов, ссужающих промышленных капиталистов. Их доход - ссудный процент - в обычных условиях составляет часть промышленной прибыли, которую им отдают капиталисты-заемщики. Наконец, самый многочисленный и самый бедный класс составляют наемные рабочие, не располагающие никакой собственностью и вынужденные продавать свой труд за заработную плату.
    Смит  видел, что реальное общество состоит  не только из этих трех классов, но также включает различные промежуточные группы и слои. Но основные классы отличаются тем, что их доходы являются первичными, тогда как доходы всех других групп - вторичными, перераспределенными. Они имеют конечный источник либо в прибыли, либо в ренте, либо в заработной плате.

    2.4 Заработная плата

    Смит  говорил, что, работая со своими собственными средствами производства и на своей земле, производитель товаров получает полный продукт своего труда. Но с тех пор как средства производства и земля находятся в собственности капиталистов и помещиков, а независимый производитель превратился в наемного рабочего, последний не получает в виде заработной платы стоимость всего продукта своего труда. Смит отмечал тенденцию к исчезновению независимости мелкого производства, к всеобщему распространению наемного труда.
    Смит  писал: ”Человек всегда должен иметь  возможность существовать своим  трудом, и его заработная плата должна, по меньшей мере, быть достаточной для его существования”3. Он считал, что в основе величины заработной платы лежит стоимость средств существования, необходимых для жизни рабочего и воспитания детей, которые сменят его на рынке труда. Он отмечал, что ее низшей границей является физический минимум. Если стоимость рабочей силы (нормальная заработная плата) наемных рабочих опускается ниже этого минимума, это грозит вымиранием ”расы этих рабочих”. Это возможно лишь в обществе, полагал Смит, где идет экономический регресс: в качестве примера такой страны он называл территории в Индии, находившиеся под господством английской Ост-Индской компании, и Китай, где заработная плата лишь немногим превышала физический минимум, а экономика находилась в состоянии застоя. Однако в странах, где шло умеренное и тем более быстрое развитие хозяйства, заработная плата включала помимо физического минимума определенный избыток, размеры которого определялись сложившимися нормами потребления, традициями, культурным уровнем. Смит отмечал, что, например, в Америке заработная плата выше, чем в Англии, поскольку экономика первой развивалась особенно бурно.
    Он  считал, что стихийный рыночный механизм удерживает естественную (среднюю, нормальную) заработную плату на определенном уровне, ограничивая отклонения фактической заработной платы от этого уровня. Значительное повышение заработной платы вызывает рост рождаемости в семьях рабочих, выживание большего числа детей и вследствие этого увеличение предложения рабочей силы и конкуренции между рабочими. Под влиянием этих факторов нормальный уровень заработной платы снижается, что может вызвать обратную тенденцию: падение рождаемости, увеличение детской смертности, сокращение предложения рабочей силы и усиление конкуренции между предпринимателями. В результате заработная плата может повыситься. Такое понимание соответствовало общему представлению Смита о роли свободного рынка в установлении определенного экономического равновесия.
    Одной из главных причин низкой заработной платы, ее близости к физическому минимуму Смит видел в слабых позициях рабочих по отношению к капиталистам. Большую роль в установлении конкретного уровня заработной платы Смит отводил борьбе рабочих и соотношению сил между ними и капиталистами-нанимателями.
    Разбирая  вопрос об оплате по профессиям, Смит очень  хорошо обосновывал необходимость повышенной оплаты тех видов труда, которые требуют специальной подготовки. Более высоко, доказывал он, должны также оплачиваться труд тяжелый, неприятный, те виды труда, к которым общество относится с презрением. С его точки зрения вполне естественно, что труд почетных профессий оплачивается сравнительно низко.
    Смит  с большой энергией выступал за высокую  заработную плату, так как он считал, что это лучше всего соответствует условиям поступательного экономического роста. Относительно высокая заработная плата (особенно ”поштучная”) является важнейшим стимулом роста производительности труда. Это, в свою очередь, усиливает накопление капитала и повышает спрос на труд. Он категорически отрицал распространенное мнение, что высокая заработная плата делает рабочих ленивыми и уменьшает стимулы к труду. Кроме того, он призывал предпринимателей не опасаться роста заработной платы, так как стихийный механизм все равно ограничит этот рост.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.