На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Контрольная работа по дисциплине «Политология»

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 03.07.2012. Сдан: 2011. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Министерство  транспорта Российской Федерации
Федеральное агентство железнодорожного транспорта
ГОУ ВПО  «Дальневосточный государственный
университет путей сообщения» 
 

Кафедра «Социальная работа и социология» 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа по дисциплине «Политология»
Тема  №8 «Демократические основы политической жизни общества». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила: студентка 2 курса ИИФО
Лихачёва А.В.
Шифр: К10-Ю-018
Проверила: Казаку О.В. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Хабаровск 2011 г. 

Содержание.
    Введение………………………………………………………….
    Основная часть:
    Понятие демократии……………………………………………..
    Античная демократия……………………………………………
    Средневековая демократия………………………………………
    Теории (модели) демократии, их характеристика……………...
    Переход к демократии……………………………………………
    Заключение……………………………………………………….
    Библиографический список……………………………………..
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Введение.
В 21 в. слово «демократия» стало одним из самым популярных. Сегодня нет ни одного влиятельного политического движения, которое не претендовало бы на осуществление демократии, не использовало этот термин в своих целях. В политической литературе, да и в публицистике, а также средствах массовой информации редко можно встретить какой-либо другой термин, который использовался бы столь часто, как термин «демократия». Что же такое демократия? Как она развивалась? Каковы ее принципы? Какие существуют модели и теории демократии? Проблема демократии, ее роли в общественно-политической жизни занимает одно из центральных мест в политологии. Понятие «демократии» затрагивали как в Древнем мире, так и в современном обществе. Про нее писали Геродот, Платон, Аристотель, Руссо, Дж. Локк, Т. Гоббс, Брайс, Шерер, Гирншоу и другие известные ученые. Эта проблема волнует и сейчас многих ученых, и в дальнейшем она будет занимать одно из главных мест в политологии. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Основная  часть.
    Понятие демократии. 

У понятия «демократия» множество определений.  Одно из них принадлежит американскому президенту Аврааму Линкольну (1809-1865): демократия - это «правление народа, избранное народом и для народа». Чаще всего демократию понимают и объясняют как «власть народа» или «народовластие» (греч. demos-народ + cratos - власть). Словарное определение : это политический режим при котором установлены и осуществляются на практике народовластие, закрепленные в законах свободы и равноправие граждан.         
 Впервые термин  «демократия» встречается у греческого историка Геродота.  В историю общественной мысли и политическую науку это понятие долгое время входило преимущественно в том понимании, которое было дано ему древнегреческим мыслителем Аристотелем. Он, в частности, предложил различать формы государственного устройства по двум признакам : 1) по тому в чьих руках находится власть, и 2) как эта власть используется-«правильно» или «неправильно». В монархии власть принадлежит одному человеку - монарху, государю; в аристократии власть находится в руках немногих – «лучших»; в политии управляют все или большинство граждан. Таковы, по Аристотелю, «правильные» формы государства. В них власть используется на благо всех граждан, в интересах общества в целом. «Неправильные» формы государства- те, при которых стоящие у власти люди действуют в собственных интересах,  не заботясь о благе сограждан. К «неправильным» формам относятся: «тирания- монархическая власть, имеющая в виду выгоды одного правителя; олигархия блюдет выгоды состоятельных граждан; демократия- выгоды неимущих».              В дальнейшем понятие демократии было отнесено к «правильной» форме государства- политии, а за неправильной формой правления утвердилось понятие охлократии, что означает «власть толпы», черни, не сдерживаемой никакими законами.        
 Демократия  понималась как форма государства,  в котором власть принадлежит  всем или большинству свободных  граждан, подчиняющихся закону. Такое  представление о демократии сложилось вплоть до конца 19в., до времен Великой французской революции. В новоевропейской политической мысли понятие демократии было перенесено с форм на принципы политического устройства.
Формально- юридическими принципами демократического государства являются следующие:
1) признание  народа высшим источником власти;
2) выборность  основных органов государства;
3) равноправие  граждан (прежде всего равенство  избирательных прав);
4) подчинение  меньшинства большинству при  принятии решений.        
 Неправы те, кто считает демократию идеальным  политическим режимом. На практике  демократия не является властью  народа. Народ нигде не правит. Управляют правительства, правительственные  чиновники, бюрократы.        
 Известный  французский государственный деятель, историк и литератор Алексис де Токвиль еще в 1835 году подметил, что недостатки и слабости демократического правления, легко видны, они доказываются очевидными фактами (сложность принятия решений, длительные обсуждения того или иного вопроса и т.д.), тогда как его благотворное влияние проявляется незаметным, скрытым образом. Недостатки его поражают с первого же раза, а его хорошие качества узнаются только с течением времени. Однако при всех своих недостатках настоящая демократия оставляет возможность сменить то правительство, которое не умеет управлять на благо всего народа. 
 

Античная  демократия. 

Первой, классической формой демократического государства  явилась Афинская республика. Она  возникла в 5 в. до н.э. Начало демократическому развитию Афин положили реформы архонта Солона, который в 6 в. до н.э. провел глубокие хозяйственные и политические реформы. Идеи выборности и подконтрольности правителей, добровольного согласия подчиняться власти, причем не отдельным лицам, а закону наиболее полно были реализованы во времена Перикла в 5 в. до н.э. Этот период считается золотым веком афинской демократии. Перикл так представлял идеал государственного устройства: «Называется этот строй демократическим, потому что он зиждется не на меньшинстве граждан, а на большинстве их. По отношению к частным интересам законы наши предоставляют равноправие для всех».
Афинская республика представляла собой преимущественно  коллективистскую форму демократии. Объединяющим граждан началом была их общая заинтересованность в сохранении своего привилегированного положения, основанного на рабовладении, которое считалось совместным, общинным. Государство состояло из однородных в классовом, этническом и религиозном отношениях граждан. Античная демократия заботилась о создании благоприятных условий для участия граждан в управлении делами государства. В афинском полисе господствовала прямая демократия. Главным институтом власти служило Народное собрание. Именно в нем без каких-либо опосредующих звеньев — партий, парламента или бюрократии — формировалась общая воля, принимались законы и решения. Пока Народное собрание находилось под влиянием таких мудрых и авторитетных вождей, как Перикл, и противоречия между богатыми и бедными гражданами были сглажены, всевластие большинства сочеталось с терпимостью к различным мнениям, свободе слова и не перерастало в расправу над меньшинством. Однако со сменой авторитетов и ростом имущественного неравенства граждан, усилением влияния черни и общим падением нравов Афинская республика приобрела черты охлократии и тирании большинства. Афинская республика была подорвана не только вырождением демократии, но прежде всего экономическими причинами, низкой эффективностью труда рабов, а также военными поражениями. Олигархический переворот 411 г. до н.э. положил начало периоду политической нестабильности и постепенной ликвидации демократической формы правления. 
 

Средневековая демократия. 
 

Огромное влияние  на утверждение демократически ориентированного мировоззрения оказало христианство. Оно дало человечеству нравственные заповеди, основанные на признании равенства людей в своем важнейшем, духовном измерении — в отношении к Богу, на уважении человеческого достоинства (поскольку каждый человек сотворен Богом по своему образу и подобию), на освобождении духовно-нравственной жизни от политического контроля («отдавайте кесарю кесарево, а Божие Богу») и приоритете религиозно-нравственных ценностей.
Под влиянием христианства в средние века утвердились идеи о том, что монарх и власть в  целом должны служить своему народу и не вправе нарушать законы, вытекающие из Божественных заповедей, морали, традиций и естественных прав человека. Получила распространение концепция общественного договора, трактующая государственную власть как следствие свободного договора между народом и правителем, договора, который обязаны соблюдать обе стороны.
Большое влияние  на подготовку благоприятной духовно-нравственной почвы для демократии оказали  средневековые религиозные движения — «соборное движение» в католической церкви, выступающее против независимости церковных авторитетов от мирян, христианской общины, а также протестантская реформация, борющаяся за ликвидацию жесткой церковной иерархии и за утверждение в среде верующих демократических идеалов раннего христианства.
Под влиянием развивающегося в Европе капитализма и связанного с ним индивидуалистического мировоззрения эти и другие гуманные идеи, ценности и концепции получили широкое признание и распространение. Многие из них легли в основу новых демократических моделей государственного правления, оказавших прямое влияние на демократию конца 20 в.
Родиной либеральных  идей и первым местом практического  воплощения многих из них является Англия. В континентальной Европе усиливался абсолютизм, но англичане  сумели ограничить власть монарха. Исходным пунктом многовекового процесса постепенной либерализации английского государства явилось принятие в 1215 г. первого прообраза современных конституций — Великой Хартии Вольностей («Magna Charta Libertatum»). Эта хартия была еще далека от демократии и ограничивала права монарха в пользу аристократии. Однако в ней провозглашалось и право гражданина на личную свободу и безопасность — «ни один свободный человек не должен быть арестован, заключен под стражу, лишен собственности, унижен, изгнан или наказан каким-либо другим способом иначе, как по закону».
Уже с 14 в. в Англии существовал парламент, который в 1689 г. с принятием «Билля о правах» окончательно получил законодательные права. (С этого момента ведет начало законодательный парламентаризм.) 
 

Теории (модели) демократии, их характеристика. 

Различные теории демократии исходят либо из приоритета принципа долженствования, либо апеллируют к практике при формировании системы  правления.
Либеральная теория демократии основывается на англо- саксонской традиции, которая рассматривает демократию как ответственное и компетентное правление. В либеральной модели принцип ответственности доминирует над принципом соучастия. Источником власти является народ, выражающий свою волю не прямо, а посредством своих представителей, которым он делегирует на определенный срок полномочия. С одной стороны, управлением занимаются специально подготовленные люди, но, с другой стороны, их деятельность может быть эффективной лишь постольку, поскольку она опирается на поддержку большинства населения. Отношения между представителями народа и самим народом основаны на полномочиях и доверии, и определяются конституцией. Конституция закрепляет перечень тех полномочий, которые народ передает своим избранникам, и определяет меру ответственности за принимаемые ими решения.
Теория  прямой (или индентитарной) демократии, одним из авторов которой был Ж.-Ж. Руссо, отрицает принцип представительности. Демократия рассматривается как прямое правление народа, который сам способен выразить свою единую волю. В этой теории нет деления на управляющих и управляемых. Общая воля народа, выраженная на собраниях, является основой деятельности правительств и составления законов.
Сторонники  теории плюралистической демократии отрицают наличие в обществе единой воли народа как основы для деятельности власти. Наличие единой воли народа невозможно уже потому, что в силу своей природы люди в конкретных действиях исходят из принципа не общественной, а личной пользы. Общество же представляет собой совокупность социальных групп, стремящихся к реализации собственных интересов. Процессы принятия политических решений и формулирования воли происходят через борьбу этих сил и оказываются своеобразным компромиссом, вследствие чего монополизировать указанные процессы какой-то одной силой оказывается невозможно. Плюралистическая теория демократии исходит из равновесия политических сил, исключающего действие в своих особых интересах одной властвующей группы.
Последователи элитарной теории демократии (одним из них является И. Шумпетер) используют обратную логику в доказательстве преимуществ своего подхода: следует идти не от идеала демократии, а, наоборот, от признания в качестве нормы лишь того, что проверено на практике. Поскольку не существует рационального поведения отдельного индивида при голосовании или принятии решений, отсутствует обязывающая концепция всеобщего блага, постольку необходимо «политическое разделение труда». Господствующая элита, избранная на определенный срок, принимает функции политического представительства большинства населения, лишенного на тот же срок возможности действовать. Требования демократии (обычно элитизм и демократия противостоят друг другу) касаются лишь методов формирования институтов власти. И. Шумпетер замечал, что «демократический метод- это порядок создания института для достижения политических решений, при котором отдельные (социальные силы) получают право на принятие решений посредством конкурентной борьбы за голоса народа».
Напротив сторонники теории партиципаторной демократии (т.е. основанной на соучастии граждан непосредственно в политическом процессе) отрицают принцип разделения политического труда. Они исходят из идеала индивидуального самоопределения автономной личности. Самоопределение личности рассматривается как право на всестороннее политическое участие в масштабах всего общества и в различных его сферах. В 60-х годах в западных странах демократия участия стала активно развиваться в различных формах самоуправления, новых социальных движениях (например движении «зеленых»), общественных инициативах, отрицающих государтвенное принуждение.
Теория социалистической демократии трактует ее как форму классового господства. Правда, в рамках данной концепции развивались две традиции- ортодоксальная (К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И. Ленин) и реформистская (Э.Берштейн, К. Каутский). Парадокс демократии в ортодоксальной интерпретации состоит в том, что, с одной стороны, только социалистическая демократия устанавливает власть народа, но, с другой стороны, при коммунизме демократия вообще отмирает. Идеологически фиксированная цель (построение коммунизма), оторванная от реальной жизни, жестко определяет потребности общества. Права и свободы личности приносятся в жертву «общественному интересу». Однако «общественный интерес», который не основан на личном, превращается в фикцию. В связи с этим практические попытки сформировать общую волю, политическое единство путем устранения многообразия социальных интересов привели к краху режимов социалистической демократии.
Социал-реформисты понимали демократию как определенную форму компромисса, соглашения разнородных социальных сил, не отрицая при этом, что цели общества изменяются по мере изменения условий жизни личности.
       Каждая из рассмотренных моделей  демократии имеет свои достоинства  и недостатки. Как политический  режим демократия менее всего подходит для радикального решения стратегических проблем, поскольку требует постоянного согласования интересов, проработки различных общественных альтернатив, толерантности и т.д. Обращая внимание на сложность подобных процедур, У. Черчилль заметил: «Демократия – самая плохая форма правления, если не считать все остальные, которые время от времени подвергаются проверке». 
 

Переход к демократии. 

Исследования  процессов перехода к демократии фокусируются на периоде, когда страна учреждает состязательные выборы всех главных должностных лиц государства с массовым участием граждан. При этом акцент делается на процедурах, которые регулируют доступ к власти и обеспечивают подотчётность политических элит, исторически подобный подход к изучению демократии практиковал Шумпетер, и в послевоенные годы он не пользовался популярностью, однако начиная с середины 1980-х он стал предметом растущего внимания в академической среде. Основные цели исследований состоят в определении причин демократических реформ и критериев успеха.
Сравнительный анализ политических процессов в  мире показывает, что переход к  демократии в каждом случае имеет  яркие индивидуальные черты и  во многом зависит от предшествующей недемократической истории страны, власти и стратегии элит и масс, а также источника стремления к реформам. националистические движения в одних случаях способствуют демократическим переменам, но в других препятствуют формированию коалиций. Хотя данная область относительно молодая и испытывает трудности как с теорией, так и с эмпирическими данными, исследователям удалось сделать важное обобщение. Оно состоит в том, что процессы упадка или распада государства (как единственного источника легитимного применения силы) сказываются на перспективах демократизации негативно.
Ряд политологов  считает, что предпосылками успешной демократии являются развитая индустрия, значительный размер среднего класса и высокая грамотность населения. Существует распространённый аргумент, что рост материального благополучия делает людей менее восприимчивыми к призывам авторитарных демагогов, обещающих простые и быстрые решения экономических проблем, и что это повышает шансы на выживание для новообразованных демократических институтов. Однако согласно исследованиям, уровень экономического развития сам по себе не позволяет предсказать, встанет ли страна на путь демократии, и будет ли демократизация успешной. 

По мнению Роберта Даля, децентрализация экономики повышает устойчивость демократии. Во-первых, снижается власть отдельных чиновников, в том числе, высших должностных лиц. Наоборот, чрезмерное государственное регулирование экономики влечёт за собой мастшабную коррупцию. Во-вторых, переходу к рыночной экономике сопутствуют развитие правового государства, улучшение доступа к информации, повышение мобильности населения и рост численности среднего класса. Эти явления также способствуют усилению спроса на демократию. Даль также полагает, что вероятность утверждения в стране институтов полиархии более высока, если средства насильственного принуждения в ней рассредоточены, если в ней существует социальный плюрализм, если страна не разделена на выраженные субкультуры или в ней существуют механизмы урегулирования межкультурных конфликтов, если убеждения политически активной части граждан подкрепляют институты полиархии и если она не подвергается военной интервенции.
Однако  Даль обращает внимание на трудности, возникающие на пути к демократии. Экономические проблемы включают бедность, безработицу, значительное неравенство в доходах и распределении капитала, инфляцию и рецессию. В экономически отсталых странах средний класс и хорошо образованный слой обычно малочисленны. В политической культуре часто отводится низкий приоритет ценностям, которые придают устойчивость демократическим институтам во время кризиса. Во многих странах нет эффективной правовой системы, что оставляет нормы демократического общества без защиты и создаёт почву для злоупотреблений со стороны исполнительной власти, политических элит и криминальных группировок. В некоторых странах избранные представители не определяют всю политику правительства, и существенную роль играют организации и частные лица, которые не подотчётны никаким выборным органам.
Строительство демократии, когда население поделено на противостоящие региональные, этнические, расовые или религиозные группы, особенно трудно. Хотя авторитаризм в таких условиях часто связан с доминированием одних групп за счёт остальных, форсированное внедрение демократии может повлечь за собой глубокие конфликты, распад страны и войны. В то же время успешное решение этой проблемы, основанное на компромиссе и общих ценностях, в конечном итоге приводит к стабильным системам, которым политический плюрализм придаёт гибкость и сбалансированность (например, Индия или США).
Демократизация  само по себе не влечёт за собой политический либерализм. Избранное правительство может узурпировать власть, принадлежащую другим ветвям власти, местным органам самоуправления или неправительственным организациям. Оно может стремиться к сильному государству за счёт подавления оппозиции, а не за счёт строительства коалиций.  

Если такое правительство проводит экономическую либерализацию, пренебрегая законодательными рамками и не гарантируя право собственности, результат оказывается далёким от идеала либеральной демократии.
По мнению историка Тимоти Тилтона, демократизация была успешной в тех странах, где аристократия оказывала сдерживающее воздействие на монархию, где ослабление поместного дворянства и рост буржуазии привели к распространению либеральных ценностей и где не возник реакционный союз дворянства и буржуазии против рабочих и крестьян.
Также существует мнение, что либеральная  демократия более устойчива, когда  в государстве период авторитарного  режима был краток, а демократические  традиции, обычаи и институты имеют богатую историю. Страны с длительной историей автократии и слабым распространения доверия между людьми легко могут вернуться к автократическим режимам даже при формально демократическом устройстве государственной власти.
В то же время широкая поддержка демократии и негативное отношение к автократии сами по себе слабо связаны с устойчивостью демократических институтов. Более важную роль играют межличностное доверие, терпимость по отношению к непопулярным группам, поддержка гражданских свобод и политическая активность. Однако элиты могут вносить существенные коррективы, либо подавляя устремления масс, либо наоборот ускоряя темпы демократизации. Устойчивости текущего режима также способствует ощущение экономического благополучия.
Сеймур  Мартин Липсет провёл анализ, почему для устойчивости демократии необходимо доверие между гражданами. Согласно его теории, некоторые участники политического процесса могут извлечь выгоду, нарушив демократические правила, что создаёт стимул для остальных участников поступить аналогично. Для поддержки доверия необходима легитимность демократической системы. Легитимность также позволяет государству (и даже обязывает его) применять силу для защиты существующих правил.
По мнению Джона Хигли, либеральная демократия является творением консенсуально объединённых политических элит. Эти элиты немногочисленны, и в их состав могут входить высшие чиновники, главы политических партий, управляющие частных фирм, военное начальство, руководство средств массовой информации и др. Переход и устойчивость демократии требуют согласия среди элит по вопросам норм и правил политического поведения, а также соблюдения этих норм при принятии политических решений. В то же время среди этих элит не должно быть полного единства идеологических или религиозных воззрений, чтобы в стране существовала политическая конкуренция. 
 
 
 
 

Заключение.
В современной  ситуации вполне резонным является вопрос: зачем вообще нужна демократия, и  можно ли без нее обойтись? В  ответ на это в политической мысли  и в политической науке были сформулированы соответственно ценностное и рационально-утилитарное обоснования демократии.
С точки зрения ценностной теории, демократия является ценностью сама по себе, так в  ней воплощены общечеловеческие ценности: свобода, равенство и братство. Критики этого подхода выдвигают  следующие возражения:
1) Во-первых, эти ценности разделяются далеко не всеми национальными культурами - есть среди них и такие, которые выдвигают на первый план не свободу, а коллективизм, дисциплину и сильную власть (например, культура большинства мусульманских стран);
2) Во-вторых, необходимо помнить, что реальная демократия не гарантирует полной свободы и тем более равенства;
3) В-третьих - для основной массы людей практические  соображения и материальные интересы  были и остаются важнее любых  идеалов. 
Утилитарный подход к обоснованию необходимости демократии считает ее полезной обществу по следующим причинам:
1) Демократия  позволяет полноценно выражать  и гармонично сочетать разнообразные  социальные интересы;
2) Именно она  обеспечивает восприимчивость общества  к новым веяниям в политической, экономической и культурной сферах, способствует его ускоренному развитию;
3) Позволяет  обществу свободно выбирать устраивающих  его политиков и политический  курс;
Со всем этим применительно к развитой современной  демократии безусловно, можно согласиться, однако и утилитарный подход к пониманию демократии содержит в себе определенные недостатки:
1) Для того, чтобы  демократия работала, необходим  заинтересованный в ней разумный  и ответственный индивид, что  не всегда бывает, так как люди  по своей природе несовершенны;
2) Демократическое  устройство не всегда является  эффективным и отвечающим интересам  общества, так как слабая и  неустойчивая демократия хуже  воспринимается обществом, чем  сильный и устойчивый авторитарный  режим - именно он, как мы уже отмечали, зачастую лучше обеспечивает стабильность и гарантирует благосостояние граждан.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.