На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Общая характеристика основных теорий происхождений государства

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 03.07.2012. Сдан: 2011. Страниц: 10. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


              ПЛАН  РАБОТЫ: 

Введение… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … .  3
1. Причины многообразия  теорий происхождения государства… … …   5
2.Общая характеристика  основных теорий происхождений  государства.8
Заключение… …  … … … … … … … …  … … … … … … … …  … … ..35                                                                                                   
Список использованной литературы… … … … … …  … … … … … … 38 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение. 

Вопрос  о причинах и процессе происхождения  государства был и остается ключевым для теории государства и права. Этим и обусловлена актуальность выбранной темы: «Общая характеристика основных теорий происхождения государства».
Стремление  понять природу государства, его  место и роль в жизни человека заставляло и заставляет  исследователей  анализировать причины и условия его возникновения. Выявление истоков государственности, особенностей её формирования у различных народов во многом позволяет понять различия в функционировании современных государств. Однако единство мнений по проблеме возникновения государства отсутствует.
О значимости исследования этой проблемы для юридической  науки русский ученый-юрист начала XX века Н.И. Лазаревский писал: «Некоторыми  исследованиями этот вопрос о самом происхождении государства считается с научной точки зрения праздным: самого процесса возникновения государственного состояния никто никогда не мог наблюдать, все теории, высказываемые по этому вопросу, не более как догадки. Однако эти теории существуют, имеют своих сторонников, и в этих теориях отражается - и признанием данной теории в значительной мере предопределяется - тот или иной взгляд на самое первооснову государства и на его юридическую природу, и поэтому нам необходимо остановиться если не на всех многочисленных учениях о происхождении государства, то, по крайней мере, на тех, которые являются типичными».
На  протяжении всей истории изучения проблема происхождения государства и  права была дискуссионной. Ей посвящено  огромное количество исследований, книг, монографий статей в периодической литературе как у нас в стране, так и за рубежом. Изучение происхождения государства и права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер,1 что создаёт еще одну сложность в изучении теории государства и права, вытекающую из множественности точек зрения различных авторов по вопросам происхождения государства и права. Ведь точек зрения и мнений может быть сколько угодно, а истина только одна. Очевидно, в данном случае нужны, не просто ссылки на различные точки зрения, а выделение тех из них, которые в силу своей верности и доказательности полнее всего соответствуют истинному положению вещей. Поэтому объектом исследования в данной работе станут - основные теории происхождения государства.
Мы считаем, что вопрос о происхождении государства  и права в настоящее время  является актуальным. Актуальным он будет  и в будущем, поскольку, возникнув  на определенном этапе развития общества, в обозримом будущем государство  будет неизменным его спутником. Наука может открыть новые факты, сыгравшие решающую роль в возникновении того или иного государства. Множественность этих теорий объясняется различными историческими и социальными уровнями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали. Однако, следует иметь в виду, что любая отдельно взятая теория представляет собой субъективный взгляд ее приверженцев на объективные процессы развития общества и государства.
При подготовке работы использованы труды Марченко М.Н., Мухаева Р.Т., Головистиковой А.Н., Сырых В.М., Малько А.В., Вишневского А.Ф. и т.д. 
 
 
 
 
 
 

Причины многообразия теорий происхождения государства. 

В мировой  политической, исторической и правовой мысли не существует единого взгляда на происхождение государства. Мыслители разных времен, да и современные ученые по-разному определяют тип возникновения государства, по-разному объясняют причины возникновения. Среди теоретиков государства и права никогда не было раньше и в настоящее время нет не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения государства и права. При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестные исторические факты, что первыми государственно-правовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах были рабовладельческие государство и право. Никто не оспаривает того факта, что на территории нынешней России, Польши, Германии и ряда других стран никогда не было рабства. Исторически первыми здесь возникали не рабовладельческое, а феодальное государство.                                                                                                           
Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся происхождения государства и права. Однако этого нельзя сказать обо всех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе и характере происхождения государства и права. Над единством или общностью мнений здесь преобладает разнобой.                                                                                       
В научной  литературе вполне оправданно обращается внимание на то, что при рассмотрении проблем происхождения государства и права не следует смешивать два весьма сходных между собой, но в то же время не идентичных вопроса, а именно - вопрос о закономерностях образования государства с вопросом о причинах  его возникновения.2                                                        
Наряду  с учениями, представляющими собой  систему воззрений ученых-юристов о государстве и праве или же их совокупности, разработанными ими теоретическими положениями о государстве и праве как таковых вообще, в отечественной и  зарубежной юридической литературе существует множество теорий, касающихся различных сторон данных явлений, включая процесс их возникновения и развития. Каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоёв, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс, или взгляды и суждения одной и той же социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права. В основе этих взглядов и суждений всегда находились и находятся различные экономические, финансовые, политические и иные интересы.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  
Одной из причин разнообразия подходов к  объяснению происхождения государства считается то, что нельзя видеть далее горизонта своего века, и каждая новая эпоха дает истории новые точки зрения и особенную форму. Другая причина - идейные позиции авторов конкретной теории, научное кредо, которому они следовали, объясняя происхождение государственности у различных народов.    
Множественность в теориях и направлениях, концепциях и школах, пытавшихся сформулировать и отстаивать «единственно правильную» подоплеку событий, приведших к образованию государственно-правовых институтов общества, также вызывается, в частности:
-неадекватностью  философско-идеологических воззрений  их представителей;
-различиями  в развитости той или иной  формы государственности, которая  становилась предметом изучения и обобщения;
-социальной  и политической заданностью учения, т.е. тем, что именно оно стремилось увековечить или оправдать;
 -уровнем развития самой человеческой цивилизации и степенью ее общего познания;
-в преднамеренном или непреднамеренном допущении смешения в ряде случаев процесса возникновения государства и права с другими сопредельными соотносящимися с ним процессами.
Обращая внимание на последнее обстоятельство, Г.Ф.Шершеневич не без оснований  сетовал, в частности, по поводу того, что «вопрос о происхождении государства часто смешивается с вопросом «об обосновании государства».  Не то важно, каково было в действительности государство, а как найти такое происхождение, которое способно было бы оправдать заранее предвзятый вывод. В этом одна из причин множественности и неоднозначности произрастающих на данной основе теорий.
Уровень развития самой человеческой цивилизации  становится решающим в ныне представленной шкале теорий происхождения государства. Одни из доктринальных представлений давно изжили себя, в то же время являя познавательный интерес для общеюридической  и историко-правовых наук; иные построения продолжают отстаивать неизменность и правоту своих выводов и предложений; третьи утвердились в роли частных теорий, раскрывающих определенные грани процесса формирования государственности; другие же переросли свои прежние рамки, став составной частью интегрированных научных знаний современного общества о государстве.
Вместе  с тем споры о природе государства  и права продолжаются и по сей  день. Раскрыть все теории не представляется возможным в силу их многообразия, поэтому остановимся лишь на некоторых из них, наиболее известных и распространённых. К числу последних справедливо будет отнести: теологическую (божественную), патриархальную, договорную, насилия, психологическую, расовую, органическую, материалистическую (классовую) теории. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Теологическая теория.
 
Еще в  Древнем Египте, Вавилоне и Иудее  выдвигались идеи божественного  происхождения государства и  права. «Закон нам дал Моисей, наследие обществу Иакова»,- читаем в Библии.
Но особенно широкое распространение данные идеи получили на стадии перехода многих народов к феодализму и феодальный период. На рубеже XII-XIIIвв. в Западной Европе развивается, например, теория «двух мечей». Она исходит из того, что основатели церкви имели два меча. Один они вложили в ножны и оставили при себе, ибо не пристало церкви самой использовать меч, а второй они вручили государям для того, чтобы те могли вершить земные дела. Государь, по мнению богословов, наделяется церковью правом повелевать людьми и является слугой церкви. Основной смысл данной теории в том, чтобы утвердить приоритет духовной организации(церкви) над светской(государством) и доказать, что нет государства и власти «не от бога».
В середине XIIIв. эту теорию разрабатывал видный представитель средневековой политической мысли, доминиканский монах, философ-богослов Фома Аквинский(Аквинат)(1225-1274). Теологическую модель происхождения государства связывают именно с его именем, так как он разрабатывал ее на весьма серьезном для своего времени теоретическом уровне. Он утверждал, что процесс возникновения и развития государства и права аналогичен процессу сотворения богом мира. Теологическая теория происхождения государства изложена Фомой Аквинским  в трактате «О правлении государей». Он перенял положение  из учения Аристотеля о том, что человек по своей природе является «животным общительным и политическим», т.е. стремление человека к созданию государства вполне соответствует его природе, так как индивид в одиночку не может удовлетворять собственные потребности . Государство появляется вследствие изначального стремления человека к объединению и удовлетворению своих потребностей сообща. Однако в то же время государство представляет собой часть универсального порядка, созданного Богом. Фома Аквинский выдвигает положение о том, что деятельность монарха схожа с деятельностью Бога. Монарх ,подобно Богу, изначально учреждает и устраивает государство и только потом начинает управлять им. Государство- результат божественного промысла, оно вечно, как и сам Бог. Другой сторонник этой теории Иоанн Златоуст также отмечал, что существование властей- это дело Божьей премудрости и поэтому «должно возносить великую благородность Богу за то, что есть цари, и за то, что есть судии».
Оценивая  эту теорию, созданную в XIIIв., следует отметить, что она была обусловлена религиозным сознанием людей, доминировавшим в тот исторический период. В более позднее время эту теорию стали откровенно использовать для поддержания неограниченной власти монарха. Религиозные учения о происхождении государства и права имеют хождение и поныне. На сегодняшний день важнейшие постулаты данной теории закреплены, в частности, в официальных доктринах ряда стран, среди которых наиболее последовательно выступают так называемые теократические государства(Ватикан, Саудовская Аравия, Иран и др.).
Помимо  вышеизложенной доктрины возникновения  государства и права в мире всегда существовало и существует множество  других теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Это вполне естественно и понятно. Ибо каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоёв, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс. Или - взгляды и суждения одной и той же социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права. 
 
 
 
 
 
 
 

Патриархальная  теория. 

Патриархальная  теория своими корнями также уходит в представления древних об окружающем мире. Ее основателем признается Аристотель, который в труде «Политика» рассматривал государство как «соединение многих родов и деревень ради общения наилучшей и современной жизни, в XVIв. ее развил английский правовед  Р.Фильмер.
Аристотель  видит государство, вырастающее  из семьи, в котором власть монарха представляет собой подобие власти отца над членами его семьи. Согласно его представлению, государство-это продукт разросшейся семьи. Будучи первичной формой организованного общения, семья затем естественным образом размножается и делится. Человек, согласно взглядам древнегреческого мыслителя, является «животным общественным» и общается с себе подобными в семье, обществе и государстве. Государство становится естественным продолжением процесса разрастания семьи, ее деления на отдельные роды и последующего их объединения. В этом отношении оно подобно таким естественно возникшим первичным общинам, как семья и селение. Отсюда вывод о близости истоков государственной власти и власти отцовской, вытекающей из подчинения родственников главе семьи или рода- патриарху. Данная аргументация разделяется далеко не всеми современными учеными. Так, О.В.Мартышин считает неверным отнесение Аристотеля к представителям патриархальной теории происхождения государства. Однако его позиция  пока недостаточно представлена в публикациях.
Считается, что идея, объясняющая появление  государства из разросшейся естественным образом семьи, могла возникнуть именно в Древней Греции, где процесс зарождения и оформления государственности действительно напоминал патриархальные отношения. Справедливости ради необходимо отметить, что идеи о государстве-семье, в котором его жители должны относиться к своему государю как главе рода, появлялись задолго до формирования европейского этико-философского мировоззрения. В частности, знаменитый китайский мыслитель Конфуций выстраивал строгую иерархическую государственную систему, основанную на тождественности власти и справедливости. Их соединенность в лице правителя обусловливалась мудростью патриарха, по-отечески опекавшего своих подданных.
Государственная власть, по мнению сторонников патриархальной теории, есть ничто иное, как продолжение  отцовской власти. Власть государя, монарха - это патриархальная власть главы семьи. Патриархальная теория служила в средние века обоснованием абсолютной («отеческой») власти монарха.
Заметим, что уже в самом конце XX столетия идеи древних мыслителей находят свое неожиданное продолжение в современных научных изысканиях. Изучение генетической массы иммунной системы человека в разных странах привело, например, к выводу о значительно большей близости всех человеческих рас друг к другу, чем считалось ранее.
Патриархальная  теория происхождения государства  Р.Фильмера- яркий пример того, как при помощи науки поддерживается та или иная идеология, сторонником которой является автор. Посредством патриархальной теории происхождения государства Фильмер оправдывает монархическую власть. Теория происхождения государства Фильмера по сути повторяет взгляды Аристотеля и Платона и не подкреплена какой-либо исторической практикой.
Явное преувеличение значения семейных корней в процессе образования государства( хотя и нельзя отрицать их определенную роль как связывающего людей фактора) можно отыскать и в иных работах немногочисленных последователей патриархальной теории, в том числе в России XIXв. Подобную концепцию, в частности, отстаивал русский юрист Н.К.Михайловский(1842-1904).
Сегодня же идеи государственной власти, опекающей  своих подданных наподобие главе семьи, чаще всего звучат в условиях социально-экономических и политических кризисов как мнимая панацея от зла, творимого в государстве из-за отсутствия «сильной» руки патриарха.
Данная  теория получила современное звучание в идее государственного патернализма, т.е. заботы государства о своих гражданах и подданных в случае неблагоприятной ситуации- болезни, безработицы, инвалидности и т.д. Позитивным в патриархальной теории является то, что ее сторонники, например Н.Михайловский, призывали устранять из жизни всё безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку, а это возможно только в обществе, построенном по типу семейных отношений.
Эта теория позволяет установить в обществе порядок в результате подчинения “воле отцов”,а также поддерживает веру людей в нерушимость мира, поскольку в хороших семьях нет ссор и вражды.                             
Недостаток  же патриархальной теории заключается  в том, что она не может объяснить  такой факт: если государство- это  единая семья. То почему люди воюют  между собой, почему происходят революции, если власть отца изначально непоколебима? 
 
 
 
 
 
 
 

     
 
 
 
 
 
 

Естественно-правовая теория(теория общественного  договора). 

Договорная(естественно-правовая) теория  формировалась на протяжении долгих веков развития на основе одного из направлений политических и правовых учений, обосновывавших положение о предшествующем государству естественном состоянии человека. Государство же выступает как искусственное порождение сознательной воли свободных людей, решивших самоограничиться в пользу общественных приоритетов. Отдельные положения этой теории развивались еще в V-IV вв. до н.э. софистами Древней Греции. «Люди, собравшиеся здесь! - обращался к своим собеседникам один из них (Гиппий 460 - 400 гг. до н. э.) - Я считаю, что вы все тут родственники, свойственники и сограждане по природе, а не по закону: ведь подобное родственно подобному по природе. Закон же, властвуя над людьми, принуждает ко многому, что противно природе» По этой теории до появления государства люди находились в «естественном состоянии», которое понималось разными авторами по-разному: свобода и равенство всех членов общества(Дж.Локк), война всех против всех(Т.Гоббс), всеобщее благоденствие- «золотой век»(Ж.-Ж.Руссо) и т.д.
Хотя  взгляды у всех названных теоретиков имеют некоторые различия, у них есть общее положение: наличие свободы в естественном состоянии человека. Именно ею они и пожертвовали, ограничив себя в правах. Люди отказались от части своих прав во имя спокойствия и стабильности  и заключили договор всех со всеми ради соблюдения права и общей пользы, позволяющей установить мир. Таким образом, был заключен общественный договор с публичной властью.
Сторонники  естественного права считают  государство результатом юридического акта(общественного договора), который является порождением разумной воли народа, человеческим изобретением и учреждением для более разумного существования, обеспечения свободы и порядка.
Так, в  XVIIв., развивая идеи о значимости и неизменности природы индивида, английский философ Томас Гоббс(1558-1679) в сочинении «Левиафан» обратил внимание на эгоистичность человеческой натуры и ее злую волю в условиях общей вседозволенности и равенства. «Царство личной свободы» людей неизбежно ведет их при постоянном столкновении с такой же волей себе подобных к взаимной вражде. А это состояние(«войны всех против всех»), противоречащее общему принципу самосохранения, становится причиной создания людьми «искусственного тела»- государства ,которое появляется как результат общественного договора. Оно становится абсолютным верховным правителем в обществе и в силу этого обладает господством над правами всех подданных.
Не менее  знаменитый соотечественник Т.Гоббса Джон Локк(1632-1704) также считал, что  государство является соглашением  людей о защите их естественных прав. В своих «Двух трактатах о государственном правлении»(1690) он опровергал бытовавшие идеи о государстве как божественном даре живущим на земле. Люди заключают договор о создании власти, способной защитить их неотъемлемые права на частную собственность и личную свободу. Взамен они передают государству иные права, среди которых право на самозащиту и на самопомощь.
Уже известный  нам немецкий юрист и историк  XVIIв, профессор из Гейдельберга Самуил Пуфендорф выдвинул концепцию двух договоров, подписываемых людьми. Первый(Pactum Unionis) заключается между ними по поводу создания государственной власти, а второй(Pactum Subjectionis) подписывается между подданными и органом этой власти о подчинении ее законам.
Б.Спиноза в своем учении о человеке «Богословско-политический трактат» отвергал идею свободы воли: люди, находясь в естественном положении, переживают тяжелые времена, и это состояние вынуждает их передать свои права всему обществу, что и определяет суверенную власть государства. Важнейшее средство воздействия власти на людей - использование их страха перед последствиями нарушения установленных государством юридических законов.
Французские просветители-энциклопедисты XVIIIв. окончательно сформулировали основные постулаты договорной теории происхождения государства. Шарль Луи де Монтескье, Дени Дидро, Жан Жак Руссо считали государство порождением разумной воли народа, изобретением людей, согласившихся соединиться в полях достижения личной защиты их свободы и порядка в обществе. В своем произведении «Об общественном договоре» писатель и  философ Руссо ставил дообщественное состояние человека выше всех остальных качеств, которыми его наделяют природа и культура. Человек рождается свободным, но для достижения гармонии между частным и всеобщим люди, благодаря молчаливо заключенному общественному договору объединяют свои воли в «единую волю». Результатом выраженного согласия является установление неделимого и неотчуждаемого суверенитета народа, на основе которого и возникает единое нравственное и коллективное существо-государство, обладающее жизнью, волей и законами. Но в случае узурпации и злоупотребления государственной властью народ сохраняет за собой право на сопротивление тиранами.
Гольбах, например, определял общественный договор как совокупность условий для организации и сохранения общества. Дидро суть своего понимания общественного договора изложил следующим образом: «Люди быстро догадывались, - писал он,- что если они будут продолжать пользоваться своей свободой, своей независимостью и безудержно предаваться своим  страстям, то положение каждого отдельного человека  станет более несчастным, чем  если бы он жил отдельно; они осознали, что каждому человеку нужно поступиться частью своей естественной независимости и покориться воле, которая представляла бы собой волю всего общества и была бы, так сказать, общим центром и пунктом единения всех их воль и всех их сил. Таково происхождение государей».                                                                                                                       Оспаривая идеи божественного происхождения государства и права, Александр Радищев (1749-1802) считал, что государство возникает не как результат некого божественного провидения, а как следствие молчаливого договора членов общества в целях совместной защиты слабых и угнетенных.
Основная  задача, которую призван решать Общественный договор, состоит по мнению Руссо, в том, чтобы «найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации, и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде».   Рассматривая государство как продукт Общественного договора, порождение разумной воли народа, а точнее - человеческим учреждением или даже изобретением, Руссо исходил из того, что каждый человек передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все силы.  Это коллективное целое, по мнению Руссо, есть не что иное, как юридическое лицо. Члены этого политического организма называют его «Государством, когда он пассивен, Суверенитетом, когда он активен, Державою - при сопоставлении его с ему подобным». Государство рассматривается Руссо как «условная личность», жизнь которой заключается в союзе ее членов. Главной его заботой, наряду с самосохранением, является забота об общем благе, о благе всего общества, народа. Огромную роль при этом играют издаваемые законы, право.                                                                                                                         
Подтверждение изложенным классиками естественно-правового учения положениям о договорном происхождении государства их последователи усматривают в ряде важнейших юридических документов этой эпохи. И прежде всего в Декларации независимости Соединенных Штатов(1776), в которой 13бывших колоний Великобритании, исходя «из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами», утверждают государство(«правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляемых»). Правовое закрепление договора между ними получило в Конституции США(1787). Вопрос о соответствии данной теории реальной практике происхождения государства многими ставился под сомнение. Так, Г.Ф. Шершеневич писал, что представители договорной теории происхождения государства редко становились на точку зрения исторической действительности, поскольку общественный договор был для них только методологическим приемом. «Для них не важно, было так в истории или нет, для них важно доказать, какой вид должно принять общество, если предположить, что в основании его лежит общественный договор, обусловленный согласием всех». Трубецкой говорил о том, что не общество есть продукт свободного творчества человека, а наоборот, человек есть продукт исторически сложившихся общественных условий, определенной исторической среды, часть социального организма, подчиненная законам целого. Следовательно, можно утверждать, что договорная теория происхождения государства не соответствует практике государственного строительства, хотя некоторые ее сторонники приводят в пример США и СССР, считая, что в основе их государственности находится подобие общественного договора. СССР, например, образовался как союз уже существовавших государств. Таким образом, договорная теория происхождения государства не в состоянии дать реальное отражение государственного строительства, поскольку не соответствует исторической практике. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Теория  насилия. 

Теория  насилия выводит процесс возникновения  государства из факта завоевания и порабощения одних племен другими, либо из насилия одной части общества под иными его составляющими. Данная теория предусматривает 2 варианта развития и двояко объясняет природу происхождения государства. В первом варианте возникновение государства объясняется широкомасштабной и затяжной войной между группами общин, достигших уровня племенной организации или уровня вождества. Ввиду масштабности военного конфликта его исходом может стать завоевание и подчинение одной из групп. В качестве средства осуществления контроля завоевателей над побежденными появляются институты государственного управления. Но целью войны может быть не только завоевание, но и захват богатств или изгнание врага
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.