На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Понятие, сущность, принципы и функции права

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 03.07.2012. Сдан: 2011. Страниц: 11. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Федеральное агентство по образованию Российской Федерации

АМУРСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

(ГОУВПО  «АмГУ»)
Кафедра ТиИГиП 
 
 
 

курсовАЯ   работа
на тему: Понятие, сущность, принципы и функции права.
по дисциплине Теория государства и права 
 

  2008

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
СОДЕРЖАНИЕ 

Введение   3                                                                                                                  
1  Понятие  права  6
2  Сущность  права 19 
3  Принципы  права 22
4  Функции  права 28
Заключение 33 
Список  использованных источников 37  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение
      Факт  существования сегодня юриспруденции  не вызывает сомнений, и по этому  поводу не ведутся научные споры. Однако, не смотря на это, до сих пор не существует ответа на вопрос: что же есть право, какова его природа?
      Первые  идеи о государстве и праве  были выдвинуты еще в эпоху  рабовладения. Первоначальные наиболее полные, системные знания о государстве  и праве были изложены в работах  величайших мыслителей Древней Греции – Платона и Аристотеля.
      В учении Платона об идеальном государстве и праве лежит принцип разделения труда. Разумность закона, по Платону, предполагает его необходимое соответствие справедливости и праву, в социологическом аспекте право понимание опирается на его учение. Платон рассматривает справедливость, право и закон как социально-политические явления, как элементы упорядоченной жизни. Платон под правом понимает справедливость и разумность, рассматривает право как Божественный разум, он считал, что право и закон – это не одно и тоже, законы должны соответствовать праву.
      Аристотель  в своем  учении проводит различия между естественным и условным правом. Естественное право имеет одинаковое значение, не зависит от признания  или не признания людьми. Условное право существует благодаря законодателям, Аристотель выступал против сведения всего права к праву условному, установленному людьми. Разумность закона, по Аристотелю, означает его правильность. Закон должен быть нейтральным, что означает его возвышение над всеми людьми. Применение силы закона должно происходить в рамках справедливости.
        Многообразие правовых теорий  можно объяснить следующими причинами:
    право не универсально как принцип социальной организации;
    в основе правовых теорий лежат различные методы научного познания;
    во всех правовых теориях обнаруживаются идеологические начала.
      Прежде  всего, в понимании права как явления необходимо отметить, что оно не является вечной ценностью. Оно возникло на определенном историческом этапе развития общества, как ответ на потребность урегулировать те отношения, которые уже не могли упорядочить нормативные регуляторы присущие первобытному обществу. Право формируется в тот момент, когда начинает происходить общественное разделение труда и между племенами завязывается товарообмен. Вместе с товарами перемещаются люди, нарушаются границы родовых общин, и представители разных племен начинают проживать на одной территории, следовательно, рушится и система первобытных нормативных регуляторов, на смену которым могло прийти только право, развивающееся по принципу эквивалента. Право формируется как система норм установленных либо признанных государством.
      Можно предположить, что возникновение  такого явления как право во всех точках земного шара происходило  с участием описанной необходимости, которая неизбежно должна была возникнуть перед каждым коллективом человеческих существ, достигших определенного уровня развития. Однако, необходимо еще раз повториться, что не смотря на эту изначальную общность, термин «право» нуждается в дальнейшей работе ученых по его конкретизации. Прежде всего, это связано с многозначностью данного термина, то есть с его помощью объясняются разные явления.
      Во-первых, с помощью термина «право»  обозначается система норм, издаваемых либо признанных государством (позитивное право); во-вторых, определенная система идей, представлений о том, каким должно быть позитивное право (естественное право); в-третьих, определенная правовая возможность конкретного субъекта (субъективное право). Наконец, с помощью этого термина обозначается явление нравственного, морального характера.
      В связи с такой множественностью различных точек зрения на проблему, сам ход исследования предлагает следующую логику своего развития. Очевидно, что невозможно на первом же этапе дать определение термину  «право», не проанализировав его признаков, не выделив сущности, не определившись с понятием принципов права и его функций. Таким образом, отделив задачу дать определение термину право как основную, итоговую, планомерно достигнув ее, решим ряд других задач.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Понятие права.
 
 
      Право – не менее сложное явление, чем государство. Оно существует в различных видах, формах, образах.
      Что такое право? Этим вопросом задавались люди с древних времен. Ведущие школы права всегда стремились дать свое понимание права, подчеркнуть его ключевые черты и отличительные особенности. В разные исторические эпохи менялось представление о праве. Это объяснялось развитием общества, государства, сложной природой права. Например, Аристотель считал право олицетворением политической справедливости и нормой политических отношений между людьми. Право служит критерием справедливости и является регулирующей нормой политического общения. Сократ (469-399 гг. до н.э.) и Платон (428/427-348/347 гг. до н.э.) в своем правопонимании также исходили из совпадения справедливого и законного. По учению Цицерона, в основе права лежит присущая его природе справедливость.
      По мнению Р. Иеринга содержание права составляют интересы субъектов социального взаимодействия, т.е. интересы общества в целом, а единственным источником права является государство. Ж.Ж. Руссо видел цель всякой системы законов в свободе и равенстве.1
      Современный российский правовед С.С. Алексеев рассматривает право в трех образах:
      1) общеобязательные нормы, законы, деятельность судебных и других юридических учреждений, т.е. речь идет о реалиях, с которыми человек сталкивается в своей практической жизни;
      2) особое сложное социальное образование, такое же, как государство, искусство, мораль;
      3) явление мирозданческого порядка – одно из проявлений жизни людей.2
        В юридической литературе право отождествляется с такими категориями, как норма права, принуждение, воля государства, интерес, свобода и т. д. Каждый из этих образов – своеобразный угол зрения в понимании права.
      Многообразие определений понятия «право»  объясняется:
    особенностями его познания, что связано с обособлением определенных качеств, свойств права и недооценкой других качеств;
    многообразием проявлений права, которое может существовать в 
    форме правовых норм, в форме идей и представлений о праве, 
    в форме общественных отношений, порождающих нормы права 
    и испытывающих, в свою очередь, воздействие этих норм. В зависимости от того, какого из названных начал или форм придерживаются те или иные исследователи, сложились три разных подхода 
    к праву, к его пониманию, или три типа правопонимания: нормативный; нравственный (философский); социологический.

      Профессор А.В. Поляков не совсем удачно именует их теоретическими и практическими типами. Между тем каждый из названных типов обладает не только концептуальной разработанностью, но и имеет то или иное практическое значение, что будет показано ниже.3
      При нормативном подходе (его иногда называют этатистским от франц. слова «Etat» - государство) право рассматривается как система регулирующих человеческое поведение правил, исходящих от государства и охраняемых им. Нормативное правопонимание основывается на теории позитивного права, отождествляющего право и закон. Государственная власть является источником права. Человек имеет права в силу их закрепления в актах государства, а не в силу своей природы. Следовательно, только нормы законов выступают истинным правом.
      Достоинство этого подхода видится в том, что он:
    фиксирует посредством норм права границы дозволенного и запрещенного поведения;
    указывает на прямую связь права и государства, его общеобязательность;
    подчеркивает, что право обладает формальной определенностью, что находит выражение в нормативных правовых актах, в частности в законах;
    право всегда есть принудительный порядок, установленный государством;
    право – это волевой акт государства.
        Но нормативный подход к пониманию права имеет и недостатки:
    признается правом только то, что исходит от государства, и отрицаются естественные неотъемлемые права человека;
    подчеркивается роль субъективного фактора в формировании права, т.е. создается иллюзия, будто принятие закона достаточно для решения любых социальных проблем;
    не раскрывает действие права, его движущие силы, регулятивные свойства, в том числе его связь с общественными отношениями. Иначе говоря, не раскрывается право «в действии».
    право отождествляется с формой его выражения и воплощения  - законодательством.
      Нравственный (философский) подход к пониманию права (его еще называют естественно-правовым) основывается на теории естественного права, которая имеет свои корни в политико-правовых учениях XVII-XVIII вв.
      С позиций естественного права  последнее толкуется как идеологическое явление (идеи, представления, принципы, идеалы, мировоззрение), отражающее идеи справедливости, свободы человека и формального равенства людей.
      Нравственный  подход признает важнейшим началом  права, правовой материи его духовное, идейное, нравственное начало, т.е. представления людей о праве. Правовые нормы могут правильно или ложно отражать эти идеи. Если нормы законодательства соответствуют естественной природе человека, не противоречат естественным неотъемлемым его правам, то тогда они составляют право. Иначе говоря, наряду с законодательством, т.е. правом, закрепленным в законе, существует высшее, подлинное право как идеальное начало (идеал), отражающее справедливость, свободу и равенство в обществе. Поэтому право и закон могут не совпадать.
      Естественное  право известно еще античности. Оно  отождествлялось с разумными законами природы, которым должно подчиняться все живое. Естественные законы составляли: стремление людей защищать свою жизнь и свое имущество, вступать в брак, иметь детей, заботиться о них и т. д. Это был первый этап в развитии естественного права.
      Второй  этап в развитии естественного права относится к Средним векам, когда естественное право получило телеологическое истолкование, в частности в учении Фомы Аквинского.
      Третий  этап охватывает XVII-XVIII вв., когда естественное право стали связывать с правами и свободами человека, как принадлежащими ему от природы. И, наконец, обосновывается четвертый этап, который характеризуется распространением в XX в. так называемого возрожденного естественного права.
      Сторонники  теории естественного права исходят  из того, что люди равны по своей природе, наделены от природы определенными правами и свободами. Содержание этих прав не может устанавливаться государством, оно лишь должно их закреплять и обеспечивать, а также охранять и защищать.
      Таким образом, с точки зрения естественного  права право есть совокупность нравственных требований к закону и государству.
      Нравственный (философский) подход к пониманию  права имеет достоинства и недостатки. Достоинство нравственного типа правопонимания состоит в следующем:
      1) право трактуется как безусловная ценность – признание в качестве права свойственной данному обществу меры свободы, равенства как выразителя общих (абстрактных) принципов и идей нравственности, фундаментальных прав человека, справедливости, гуманизма, других ценностей. На эту идею должен ориентироваться законодатель, который при принятии новых норм права должен исходить из естественных прав человека;
      2) естественное право существует  независимо от государства, общества  и сознания человека, т.е. это  социальная реальность;
      3) естественное право постоянно и неизменно, оно абсолютное добро и не подвержено «порче»;
      4) различает право и закон. Не  любой закон является правовым.
      Можно сказать, что теория естественного  права впервые привела к ценностному осмыслению права, установила связи права с такими социальными ценностями, как мораль, религия, справедливость, свобода. Однако эти связи были преувеличены. В результате право предстает как набор ценностей, которые неизменны и постоянны (А.В. Поляков).4
      В качестве недостатков нравственного (философского) подхода к пониманию права следует признать:
      1) расплывчатое представление о  праве, поскольку, как пишет  профессор М.И. Байтин, «высокие, но абстрактные идеалы при всей их значимости сами по себе не могут заменить властного нормативного регулятора отношений между людьми, служить критерием правомерного и неправомерного поведения»5;
      2) неодинаковое понимание участниками  общественных отношений таких ценностей, как справедливость, свобода, равенство;
      3) негативное воздействие на отношение  к закону, законности, возникновение правового нигилизма;
      4) возможность субъективной и даже  произвольной оценки гражданами, должностными лицами, государственными, общественными органами законов и других нормативных правовых актов. Оценивая ту или иную норму как противоречащую естественным правам человека, гражданин или другой субъект может отказаться на этом основании от ее соблюдения;
      5) невозможность отделить право  от морали.
      Социологический подход к пониманию права сложился во второй половине XIX в. и был направлен на познание права как социального явления, которое относительно независимо от государства. Он отдает предпочтение действиям или правоотношениям. Причем правоотношения противопоставляются нормам права, составляют центральное звено в правовой системе. Право – это не то, что задумано и записано, а то, что получилось в действительности, в практической деятельности адресатов норм права. Нормы права представляют собой только часть права, а право не сводится к закону. Представители социологического подхода к праву различают право и закон. Собственно право составляют правоотношения и складывающийся на их основе правопорядок.
      Таким образом, право возникает непосредственно  в обществе. Через отдельные правовые отношения оно постепенно превращается в нормы обычаев и традиций. Часть этих норм получает государственное признание и отражается в действующем законодательстве. Следовательно, право – это не нормативное установление государства, а то, что реально определяет поведение субъектов, их права и обязанности, воплощаясь в правовых отношениях. Правовые отношения предшествуют правовым нормам. Право – это то, что реально сложилось в жизни.
      Право, зафиксированное в законах, и  право, фактически складывающееся на практике, отличаются так же, как живое право отличается от мертвого права. Предписания закона становятся нормами права, когда они фактически применяются на практике. Законодатель не создает новую норму права – считал наиболее яркий представитель социологической школы начала XX в. Е. Эрлих, а закрепляет лишь то, что сложилось на практике.
      Сторонниками  социологического подхода к пониманию  права были некоторые дореволюционные  юристы, в частности Н.К. Раненкамф, С. Муромцев, а в советское время – И.И. Стучка, Е.Б. Пашуканис, С.Ф. Кечекьян, А.А. Пионтковский, А.К. Стальгевич и др. Родоначальниками этой школы являлись Р. Иеринг, Л. Дюги, Е. Эрлих, Р. Паунд, О. Холмс.
      При социологическом подходе к пониманию  права (ив этом его достоинство) придается  большое значение судебной и арбитражной  практике, свободе судейского усмотрения, изучению эффективности правовых норм и юридической практики. Однако социологическая школа имеет и недостатки. Во-первых, есть опасность размывания понятия права: оно становится очень неопределенным; во-вторых, возникает опасность произвола со стороны судебных и административных органов, т.е. любые действия государственного аппарата и должностных лиц будут признаваться правом; в-третьих, игнорируется тот факт, что право – это не сама деятельность субъектов, а регулятор их деятельности, общественных отношений. Нельзя действия наделять свойствами регулятора.
      Каждое  из названных правопонимании имеет свои основания, поэтому имеет своих сторонников. Так, философское правопонимание имеет существенное значение для правового воспитания, для развития действующего законодательства. Без нормативного правопонимания невозможны определенность и стабильность общественных отношений, законность в деятельности государственных органов и должностных лиц. Посредством социологического правопонимания право приобретает конкретность и реализацию на практике, без чего право остается простой декларацией, абстрактными пожеланиями. Если законы не воплощаются в систему правоотношений, в которых выражены и согласованы, т.е. упорядочены разнообразные интересы членов общества, то право не действует.
      Следовательно, все типы правопонимания столь же верны, сколь и оспоримы, имеют  свои достоинства и недостатки, каждая концепция служит противовесом другой и не дает возможности возобладать крайности. Право в любой своей части может быть и отражением свободы, и орудием порабощения и произвола, и быть компромиссом общественных интересов, и служить средством угнетения и обеспечения прав и свобод личности, и быть узаконенным беззаконием и т. д. (О.Э. Лейст)6.
      Тревогу вызывает не обилие концепций, а заблуждение относительно того, что право способно решать любые социальные проблемы, что достаточно принять закон, чтобы их решить. Право не всесильно.
      Нравственный (философский) и социологический  подходы к праву образуют так  называемое широкое понимание права, а нормативный – узкое.
      С практической точки зрения наиболее применим нормативный подход к праву: он отличается простотой, ясностью, доступностью, а главное – ориентирует на соблюдение законности, приоритет законов перед другими нормативными актами. Кроме того, нормативное понимание права раскрывает роль права как властного регулятора общественных отношений.
      Другие  подходы к пониманию права  тоже имеют практическое значение, так как ориентируют на соблюдение прав человека и на учет действия права, его эффективности.
      Освещение проблемы правопонимания будет неполным, если не осветить еще одну позицию – либертарно-юридический подход к пониманию права, предложенный академиком РАН В.С. Нерсесянцем. Он выделяет всего два противоположных типа правопонимания:
      1) легистский (от лат. слова «Lех» - закон) и 2) юридический (от лат. слова «ius» право).
      Согласно  легистскому подходу под правом понимается продукт государства, принудительное установление (приказ) официальной  государственной власти. Таким образом, право и закон отождествляются. Это соответствует нормативному подходу к праву.
      Юридический подход различает право и закон, а под правом понимает нечто объективное, не зависящее от воли, усмотрения или произвола государственной власти, особый социальный регулятор со своей природой, сущностью, отличительными признаками.
      В рамках юридического подхода различаются  две концепции:
      а) естественно-правовая, которая считает исходным началом права подлинное право, которое коренится в «природе вещей» и воплощает начала разумности, нравственности и справедливости. Иначе говоря, собственно правом является только естественное право, которое исходит от бога или от природы человека;
      б) концепция либертарно-юридическая, которая тоже различает право и закон, но под правом понимает не естественное право, а нормативное выражение принципа формального равенства, который составляет сущность и отличительный признак права. При этом принцип формального равенства трактуется как единство трех составляющих права: 1) абстрактноформальная всеобщность и мера равенства всех; 2) свободы; З) справедливости.
      Таким образом, право – это форма отношений равенства, свободы и справедливости, определяемая принципом формального равенства участников данной формы отношений. Везде, где есть принцип формального равенства, там есть право.
      В естественно-правовом подходе В.С. Нерсесянц  видит следующие недостатки: во-первых, право смешивается с неправовыми  явлениями – моралью, нравственностью, религией и т. д.; во-вторых, отсутствуют  четкие критерии отличия права от всего неправового; в-третьих, равенство, свобода и справедливость трактуются не как формально-правовые понятия, а как фактически-содержательные феномены.7
      Достоинство либертарно-юридического подхода его  автор видит в том, что:
      1) он не смешивает формальное и фактическое, т.е. правовая форма отношений, как и право в целом, «очищается» от всего неформального, от фактического, а тем самым отсутствует смешение правовых и неправовых явлений;
      2) правовая форма трактуется не  как пустая, пригодная для любого произвольного содержания, а как специфическая форма, обладающая особыми формализованными свойствами, отличающими право от неправа, правовую форму от неправовых форм.
      Оценивая  данный подход, следует указать на то, что исходное начало либертарно-юридического подхода — формальное равенство как равенство в правовой сфере, равенство правоспособности и правосубъектности присуще и нормативному подходу к праву. Закон исходит из формального равенства всех участников правового общения, предъявляя к субъектам равные требования в отношении должного и возможного поведения, отвлекаясь от фактического неравенства этих субъектов.
      Кроме того, свободу индивидов анализируемый подход отождествляет со свободой воли. Между тем всем социальным регуляторам, а не только праву присуща свобода воли – поступать правомерно или нет, действовать в соответствии с нормами нравственности или вопреки им.
      Что касается справедливости, то В.С. Нерсесянц  считает, что справедливость входит в понятие права, это внутреннее свойство права, а не нравственная религиозная или иная категория.8
      Следовательно, вопрос о справедливости или несправедливости закона есть по существу вопрос о правовом или неправовом его характере. Право всегда справедливо. Однако, как указывалось выше, представления о справедливости не имеют всеобщего критерия, поэтому что справедливо с точки зрения одних, не будет считаться таковым другими субъектами. Здесь нет арбитра, который способен разрешить этот спор.
      В отечественной юридической науке  было предложено сформулировать интегративный, или синтетический, подход к праву, объединяющий все три названных  выше подхода. В частности, профессор В.К. Бабаев определяет право как систему нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженных большей частью в законодательстве и регулирующих общественные отношения.9 Профессор В.И. Червонюк определяет право с точки зрения интегративного подхода как совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом.10
     Понимание права очень важно не только для  познания права, но и для решения многих практических вопросов, например об источниках права, его эффективности, пределах правового воздействия, разрешении противоречий права и т. д.
     Психологический подход к пониманию права. В широкое  понимание права нередко включаются наряду с нормами права, правоотношениями, идеями права также и правосознание. Тем самым признается психологический аспект права. Для этого направления характерно преувеличение роли психологического фактора в правовой жизни.
     Л.И. Петражицкий полагал, что право  не есть реальность, оно лишь комплекс переживаний человека, а права и обязанности существуют не реально, а в сознании того, кто в данную минуту переживает конкретные юридические чувства и мысли. Право есть психологический фактор общественной жизни и действует только психологически.11
     Более того, Л.И. Петражицкий рассматривал право как явление, порожденное индивидуальным сознанием, а не общественным. Единственным источником права он считал индивидуальное сознание. Всякое иное право, существующее вне сознания человека, есть оптический обман.
     Л.И. Петражицкий под правом понимал  эмоциональные переживания человека императивно-атрибутивного характера. Что означают эмоции «императивно-атрибутивного характера»?12
     Атрибутивная  норма это переживания чувства  правомочия на что-то, а чувство обязанности сделать что-то есть императивная норма.
     Право это переживания человека, которые, с одной стороны, учитывают чью-либо обязанность совершить какие-либо действия, с другой чье-либо притязание на осуществление этих действий (либо на воздержание от них), которые предопределены обязанностью. Следовательно, право целиком относится к миру внутренних, чисто субъективных переживаний человека. Право не связано с государством и с другими социальными явлениями. Для Л.И. Петражицкого характерно чрезмерно широкое толкование и понимание права. Как он писал, правом «оказывается не только многое такое, что находится вне ведения государства, не пользуется официальным признанием и покровительством, но и многое такое, что со стороны государства встречает прямо враждебное отношение, подвергается преследованию и искоренению как нечто противоположное и противоречащее праву в официально-государственном смысле». Отсюда включение им в право не только права нормальных и хороших людей, но и права преступных организаций, права, возникающего на почве суеверий, и т. п.
     Сторонниками  психологической теории были дореволюционные  государствоведы Н.М. Коркунов, Ф.Ф. Кокошкин, М.А. Рейснер. У Л. И. Петражицкого немало последователей среди зарубежных юристов, которые всю общественную жизнь понимали как проявление психического начала (г. Тард, Ф. Уолрд). По теории Г. Тарда, законом, определяющим развитие общества, является закон психологического подражания. Право создается господствующими классами для того, чтобы низшие классы подражали высшим.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.