На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Процессы формирования политической элиты

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 04.07.2012. Сдан: 2011. Страниц: 12. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
         Министерство  образования и науки Российской Федерации 
                  Федеральное агентство  по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования
«Институт градостроительства, управления и региональной экономики СФУ»
 
 
 
       Факультет    ФПЭ и УЭС
        Кафедра   Социологии, политологии и правоведения
       Группа  ПЭ 06-07
       Дисциплина ИСЭПП
 
 
 
 
 
 
 
      Курсовая  работа
Процессы  формирования политической элиты
 
 
 
 
 
 
 
 
 
       Руководитель работы  __________________ Н.П. Гуляева
       Разработал  студент   __________________  
 

      Красноярск 2008г.
 


Содержание 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

 
      Во  все времена во всех обществах существовало, существует и, скорее всего, будет существовать разделение на два класса людей — класс правящих и класс управляемых. Первый, всегда малочисленный, и управляет вторым классом. Класс правящих, или класс Политических Элит, выполняет все политические функции в зависимости от сложившейся политической обстановки, которые более или менее законны, демократичны и обеспечивают классу управляемых все необходимые условия для нормального существования.
     В данной курсовой работе говорится о видах ПЭ и о способах их формирования. 

Цель: Раскрыть основные понятия ПЭ и особенности формирования политических элит на примере России
Задачи:
     1. Охарактеризовать существующие подходы к пониманию политических элит;
     2. Рассмотреть основные типологии  элит;
     3. Определить пути рекрутирования элит;
     4. Раскрыть состав российской политической  элиты. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Сущность  и природа политической элиты:

Элита — необходимый  и объективно существующий элемент социальной структуры любого общества. Она не существует сама по себе и не зарождается случайно. Случайны в ней только отдельные личности. Это социально детерминированное явление, формирование, развитие и функционирование которого определяются рядом объективных и субъективных факторов: материальным, социальным и физиолого-психологическим неравенством людей, объективным характером разделения труда, высокой значимостью управленческой деятельности, особенно политической. И еще: ни один класс, социальный слой или иная социально оформившаяся группа не способны реализовать свои интересы и обеспечить развитие непосредственно, путем равномерного влияния всех на принятие государственных решений. Они могут этого достичь лишь при помощи и посредством, «малых центров» — активно властвующих, продуктивных элит.
Исторический  опыт свидетельствует, что даже на современном этапе развития разговоры о безбрежной демократии как особой формы народовластия всех трудящихся — не более чем идеалистическая конструкция в головах эгалитаристов. «Власть, — писал Н.А.Бердяев, — не может принадлежать всем, не может быть механически равной. Власть должна принадлежать лучшим, избранным личностям, на которые возлагается великая ответственность и которые возлагают на себя великие обязанности. Но эта власть лучших должна быть порождена из самих недр народной жизни, должна быть имманентна народу, его собственной потенцией, а не чем-то навязанным ему извне, поставленным над ним».
В современной  западной и отечественной социологии существуют множество определений политической элиты.
С позиции статусно-функционального подхода даются следующие определения элиты:
•   люди,   обладающие   высоким  социальным   положением   в обществе и благодаря  этому влияющие на социальный прогресс (Л. Дюпре);
•   меньшинство   населения,   которое   принимает  важнейшие решения в обществе и правит большинством (П. Шаран);
в специфические  властно-политические группы, которые  представляют исполнительную часть  правящего класса (М. Нарта);
•   меньшинство, осуществляющее наиболее важные функции  в обществе, имеющее в нем наибольшие вес и влияние (С. Келлер);
•   особая, относительно небольшая социальная группа людей, занимающая командные, ключевые позиции, принимающая важные решения и оказывающая влияние в различных сферах общественной жизни (Б. Головачев);
•   люди, занимающие такие социально-политические позиции, которые дают им возможность возвыситься над средой обыкновенных людей и принимать решения, имеющие крупные последствия (Р. Миллс);
•   наивысший  социальный слой, осуществляющий основные (коренные)   функции   управления   обществом   и   государством (В. Соколов);
в чиновники  высшего звена, обладающие формальной властью в организациях и институтах, определяющих жизнь в обществе (Т. Дай);
•   небольшая  группа лиц, занимающих ведущие позиции  в политической жизни общества (В. Геттсмэн).
Сторонники  ценностного подхода трактуют понятие элиты так:
•   люди  с  исключительными  интеллектуальными  способностями и наивысшим чувством личной ответственности (X. Орте-га-и-Гассет, Ж. Тощенко);
•   особая группа «боговдохновленных», харизматических личностей (Ж. Фройнд);
•   к элите  можно отнести только людей большого ума и сильного   характера,   обладающих   образованием,   которых  лишены другие (Т. Корбет);
•   группа людей, отличающаяся особыми качествами, благодаря которым достигла наивысших вершин в сфере политики (А. Сребницкий);
•   творчески  мыслящее меньшинство общества (А. Тойнби);
•   лица, пользующиеся в обществе наибольшим престижем  и богатством (Г. Лассуэл);
•   люди, которые  благодаря своему богатству, власти и выдающимся  личным   способностям  возвышаются   над   массой прочих индивидов, приобретают широкую известность, оказывают влияние на судьбы многих людей и оставляют след в истории (А. Зиновьев).
Если обобщить сложившиеся в научных публикациях  и представленные на суд общественности итоги исследований, то можно сделать вывод, что элита — это прежде всего статус и интеллект, неординарность мышления и поступков, культура и прочность нравственных позиций. Это реальная, а не мнимая возможность прямо или опосредованно распоряжаться материально-техническими ресурсами и людским потенциалом страны, это, наконец, власть, обеспечивающая возможность участия «в решениях, имеющих по меньшей мере общегосударственное значение». Представленная модель элиты, конечно, идеал, своеобразный ориентир, по которому общество должно двигаться в сторону формирования достойного и эффективного государственного истеблишмента. Это своеобразная установка на то, что должно быть.
Но жизнь, как  известно, далеко не всегда совпадает  с научными концепциями и технологическими схемами. Реальность всегда богаче и интереснее, а многие ее элементы прозаичнее и скучнее. Но однозначно другое: элитные слои и группы, соответствующие им административно-политические и управленческие структуры существуют объективно и являются результатом не чьей-то субъективной воли, а результатом естественно-исторического развития общественных отношений, прежде всего экономических, политических, духовно-нравственных. Можно полностью согласиться с позицией М.Н. Афанасьева о том, что элита — это не просто одно из многочисленных имен власть предержащих. Она подразумевает целую систему социальных, политических, экономических и духовных параметров функционирования социального поля власти, таких, как:
•   плюралистический, несословный характер правящего слоя, свободная рекрутация в элиту — право каждого гражданина на политическую карьеру;
•   конкуренция  «вертикальная»: наличие и легальность  контрэлиты, циркуляция элит и реальная возможность в рамках реализации этой закономерности смены правительств и парламентов;
•   конкуренция  «горизонтальная»: борьба за влияние  между субэлитами, составляющими  в совокупности правящий слой;
•   общественное  признание  «правильности»  первенства тех или иных групп, основанная на соблюдении законов и установленных процедур.
Вывод об объективной  природе элит принципиально важен, учитывая то, что долгие годы советские  ученые, если и касались проблем  элит, то главным образом под углом  зрения критического анализа западных концепций. И это в условиях, когда в научный оборот советского обществоведения не были введены даже наиболее известные труды из сферы классической западной политической социологии, не говоря уже о том, что эмпирические исследования по указанной проблематике практически не проводились.
Политическая  элита — это не просто группа высокопоставленных должностных лиц и политиков с определенными деловыми, профессиональными, политико-мировоззренческими и моральными качествами. Это социальная общность, концентрирующая в своих руках значительный объем политической, прежде всего государственной власти, обеспечивающая выражение, субординацию и воплощение в управленческих решениях коренных интересов различных (прежде всего господствующих) классов и слоев общества и создающая соответствующие механизмы реализации политических замыслов и концепций. Это особая система единения, несмотря на то, что в ее рядах не исключены самые острые столкновения кланов, секторов и сегментов.
Элита отличается вполне определенными интегративными качествами: относительным единством целей и воли к их достижению, корпоративностью духа, единой системой моральных и духовных ценностей. Горизонтальные внутриэлитные связи обеспечивают кооперацию и единство элиты различных типов на одном уровне, а вертикальные — связь нижестоящих элитных слоев с базисными вышестоящими группами лидеров, и наоборот. Все эти связи укрепляют внутриэлитные отношения, формируют групповое сознание, повышают взаимную ответственность каждого члена высшего руководства за результаты не только своей, но и общей деятельности.
Таким образом, ведущими признаками элиты являются:
•   относительная  самостоятельность по отношению  к обществу;
•   высший социальный статус в политической сфере  и престижность социального положения;
•   политическая власть и ориентированность на власть;
•   относительное  совпадение целей  и интересов,  групповое сознание;
•   сила воли и харизматичность, тяготение к  лидерской роли;
•   способность  к принятию важнейших государственных  решений и готовность нести ответственность за них;
•   однонаправленность вектора карьерных устремлений;
•   чувство  принадлежности к касте избранных.
Причем чем  меньше по численности элитный слой, тем он гибче, тем четче просматривается в нем предводительская «магнетическая сила», тем более согласованно действуют его представители. Г. Моска писал: «... чем больше политическое сообщество, тем пропорционально меньше по сравнению с управляемым большинством и тем труднее будет для большинства организовывать отпор меньшинству». Он же считал, что доступ в политическую элиту (политический правящий класс) открывают, прежде всего такие признаки, как «военная доблесть, богатство, происхождение и личные достоинства, место в церковной иерархии, искусство управления». Именно эти параметры он считал ведущими признаками принадлежности к элите и главными элитообразующими элементами.
Важнейшими факторами, укрепляющими элиту и препятствующими ее деградации и вырождению, являются качественные показатели: наличие мощной системы воспитания политических лидеров и подготовки руководящих кадров для государственного управления; наличие политических свобод и гласности; отсутствие монополии на средства массовой информации. И еще: широкий политический плюрализм и свободная конкуренция соперничающих в рамках закона политических сил и их лидеров; разделение и баланс власти, не конфронтация, а стремление к консенсусу и компромиссу; кадровая открытость высшего политикоуправленческого персонала, его мобильность и гибкость; законность и правопорядок; строгое соблюдение демократических процедур решения кадровых вопросов.
Все вышеизложенное позволяет дать следующее определение политической элиты: политическая элита — это относительно самостоятельная, привилегированная группа политических деятелей и высших руководителей государства и общества, обладающих выдающимися профессиональными, социальными и психолого-личностными качествами, обеспечивающими возможность реализации принципиальных кардинальных решений.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Классические  теории элит

Факторы образования элит
Первые теории элиты появились в конце XIX— начале XX в. Тогда проблема элиты стала объектом специального исследования в работах итальянских мыслителей Вильфредо Пapemo (1848—1923), Гаэтано Моска (1858—1941) и немецкого социолога Роберта Михельса (1876—1936). В своих теориях они пытались дать обстоятельное обоснование причин существования управляющей элиты и ее особой роли в политическом процессе.
В качестве основных факторов образования элит общества выдвигались такие как:
•    неравенство   индивидуальных   способностей  людей   и   их стартовых жизненных позиций;
•    неизбежность   возникновения   в   современном   обществе всеобъемлющих, тотальных  организационных структур, в которых  выделяется «руководящее меньшинство» и «руководимое большинство»;
•    достижение обществом такого уровня организации труда, при  котором  управленческий  труд  приобретает особую значимость и престижность;
•    связь управленческого труда с получением привилегий, с распределением ресурсов и ценностей общества.
Совокупность  этих факторов составляет, по мнению классиков элитаризма, основу элитарной дифференциации общества. В нем постепенно формируется и обособляется иерархическая система элит (экономических, политических, интеллектуальных, религиозных, военных и т.д.), находящихся друг с другом в сложных коммуникационных и интерактивных взаимосвязях. Эти взаимосвязи могут носить соподчиненный характер или сопровождаться острой конкурентной борьбой. 

Концепции правящей элиты Г.Моска  и В.Парето:
Особо подчеркивали классики элитаризма ведущую роль «правящей элиты» в социально-политическом процессе. Так, в частности, Г. Моска отмечал, что правящая элита вначале концентрирует в своих руках государственное управление, затем монополизирует власть, выполняя все политические функции. При этом она пользуется всеми преимуществами, которые дает эта власть. По мнению Моска, господство меньшинства необратимо, ибо это господство «организованного меньшинства» над «неорганизованным большинством». Задачу политической науки в связи с этим Моска усматривал в исследовании условий прихода правящей элиты к власти и удержания ее. Во всех культурных обществах, писал он, правящая элита
никогда не утверждает свою власть только в виде фактического господства, а пытается придать ей моральную, а также юридическую санкцию, представляя ее как неизбежное следствие из учений и верований, общепризнанных и общепринятых в. руководимом им обществе [9, с. 138].
Несколько отличную от Г. Моска позицию занимал В. Парето. Его концепция правящей элиты, которую он часто именует «аристократией», более психологична. Существенным фактором утверждения «аристократии» Парето считал ее психологические качества и способности. Для обозначения их он использует специальный термин — «остатки». К «остаткам» Парето относит различные проявления чувств, аффектов, инстинктов, совокупность которых образует «формулу правления» правящей элиты. Она позволяет удерживаться у власти «наиболее сильным, энергичным, способным как в хорошем, так и в плохом отношении людям» [14, с. 142].
«Формула правления» служит также оправданию власти правящей элиты, приданию ей в глазах большинства большей легитимности. При этом свои истинные намерения правящая элита, как правило, скрывает. Она изображает себя лидером всех угнетенных и уверяет, что «действует во имя общего блага» [14, с. 142]. Все современные общества, по словам Парето, отличаются природой своих правящих элит. Управляя большинством, элиты прибегают к силе и хитрости.
Парето использует при этом известную типологию «правящих государей» итальянского мыслителя XVI в. Н. Макиавелли, который подразделял их на «львов» и «лис». «Львы» — это такие элиты, которые управляют с помощью насилия, неравномерно распределяя материальные ценности общества, а также власть, престиж, почести. В отличие от них «лисы» — это элиты, поддерживающие свою власть с помощью хитрости, коварства, изворотливости, политико-финансовых комбинаций. Они правят при демократических режимах, которые Парето именовал «плутодемократическими» [1, с. 455].
Постоянное соперничество  правящих элит, их непрерывная смена  и циркуляция позволяют, по мнению Парето, понять историческое движение  общества.   Оно  предстаёт как «история смены  аристократий», которые возвышаются, достигают власти, пользуются ею, приходят в упадок и заменяются новым правящим привилегированным меньшинством [14, с. 142].
Железный  закон олигархии  Р. Михельса: 

Младший современник  Парето, немецкий мыслитель Роберт Михельс в качестве основы элитарной дифференциации общества выдвинул «железный закон олигархии». Согласно этому закону любая, даже самая радикальная, организация всегда имеет явно выраженную тенденцию к олигархии, т.е. неизбежно распадается на «руководящее меньшинство и руководимое большинство» [8, с. 163]. Достигая высокого уровня сложности, организация создает систему иерархически организованного и рационального управления, которое приводит, в конечном счете, к концентрации власти наверху и уменьшению влияния рядовых членов. Происходит, таким образом, бюрократизация управленческих структур и образование правящей элиты, лидеры которой обладают многими преимуществами перед остальными членами организации. Они имеют превосходство в знании и информации, осуществляют контроль над формальными  средствами  коммуникации
и обладают навыками политической борьбы в большей степени, чем рядовые члены организации. Представляя собой «неизбежный продукт принципа построения организации как таковой» [8, с. 164], олигархическая правящая элита создает «благодатную питательную почву» для закрепления различий в обществе и кладет начало концу демократии.
На примере  создания и функционирования государственных, профсоюзных, партийных организаций  Р. Михельс показывает, как все  более расширяется и разветвляется  их официальный аппарат, увеличиваются доходы, демократия заменяется «всесилием исполнительных органов» [8, с. 164]. По существу Михельс формулирует одну из первых концепций бюрократизации правящей элиты.
Теория Р. Михельса, как и другие классические теории элит (Г. Моска, В. Парето), послужила  основой для возникновения современных концепций элитаризма, в которых феномен элиты был подвергнут обстоятельному теоретическому и эмпирическому анализу.
  
 

     Современные концепции и типологии  элит:

 
Во второй половине XX в. сложилось несколько подходов к исследованию проблемы элитарности общества. Основные из них: макиавеллистский, ценностный, структурно-функциональный и либеральный. 

Макиавеллистский  подход:
Этот подход берет начало от элитаристских концепций  Г. Моска и В. Парето и решающее значение придает различиям между пассивным большинством — массой и властвующим привилегированным меньшинством — элитой, которая наделена особыми способностями к управлению различными сферами общества, и прежде всего экономической и политической. При этом нравственная оценка качеств и способностей элиты, ее способов достижения власти, по существу, игнорируется. Главной считается управляющая, административная функция элиты, ее руководящее и господствующее положение по отношению к подчиненной ей «инертной и нетворческой массе».
Как утверждает один из видных представителей этого  направления — американский социолог Дж. Бернхэм (р. 1905), к элите управляющих относятся все высшие администраторы-менеджеры, которые обеспечивают экономическое и политическое руководство обществом и получают за это материальные и нематериальные ценности в максимальном размере [6, с. 131]. Бернхэм при этом не учитывает функцию владения собственностью правящей элиты. 
 

Ценностный  подход. Х. Ортега-и-Гассет, Н.А Бердяев:
В отличие от макиавеллистского этот подход считает элиту не только «организованным управляющим меньшинством», но и наиболее творческой и продуктивной частью общества, наделенной высокими интеллектуальными и нравственными качествами. Этот подход более тяготеет к некоторым положениям Р. Михельса, который наделял элиту особыми «аристократическими чертами», как интеллектуальными, так и нравственными.
К  представителям ценностного  подхода можно отнести испанского философа и социолога Хосе Ортега-и-Гассета (1883—1955), который противопоставлял духовную элиту, творящую культурные ценности, пассивной управляемой массе, бессознательно следующей стандартизованным обычаям и привычкам.  Главная цель человеческой деятельности во всех измерениях жизни, считал Ортега-и-Гассет, — это творчество, открытие и воплощение в жизнь новых ценностей. Поэтому всякое общество и всякая эпоха — «это, прежде всего система предрасположенностей, все остальное работает на них» [11, с. 120]. И если большинство людей обречено быть обыкновенными: просто врачами, просто художниками, просто людьми, то духовная элита наделена особой жизненной силой. Она не идет на поводу у собственных привычек и общепринятых обычаев. Напротив, повинуясь «внутреннему императиву», она старается быть лучше, требовательнее к себе, так как обладает подлинным «призванием к самосовершенствованию» [11, с. 120].
Сторонником ценностного  подхода был и русский религиозный философ Николай Александрович Бердяев (1874—1948), который пытался выявить качественные показатели элиты, определяющие ее влияние на социально-политическую и духовную жизнь общества.
Согласно Бердяеву в истории действует некий  «нравственный закон», дух которого всегда выражается через «качественный подбор личностей, через избранные личности» [4, с. 101]. Эти личности образуют «аристократию» — некую духовно и физически привилегированную группу, обладающую такими чертами, как духовное благородство, щедрость, жертвенность, сознание своего достоинства, умение «служить человеку и миру» [4, с. 128]. Аристократия, по Бердяеву, может иметь несколько разных ступеней, и каждая группа в обществе может выделять свою собственную аристократию. Однако существуют такие типы «истинной аристократии», которые выполняют особую роль. Это социально-историческая аристократия
(«экзотерическая»), «действующая во   внешнем историческом плане», и высшая — духовная аристократия («эзотерическая»), которая образуется и действует «во внутреннем сокровенном плане», где начинается всякое творчество [4, с. 138]. Перед каждым обществом, и монархическим, и демократическим, по мнению Бердяева, стоит задача подбора и укрепления «истинной аристократии». Именно она может стать «руководящей аристократией», так как власть должна принадлежать лучшим избранным личностям,  на которые возлагается великая ответственность   и   которые [3, с. 232].
Ценностный подход к проблеме элитарности общества, как и макиавеллистский, неоднократно подвергался критике в отечественной и западной политологии за абсолютизацию роли правящей элиты в обществе и ее жесткое противопоставление пассивному большинству. 

Структурно  функциональный подход. Г. Лассуэл, С. Липсей: 

Обстоятельная характеристика основных признаков правящей элиты была дана сторонниками структурно-функционального подхода. Они впервые выделили в качестве главного признака элиты ее социальный статус в системе властных структур. Представители этого подхода американские политологи Гарольд Лассуэл (1902—1978) и Сеймур Липсет (р. 1922) к элите относят те личности и группы людей, которые обладают высоким социальным положением в обществе и занимают ключевые командные позиции в важнейших институтах и организациях общества (экономических, политических, военных). Они осуществляют «наиболее важные управленческие функции в обществе» и оказывают значительное влияние на выработку и принятие таких решений, которые имеют существенные последствия для развития общества [13, с. 11].
Определяя в  связи с этим политологию как  «науку о влиянии и влиятельности», Г. Лассуэл, в частности, считал, что основную роль в выработке и принятии политических решений играет интеллектуальное знание. И поэтому к политической элите он относил тех, кто обладает этим знанием и имеет наибольший престиж и статус в обществе [5, с. 106, 107]. В целом для структурно-функционального подхода характерна более обширная и мягкая трактовка правящей элиты. 

Либеральный подход Й.Шумплер, Ч. Миллс: 

Этот подход элитарности общества отличают демократичность и отрицание ряда   жестких   установок классических теорий элит. Активные его сторонники — австрийский социолог Йозеф Алоис Шумпетер (1883—1950) и американский социолог и политолог
  Чарлз Райт Миллс (1916—1962). Следуя элитарной традиции, они определяли элиту как властвующее меньшинство, занимающее в государственных и экономических институтах общества стратегические позиции и оказывающее значительное влияние на жизнь большинства людей. Й. Шумпетер, в частности, полагал, что элита достигает своего высокого положения  в  острой  конкурентной борьбе. Определяя демократию как периодическую смену политических руководителей, он считал, что политическая элита выступает защитницей либеральных демократических ценностей [5, с. 252].
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.