На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Проблемы трансформации экономических систем в постсоветских странах

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 04.07.2012. Сдан: 2011. Страниц: 14. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


СОДЕРЖАНИЕ 
 
 
 

 

Введение

 
 
     Каждая  страна стремится к общим целям  развития цивилизации, но идет к ним своим путем, исходя из национальных интересов, постоянно действующих и долговременных факторов (территории, населения, природных ресурсов, климата и др.), исторического пути, особенностей культуры, традиций, обычаев, психического склада, типа мировосприятия, или менталитета, народа, а также общей стратегии развития.
     Магистральный путь — это построение социально ориентированной рыночной (смешанной) экономики, вхождение в мировое рыночное хозяйство.
     Фундаментом ее построения является действующая  национальная экономическая система страны; ориентиром — стратегические цели устойчивого развития страны; предпосылками и условиями — ресурсный потенциал (природный, физический, человеческий) и общесистемные характеристики мировоззренческого, идеологического, политического характера, или институционально-правовое пространство. В общетеоретическом плане под системной моделью социально-ориентированной рыночной экономики следует понимать совокупность базовых элементов, целей, принципов, требований (императивов) к системе, структуре народного хозяйства, к режиму функционирования и взаимодействия его подсистем, обеспечивающих рыночный характер экономики (в процессе эволюционной трансформации), ее социально ориентированное, ресурсоэффективное и экологозащитное развитие.
     В прикладном плане системная модель смешаной экономики — это способ организации и функционирования народного хозяйства на рыночных принципах, соответствующий режим работы важнейших отраслей и сфер экономики, конкретные направления преобразований и виды деятельности для достижения стратегических целей, необходимые для этого ресурсы и средства, потенциалы и механизмы развития, система управления и регулирования.
     Главной проблемой современного периода  формирование научных экономических  совмещения универсальных, выработанных систем в отечественной экономической науке можно считать проблему мировой экономической мыслью, с необходимостью отражения сложной картины современной экономической действительности в Беларуси.
     Целью курсовой работы является подробно рассмотреть  проблемы трансформации экономических систем постсоциалистических стран и динамики экономической трансформации в Республике Беларусь.
     Исходя  из цели работы, были поставлены следующие задачи:
    раскрыть сущность и описать основные типы  экономических систем;
    описать основные проблемы трансформации экономических систем в постсоциалистических странах. 
    показать особенности белорусской модели экономической системы.
 

1. Сущность и классификация  экономических систем

1.1. Сущность и структура экономических систем

 
 
     Употребление понятия системы имеет долгую историю, уходящую в античную эпоху. В переводе с греческого  “система” означает некое целое, состоящее из частей, связанных между собой и образующих целостность. Для характеристики любой системы обычно выделяют ее элементы, уровни организации, структуру и функции. Собственно говоря, если экономику рассматривать как системное образование, то она и предстает как экономическая система. Но такой “прием” все же не освобождает от ее специального анализа.
     Основными элементами экономической системы являются социально-экономические отношения, базирующиеся на экономические ресурсы и результаты хозяйственной деятельности; организационные формы хозяйственной деятельности; хозяйственный механизм. Установление связей между составляющими систему элементами  означает определение ее структуры. Для системы характерно наличие функций, которые не в состоянии выполнить ни один из элементов в отдельности, а только объект в целом. Важным свойством экономической системы является наличие структуры. Экономика представляет собой сложную многоуровневую, развивающуюся систему. Экономическая система общества состоит из малых экономических систем – домохозяйств и предприятий. Домохозяйство – это малая система, которая представляет владельцев ресурсов и потребителей в рамках семьи. Основная функция домохозяйства – потребление конечных продуктов и услуг, производимых предприятиями. Предприятие – малая система, в рамках которой создаются экономические блага и услуги с помощью совокупности необходимых ресурсов. Группы взаимосвязанных предприятий объединены в отрасли. Отрасль – это более крупная система, объединяющая все предприятия, выпускающие определённые продукты. Отрасли объединяются в более крупные системы – межотраслевые. Кроме того экономическая система общества может включать и другие элементы: социально-экономические системы (экономико-политические, экономико-демографические, природо-экономические системы); технико-экономическая система( отраслевые, межотраслевые, региональные системы). Все системы обслуживают друг друга, объединены единой структуры общественной организации и управления, связаны между собой посредством продуктообмена, находятся в постоянном взаимодействии[8, с.53].
     Рассматривая  с точки зрения формационного  подхода структура экономической системы выступает как внутренняя организация общественного производства. Поэтому она на разном уровне всегда проявляется через людей, их производственную деятельность. Следовательно, структуру экономической системы образуют отношения взаимодействия людей в процессе производства материальных и духовных благ и услуг, т.е. совокупность производственных отношений. В любой экономической системе существует два вида отношений: отношение людей к природе и отношение людей друг к другу. В соответствии с этим можно выделить в экономической системе общества две крупные подсистемы: производительные силы и производственные отношения[6, с.107].
     Есть  другие подходы к характеристике структуры экономической системы. Интересен подход Герасимова в книге «Экономическая система: генезис, структура,…» Он выделяет две сферы: материальный базис и социально-экономическое общество людей. Материальный базис – совокупность материальных условий, средств и благ, т.е. целостная взаимосвязанная сумма матер. ценностей, которые непосредственно являются объектами матер. Потребностей и интересов людей и используется в той или иной форме для удовлетворения их разнообразных потребностей. В состав материального базиса входят: 1. природная среда; 2.условия и средства материального производства (производственные фонды); 3. фонды сферы обращения; 4.материальные фонды в сферах духовного и социального производства; 5. фонды личного потребления материальных благ[9, с.124].
     Социально-экономическое  общество людей, которые выступают  в разных отношениях с другими формами и с материальным базисом экономической  системы по поводу производства средств и благ для удовлетворения своих потребностей, присвоения этих благ и использования их в процессе личного и производственного потребления. По определению Герасимова экономическая система - совокупность средств, условий, процессов и результатов материального производства, а так же разнообразных отношений между людьми по поводу производства, обмена, распределения, потребления жизненных благ[9, с.125].
     Таким образом, экономическая система - сложная, упорядоченная совокупность всех экономических отношений и видов хозяйственной деятельности общества, осуществляющаяся в формах определенных производственных и социальных отношений и социальных институтов, цель которой является удовлетворение потребностей общества в материальных благах и услугах.

1.2. Классификация экономических систем

 
     Экономическая система может рассматриваться  и анализироваться на разных уровнях: фирмы, макроэкономики или мировой  экономики. Для каждого уровня могут быть характерные и общие черты, характеризующие как экономическую систему в целом, так и ее отдельные звенья. Одним из признаков деления экономики на типы может служить ее открытость или закрытость. Если национальная экономика и ее звенья активно включаются в систему международных экономических связей, такая экономическая система считается открытой. Если система замкнута на внутренних ресурсах производства и ограничивается внутренним потреблением, если она не доступна для новых фирм, то она является закрытой системой. Другим признаком деления системы на типы являются формы регулирования экономической жизни. Ими могут быть традиции, планирование и рынок. Соответственно экономическая система может быть традиционной, рыночной и командной. В экономике могут сочетаться различные элементы систем, тогда можно говорить о смешенной экономике. Еще одним признаком деления экосистемы на типы является форма собственности. Она может быть частной или государственной, а в традиционном обществе – общинной. Господствующая форма собственности определяет формы производства и распределения[2, с.34].
     Характерными  чертами рыночной экономической  системы являются[1, с.69]:
     1. Частная собственность на факторы  производства.
     2. Соблюдение принципа свободы  предпринимательства и выбора.
     3.  Мотивация поведения участников  системы личными, эгоистическими интересами.         
     4. Каждый хозяйствующий субъект устремляется к получению максимума прибыли, действуя на свой страх и риск. Хозяйственные решения принимает лично.
     5. В системе наличествует множество производителей и потребителей одного и того же продукта, притом в такой степени, что банкротство или приход в нее десятков новых производителей существенного значения для рынка не имеет.
     6. Экономическая власть отдельных  производителей и потребителей рассеяна так, что отдельные из них не имеют реальной экономической власти, чтобы как-то менять ситуацию на рынке.
     7. В результате действия чистой, или совершенной, конкуренции  достигается максимальная эффективность использования ресурсов и обеспечивается господство принципа: максимум прибыли при минимуме издержек.
     Характерными  чертами командной экономической  системы являются[8, с.23]:
    Государственная собственность на средства производства.
    Коллективное принятие хозяйственных решений путем централизации планирования экономической деятельности. 
    Централизованное фондирование предприятий ресурсами для  выполнения государственных планов.
    Централизованное фондирование предприятий ресурсами для  выполнения государственных планов.
    Отсутствие какой-либо конкуренции, так как планом предусматривается производство ровно такого количества продукции, которое необходимо для удовлетворения потребностей. Отсюда - монополизм производителей.
     6. Отсутствие рыночной системы  стимулирования и мотивации
     производителей.
     Характерными  чертами традиционной экономической  системы являются[8, с.96]:
     1. Производство, распределение и обмен, базирующиеся на обычаях, традициях, культовых обрядах.
     2. Социально-экономический застой четко выражен, ибо темп воспроизводства заметен только в течение нескольких десятков лет.
     3. Технический прогресс резко ограничен, так как объективно несет угрозу устоям традиционного общества.
     4. Существует устойчивое превышение темпов роста населения над темпами роста промышленного производства.
     5. Гигантская внешняя финансовая задолженность. Притом, в таких масштабах, что эти страны никогда не смогут ее ликвидировать традиционными способами.
     6.  В силу всего сказанного выше - исключительно высокая роль государства и силовых структур в экономике и политике этих стран.
     Под смешанной экономикой системой подразумевается  тип общества, синтезирующий элементы рыночной экономики и командной экономики, то есть механизм рынка дополняется активной деятельностью государства.
 

2. Проблемы трансформации экономических систем в постсоветских  странах

 
 
     Начало  трансформации централизованной плановой экономики было положено годами перестройки (весна 1985 – август 1991 годов), когда  были сделаны первые шаги в сторону реальной рыночной экономики.
     Условно можно выделить 2 этапа перестройки:
    Этап, ориентированный на совершенствование существующей системы общественных отношений (1985-1988гг).
    Этап, ориентированный на развитие рыночных отношений (1988-1991гг).
     Командно-административное управление народным хозяйством, с жесткой системой централизованного планирования и материально-технического снабжения, нормирования труда и зарплаты, привело советскую страну в упадок. В этих  условиях экономика становилась все более невосприимчивой к научно-техническому прогрессу, снижалась эффективность производства, ухудшались показатели использования трудовых и природных ресурсов страны. Сложившаяся практика директивного ценообразования не способствовала повышению качественных показателей производства, а система заработной платы не стимулировала рост производительности труда.
     Экономика оказалась на пороге кризиса.
     В апреле 1985 года был взят курс на перестройку, главной задачей которого ставилось обновление социализма  на основе демократизации всей общественной жизни и ускорения социально-экономического развития страны. Перестройка предусматривала приоритетное развитие социальной сферы, более полное удовлетворение как материальных, так и духовных потребностей людей.
     Но  годы перестройки не привели к  существенным переменам в лучшую сторону, а еще более усугубили экономику страны, вместо ожидаемого ускорения экономического роста эффективности наблюдалось снижение. Вместо роста благосостояния – рост товарного дефицита и цен. В стране нарастал кризис. Экономика страны нуждалась в радикальных переменах.
     В 1987 году был провозглашен курс на проведение радикальной экономической реформы, которая ставила своей целью переход от чрезмерно централизованной командной системы управления  к демократической, основанной преимущественно на экономических методах, на оптимальном сочетании централизма и самоуправления. Такой переход предполагал резкое расширение границ самостоятельности предприятий и объединений перевод их на полный хозяйственный расчет и самофинансирование; кардинальную реформу планирования, ценообразования, финансово-кредитного механизма.
     Однако  все это привело экономику  не к рынку, а к усилению кризисных явлений. Страна вынуждена была перейти к нормированному распределению продуктов: были введены талоны на ряд товаров первой необходимости, зарплата на отдельных предприятиях начала выдаваться производимыми на них продуктами и работники сами должны были заниматься её реализацией. Произошел спад производства, нарушились хозяйственные связи между предприятиями  и регионами. Росло стремление к децентрализации, к расширению хозяйственной самостоятельности республик и экономических регионов, назревали тенденции к распаду СССР.
     В 1989-90гг в стране начался активный процесс выработки новой концепции радикальной реформы, которая бы включала преобразование отношений собственности, реформирование централизованной плановой экономики в социально ориентированную рыночную экономику. Однако не было единого подхода к путям проведения реформ. Одни делали упор на необходимость быстрого разрушения плановой системы и переход к рыночной экономике на частнокапиталистической основе. Другие радикальную реформу мыслили в рамках существующей экономической системы. Подчеркивалось, что реформа должна быть направлена не на его обновление, а на движение общества к демократическому социализму, к  коллективным формам собственности, к регулируемому рынку. Была попытка “конвергенции”   разных концепций реформы, что нашло отражение в разработанной и принятой Верховным Советом  СССР 1990 года Программе “Основные направления стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике”.
     В “компромиссном” варианте предполагалось разгосударствление экономики и переход к новым формам хозяйствования, способным преодолеть кризисные явления в стране, обеспечить экономический рост, создать условия экономической свободы и экономического выбора, что должно было привести к развитию конкуренции и предпринимательства. Речь шла о создании цивилизованного рыночного хозяйства, сориентированного на социальные цели.
     К практическому реформированию централизованной плановой экономики страна приступила на переломе 80-х и 90-х годов,  когда начался реальный процесс формирования субъектов рынка и была проведена к нему исходная правовая база. Были разработаны и приняты к исполнению закон о предпринимательстве, закон о разгосударствлении и приватизации, закон об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, закон о собственности и др.
     Однако, основными формами хозяйствования остались государственная и кооперативно- колхозная, хотя и развертывался процесс создания арендных, кооперативных совместных предприятий. Однако эти преобразования не определяли положение в экономике. Удельный вес новых форм хозяйствования в общественном (государственном) производстве и сферах услуг был крайне мал. Приватизация государственных предприятий  проводилась главным образом  в сфере торговли и услуг населению.
     Такой подход преобразований не мог оказать  какого-либо существенного влияния на ухудшающиеся условия общественного воспроизводства. Социально-экономическая обстановка в стране становилась непредсказуемой. Перестройка была прервана августовским путчем  1991 года. Перестал существовать СССР.
     Существует  множество точек зрения на оценку реформ. Многие исследователи считают, что реформы 90-х годов, как и все предшествующие социально-экономические революции, состояли, прежде всего, в переделе собственности и власти.
    По мнению А.Козловича,  отличительной особенностью нынешних реформ-революций 90-х годов, было то, что они, во-первых, возвращают единство в те социально-экономические условия, в которых оно уже было когда-то и, во-вторых, проходят они под диктовку и при полном господстве транснациональных корпораций и ведущих стран Запада[10, с.38]. В результате программы реформ в бывших соцстранах практически ничем не отличались друг от друга. Главное их  отличие – в темпах преобразований. И в этом плане выделяют страны, которые применили, так называемую шоковую терапию (Польша, Чехия) и странах, которые применили её частично (Россия) или вовсе отказались от неё. В целом же все исследователи выделяют следующие направления преобразований, становящихся закономерностями; характерных для всех бывших соцстран:
    Либерализация цен;
    Деноминация свойств производства через приватизацию в различных формах;
    Деколлективизация в агарном секторе, фермиризация с/х;
    Демонтаж плановой системы хозяйствования;
    Десоциализация социальной сферы путём развития в ней частного предпринимательства, а значит, и суждения сферы бесплатных услуг;
    Либерализация внешнеэкономических связей.
     Важнейшим объектом критики для реформаторов во всех странах без исключения стала  государственная собственность. Она  объявлялась главным препятствием на пути социально-экономического прогресса. Ей приписывались все пороки, частной собственности – одни достоинства.
     Экономические законы, в отличие от юридических, носят, как известно, объективный характер, не зависят от воли и сознания людей. Поэтому и желание многих радикалов - реформаторов  полностью ликвидировать государственную собственность и свести до минимума государственные расходы, предоставив все на откуп частному капиталу, есть по сравнению с мировыми тенденциями движение вспять. И поэтому такие радикальные реформы и предложения не имеют за собой прочного будущего.
     Реформы же, проводившиеся на всем постсоциалистическом пространстве под диктовку МВФ, Всемирного банка, конечной своей целью имели минимизацию роли государства в экономической жизни общества, т.е. наблюдался обратный процесс: установление полного доминирования частных интересов над  государственными.
     Каковы  же были результаты?
     На  всём постсоветском пространстве объемы производства упали  в среднем  в 2 раза.
     В странах Восточной Европы падение  объемов было не таким значительным. Это объясняется следующими причинами:
    Для этих стран разрыв хозяйственных связей в рамках СЭВ не был столь болезненным, как разрыв хозяйственных связей между бывшими советскими Республиками.
    В бывших соцстранах Восточной Европы  все атрибуты государственности функционировали давно, а бывшим советским республикам пришлось их по существу создавать заново. В итоге, вместо одной армии появилось 15 армий, вместо одного посольства – 15 посольств и т.д. Всё это требовало огромных средств иллюстрировало не только суверенитет и независимость, но и экономические преимущества единой великой страны, которую мы потеряли.
    Инвестиции со стороны Запада в экономику страны в ЦВЕ по ряду причин значительно выше, чем в экономику постсоветских республик.
     Несмотря  на все эти “преимущества”, практически  никакая из стран Восточной Европы не достигла в 1997 г. размеров ВВП 1990 г., т.е. в плане объемов ВВП эти страны 10-15 лет потеряли в своём развитии.
     Важнейшими  критериями эффективности реформ  можно назвать: развитие производительных сил страны, повышения уровня жизни населения, и как итог этого – рост экономической мощи станы и внутриполической  стабильности, выражающиеся в росте международного авторитета и влияние страны.
     На  постсоветском пространстве ни одно из новоявленных независимых государств не отвечает этим критериям, но и этим критериям не отвечает и страны Восточной Европы. Потому что все реформы проводились по схожему сценарию, навязанному нашим странам западом через МВФ, Всемирный банк и другие организации.
     Свою  особую специфику реформ на фоне  всех постсоциалистических стран имеет Китайская Народная Республика. Здесь результаты реформ действительно соответствуют вышеназванным критериям их эффективности. Специфика этих реформ в следующем:
    Курс взят не на слом политической и экономической системы, а на их совершенствование.
    Компартия не отстранена от власти, наоборот, она осуществляет самое активное руководство реформами. Многопартийность отсутствует.
    Частный уклад развивается в основном параллельно с государственным, а не путем его ликвидации. В этом плане огромную роль сыграло создание свободно – экономических зон.
    Китай модернизуется не на основе “стабилизационных программ” МВФ, а на базе своих самостоятельно разработанных пятилетних планов.
    Переход от административных методов управления к преимущественно экономическим осуществляется постепенно, при сохранении активной роли государства в экономической жизни общества.
     Результаты  Китайских реформ впечатляют. За последние  двадцать лет экономический потенциал  страны вырос в 4 раза, избавлены  от нищеты сотни миллионов человек, страна  превратилась из аграрной в индустриально-аграрную и вышла на второе место  в мире по ВВП.
     Рассмотрим  социально – экономические преобразования в Беларуси. Можно сказать, что  их специфика состоит в том, что  они содержат опыт восточноевропейского и Китайского направлений.
     Первоначально до конца 1994 года Беларусь проводила  реформы по российскому образцу  и применялась “шоковая терапия”. В эту же орбиту реформ были втянуты Украина, Молдова, Казахстан и другие. Именно в эти годы (1991-1994гг) происходит на постсоветском пространстве самое значительное падение объемов промышленности и сельскохозяйственного производства. 
     С 1994 года после избрания первого Президента Республики Беларусь  начинается период трудового осмысления произошедшего. Осуществился переход от перегибов в рыночной экономики к государственному регулированию, в этот период пристальное внимание начинает уделяться Китайскому опыту реформ и возможности их применения. Постепенно активизируется роль государства в экономической жизни общества, остановлена обвальная приватизация, сохранен в особо важных областях государственный контроль за ценами, не допущен развал крупных предприятий в сельском хозяйстве, земля осталась в собственности государства.
     Экономика Беларуси, начиная со второго полугодия 1996 года демонстрирует не только стабилизацию, но оживление и заметный рост. Приостановлено падение жизненного уровня населения.
     В стране созданы политические, экономические, социальные и организационные предпосылки для подъема благосостояния народа.
     1998 год  Беларусь находится на втором этапе развития и совершенствования социально-экономической сферы. Одним из важнейших условий роста эффективности экономики является повышение инвестиционной активности. Для этого требуется система продуманных мер по мобилизации всех источников инвестиций.
     Основными источниками внешнего финансирования в настоящее время являются иностранные  кредиты, поступающие в республику по межправительственным кредитным линиям, линиям международных финансовых операций, и прямые иностранные инвестиции в виде совместных иностранных предприятий.  От МФО были получены кредитные средства по кредитной линии МБРР, ЕБРР открыты кредитные линии Бельгии, международного коммерческого банка Китая. На белорусский рынок вышли такие компании, как  “Форд”, “Кока-кола”, “Саламандр”, “Мак-Донадльдс”, “Байер”, “Неоплан”.
     Однако  успех Беларуси достигнут не благодаря  рецептам МВФ и Всемирного банка, а вопреки им. К тому же наша Республика является инициатором интеграцией с Россией, отнюдь не со странами ЕЭС и НАТО. Все это явно не вписывается в разрабатываемые на западе сценарии политико-экономического развития на постсоветском пространстве.
     Сегодня политически суверенная Республика Беларусь стоит перед необходимостью обеспечения суверенитета и интеграции в мировое хозяйство, чтобы не оказаться на задворках экономической цивилизации. В Республике с одной стороны, необходимо решить проблемы утверждения элементов рыночных отношений, создать динамичную национальную экономику, и , с другой стороны, - учитывать те процессы, которые идут в странах с развитыми рыночными системами: глобализацию и реонализацию экономической жизни на базе формирования интернациональной рыночной инфраструктуры и мировых рыночных структур, а также отход от регулирования внутринациональной активности и перенесения центра тяжести на координацию экономической политики, и прежде всего валютно-финансовой, на уровне государств.
     Экономическая реформа в России (структурная, ценовая, финансовая) проводится в каждой сфере как бы в разных временных потоках, с разной скоростью и интенсивностью. Приватизация государственного и муниципального имущества, являющаяся сердцевиной экономической реформы, проходило быстро, последовательно и стала (наряду с либерализацией цен) самым ощутимым проявлением изменений в экономике.
     Приватизация  представляет особую систему экономических  отношений, возникающих в связи с изменением формы собственности на средства производства: с «государственной» на «частную». Она включает взаимосвязь приоритетов, отражающую сочетание интересов органов государственной власти, трудовых коллективов предприятий, населения в целом в процессе глубинных изменений. Диалектика приватизации и разгосударствления заключается в том, что приватизация является разгосударствлением собственности.
     Объективные причины развития приватизационного процесса носят как макроэкономический, так и микроэкономический характер. Необходимость постоянного внерыночного согласования производственной деятельности государственных предприятий в условиях административно-командной экономики обусловила их высокие планово-координационные издержки. Между тем механизм рынка осуществляет такое согласование с гораздо меньшими издержками. Следовательно, приватизация обусловлена не только переходом страны в целом от «административно-командной» системы к «социальному рыночному хозяйству», но и позитивным стремлением предприятий к снижению издержек.
     Приватизация  выполняет две функции. С одной  стороны, она должна стать элементом  экономической реформы, ядром радикальных  преобразований, а с другой, - инструментом государственного регулирования долговременного характера. Непосредственными целями приватизации являются:
    - формирование слоя мелких и средних собственников;
    - сокращение доли имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности;
    - перераспределение экономических основ власти.
     Приватизация  в России на первом этапе (с 1-го июля 1991 года по 1-ое июля 1994 года) была сведена  в большинстве случаев к формальной смене собственника, без технического развития производства и обращения  к рыночным методам управления. Более важным стало политическое значение слома в ходе приватизации прежнего механизма управления отраслями российской экономики, распада государственной монополии в экономике.
     Второй  этап приватизации (уже реальной) требуется  для того, чтобы произошла концентрация акций у немногочисленного слоя лиц, чтобы сформировались конкретные группы, владеющие контрольным пакетом акций.
     Для того чтобы приватизация стала реальной, нужно время. Тогда будут реализованы и важнейшие цели реформы. Например, цель пополнения доходов государственного бюджета. Для того, чтобы существенно пополнить бюджет, нужно изыскивать иные ресурсы, проводить эффективную фискальную (бюджетно-налоговую) политику.
     Другая  важная цель – это повышение эффективности  производства. Простая смена собственности не приведет автоматически к повышению эффективности. К этому может привести долговременный поиск эффективного собственника. Для большинства предприятий нужен не столько «хороший» собственник, сколько умелый менеджер.
     Пост приватизационное развитие предприятий взаимосвязано с развитием экономки в целом и требует создания благоприятного экономического климата в России. Акционерные и частные предприятия, возникшие в процессе приватизации, более чутко реагируют на изменение рыночной ситуации и степени государственного воздействия. Последствия необдуманной государственной экономической политики сказываются на них сильнее.
     Приватизация  способствует демонополизации производства. В ходе реорганизации, разукрупнения и приватизации действующих предприятий появляются малые и средние предприятия, которые выходят на рынок с различными товарами и услугами. При разделении предприятия вместо одного возникают два или более, новых предприятия.
     Массовое  преобразование государственных предприятий в акционерные общества создало возможность развития фондового рынка в Российской Федерации. Были сняты ограничения на продажу акций, приобретенных работниками предприятий на трудовых льготных условиях. Отмена трехлетнего моратория на продажу акций способствовала выбору второго варианта акционирования большинством трудовых коллективов. Важное значение для приобретения дальнейшей самостоятельности приватизированными предприятиями имело принятие законодательных актов, регламентирующих продажу земельных участков
     Свою  роль в закреплении сложившегося положения сыграл и способ приватизации государственных предприятий. Стремление провести как можно быстрее широкомасштабную приватизацию государственного сектора привело к тому, что приватизация в России приобрела следующие характерные черты:
     - шаблонные организационно-правовые  формы, придаваемые приватизированным предприятиям;
     - отвлечение от проблем функционирования  приватизируемых предприятий, отсутствие их поддержки;
     - заниженная оценка фондов приватизированных предприятий, продажа значительной части государственного капитала по льготным ценам или передача его в собственность бесплатно;
     - не сформировавшийся реальный  платежеспособный спрос на приватизируемое имущество.
     Для этого необходимо было разработать комплекс мер, организовав приватизацию таким образом, чтобы каждым своим элементом она способствовала формированию предпринимательского поведения. Этого, однако, сделано не было.
     Стремление  не только ускорить приватизацию, но и  смягчить социальное сопротивление ее проведению привело к тому, что при распределении прав собственности на государственное имущество большая часть этих прав перешла в руки работников и администрации бывших государственных предприятий. Такое распределение прав собственности дополнительно способствовало консервации организационных и социальных структур производственных предприятий, стимулировало нежелание широкомасштабной ротации кадров. А без подобной смены кадров не могло состояться выдвижение к осуществлению предпринимательских функций нового слоя способных к этому людей.
     Сложность ситуации усугублялась тем, что управляющие  предприятиями оказались во многих случаях без контроля, как со стороны внешних собственников, так и со стороны собственных рабочих, среди которых были распылены мельчайшие пакеты акций, не дававшие реальных возможностей воздействовать на управление предприятиями. Даже в тех предприятиях, которые формально оставались в собственности государства, контроль за их работой.[5,с 87]
     Государственная политика приватизации оставила в стороне решение таких задач, как переподготовка хозяйственных руководителей и воспитание современных промышленных менеджеров. Государство не проводило никаких заметных операций по адаптации к условиям рынка даже предприятий государственного сектора, отказываясь играть какую-либо роль в рыночной реструктуризации государственных предприятий и в формировании полноценных субъектов предпринимательской деятельности. Установка на то, чтобы сократить рамки государственного сектора, во многом определяется стремлением «реформаторов» вообще не заниматься судьбой производства. Впрочем, это свое стремление продемонстрировали и применительно к предприятиям, остающимся в государственной собственности.
     Одномоментный характер либерализации предопределил перекос в ориентации внешнеэкономического предпринимательства на использование разницы между внутренними ценами и ценами мирового рынка. Процесс выравнивания этих цен еще не закончился, что до сих пор делает спекулятивные операции значительно более выгодными, чем «нормальную» внешнюю торговлю. Отсюда и особая выгодность массового мелкого бизнеса во внешней торговле.
     Приватизация в  Казахстане. В соответствии с разработанной  программой в республике осуществляется приватизация государственных предприятий и организаций с преобразованием их в частные или смешанные государственно-частные акционерные компании и товарищества.
     Приватизацию  осуществляет Государственный комитет  Республики Казахстан по государственному имуществу и его территориальные органы с участием министерств, ведомств и местных администраций.
     Реформа собственности в Казахстане прошла уже два этапа. Первый этап охватил  период с 1991 по 1992 года и концентрировался, в основном, на продаже объектов торговли и сферы услуг, а также  на передаче государственной собственности трудовым коллективам предприятий. В это время более 2500 крупных и около 4000 малых перешли в негосударственный сектор экономики.
     При этом полностью частным стало  лишь каждое пятое предприятие, прошедшее  через разгосударствление, преимущественно в сфере сельского хозяйства, торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
     Второй  этап реформы проходил с 1993 по начало 1996 года. Все предприятия республики в зависимости от численности персонала и отраслевой принадлежности были поделены на четыре группы, для каждой из которых предусматривались различные способы приватизации:
     - продажа мелких предприятий через местные  аукционы,
     - массовая приватизация средних и крупных предприятий,
     - приватизация очень крупных предприятий по индивидуальным проектам
     - приватизация в области сельского хозяйства и сектора переработки с/х продукции
     Малая приватизация. Эта программа предполагает приватизацию предприятий, с численностью работающих до 200 человек.  Продажа происходит через местные аукционы, где граждане могут купить основные средства предприятия либо за наличные, либо за неиспользованные жилищные купоны.  Программа была изначально сконцентрирована  на предприятиях оптовой и розничной торговли и сферы услуг.
     В рамках малой приватизации было продано 11 тыс. объектов, что составляет около 2/3 всех объектов, подлежащих малой приватизации, и одновременно наиболее важными для удовлетворения потребностей населения - в торговле, общественном питании и сфере услуг - приватизировано 84% предприятий.
     Малая приватизация закончилась в середине 1997, и было приватизировано около 14 000 предприятий.
     Программа массовой приватизации, была предусмотрена  на втором этапе приватизации и начала осуществляться в 1993 году. Она основывается на распределении приватизационных купонов среди населения. Граждане имели право вкладывать купоны в специальные инвестиционные фонды, которые затем использовали эти купоны для приобретенияя акций государственных предприятий. Программа массовой приватизации рассчитана, главным образом, на средние и крупные предприятия (от 200 до 5000 работающих.
     Крупные предприятия, с численностью более 5000 работающих и предприятия особого  государственного значения, такие как  предприятия добывающей промышленности, или природные монополии должны быть приватизированы на основе Программы приватизации по индивидуальным проектам. В целом, под эту категорию подпадают около 170 предприятий.
     Целью такого подхода является принятие решений, максимально принимающих во внимание условия на каждом предприятии. Здесь не существует модели для определения доли государственной и частной собственности инвестора, в отличие от Программы массовой приватизации. Методы продажи также отличаются от компании к компании, но предполагается проведение международных тендеров и контрактов на управление.
     Существует  около 4000 государственных сельскохозяйственных предприятий и предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции. Государственные предприятия коллективизируются и земля распределяется между отдельными членами коллектива.
     Государственные предприятия сектора переработки  сельскохозяйственной продукции и агросервиса также приватизируются по этой программе с передачей акций коллективам, отдельным сотрудникам и сельскохозяйственным производителям. При этом цены устанавливаются на приемлемом уровне с поправкой на инфляцию. Несколько крупных перерабатывающих предприятий будут проданы по Программе приватизации по индивидуальным проектам.
     Все граждане Казахстана (включая детей) получили купонные книжки, при этом жителям городов начислялось по 100 купонов, а сельским жителям по 120 с целью частичной компенсации разницы в материальном положении. Распределение купонных книжек закончилось в конце 1993 года через сеть Национального Банка. В целом было выдано более 15,5 млн. купонных книжек, т.е. охвачено около 90 % всего населения.
     Схема разработана таким образом, что  инвестиционные купоны регистрировались за их индивидуальными владельцами и не подлежали передаче или продаже, как в схеме ваучерной приватизации, использованной в Чешской Республике. Купоны могли быть только вложены в частные приватизационные инвестиционные фонды (ИПФ), которые выпускали свои акции в обмен на купоны. ИПФ, в свою очередь, приобрели акции государственных предприятий на купонных аукционах. Только лицензированные ИПФ, которых насчитывается около 170, могли участвовать в аукционах.
     Предприятия, которые были включены в Программу  массовой приватизации, сначала преобразовывались в акционерные общества, в которых 100% акций принадлежало государству. Затем, до 10% акций бесплатно передавалось сотрудникам компании в виде привилегированных акций. После этого 51%  или более акций выставлялось на продажи через купонные аукционы для ИПФ, государству должно было остаться максимум 39 %.
     С мая 1994 года по февраль 1996 года в Казахстане на 22 купонных аукционах были выставлены на продажу свыше 1700 предприятий. На этих аукционах были реализованы акции, представляющие уставный фонд предприятий номинальной стоимостью 1261.5 млн. тенге.[5,с 100]
     Общее количество купонов выданных населению республики - 1,5 миллиардов купонов, из них 1131.5 млн. купонов население сдало в ИПФ. Все собранные купоны были погашены в ходе аукционов.
     Необходимо  еще раз отметить, что при огромном значении смены владельцев и распорядителей государственной собственности переход от государственной формы к коллективной и частной, сам по себе еще не решает проблемы создания эффективной рыночной экономики. Необходимо, чтобы новые собственники умели организовать производство, управлять им, обладали компетентностью, проявляли заинтересованность. Иначе преобразование форм собственности не приводит к успеху.
       Приватизация на Украине.
     Процесс приватизации, официально начавшийся в Украине 1 декабря 1992 г., сложный  и противоречивый. Существует большое  разнообразие точек зрения в отношении целей, форм, сроков приватизации, степени готовности Украины к ней и т. д.
     Необходимость процесса разгосударствления и приватизации почти ни у кого не вызывает сомнений и обосновывается, во-первых, кризисным положением экономики и общества в целом; во-вторых, неизбежностью перехода к рынку; в-третьих, понятием врожденной экономической активности частного собственника;         в-четвертых, признанием того определения, что своя собственность - это основа свободы личности.
     При разработке любой концепции приватизации (а она, кстати, до этого времени  фактически так и не сформирована в Украине на государственном уровне) имеется целый ряд общих требований, выдвигаемых в отношении приватизационного процесса:
     1. Упорядочение юридических прав  собственности и фактического  права распоряжаться ею. В Украине  к моменту начала приватизации  большинство необходимых законодательных актов было разработано и введено в действие. Но в них имеются существенные недостатки. Во-первых, не определено и не закреплено в законе одно из главных прав собственности - на землю. Без него, по существу, невозможен общий процесс приватизации - так как объекты государственной собственности построены на земле - государство их приватизирует, а землю - пока что нет. Во-вторых, сегодня остаются в силе два взаимоисключающих положения - в Законе об аренде имущества - государственных предприятий и организаций и в Законе о приватизации имущества государственных предприятий Украины. Так, первый документ предоставляет возможность трудовым коллективам взять его в аренду с выкупом, а второй  - утверждает, что все государственное имущество должно быть равномерно разделено между гражданами Украины через систему сертификатов. Если учесть, что на аренду с выкупом идут предприятия, работающие наиболее эффективно, с хорошим парком оборудования, то не трудно заметить односторонность приватизационного процесса: одним - лучшее, другим - ничего. В-третьих, если приватизационные имущественные сертификаты можно будет вкладывать в выкуп акций предприятий ( а это - политика Фонда госимущества), то котироваться будут акции лишь известных предприятий, со стабильным уровнем функционирования. ибо смогут гарантированно приносить прибыль вкладчику.
     2. Использование уже в переходный  период стимулов ,  предоставляющих возможность работать по критериям рыночного хозяйства. Такими критериями могло бы стать льготное налогообложение в течении определенного времени (3 - 5 лет) для большинства предприятий, особенно производящих промышленную продукцию или продукты питания к моменту их приватизации. Это привело бы к стабилизации экономического положения предприятий. дало бы возможность коллективу определиться - или приватизировать предприятие, или оставить его государственным.
     3.Сведение  к минимуму предпосылок злоупотреблений в процессе приватизации.
     4. Поиск оптимального решения капиталоемкости  внутреннего рынка. В отношении этого условия имеется существенное замечание. В приватизационных документах не нашли отражение возможность привлечения трудовым коллективом (который в большинстве случаев не имеет собственных средств на выкуп предприятия) отечественных и иностранных инвесторов на договорной основе и возможность их участия в организации общества покупателей.
     5. Создание условий, обеспечивающих  заинтересованность населения в приватизации и поддержание этой заинтересованности в процессе ее проведения. К сожалению, такой заинтересованности у основной массы населения нет. Это объясняется как отсутствием четкого определения возможностей применения приватизационных имущественных сертификатов в процессе приватизации, так и невозможностью на свое усмотрения распоряжаться ими (продать, подарить и т.д.). Сертификаты рассматриваются только как возможность приобрести акции предприятий - а это уже элемент принудительной приватизации.
     6. Необходимость социальной защиты  населения в процессе приватизации. Элементами такой защиты могут стать: продажа не только 20% акций предприятий их трудовым коллективам; обеспечение государством гарантированных дивидендов на приватизационные сертификаты наименее обеспеченным категориям населения, возможность вкладывать имущественные сертификаты в акции наиболее развитых предприятий; невозможность перепрофилирования объектов социально-бытового назначения в течении определенного периода при их приватизации.
     7. Запрет на использование выручки  от приватизации для субвенций  слабым предприятиям.
     Следует, однако, заметить, что  Государственная  программа  приватизации за 1992 г. в Украине по аренде полностью не выполнена, возможно, в связи с новизной и сложностью проблемы Возможно невыполнение Программы приватизации и  в 1993 г. - именно из-за ограничений, введенных Кабинетом Министров для аренды с выкупом - единого способа приватизации, который реально действует и ведет к определенному повышению эффективности производства.
     Декретом  Правительства Украины о  приватизации  целостных имущественных комплексов госпредприятий и других структурных подразделений, сданных в аренду от 13 мая 1993 г., признается аренда с выкупом по договорам, заключенным до ввода в действие Декрета "О дополнительном регулировании арендных отношений". Однако им выдвинуты условия, делающие аренду с выкупом практически невозможной. Так, необходимо в "старые" договоры аренды с выкупом внести дополнение, в котором обязательно указать квоту использования имущественных приватизационных сертификатов организаций арендаторов. А поскольку квоту будет в прямом понимании навязывать Фонд государственного имущества, то он будет стремиться поднять ее вплоть до 70%, и в таком случае возможности для выкупа предприятия просто не остается. А это - опять-таки фактический запрет аренды с выкупом.
     Здесь необходимо учитывать еще и тот  факт, что в соответствии с утвержденным в ноябре 1992 г. Фондом государственного имущества Положением о плане приватизации может быть принято решение Комиссии по вопросам приватизации о том, что контрольный пакет акций (паев) хозяйственного общества остается в распоряжении фонда государственного имущества Украины. Этот факт как раз и говорит о нежелании   государства отдавать свою собственность, ибо владелец контрольного пакета акций - фактический собственник предприятия, со всеми надлежащими юридическими   правами, а также правом управления и распоряжения имуществом. Кроме того, это свидетельствует о потенциальной возможности оставления в собственности государства стабильных предприятий, которые приносят значительный доход.
     На  арендных предприятиях уровень показателей  воспроизводства ОПФ практически  не отличается от уровня государственных  предприятий, что обусловлено, главным образом, экономической ситуацией, сложившейся на данный момент.[5,с164] Отсутствие рынка конкуренции, монополизм производителя, дефицитность его продукции позволяют арендному предприятию (как, между прочим, и предприятиям других организационно-правовых форм хозяйствования) вести себя по-другому: не желать высокой эффективности производства, не думать о перспективах развития предприятия, "проедать" полученную прибыль. Так, например, Днепропетровский и Новомосковский трубные заводы, которые работают на аренде, в  1992 г. направили на развитие и усовершенствование производства по 14% полученной прибыли, тогда как на оплату труда - соответственно, 57 и 62%.
     Значительный  интерес вызывает сравнительный  анализ эффективности функционирования промышленных предприятий разных форм собственности. Он показывает, что в условиях формирования рыночных отношений и проявления кризисных явлений в экономике, предприятия рыночного сектора лучше приспосабливаются к условиям, которые сложились. Так, если в государственном секторе экономики объем производства в 1993 г. сократился (сравнительно с 1992г.) на 10.5%, то на негосударственных предприятиях он вырос чуть ли не на 7%, то есть государственные предприятия, будучи наиболее технически вооруженными, откровенно проигрывают предприятиям негосударственного сектора по уровню использования ОПФ.
     Среди предприятий негосударственного сектора  экономики наибольшей отдачей ОПФ и уровнем продуктивности труда характеризуются хозяйственные товарищества.
     Проведенный анализ свидетельствует, что в условиях обострения экономического кризиса наиболее уязвимой сферой деятельности предприятия является воспроизводство   производственного аппарата. Этот процесс ухудшился как в   государственном секторе, так и на предприятиях негосударственных форм собственности. Однако, у последних выявилось больше возможностей для приспособления к ситуации, которая сложилась. Особенно это касается акционерных обществ, которые значительную   часть прибыли направляли на цели производства. Вместе с тем эта прогрессивная форма хозяйствования не смогла в полной мере проявить свои позитивные возможности. Что касается аренды, то ее следует рассматривать как способ постепенной приватизации, с формированием производства на основе собственности работников (персонифицированной собственности) с довольно высоким уровнем мотивации к труду. Необходимо создать арендным коллективам более благоприятствующие условия для функционирования (прежде всего, это касается права выкупа и размера арендной платы).
     Для осуществления мониторинга процессов преобразования отношений собственности и эффективного функционирования предприятий в постприватизационный период важно усовершенствовать классификацию форм хозяйствования и расширить государственную статистическую отчетность.
     Вывод. Таким образом мы можем видеть, что во всех бывших соцстранах Восточной Европы и  бывших советских республиках с 1985 года наметился переход к рыночной экономике. Однако этот процесс в разных странах проходил по разному.
     В отличии от России  в Республике Беларусь удалось избежать процесса «повальной» приватизации и продажи стратегически важных предприятий, заводов, объектов за – бесценок бесчестным, стремящимся к личной наживе людям и тем самым социально-нестабильных ситуаций в обществе при процессе «передела» собственности.
     Также в отличии от Украины, Молдовы  в Республике Беларусь удалось сохранить  основные фонды, агропромышленный комплекс. Работают почти все колхозы, совхозы, заводы и др; люди получают заработную плату , сохранена социально-культурная сфера. Это также способствует социально устойчивому климату в обществе. А это в свою очередь удержало белорусское общество от социального расслоения на «бедных» и «богатых» и образованию олигархов.
     Стройная  вертикальная структура власти в  Республике Беларусь позволила избежать создание противоречащих друг другу нормативных актов и контролировать их исполнение в отличии от России, где в различных регионах действует порой диметрально-противоположные законы.
     Республика  Беларусь не пошла по пути революционных  реформ, избрав более спокойные, эволюционные формы. Преобразования естественно необходимы, однако их стоит осуществлять без особых потрясений общества.
 

3. Особенности трансформации белорусской модели экономической системы

 
 
     Основные концептуальные характеристики перспективной модели экономики Беларуси как рыночной (смешанной) экономической системы социально ориентированного типа наполняются реальным жизненным содержанием в ходе реализации стратегических и тактических программ социально-экономического развития страны. Уже сегодня она служит инструментом:
     -  научно обоснованного отражения экономической и социальной реальности, перспектив ее преобразований;
     -  формирования эффективной структуры экономики и системы управления, включая механизмы принятия и реализации прогнозных и программных решений в области социально-экономического развития;
     -  образования и профессиональной подготовки кадров управленцев и специалистов народного хозяйства, т.е. инструментом выработки целенаправленной на перспективу экономической политики,  опережающего  создания  благоприятных  условий (предпосылок) для успешного усвоения нашей экономической системой социально ориентированных рыночных качеств.
     В Республике Беларусь, принятая в качестве перспективной социально- ориентированная  модель экономики выдвигает на первый план достижение таких принципиальных целей, как:
    - рост благосостояния народа;
    - стабильность денег и цен;
    - высокая степень занятости;
    - благоприятная для жизни окружающая среда;
    и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.