На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Недействительность сделок с пороками воли

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 04.07.2012. Сдан: 2011. Страниц: 12. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИИ 

Федеральное государственное автономное образовательное  учреждение высшего профессионального образования
«///////////////////////////////» 

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
кафедра гражданского права 
 

«НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК С ПОРОКАМИ ВОЛИ» 
 
 
 

            Курсовая  работа студента
            юридического  факультета
            /////////////////////////////////////////// 

            Научный руководитель: /////////////
            //////////////////////////////////////////////// 

//////////////////////////////
2011 

Содержание. 
 
 

      Введение………………………………………………………………….3
      § 1.Понятие сделки……………………………………………………..4
      § 2.Воля и волеизъявление…………………………………………….9
      § 3.Сделки с пороками воли. Их виды………………………………13
      § 4.Недействительность сделок с пороками воли………………….28
      Заключение…………………………………………………………….30
      Литература……………………………………………………………..31 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.
        Сделки играют большую роль  в жизни. Физические  лица  ежедневно  заключают  сделки,  на   основекоторых  им  продают  товары,   оказывают  услуги,   выполняют   работы.   Ипродолжается это в течение всей жизни человека -   от  рождения  (имеется ввиду,  что до определенного возраста  от  имени малолетнего действуют егородители и опекуны)  до  самой смерти (достаточно   указать   на  завещание,справедливо именуемое "последней волей").
         Такое  же  большое  место   занимают  сделки  в  предпринимательской
деятельности  независимо  от  того,   идет  ли  речь  о  торговле,  торговом
посредничестве,  банковских  и биржевых  операциях,   которые  в  иной,  чемсделки,  форме,  не  могут существовать.  Совершая   сделки,   организациисогласовывают  свою деятельность по производству продукции,  снабжению другдруга необходимыми  материалами,  сырьем,  оборудованию,  по   капитальномустроительству    и   выполнению   научно-исследовательских, проектных иконструкторских работ.
        При помощи сделок  юридические  лица организуют перевозки продукцииразными  видами транспорта.
        Широко используются сделки и  в области внешней торговли.
        Большое значение имеют они и в сфере  культуры,  например,  договоры
между   издательствами  и  авторами,   объявление  конкурсов   на   создание
произведений  науки и искусства.
         Таким  образом,   сделки  являются  основной  правовой  формой,   вкоторой опосредуется  обмен между участниками  гражданского   оборота.  И   всвязи с этим особое значение приобретают те требования, которые  предъявляетзакон к действительности сделок. Поэтому тема «Недействительность сделок с пороками воли» является актуальной. Вработе рассмотрим более подробнопри каких обстоятельствах сделка с пороками воли признаётся Законодателем недействительной и при каких условиях. 
 
 
 
 
 
 
 

§ 1. Понятие сделки.
      Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ являются сделки предусмотренные законом а также сделки хотя и не предусмотренные законом но не противоречащие ему. При этом сама сделка Теорией Права относится к юридическим фактам.
      Юридические факты – это конкретные жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Юридические факты формулируются в гипотезах правовых норм. Гипотеза устанавливает те жизненные обстоятельства и условия, при наличии которых у субъектов возникают конкретные юридические права и обязанности. Юридические факты порождают отношения между субъектами на основе предписания правовой нормы. От наличия или отсутствия соответствующего юридического факта зависит признание или непризнание права или обязанности определённого субъекта. Важное значение имеет всестороннее исследование и правильное установление юридических фактов, что позволяет уяснить, какое именно правоотношение имеет место, какие конкретные юридические права и обязанности должны быть уего участников1.
      Юридические факты подразделяются по их связи с индивидуальной волей субъекта на две группы: события и действия.
      События – юридические факты, происходящие независимо от воли людей (рождение или смерть человека, достижение совершеннолетия, стихийные явления).
      Действия – это такие юридические факты, наступление которых зависит от воли и сознания людей. С точки зрения законности все действия людей подразделяются на правомерные и неправомерные (правонарушения, преступления).
      Правомерные действия – это такие юридические  факты, которые влекут за собой возникновение у лиц юридических прав и обязанностей, предусмотренных нормами права. В свою очередь правомерные действия делятся на юридические акты и юридические поступки.
 Юридические акты – это такие  правомерные действия, которые специально совершаются людьми с целью вступления их в определённые
1См.: Хропанюк В. Н. Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведений./ под ред. Стрекозова В. Г. – М. 2006.С. 318
правоотношения. Например, договор купли-продажи, договор аренды, договор дарения, выдача доверенности.
      Юридические поступки – это правомерные действия, которые специально не направлены на возникновение, изменение или прекращение  правоотношений, однако влекут за собой такие последствия. Например, гражданин написал письмо в газету с целью привлечь внимание к коммунальной проблеме района. После опубликования письма у гражданина появляется право авторства на эту публикацию, хотя такой цели при написании письма он не преследовал.
      Неправомерные действия (правонарушения, преступления) – это такие юридические факты, которые противоречат (не соответствуют) требованиям правовых норм. Неправомерные действия нарушают установленный в стране правопорядок.
      Таким образом сделка в Теории Права  рассматривается как юридический  акт который специально совершается людьми с целью вступления их в определённые правоотношения. Это действие людей которое зависит от их воли и сознания. Сделка направлена на вызывание правовых последствий, относящихся к области гражданского права. Эти последствия определяются содержанием воли действующих лиц и наступают не только потому, что закон связывает их с совершением сделок, а в первую очередь потому, что те, кто совершают сделки, желают их наступления.
      В Гражданском Праве, согласно ст. 153 ГК Сделка – действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, т. е. на вызывание правового последствия. Посредством сделок субъекты гражданского права устанавливают, изменяют и прекращают свои гражданские права и обязанности по своей выраженной вовне воле и в своём интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
      Необходимой частью любой сделки служит волеизъявление, т. е. выражение частной воли вызвать определённое правовое последствие. Волеизъявление является как обнаружением воли, направленной на наступление правового последствия, так и её непосредственным осуществлением.
      Некоторые сделки состоят только из одного волеизъявления например, выдача полномочия –абз. 1 п. 1 ст. 182 ГК РФ, заявление о зачёте – ст. 410 ГК РФ, принятие наследства – ст. 1152 ГК РФ, одобрение сделки – абз. 2 п. 1 ст. 26 ГК РФ. Большинство цивилистов относят к этим сделкам публичное обещание наградыгл. 56 ГК РФ, так как считают, что фактический состав данной сделки исчерпывается волеизъявлением обещающего о выплате награды тому, кто совершит указанное действие. В действительности в фактический состав публичного обещания награды (п. 1 ст. 1055 ГК РФ) входят два элемента:
      1.волеизъявление  обещающего о выплате награды,  которое само по себе не является сделкой;
      2.совершение  указанного обещающим действия, которое представляет собой не  сделку, а реальный акт, который  может быть совершен и недееспособным  лицом.
Публичное обещание награды может состоять только из одного волеизъявления но только в частном случае когда до совершения указанного обещающим действия дело не доходит, т. е. при отсутствует претендента на денежное вознаграждение или награды.
      Большая часть сделок слагается из нескольких согласованных по содержанию волеизъявлений. Например, договор купли-продажи (п. 1 ст. 454 ГК РФ), при совершении сделки купли-продажи происходит согласование воли покупателя на приобретение товара и воли продавца на продажу этого же товара.
      Существуют  сделки, которые наряду с волеизъявлениями содержат ещё другие составные части. Например, фактический состав договора о передаче движимой вещи в собственность состоит из соглашения отчуждателя и приобретателя о переходе права собственности на вещь, которое само по себе не является сделкой, и передачи вещи приобретателю.
      С учётом сказанного сделка определяется как фактический состав, который  содержит по меньшей мере одно или  несколько волеизъявлений, направленных на вызывание определённого правового  последствия.
      Для того чтобы сделка привела к тем  правовым последствиям, которых желают достичь её участники, необходим ряд условий, которым она должна соответствовать.
      Во-первых, совершать сделки могут лишь лица, обладающие такой составной частью дееспособности, каксделкоспособность.
      Во-вторых, требуется чтобы лицо действительно желало совершить сделку и правильно выразило вовне волю на её совершение.
      В-третьих, необходимо, чтобы волеизъявление на сделку было облечено в требуемую  законом форму.
      В-четвёртых, содержание сделки, т. е. её условия, не должны противоречить действующему законодательству.
      С учётом этого действительность (недействительность) сделок и в доктрине, и на практике обычно оценивается с позиций  соответствия действующему законодательству их:
      а.субъектного состава;
      б.воли и волеизъявления;
      в.формы;
      г.содержания.
      Данный  подход основывается на традиционном учении о четырёх элементах всякой сделки, каждый из которых должен отвечать требованиям закона. Иными словами, дефект любого из этих элементов приводит к недействительности сделки, если иное не предусмотрено законом. Соответственно, выделяются:
      1.сделки  с пороками субъектного состава;
      2.сделки  с пороками воли или волеизъявления;
      3.сделки с пороками формы;
      4.сделки  с пороками содержания.
Наше  исследование ограничится рассмотрением  сделок с пороками воли и волеизъявления поскольку именно этот элемент сделки по мнению учёных и Законодателя является самым главным при совершении сделки. Так как если у субъектов есть воля на совершение сделки то они будут реализовывать свои планыдаже не смотря на возможные дефекты всех других элементов сделки. А если у субъектов отсутствует воля на совершение сделки то они не смогут реализовать свои планы даже при отсутствии дефектов остальных элементов сделки.
      Необходимо  сделать три предварительных  замечания:
      1.Подразделение всех недействительных сделок на четыре указанные группы во многом является условным, поскольку отдельные недействительные сделки с равным успехом могут быть отнесены к разным группам.
      2.Нередко  сделка имеет не один, а несколько  дефектов. Так, недееспособное лицо, действующее под влиянием обмана, может совершить незаконную по содержанию сделку, которая к тому же не облечена в требуемую законом форму. В подобных случаях сделка признаётся недействительной по любому или сразу по нескольким основаниям.
      3.Дефект  любого из элементов сделки означает, что сделка не соответствует требованиям действующего законодательства. Законодательство РФ, в отличии от законодательства некоторых других стран, не проводит различия между недействительными и незаконными сделками, считая эти понятия равноценными. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

§ 2. Воля и волеизъявление.
      Сделки являются волевыми актами участников гражданского оборота, которые совершаются под влиянием определённых мотивов, целей и даже настроения. Однако как верно заметил О. С. Иоффе, далеко не все свойства, характерные для волевого акта, имеют при совершении сделки юридическое значение1.
      По общему правилу на действительность сделки не оказывают ни какого влияния мотивы, а также причины, побудившие стороны заключить сделку, если только сами стороны не придали им значение отлагательного или отменительного условия сделки. Так в соответствии сабз. 2 п. 1 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.Например, продавец не может отказаться от заключённого договора купли-продажи лишь потому, что в связи с изменением личных обстоятельств у него отпала надобность в продаже имущества. Вместе с тем мотив является важным звеном одного из элементов сделки – внутренней воли лица, совершающего сделку. Мотив может иметь значение при оценки судом процесса волеформирования на совершение сделки2.
 Из свойств сделки, характеризующих  её как волевой акт, юридическое  значение придаётся воле на совершение сделки и волеизъявлению, т. е. доведению воли до сведения заинтересованных лиц. Воля на совершение сделки, нередко именуемая в литературе внутренней волей,означает желание лица совершить сделку определённого вида на тех условиях, которые его устраивают. В отдельных случаях внутренней волей охватываются и некоторые другие моменты, в частности личность контрагента, форма сделки и т. п. Формирование воли на совершение сделки обычно происходит под влиянием множества различных факторов как внутреннего (побудительные мотивы и прочее), так и внешнего ( пример или советы знакомых, друзей и т. п.) характера. Однако по общему правилу закон не придаёт им юридического значения, если только они не исключили возможность нормального формирования внутренней воли. Если есть сомнения в том нормально формировалась воля или нет то действительность этой сделки согласно ст. ст. 178, 179 ГК РФ может быть оспорена.
1 См.: Советское гражданское право. Часть 1 / под ред. О. С. Иоффе, Ю. К. Толстого, Б. Б. Черепахина. С. 168 (автор главы – О. С. Иоффе).
2 См.: Карпекин Ю. Б., Кизилов С. Ю. Волеизъявление в гражданских правоотношениях (на основе анализа практики арбитражных судов Дальневосточного округа)//Экономическое обозрение Дальневосточного региона. 2002. № 2.
      Для совершения сделки мало одного желания, даже если последнее сформировалось в нормальных условиях. Необходимо, чтобы внутренняя воля получила адекватное внешнее выражение, т. е. была доведена до сведения заинтересованных лиц посредством волеизъявления. Круг этих лиц, как и сам способ волеизъявления, зависит от вида сделки, которую лицо желает совершить. Так, волеизъявление может быть адресовано конкретному лицу (например, владельцу индивидуально-определённого имущества – автомобиля), группе лиц (например, другим участникам общей долевой собственности, если продаётся доля в праве на общее имущество) или всем третьим лицам (например, при так называемой публичной оферте – п. 2. ст. 437 ГК РФ).
      Само  волеизъявление может быть прямым, когда воля на совершение сделки доводится  до сведения других лиц словесно в устной или письменной форме, или косвенным, когда желание лица заключить сделку следует из его фактических (конклюдентных) действий. В случаях прямо предусмотренных законом, воля на совершение сделки может быть выражена и посредством молчания. Молчание как способ выражения волеизъявления, вопреки расхожему выражению о том, что «молчание – знак согласия», в гражданском праве,напротив, означает по общему правилу отказ лица от совершения сделки. Согласно п. 3 ст. 158 ГК РФ молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. Примером могут быть п. 2 ст. 621, ст. 999 ГК РФ.
      В любом случае волеизъявление должно адекватно отражать внутреннюю волю на совершение сделки. Другими словами, если в действительности у лица вообще нет желания совершать сделку, хотя бы внешне он его и выразил, либо его воля доведена до сведения потенциальных контрагентов в искаженном виде, налицо несоответствие внутренней воли и волеизъявления.
      Как отмечают многие цивилисты1в юридической литературе высказываются различные точки зрения о том, какому элементу сделки закон отдаёт предпочтение: воле или волеизъявлению. Одни авторы указывают на

1 См.: Карпекин Ю. Б., Кизилов С. Ю. Волеизъявление в гражданских правоотношениях (на основе анализа практики арбитражных судов Дальневосточного округа)//Экономическое обозрение Дальневосточного региона. 2002. № 2.; Гражданское право. В 3т./ под ред. А. П. Сергеева. Т. 1. – М.: ТК Велби, 2008.(автор параграфа – А. П. Сергеев)
то, что  предпочтение отдаётся воле1, другие полагают что волеизъявлению2, третьи считают, что оба элемента совершенно необходимы и равнозначны3.
 Опираясь на положения современного гражданского законодательства Карпекин Ю. Б. и Кизилов С. Ю.4, а так же Егоров Ю. П.5на наш взгляд правильно приходят к выводу, что наиболее убедительна вторая позиция. Однако для обоснования своей точки зрения они анализируют понятие сделки и опираются на ст. 153 ГК РФ, тогда как убедительнее было проанализировать другие статьи § 1 главы 9 подраздела 4 части первой ГК РФ. В п. 2 ст. 154 ГК РФ использованы слова «выражения воли», в п. 3 ст. 154ГК РФ –«выражение согласованной воли», в п. 2 ст. 158ГК РФ – «из поведения лица явствует его воля», в п. 3 ст. 158ГК РФ – «выражением воли».Производя грамматическое толкование можно сделать выводо том, что Законодатель отдаёт предпочтение именно волеизъявлению и его правильному внешнему выражению поскольку чётко прописывается требуемая законом форма каждому конкретному виду сделки. Поэтому трудно согласиться с О. С. Иоффе6 в том, что закон не отдаёт предпочтения ни внутренней воле, ни волеизъявлению, а исходит из их единства в нормировании сделки как волевого юридического факта. При этом действует презумпция о том, что внутренняя воля и волеизъявление соответствуют друг другу. Для опровержения её заинтересованное лицо должно привести убедительные аргументы, подтверждающие расхождение между волей и волеизъявлением.
1 См.: Рабинович Н. В. Недействительность сделок и её последствия. Издательство ЛГУ, 1960. С. 7.; Шахматов В. П. Основные проблемы теории сделок по советскому гражданскому праву: Автореф. Канд. Дис. 1951. С. 89.
2 См.: Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 22; Советское гражданское право. Т. 1., 1959. С. 154.
3См.: Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., 2000.
4 См.: Карпекин Ю. Б., Кизилов С. Ю. Волеизъявление в гражданских правоотношениях (на основе анализа практики арбитражных судов Дальневосточного округа)//Экономическое обозрение Дальневосточного региона. 2002. № 2.
5 См.: Егоров Ю.П. Воля и ее изъявление в сделках // Законодательство. № 10 - М., 2004. С. 53-58.
6 См.: Иоффе О. С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 286.
      Итак, действительность сделки закон одновременно связывает с тремя обстоятельствами:
     а.волей  лица на совершение сделки, сформировавшейся в нормальных
условиях;
      б.волеизъявлением, выраженным в надлежащей форме;
      в.соответствием  между внутренней волей и волеизъявлением.
      Стоит особо отметить, что воле участников гражданского оборота Законодатель уделяет особое внимание включая  её в один из принципов Гражданского Права. В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ  граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 
      Согласно  п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии (самоуправлении – разъяснение Н. В. А.) воли и имущественной самостоятельности их участников. Таким образомГК РФ презюмирует, что участники гражданского оборота действуют по своей собственной воле. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

§ 3. Сделки с пороками воли. Их виды.
      В Гражданском праве принято выделять следующие виды сделок с пороками воли:
      1.сделки  дееспособных граждан, которые  в момент совершения сделок  не могли отдавать отчета в своих действиях и руководить ими (ст. 177 ГК РФ);
      2.мнимые  и притворные сделки (ст. 170 ГК  РФ);
      3.сделки  совершённые под влиянием заблуждения  (ст. 178 ГК РФ);

      4.сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).

      Данное  деление предложено Законодателем  и удобно как в теоретическом  так и в практическом плане.
      Первый  вид сделок -сделки дееспособных граждан, которые в момент совершения сделок не могли отдавать отчета в своих действиях и руководить ими (ст. 177 ГК РФ). Основанием для признания сделки недействительной в данном случае выступает фактическая недееспособность (невменяемость) участника сделки. Причём осведомленность об этом контрагента юридического значения для недействительности,  как правильно подмечает Егоров Ю. П.1, не имеет. В отличии от юридической недееспособности, которая порочит все сделки недееспособного лица в соответствии с п. 1 ст. 171 ГК РФ, фактическая недееспособность носит, как правило, временный характер и, соответственно, может служить основанием для признания недействительными лишь тех сделок, которые совершены именно в тот момент, когда гражданин не мог отдавать отчета своим действиям или руководить ими. При этом достаточным признаётся наличие хотя бы одного из названных дефектов психики гражданина.
 По мнению А. П. Сергеева2 содержание ст. 177 ГК РФ подлежит расширительному толкованию и распространяет своё действие также на сделки лиц, обладающих частичной (ст. 26 ГК РФ) и ограниченной (ст. 30 ГК РФ) дееспособностью. Эта позиция достаточно спорная, а автор её не
1 См.: Егоров Ю.П. Воля и ее изъявление в сделках // Законодательство. № 10 - М., 2004. С. 53-58.
2 См.: Гражданское право. В 3т./ под ред. А. П. Сергеева. Т. 1. – М.: ТК Велби, 2008.(автор параграфа – А. П. Сергеев)C. 459.
поясняет.
      Причины, по которым гражданин при совершении сделки находился в невменяемом  состоянии, юридического значения не имеют. Это может быть обусловлено как обстоятельствами, которые не могут быть поставлены ему в вину (психическое заболевание, сильная душевная травма, гипнотическое состояние и т. п.), так и обстоятельствами, которые зависели от самого гражданина (чрезмерное употребление алкоголя, приём наркотиков и т. п.). Этим ст. 177 ГК РФ отличается от ст. 1078 ГК РФ, посвящённой ответственности за причинение вреда гражданином, не способным понимать значения своих действий: если гражданин сам привёл себя в такое состояние употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом, он не освобождается от ответственности за причинение вреда.
      Самым сложным моментом, с которым приходится сталкиваться при применении  ст. 177 ГК РФ, является доказательство того, что гражданин в момент совершения сделки был фактически недееспособен. Наличие у него психического расстройства, иного заболевания или алкогольного опьянения само по себе не может служить доказательствами того, что в момент совершения сделки он не мог отдавать отчет в своих действиях или руководить ими. Как правило, недостаточными доказательствами признаются одни лишь свидетельские показания. По подобным делам, в частности по делам, связанным с оспариванием завещаний, договоров дарения составленных лицами, не способными понимать значения своих действий или руководить ими, обычно назначается судебно-психиатрическая экспертиза, выводы которой далеко не всегда однозначны.
      Поэтому решение должен принимать суд с учётом всех фактических обстоятельств, к числу которых относится всё, что помогает понять, в каком состоянии находился гражданин, способен ли он был понимать значение своих действий или руководить ими, совершая эту сделку (учитывая её характер, условия, в частности цену, личность контрагента и т. д.).
      Нередко сделка совершается лицом, которое на момент её совершения ещё не было признанно недееспособным, но уже страдало психическим расстройством или слабоумием, что и послужило основанием для последующего лишения его дееспособности. В принципе на сделки таких лиц распространяются общие правила ст. 177 ГК РФ с той лишь разницей, что иск об оспаривании сделки может быть заявлен не самим гражданином, а назначенным ему опекуном. В практическом плане в данном случае несколько облегчается процесс доказывания, поскольку опекун освобождается от необходимости доказывать наличие у своего подопечного психического заболевания или слабоумия. Тем не менее по мнению А. П. Сергеева1 должно быть доказано, что фактическая недееспособность присутствовала при совершении сделки.
      Лицами  уполномоченными на оспаривание сделки, являются сам гражданин и иные лица, чьи интересы оказались нарушенными в результате совершения сделки. Такими лицами могут быть члены семьи невменяемого лица, представляемый (если невменяемый выступал в качестве представителя), наследники по закону, поручитель по обеспеченному обязательству (не смотря на то, что ст. 364 ГК РФ  не даёт поручителю права на оспаривание сделки, эти права даёт ему именно ст. 177 ГК РФ) и любые другие лица, имеющие юридически значимый  интерес в деле. Наличие данного интереса должно быть доказано лицами, предъявляющими иск о признании сделки недействительной.
      П. 2 ст. 177 ГК РФ в качестве уполномоченного на предъявление иска лица называет лишь опекуна, назначенного гражданину, совершившему сделку в невменяемом состоянии и признанному впоследствии недееспособным. Ряд цивилистов,  в частности А. П. Сергеев2 предлагают расширительное толкование данной нормы. Они считают, что по смыслу закона подобный иск может быть предъявлен любым лицом, чьи интересы оказались нарушенными в результате совершения сделки, не приводя обоснований своей позиции, тогда как согласно абз. 1 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. То есть иск может быть предъявлен только опекуном. Такой же точки зрения придерживается и Егоров Ю. П.3.
 Второй вид –мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК РФ). Нередко их относят к сделкам с пороком содержания, поскольку подобные сделки обычно совершаются в незаконных целях. Однако поскольку это происходит далеко не всегда, правильнее считать их сделками с пороком воли. Впрочем, как уже отмечалось, подразделение недействительных сделок на четыре указанные выше группы является весьма условным. Поэтому нередки ситуации, когда сделка может одновременно относится к нескольким
1 См.: Гражданское право. В 3т./ под ред. А. П. Сергеева. Т. 1. – М.: ТК Велби, 2008.(автор параграфа – А. П. Сергеев)C. 460.
2 См.: Там же.
3 См.: Егоров Ю.П. Воля и ее изъявление в сделках // Законодательство. № 10 - М., 2004. С. 53-58.
группам.
      Признание мнимой и притворной сделок недействительными  основывается на том, что стороны  вовсе не стремятся к достижению того правового результата, который  должен возникнуть из данной сделки. Совершая мнимую или притворную сделку, стороны хотят лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают изэто сделки. Таким образом, налицо либо дефект внутренней воли, так как стороны вовсе не желают совершить сделку (мнимая сделка), либо несоответствие внутренней воли и волеизъявления, так как стороны желают достичь иных последствий, чем те, которые влечёт заключенная ими сделка (притворная сделка).
      Этим  своим качеством мнимые и притворные сделки ничем не отличаются друг от друга. Однако если мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки, то притворные сделки совершаются не просто для вида, а для прикрытия другой сделки, которую стороны намерены в действительности совершить. Поэтому в притворной сделке принято различать две сделки:
      -собственно  притворную сделку, совершаемую  для вида (прикрывающая сделка);
      -сделку, в действительности совершаемую  сторонами (прикрываемая сделка).
При этом первая сделка как не имеющая основания всегда недействительна (ничтожна), а действительность второй сделки оценивается с позиций применяемых к ней правил закона.
 По мнению Егорова Ю. П.1 примерами мнимых сделок являются:фиктивное дарение имущества с целью укрыть его от конфискации, исключить из общей массы подлежащего разделу имущества или избежать завистливого отношения родственников в связи с приобретением в собственность ценного предмета; фиктивная продажа имущества при банкротстве и прочее. Он так же считает, что при совершении мнимой сделки налицо и воля, и ее изъявление. Фактические требования действительности сделок соблюдены, но нет единства между волей и ее изъявлением для соответствующей оценки их правом. Воля не направлена на достижение правовых последствий, а волеизъявление свидетельствует о таковых. Юридическая несостоятельность воли и волеизъявления в виде их
1 См.: Егоров Ю.П. Воля и ее изъявление в сделках // Законодательство. № 10 - М., 2004. С. 53-58.
несоответствия  между собой свидетельствует о юридической дефектности совершенного действия для оценки его как сделки.
      Наибольшие  сложности возникают при доказывании  ничтожности притворных сделок. Признаки, по которым можно сделать вывод  о притворности заключённой между  сторонами сделки, едва ли поддаются исчерпывающему обобщённому выражению. Тем не менее опираясь на доктрину и судебную практику, А. П. Сергеев1 предлагает выделить следующие характерные черты притворных сделок.
      1.Любая  притворная сделка характеризуется  прежде всего тем, что стороны стремятся замаскировать путём её совершения свои подлинные намерения, т. е. прикрыть ту сделку, которую они в действительности имеют в виду. Напротив, если стороны чётко недвусмысленно заявляют о своих подлинных намерениях в той сделке (сделках), которую они совершают, то отпадают какие бы то ни было основания для квалификации этой сделки как притворной, поскольку она ничего не прикрывает. Другое дело, что во исполнение совершённой сделки теми же сторонами или с подключением других сторон может заключаться какая-либо иная сделка или даже ряд сделок, исполнение которой (которых) может находиться в зависимости от исполнения первой сделки. Это обстоятельство само по себе не даёт ни каких оснований ставить под сомнение действительность заключённых сделок, если они не противоречат действующему законодательству.
      2.Поскольку  притворная (прикрывающая) сделка совершается  лишь для вида, одним из внешних  показателей её притворности  служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то признать такую сделку притворной нельзя, даже если первоначально они не имели намерения её исполнять.
      3.Как уже отмечалось, чаще всего притворные сделки совершаются с противоправными целями, т. е. для того, чтобы обойти установленные законом запреты и ограничения, ущемить права и охраняемые законом интересы других лиц, получить необоснованные преимущества, и т. п. Поэтому если тот правовой результат, к которому в действительности стремились стороны, не содержит в себе ничего противозаконного, это, как правило, говорит в пользу того, что сделка не является притворной.
 Впрочем, данный признак не стоит  абсолютизировать, поскольку иногда на практике прикрываются вполне законные сделки, которые по каким-то причинам стороны желают скрыть от окружающих. Однако это
1 См.: Гражданское право. В 3т./ под ред. А. П. Сергеева. Т. 1. – М.: ТК Велби, 2008.(автор параграфа – А. П. Сергеев)C. 461.
встречается относительно редко по сравнению с прикрытием противозаконных операций.
      4.Для  притворных сделок характерно, как  правило, совпадение сторон в  прикрываемой и прикрывающей  сделках. Это объясняется тем,  что стороны всё же стремятся  к достижению определённого правового  результата именно во взаимоотношениях  друг с другом.
      Однако  это тоже не обязательный признак притворной сделки. Он присутствует обычно тогда, когда в сделках задействованы лишь две стороны, а сами прикрывающая и прикрываемая сделки представляют собой одноходовые операции. Самым простым примером в этом отношении является прикрытие притворным договором дарения договора купли-продажи, который в действительности совершается между теми же сторонами. Однако и в этом случае, когда притворной (прикрывающей) оказывается целая цепочка взаимосвязанных сделок, необходимо совпадение, говоря условно, начальной и конечной сторон сделок.
      5.Следует  учитывать, что некоторые сделки, в частности сделки посреднического  характера, в силу самой их  природы приводят к несовпадению  внешних и внутренних отношений  сторон, и, соответственно, порождают видимость притворных сделок. Например, это имеет место в случае приобретения имущества у третьего лица, но не напрямую, а через комиссионера.
      Примерами мнимых сделок могут быть сделки: по выдаче доверенности на право распоряжения домом вместо действительной купли-продажи этого дома, дарение автомобиля под видом купли-продажи, выдача генеральной доверенности на машину при фактической продаже ее лицу, которому выдана доверенность, и т.д.1.
      Доказывать  притворный характер сделки можно с  использованием всех допускаемых процессуальным законодательством доказательств. В частности, применительно к прикрываемой сделки Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР разъяснила, что «притворные сделки могут подтверждаться всеми доступными средствами доказывания, в том числе свидетельскими показаниями. Каких-либо исключений по этому вопросу гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено».
 На практике вопрос о притворности сделки решается в каждом конкретном случае с учётом всех фактических обстоятельств, опираясь на приведённые выше положения. Если заинтересованному лицу доказать
1 См.: Егоров Ю.П. Воля и ее изъявление в сделках // Законодательство. № 10 - М., 2004. С. 53-58.
притворность  сделки не удастся, следует исходить из презумпции того, что выраженное сторонами волеизъявление правильно отражает их внутреннюю волю, а значит прийти к выводу о действительности той сделки, которая совершена сторонами.
      Следует особо отметить, что из всех сделок с пороками воли мнимые и притворные сделки признаются Законодателем ничтожными, все остальные только оспоримыми. Это означает, что согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). То есть ничтожная сделка недействительна сама по себе, и признания её таковой судом не требуется (за исключением редких случаев), тогда как  оспоримая сделка становится недействительной  только после признания её таковой судом.
      Третий  вид – сделки совершённые под влиянием заблуждения, относятся к сделкам с пороком внутренней воли, поскольку последняя сформировалась в условиях искажённого представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения сделки. Внешне такие сделки обычно выглядят вполне законными, волеизъявление в них полностью соответствует внутренней воле, однако в действительности участвующие в них лица действуют под влиянием ошибочных представлений и вовсе не желают достижения тех правовых последствий, которые будут достигнуты в результате совершения сделки.
      Игнорирование подлинной воли лица, совершившего сделку под влиянием заблуждения, было бы несправедливым. Однако признавать недействительными любые сделки, в которых внутренняя воля сформировалась под воздействием искажённых представлений о действительности, было бы тоже неправильно. Очевидно, что в защите нуждаются интересы и другой стороны в сделке, которая нередко вообще не могла предположить, что её контрагент действовал под влиянием заблуждения. Кроме того, процесс формирования внутренней воли, как и её подлинное содержание, - явления весьма субъективные, которые не поддаются контролю со стороны других участников оборота. Ставить действительность сделки в зависимость от того, что заявляет о своей подлинной воле один из её участников, невозможно, поскольку это подрывало бы стабильность гражданского оборота и открывало бы широкие возможности для злоупотреблений.
 Учитывая все эти обстоятельства, приходит к выводу А. П. Сергеев1, ст. 178 ГК РФ ставит возможность оспаривания рассматриваемых сделокв
1 См.: Гражданское право. В 3т./ под ред. А. П. Сергеева. Т. 1. – М.: ТК Велби, 2008.(автор параграфа – А. П. Сергеев)C. 463.
достаточно  жёсткие рамки.
      Прежде  всего основанием для признания таких сделок недействительными может служить не всякое, а лишь существенное заблуждение. Существенным, согласно абз. 2 п. 1 ст. 178 ГК РФ, является заблуждение относительно:
      -природы  сделки;
      -тождества  её предмета;
      -таких  качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
      При этом под заблуждением относительно природы сделки понимается несоответствие достигнутого результата той цели, к которой стремился и которая  имелась в виду участником, действовавшим под влиянием заблуждения. Иными словами, вместо одной сделки, которую желало заключить одна из сторон (например, вместо договора хранения), стороны в действительности совершили иную сделку (например, договор аренды). Природа (характер) сделки – это совокупность признаков, позволяющих отличить один тип сделки от другого. Поэтому если заблуждение касалось не типа сделки, а каких-то её отдельных условий (например, возмездности, срока, цены), ст. 178 ГК РФ применению не подлежит.
      Заблуждение относительно тождества предмета сделки означает, что одна или обе стороны сделки имели ошибочное представление о том, что представляет собой в действительности её предмет. Так, стороны договора купли-продажи экземпляра произведения изобразительного искусства могли заблуждаться относительно его подлинности, заказчик услуги мог иметь ошибочное представление о её характере и т. п.
      В качестве существенного рассматривается  также заблуждение относительно качеств предмета, но лишь при условии, если последние значительно снижают возможности его использования по назначению. В данном случае налицо ситуация, когда сделка заключена в отношении того самого предмета, который имелся ввиду, но сам этот предмет не обладает теми качествами, в которых нуждается участник сделки. Примером может служить приобретение объекта, который по своим техническим показателям несовместим с техническими устройствами покупателя.Или например, приобретение автомобиля по договору купли-продажи в котором сказано, что предмет сделки не обременён ни арестом, ни залогом, а через некоторое время покупатель узнаёт о том, что банк разыскивает автомобиль для обращения взыскания на заложенное имущество.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.