На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Ответственность за нарушение бюджетного законодательства

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 05.07.2012. Сдан: 2010. Страниц: 5. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание: 

Введение…………………………………………………………………………..2 

Ответственность за нарушение бюджетного законодательства…………..3 

1.1 Понятие  ответственности за нарушение  бюджетного законодательства....3 

1.2 Виды  ответственности за нарушение  бюджетного законодательства…….6  

1.3. Нецелевое использование бюджетных средств как основания юридической ответственности …………………………………………...…….12 

Заключение……………………………………………………………………...18 

Список  использованной литературы…………………………………..........19 
Введение
 

     В связи с бурным развитием бюджетного законодательства РФ в последние годы новое наполнение получают многие институты бюджетного права, в том числе институт ответственности за нарушение бюджетного законодательства.
     До  недавнего времени правовые нормы  об ответственности в бюджетной сфере не были кодифицированы. Лишь с принятием Бюджетного кодекса РФ ситуация существенно изменилась: часть четвертая Кодекса посвящена ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ. Кроме того, с 1 июля 2002 г. был введен в действие Кодекс РФ об административных правонарушениях, в Гл.15 которого предусмотрена ответственность за совершение нескольких административных правонарушений в области финансов (бюджета).
     В литературе по финансовому (бюджетному) праву, можно заметить, что лишь в  очень немногих источниках имеются разделы, посвященные нарушениям именно бюджетного законодательства РФ и ответственности за их совершение. В большинстве же случаев в финансово-правовой литературе не уделяется внимание правонарушениям в области бюджета и ответственности за их совершение.
     Актуальность  данной темы исследования неоспорима, поскольку нормальное функционирование государственных механизмов невозможно без отлаженного процесса поступления денежных средств в бюджет государства, а также их дальнейшего четкого распределения в соответствии с целевым назначением, которое обусловлено нуждами страны. Вследствие чего ответственность за нарушение бюджетного законодательства является одним из главных вопросов, требующих к себе пристального внимания.
 

Ответственность за нарушение бюджетного законодательства 

      Понятие ответственности  за нарушение бюджетного законодательства
 
     Юридическая ответственность – это реакция  на правонарушение. Правонарушение выступает  основанием ответственности, без правонарушения нет ответственности.
     Любая юридическая ответственность характеризуется  тремя признаками: а) государственным  принуждением;
     б) отрицательной оценкой деяния, формирующего правонарушение, и субъекта, совершившего это деяние;
     в) наступлением для правонарушителя  неблагоприятных последствий, что и составляет сущность наказания.
     Финансово-правовая ответственность за бюджетные правонарушения характеризуется следующими признаками:
     1) данная ответственность установлена  непосредственно бюджетным законодательством  (причем, только Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами);
     2) к ответственности привлекается  субъект бюджетного правоотношения;
     3) ответственность предусматривает  применение мер наказания к  лицу, виновному в неисполнении  или ненадлежащем исполнении предписаний, предусмотренных нормами бюджетного законодательства ;
     4) в основании ответственности  лежит бюджетное правонарушение, то есть нарушение бюджетного  законодательства;
     5) ответственность состоит в применении  специфических бюджетных санкций;
     6) привлечение к бюджетно-правовой  ответственности производят органы, исполняющие бюджеты;
     7) привлечение к ответственности  осуществляется в порядке, установленном  бюджетным законодательством;
     8) бюджетно-правовая ответственность  является средством обеспечения надлежащего исполнения требований бюджетного законодательства.
     При привлечении бюджетного правонарушителя  к юридической ответственности  государство преследует, как правило, три цели.
     Первая цель – обеспечение исполнения бюджетного законодательства. Особенно это характерно для ситуации, когда к ответственности привлекается получатель бюджетных средств.
     Вторая цель – наказание правонарушителя, что выступает средством его воспитания и предупреждения повторных правонарушений.
     Третья цель – защита имущественных интересов участников бюджетных правоотношений.
     В рамках финансовой ответственности  ответственность за нарушения бюджетного законодательства формирует особый вид ответственности – бюджетно-правовую ответственность.
     Бюджетно-правовая ответственность – это применение уполномоченными органами, исполняющими бюджет, к нарушителю бюджетного законодательства мер юридической ответственности, установленных этим законодательством, возлагающих на правонарушителя дополнительных обременений имущественного характера.
     Характеризуя  правовой статус субъектов Российской Федерации в системе ответственности за нарушение бюджетного законодательства, необходимо отметить следующие обстоятельства:
     Во-первых, субъекты Российской Федерации не правомочны устанавливать ответственность за нарушения бюджетного законодательства (в форме как административной, так и бюджетно-правовой ответственности). Такую ответственность правомочны устанавливать лишь уполномоченные федеральные органы государственной власти.
     Однако, во-вторых, именно нарушение бюджетного законодательства субъектов Российской Федерации может выражать собою объективную сторону бюджетно-правового или административного бюджетного правонарушения, которое будет лежать в основании привлечения правонарушителя соответственно к бюджетно-правовой или административной ответственности;
     В-третьих, субъекты Российской Федерации в лице органов, исполняющих бюджеты субъектов Российской Федерации, правомочны привлекать правонарушителей к бюджетно-правовой ответственности за совершение бюджетных правонарушений, в порядке установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.
     В-четвертых, субъекты Российской Федерации в  лице органов, исполняющих бюджеты  субъектов Российской Федерации, правомочны возбуждать дела о привлечении правонарушителей к административно-правовой ответственности за нарушения бюджетного законодательства путем составления протокола о совершении бюджетного правонарушения.
     В-пятых, субъекты Российской Федерации в лице уполномоченных органов государственной власти сами могут быть привлечены к бюджетно-правовой ответственности за нарушения бюджетного законодательства в качестве правонарушителей.
     В-шестых, органы государственной власти субъектов  Российской Федерации, исполняющие бюджеты, а также их должностные лица могут привлекаться к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства в качестве правонарушителей. 
 
 
 
 
 

1.2 Виды ответственности  за нарушение бюджетного  законодательства 

     Традиционно в теории права выделяют пять видов  юридической ответственности: уголовную, административную, гражданскую, дисциплинарную и материальную. Гражданская ответственность за правонарушения в бюджетной сфере применяться не может, так как правонарушения носят публичный, а не частноправовой характер.
     Дисциплинарная  ответственность наступает за нарушение трудовой дисциплины, а материальная - в случае причинения работником ущерба предприятию. Поэтому бюджетные правоотношения напрямую не охраняются дисциплинарной и материальной ответственностью. За нарушения бюджетного законодательства может наступать уголовная ответственность, если в правонарушении содержатся признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. Как было сказано выше, в определенных случаях за нарушения в бюджетной сфере предусмотрена административная ответственность Кодексом РФ об административных правонарушениях. Следовательно, тот факт, что за нарушения бюджетного законодательства предусмотрена уголовная и административная ответственность, возражений не вызывает.
     Говоря  об административной ответственности, следует иметь в виду, что ее мерами охраняются не только нормы административного права, но и конституционного, финансового, трудового и других отраслей права. Из этого следует, что за нарушения бюджетного, налогового, земельного, экологического законодательства может наступать административная ответственность.
     Однако  действующее бюджетное законодательство дает нам основания выделять финансовую ответственность в самостоятельный  вид юридической ответственности, во-первых, по причине существования бюджетного (финансового) правонарушения, являющегося основанием такой ответственности. Во-вторых, это связано с предусмотренными ст.282, 289-306 Бюджетного кодекса РФ мерами принуждения к нарушителям бюджетного законодательства.
     Согласно  статье 282 Бюджетного кодекса РФ к таким мерам относятся:
     1) предупреждение о ненадлежащем  исполнении бюджетного процесса;
     2) блокировка расходов;
     3) изъятие бюджетных средств;
     4) приостановление операций по  счетам в кредитных организациях;
     5) наложение штрафа;
     6) начисление пени и иные меры в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и федеральными законами.
     К иным мерам можно отнести сокращение или прекращение всех форм финансовой помощи из соответствующего бюджета (ст.290 БК РФ), выплату компенсации получателям  бюджетных средств в размере недофинансирования (ст.293 БК РФ), аннулирование государственных или муниципальных гарантий (ст.300 БК РФ).
     Нетрудно  заметить, что названные меры носят  различный характер, поэтому их следует  систематизировать. Прежде чем предложить свой вариант систематизации, считаю необходимым сделать несколько предварительных пояснений относительно соотношения понятий "меры государственного принуждения", "юридическая ответственность", "наказание", "санкция".
     В теории права, а также в отраслевых правовых науках выделяют следующие меры государственного принуждения: меры пресечения, предупредительные меры, правовосстановительные меры и юридическую ответственность. То есть меры государственного принуждения - это более широкое понятие по сравнению с юридической ответственностью. Наказание возможно только в рамках привлечения к юридической ответственности, являясь мерой юридической ответственности. Что касается санкции, то под ней в теории права понимается часть правовой нормы, в которой содержатся последствия выполнения или невыполнения самого правила поведения, а также нормативное определение мер государственного принуждения (но не юридической ответственности). В Бюджетном кодексе РФ не используются термины "санкция", "наказание", а употребляется термин "меры принуждения", что наиболее точно отражает сущность закрепленного в Кодексе.
     Можно предложить следующий вариант классификации  мер принуждения, применяемых за нарушение бюджетного законодательства РФ.
     К пресекательным мерам государственного принуждения относятся:
     1) блокировка расходов (ст.231 БК РФ);
     2) приостановление операций по  счетам в кредитных организациях;
     3) сокращение или прекращение всех  форм финансовой помощи из  соответствующего бюджета (ст.290 БК РФ);
     4) аннулирование государственных  или муниципальных гарантий (ст.300 БК РФ).
     Перечисленные меры являются пресекательными, так  как направлены на прекращение, пресечение противоправных действий в бюджетной  сфере, предотвращение причинения имущественного вреда общественно-территориальным  образованиям. Никаких дополнительных обременений в случае применения этих мер принуждения нарушители бюджетного законодательства не несут.
     Правовосстановительными мерами являются:
     1) изъятие в бесспорном порядке  следующих видов бюджетных средств:  а) используемых не по целевому назначению; б) подлежащих возврату в бюджет, срок возврата которых истек; а также процентов (платы) за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возвратной основе, срок уплаты которых наступил (ст.289-291, 296-299, 302-303 БК РФ);
     2) пеня
     3) выплата компенсации получателям  бюджетных средств в размере  недофинансирования (ст.293 БК РФ).
     Перечисленные меры направлены на компенсацию, устранение вреда и убытков, причиненных  как общественно-территориальным  образованиям, так и бюджетополучателям неправомерными действиями в бюджетной сфере. При применении этих мер дополнительные обременения в отношении нарушителей не наступают.
     Наиболее  спорным является вопрос относительно пени. Пеня - это финансовая санкция, как и штраф, относящаяся к  мерам финансово-правовой ответственности. С этим трудно согласиться, так как пеню нельзя рассматривать как наказание, кару. Ее значение - в компенсации потерь, ущерба, причиненного общественно-территориальному образованию правонарушением в области бюджета. Если провести аналогию с Налоговым кодексом РФ, то можно увидеть, что гл.11 названного Кодекса пеня отнесена к способам обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, но не к мерам ответственности. Такая же позиция отражена в Кодексе РФ об административных правонарушениях, в ст.3.2 которого пеня не называется в качестве административного наказания. Представляется, что пеню в бюджетном праве следует рассматривать как разновидность правовосстановительных мер государственного принуждения, но не мер юридической ответственности.
     Теперь  определим сущность штрафа и предупреждения как мер принуждения, применяемых  к нарушителям бюджетного законодательства РФ (на примере ст.292 БК РФ "Непредставление  либо несвоевременное представление  отчетов и иных сведений, необходимых для составления проектов бюджетов, их исполнения и контроля за их исполнением", в санкции которой указан штраф, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса). Статьей 19.7 "Непредставление сведений (информации)" Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа за правонарушение, аналогичное правонарушению, определенному в ст.292 Бюджетного кодекса РФ. То есть можно сделать вывод о том, что штраф, предусмотренный за правонарушение ст.292 Бюджетного кодекса РФ, является мерой административной ответственности.
     Как уже отмечалось, в Бюджетном кодексе  РФ (ст.282) перечислены меры принуждения  к нарушителям бюджетного законодательства, среди которых названы предупреждение и штраф. Если соотнести ст.282 "Меры, применяемые к нарушителям бюджетного законодательства" и ст.289-306 Бюджетного кодекса РФ, устанавливающие ответственность за нарушения в бюджетной сфере, со ст.3.2 "Виды административных наказаний" Кодекса РФ об административных правонарушениях, то получается, что в ст.282 Бюджетного кодекса РФ речь идет именно об административном штрафе. Заметим, что во всех статьях Бюджетного кодекса РФ, где наказание определено в виде штрафа, содержится отсылка к Кодексу РФ об административных правонарушениях.
     Административный  штраф согласно ст.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях  является основным административным наказанием, он может налагаться вместе с одним  дополнительным административным наказанием, к которым относятся возмездное изъятие или конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, а также административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства.
     Что касается предупреждения, то Кодекс РФ об административных правонарушениях (ст.3.2) выделяет его в качестве административного  наказания, причем так же, как и  штраф, - основного (ст.3.3). Но два основных административных наказания не могут быть наложены одновременно. В то же время Бюджетный кодекс РФ предполагает одновременное применение обоих видов наказания - штрафа и предупреждения. Следовательно, штраф - это административное наказание, то есть мера административной ответственности, а предупреждение не является административным наказанием. Проводя аналогию с действующим законодательством - трудовым и административным, где предупреждение называется в качестве мер ответственности, соответственно, дисциплинарной и административной, - предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса также следует отнести к мерам ответственности, которая будет носить личный характер. Так как предупреждение, предусмотренное Бюджетным кодексом РФ, нельзя отнести к административным, дисциплинарным и другим мерам ответственности, о чем уже было сказано, появляется основание выделять новый вид юридической ответственности - финансово-правовую ответственность.
     Таким образом, действующая редакция Бюджетного кодекса РФ дает нам право выделять три вида ответственности за нарушения бюджетного законодательства - уголовную, административную и финансовую. Получается, что за правонарушения, предусмотренные ст.292, 294-302, 306 Бюджетного кодекса РФ, может наступать одновременно два вида ответственности: административная в виде штрафа и финансовая в виде предупреждения о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса. Следовательно, такие правонарушения являются сложными - административно-финансовыми. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.3. Нецелевое использование бюджетных средств как основания юридической ответственности 

     Федеральный бюджет — это фонд денежных средств, представляющий собой смету расходов и доходов по источникам поступлений  и основным направлениям расходования средств и поддерживающий стабильную макроэкономическую ситуацию в стране.
     Распределяя значительную часть государственных  финансов, бюджет должен выполнять, прежде всего, стабилизационную функцию, выступая одновременно эффективным финансовым инструментом региональной политики. Нормальное функционирование государственных механизмов невозможно без отлаженного процесса поступления денежных средств в бюджет государства, а также их дальнейшего четкого распределения в соответствии с целевым назначением, которое обусловлено нуждами страны.
     Сформировавшийся в настоящее время механизм экономических отношений в России характеризуется отсутствием должного контроля со стороны правоохранительных и иных государственных органов за деятельностью в бюджетной сфере. Контроль за исполнением Федерального бюджета и целевым использованием средств возложен на Министерство финансов РФ, Министерство экономического развития и торговли РФ, Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов РФ, а также Счетную палату Российской Федерации, являющуюся постоянно действующим органом государственного финансового контроля, образуемым Федеральным Собранием Российской Федерации. Одна из функций Счетной палаты РФ — осуществлять контроль за своевременным исполнением доходных и расходных статей федерального бюджета по целевому назначению. Несмотря на то, что все вышеперечисленные властные структуры дублируют полномочия друг друга по контролю за целевым использованием бюджетных средств, государство не справляется с главной своей задачей — осуществлением действенного контроля за правильным расходованием собранных в бюджет поступлений. А ведь ежегодно разрабатываемый Правительством и принимаемый представительными органами государственной власти РФ бюджет России имеет свое строго целевое назначение и является фундаментальной основой работы всех звеньев государственной системы. Поэтому грамотное использование данных средств в соответствии с их назначением, которое определено конкретными статьями бюджета, позволит, по мнению автора статьи, стабилизировать экономическую ситуацию в стране и направить деятельность государства в нормальное русло, обеспечив впоследствии, может быть и профицит бюджета.
     В соответствии с Приказом Минфина  РФ от 26 апреля 2001 г. N 35н «Об утверждении  инструкции о порядке применения органами федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства Российской Федерации», под нецелевым использованием средств федерального бюджета понимается «направление и использование средств федерального бюджета на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным федеральным бюджетом на соответствующий финансовый год, бюджетной росписью федерального бюджета, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения»1. Объективная сторона нецелевого использования средств федерального бюджета выражается в виде: а) использования средств федерального бюджета на цели, не предусмотренные бюджетной росписью федерального бюджета и лимитами бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год; б) использования средств федерального бюджета на цели, не предусмотренные в утвержденных сметах доходов и расходов на соответствующий финансовый год; в) использования средств федерального бюджета на цели, не предусмотренные договором (соглашением) на получение бюджетных кредитов или бюджетных ссуд; г) использования средств федерального бюджета, полученных в виде субсидий или субвенций на цели, не предусмотренные условиями их предоставления; д) иных видов нецелевого использования средств федерального бюджета, установленных бюджетным законодательством2.
     Использование бюджетных средств не в соответствии с промежуточной или конечной целью представления образует состав бюджетного правонарушения»3
     Многие  отечественные коммерсанты заявляют о своей готовности платить налоги в полном объеме, но при условии, что будет поставлен мощный заслон нецелевому использованию бюджетных средств страны. Из этого следует, что факты нецелевого использования бюджетных средств оказывают разрушительное воздействие на общественную психологию, подрывают доверие к власти, препятствуют консолидации общества. Последнее десятилетие упорно доказывает, что существующие формы и методы государственного контроля за использованием бюджетных средств не работают, а проходящие в связи с этим реформирования не приносят должных результатов. Так, в 2002 году Счетной палатой Российской Федерации проведено 409 контрольных мероприятий, которыми было охвачено 1545 предприятий и организаций, расположенных на территориях 55 субъектов Российской Федерации5. Многочисленные нарушения бюджетного законодательства, приводящие к огромным потерям государственных средств и неполному выполнению государственных задач и функций, были выявлены при контроле расходования средств федерального бюджета практически в каждом направлении деятельности государства и в таких масштабах, которые заставляют задуматься об эффективности действующего в стране механизма распределения бюджетных средств и контроля за их последующим использованием. Так, при проверках использования государственных средств в органах и учреждениях судебной системы выявлено финансирование расходов на оплату труда в объемах, существенно превышающих расчетные величины, а также многие факты нецелевого использования бюджетных средств. При проверке расходования средств Минобороны России на оплату тепловой и электрической энергии было выявлено завышение заявок, применение экономически необоснованных региональных тарифов, а также нецелевое использование материальных и денежных средств на общую сумму 192.7 миллионов рублей. В сфере использования государственных средств, выделенных на правоохранительную деятельность и обеспечение безопасности государства, в МВД России выявлены финансовые нарушения на сумму 382,3 миллионов рублей (в том числе нецелевое и неэффективное использование бюджетных средств — 198,1 и 174,1 миллионов рублей соответственно). При проверке законности выделения и эффективности использования квот на вылов полных биологических ресурсов в 2000 - 2001 годах установлены более 200 нарушений использования квот в общем объеме 814.1 тыс. тонн, а также использование средстве нарушением действующих нормативных правовых актов на сумму 1,5 млрд. рублей, из которых 424 миллионов рублей были отвлечены от целевого использования. Контроль использования средств федерального бюджета, выделенных на предупреждение и ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, в МЧС России выявил нецелевое использование бюджетных средств в сумме 9,7 млн. рублей. При комплексной проверке использования средств федерального бюджета в Иркутской области выявлено нецелевое использование средств в сумме 238097,7 тыс. рублей.
     В общей сложности в 2002 году было выявлено нецелевое использование государственных  средств в сумме 14 миллиардов 526 миллионов  рублей.
     В кредитно-финансовой системе за тот же период выявлено свыше 52 тыс. преступлений, в том числе cвыше 5 тыс. совершенных организованными группами и группами лиц по предварительному сговору, около 15 тыс. в крупном и особо крупном разменах. Среди них преобладают хищения денежных средств под видом получения кредитов, хищения денежных средств сотрудниками (руководителями) банков, лишения со счетов организаций и граждан путем представления в банки подложных документов.
     Общий выявленный ущерб федеральному бюджету  и федеральной собственности в 2002 г. составил 241 миллиард рублей.
     По  данным уголовной статистики, в 2001 толу в бюджетной сфере выявлено свыше 43 тысяч преступлений. Основное их количество - в жилищно-коммунальной отрасли, здравоохранении, образовании, социальном обеспечении, в сфере общественных организаций и фондов.
     Согласно  распоряжению Правительства Российской Федерации от 29 июня 2002 г. № 1003, Чеченской  Республике было выделено 7 миллионов  руб. на финансирование первоочередных затрат на текущий ремонт объектов связи. В действительности же по назначению использовано было 6 134 700 руб. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2000 года № 1122 выделено 10 миллионов руб. на закупку оборудования для проведения аварийно-восстановительных работ на объектов ЖКХ. Средства на расчетный счет Администрации республики так и не поступили.
     В целях предотвращения указанных  фактов нецелевого использования бюджетных  средств, необходимо совершенствовать контрольно-надзорный механизм и  было бы нелишне вернуться к идее о принятии закона о государственном финансовом контроле.
     Приведенный анализ случаев нецелевого использования  бюджетных средств приводит к  выводу о кардинальном реформировании мер государственного принуждения к нарушителям бюджетного законодательства.
     Источником  бюджетной ответственности, помимо БК РФ, выступают Федеральный закон  от 24 декабря 2002 г. N 176-ФЗ «О федеральном  бюджете на 2003 год».
     Закон о бюджете страны — главный  финансовый документ нашего государства. Закон о бюджете региона — главный финансовый документ этого региона. За нецелевое использование бюджетных средств действующим законодательством РФ не предусмотрено эффективных уголовно-правовых и административно-правовых средств воздействия на нарушителей бюджетной дисциплины. Бюджетно-правовые средства воздействия не оправдывают себя ввиду их бесполезного многообразия. Бесспорный вред, причиняемый фактами нецелевого использования бюджета, может стать настоящим бедствием для нации.  

 

Заключение 

     Из  всего выше сказанного можно сделать вывод, что российское бюджетное законодательство на данный момент не совершенно и имеет достаточное количество проблем. Но все же его совершенствование необходимо, для дальнейшего стимулирования экономики и создания более устойчивой социальной сферы в Российской Федерации. Государство не может полноценно осуществлять свой функции, если его граждане утратили доверие к власти, а скорейшее решение проблем возникших в сфере бюджетного законодательства поможет восстановить авторитет государства.
Я считаю, что для решения данных проблем необходимо уделить должное внимание проблеме предотвращения нарушений законодательства; согласовать нормы бюджетного законодательства с законами и актами других отраслей права; следует ясно определить имущественную ответственность за вред причиненный интересам государства; для сокращения правонарушений необходимо усилить норму об обязательной предварительной проверке финансового состояния получателей бюджетных кредитов; необходимо усилить режим административной и гражданско-правовой ответственности за нарушения при предоставлении бюджетных кредитов, ссуд, гарантий и инвестиций; исключить из БК норму о возможности предоставления субсидий и субвенций негосударственным юридическим лицам; увеличить степень детализации расходов разных уровней бюджетной системы и урегулировать порядок компенсации бюджетам нижестоящих уровней выпадающих расходов в результате решений вышестоящих органов государственной власти.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.