Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Моральные ценности

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 05.07.2012. Сдан: 2010. Страниц: 11. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


  
                                        Оглавление
Введение………………………………………………………………
    Основные направления возникновения и развития морали..
    Нравственные ценности……………………………..
    2.1.Добро и зло…………………………………………..
         2.2.Свобода  и ответственность……………………….
          2.3.Справедливость…………………………………………….
          2.4.Честь и достоинство…………………………………..
          2.5.Совесть…………………………………………………………….
          2.6.Смысл жизни……………………………………………………
          2.7.Счастье………………………………………………………………..
          2.8.Любовь……………………………………………………………….
          2.9 Семья…………………………………………………………………….
Заключение
Библиографический список 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                 
                                         Введение
Важнейшей сферой взаимоотношения  человека и общества является мораль, нравственность как особый способ практически-духовного  освоения человеком действительности. На протяжении всей истории люди мечтали  о достойной и счастливой жизни, основанной на идеалах добра и  справедливости, честности и верности, человечности и товарищеской взаимопомощи. Совесть и доброта, честь и  достоинство, долг и ответственность  образуют ценностный каркас нравственной культуры человека и общества. Во все  времена нравственные ценности и  идеалы выражали глубочайшие устремления  человечества, открывали перспективу  совершенствования общества, придавали  человеческой жизни высокий духовный смысл.
   Поэтому понятно  стремление людей постичь природу  нравственных ценностей, разобраться  в закономерностях развития морали, чтобы достойно ориентироваться  в жизненных обстоятельствах,  иметь устойчивые жизненные цели  и сознательно наполнять жизнь  ценностным содержанием. 
   Эти стремления  отразились в мифах и легендах, былинах и сказаниях в религиозных  исканиях о добре и зле, человеческом  предназначении, цели и смысле  жизни человека. Однако лишь в  этике как философском учении  мир нравственных ценностей становится  предметом специального постижения.
   Этика всегда  стремилась к теоретическому  осмыслению практических смысложизненных  и поведенческих проблем человека - что такое хорошо, а что такое  плохо, что правильно, а что  нет, в чем состоит справедливость  и долг, как следует поступать  по совести, чтобы сохранить  доброе имя и достоинство. Это  вопросы о том, как и во  имя чего следует жить, чем  руководствоваться и каким образом  оценивать правильность или неправильность  человеческих поступков и всего  поведения в целом. 
   Поэтому изучение  этики необходимо каждому вступающему  в жизнь человеку, хотя, разумеется, этика не делает человека автоматически  лучше, добрее и порядочнее, справедливее  и благороднее. Она лишь помогает  развить моральное самосознание  личности, пробудить в человеке  чувство личной ответственности  за свое моральное самосовершенствование  и учит сознательному и самостоятельному  разрешению нравственных задач.  Ведь научиться добру, состраданию,  бескорыстию и справедливости  на уроке невозможно, поэтому  этическое просвещение стремится  привлечь внимание человека к  вопросам морали, привить интерес  к высшим ценностям жизни, развить  интеллектуальные основания нравственной  культуры личности.
   Следует отметить, что слова "этика", "мораль", "нравственность" зачастую в  обыденном и нестрогом словоупотреблении  используются как синонимы, имеющие  одинаковые значения. Однако в философии мораль, или нравственность, рассматриваются как определённая сфера духовной культуры и жизни общества, образующая предмет изучения и исследования этики. Этика, поэтому, есть учение о морали и нравственности, подобно тому, как языкознание есть учение о языке, а правоведение - о праве.
   В первом  приближении мораль можно определить  как совокупность правил и  норм поведения, которыми руководствуются  люди в жизни. В своей совокупности  эти правила и нормы образуют  некий нравственно-идеальный порядок,  правильный и справедливый образ  жизни и поведения человека. Поэтому  мораль можно представить как  идеальную модель правильного,  должного поведения человека.
   Понятно, что  она предполагает способность  человека свободно выбирать линию  поведения и умение следовать  этому идеальному порядку. Поэтому  мораль включает также наличие  у человека "добродетелей" - качеств,  делающих человека способным  к нравственной жизни, выражающих  наличие у него внутреннего  уважения к нравственным ценностям,  потребности в самоуважении и  достоинстве. Это доброта, отзывчивость, верность долгу, великодушие и  мужество, благородство и бескорыстие  и другие.
   Не менее  важную характеристику морали  составляет сопоставление и оценка  поведения человека, его моральных  качеств и способностей нравственно-идеальному  порядку, то есть оценка явлений  общественной жизни с позиций  добра и зла, справедливости  и человечности.
   Отсюда можно  сделать вывод, что к сфере  морали относятся достаточно  разнородные явления - правила  и нормы поведения, оценки, идеалы, ценности, способности человека.
   Поэтому перед  этикой стоит проблема нахождения  общего основания многообразия  проявлений морали, выяснение сущности  нравственного освоения действительности  для сознательного устройства  жизни на началах добра, справедливости  и человечности.  

Категория – это  основное понятие, используемое той  или иной наукой при изучении своего предмета. Этические категории –  это основные понятия научного аппарата этики, отражающие наиболее существенные стороны и элементы нравственности. Длительная история развития этики, многообразие явлений, которые она  изучает, а также глубина теоретических  разработок – все это способствовало возникновению и развитию богатого категориального аппарата. 

Каждая категория  этики отражает определенную сторону  нравственности, а в целом категориальный аппарат – реальное нравственное бытие человека, его сложность, иерархичность. Поэтому каждая категория не существует сама по себе, а находится во взаимодействии с другими. Сущность любого явления  обозначается определенными категориями. Но особое место среди этических  категорий занимают такие нравственные феномены, как Добро, Свобода, Справедливость, Честь, Достоинство, Совесть, Смысл  жизни, Счастье, Любовь. Их роль в системе  морали настолько велика, что они  по праву могут быть отнесены к  высшим моральным ценностям, так  как от их правильного понимания  во многом зависит наша нравственность: наши взгляды, оценки, поступки. 
 
 
 
 

1.Основные направления  возникновения и развития морали 

   Рассмотрение  природы морали лучше начать  с обращения к её истокам,  историческим условиям её возникновения  и развития.
   В истории  этических учений можно условно  выделить три основных направления,  отличающиеся друг от друга  по вопросу о происхождении  и природе морали.
   Р е л  и г и о з н а я этика  считает, что нравственные ценности - нормы, принципы, идеалы, понятия  о добре и зле,- даны человеку  свыше, Богом, и имеют поэтому  абсолютный, вечный и неизменный  характер. Тогда сила морали оказывается  основанной на воле и авторитете  Бога, его всеведении и справедливости, всемогуществе и благости. В рамках  такой этики люди с их приверженностью  к простым житейским интересам  не в состоянии без божественной  помощи ни выработать общего  правильного понимания добра  и принципов истинной человечности, ни следовать им. Поэтому жизнь  без веры в Бога - это всегда  лишь лучше или хуже замаскированная  жестокая борьба людей за свои  земные эгоистические интересы, вытекающие из их природно-телесного,  чувственного и греховного бытия  человека. И если бы не было  Бога, жизнь человеческая давно  стала бы невозможна.
   Однако Бог  есть, и человек как лучшее  его творение несёт в себе  не только плотское, греховно-эгоистическое  начало, но и нечто высшее, духовное - дух Божий, напоминающий человеку  о себе голосом совести. 
   Поэтому подлинная  нравственность, с этой позиции,  может быть только в добровольном  и самоотверженном служении высшему  духовному началу в человеке, которое и выражается в нравственных  заповедях. Получается, что без  опоры на авторитет божественного  откровения не может быть единой  и общезначимой морали, а без  веры в Бога человек не может  быть нравственным.
   Однако такая  логика делает, во-первых, благочестивое  поведение верующих сомнительным  с точки зрения чистоты их  нравственных мотивов, ведь следование  добру ради угождения Богу  и спасения души делает эти  мотивы корыстными. А во-вторых, она  сводит к нулю притязания этики  на научность, подчиняет её  религии, ведь наука стремится  постичь объективные, существующие  независимо от чьей-либо воли  закономерности действительности, а воля Бога как источник  нравственных ценностей носит  сверхестественный и произвольный  характер. Следовательно, для науки  она становится непостижимой  и доступной лишь, богословию.
   В противоположность  религиозной н а т у р  а л и с т и ч е с  к а я этика стремится вывести  нравственные ценности и способности  человека из развития природы.  Сильным подкреплением этой философской  позиции стала эволюционная теория  Чарльза Дарвина, раскрывающая, каким  образом природа в процессе  эволюции посредством естественного  отбора и биологической целесообразности  порождает человека со всеми  его способностями - мышлением,  речью, духовностью. 
   Нравственность, с этой точки зрения, является  биологически ценным и целесообразным  свойством человека. Оно глубоко  коренится в природных инстинктах  животного мира и достигает  лишь на уровне человека ясности  и отчётливости сознательного  поведения. Поэтому для обоснования  нравственности необходимо изучать  содержание и направленность  процессов эволюции в природе,  в органической жизни, вскрывать  механизмы биологической обусловленности  поведения человека.
   Привлекательность  этой позиции заключается в  её обращении к авторитету  науки, в стремлении сделать  моральные ценности эмпирически  проверяемыми средствами естествознания, а их содержание - однозначным  и определенным. Нравственность  рассматривается как естественное, доступное для научного познания  явление, а не как область  чего-то сверхъестественного и  божественного, потустороннего по  отношения к реальной жизни. 
Однако и эта  позиция оказывается уязвимой - во-первых, она постепенно оттесняет и подменяет  этику естествознанием, а во-вторых, делает саму мораль, духовные усилия человека, воспитание и самовоспитание совершенно бесполезными. Ведь если согласиться, что нравственные качества и способности  зависят от природы (биологии, генетики), и следовательно, не зависят от воли и сознания человека, то станет бессмысленно и даже аморально хвалить или  порицать человека за его чувства  и поступки.
   Мораль вообще  начинается за пределами той  сферы, где господствуют природные  начала, она всегда выступает  как сила, возвышающаяся над природностью, преодолевающая её. Мораль предполагает  способность самостоятельного и  свободного выбора позиции, поступка, и именно поэтому она никак  не может быть однозначно определена  природными факторами. 
   Вопрос стоит  только так: если мораль есть, она не детерминируется биологической  природой человека, ибо в обратном  случае её просто не существует, так как не существует свободного  выбора и ответственности за  него.
Третье направление  в этике - с о ц и а л  ь н о - и с т о р и  ч е с к а я этика - исходит  из решающей роли труда и общественного  производства в процессе порождения человека и культуры во всем многообразии её проявлений.
   Она исходит  из того, что нравственность зарождается  в первобытном обществе под  воздействием необходимости в  согласовании и регулировании  совместной трудовой и бытовой  жизнедеятельности, в подчинении  коллективным интересам стремлений  отдельных индивидов. Складывающаяся  в этом процессе на протяжении  жизни поколений практика взаимоотношений  закреплялась в системе запретов  и ритуалов, обычаев и традиций. Эти правила жизни фиксировались  в коллективном сознании посредством  религиозно-мифологического обоснования,  первобытного колдовства и магии,  что и создавало иллюзию возникновения  морали из мифологии и религии. 
   Нравственный  уклад первобытного общества  несет на себе отпечаток условий  его существования - низкий уровень  производительных сил, бессилие  человека перед стихией природы  и его зависимость от неё,  постоянные угрозы голода и  холода, многочисленные опасности  вынуждают индивида противостоять  природе силой сплочённости первобытной  коллективной общности. Сплоченность  и крепость первобытного общества  обусловливались как природными  кровнородственными узами, так  и социальными факторами: всеобщим  характером труда, отсутствием  эксплуатации человека человеком,  первобытным равенством, отсутствием  собственности, а значит, и индивидуальных, частных, интересов. Отсюда внутреннее  единство и прочность первобытного  коллектива, его солидарность и  сплоченность, беззаветная преданность  индивида роду. В совместной суровой  борьбе за выживание в условиях  первобытного равенства и общих  для всех условиях существования  закладывались чувства верности  и долга по отношению к своей  общности, представления о добре  как пользе для рода, справедливости  как равенстве. 
   Все вопросы  жизни решались здесь сообща  на основании вековых обычаев,  а индивиды отличались силой  и мужеством характера, верностью  и преданностью коллективу, прямодушием  и открытостью. 
   Однако не  следует идеализировать нравственный  уклад и облик первобытного  человека, фактически являющегося  орудием рода, которому он был  безусловно подчинен в своих  чувствах, мыслях и поступках.  В силу духовной неразвитости  индивид являлся покорным орудием  суеверий и невежества, пленником  традиций и обычаев, лишающих  человека собственного выбора  и самостоятельности. Сам первобытный  коллективизм являлся не результатом  сознательного выбора, а принудительной  навязанной индивиду необходимостью. Первобытный индивид даже не  поднялся ещё до осознания  собственных индивидуальных интересов  и связанных с ними соблазнов. 
   И в содержательном  плане нравы первобытного общества  не отличались гуманностью. В  порядке вещей были человеческие  жертвоприношения, людоедство, жестокие  инициации и обряды, не говоря  уже о совершенной дикости  и свирепости по отношению  к иноплеменникам.
   Всё это  заставляет видеть в нравственности  первобытного общества не "золотой  век" человечества, а лишь трудное  начало общественно-исторического  процесса её развития.
   С развитием  общества развивается и нравственность, приобретающая всё более сложную  структуру и содержание, а также  предполагающая выработку новой  формы человеческой индивидуальности - самостоятельной личности, способной  не просто следовать принудительной  дисциплине запретов, обычаев и  традиций, а руководствоваться собственными  мотивами поведения. Нравственные  требования, нормы, принципы и  идеалы по сути дела вырабатываются, производятся людьми в их общественной  жизнедеятельности, как вырабатывается  и человеческая индивидуальность, способная руководствоваться моральными  мотивами и реализовывать их  в поведении. 
   Таким образом,  важнейшее общественно-историческое  назначение нравственности заключается  в том, чтобы быть способом  регулирования общественных отношений  людей посредством выработки  духовных ценностей - моральных  норм, принципов, идеалов, понятий  и оценок, а также формирования  личности, способной превратить  эти ценности в свои потребности  и мотивы поведения. 
   С позиций  социально-исторической этики нравственное  развитие общества - это двуединый  процесс общественного производства  духовных ценностей, углубление  и обогащение их содержания, а  также процесс развития человеческой  личности, способной сделать эти  ценности своими духовными ориентирами  в жизни. 
   Переход от  менее совершенных исторических  состояний общества с принудительными  формами организации социальной  жизни к более совершенным,  основанным на способности к  самоорганизации и включающим  духовное развитие самого человека, - составляют действительное содержание  нравственного прогресса человечества. Такое общество во все большей  степени своим устройством учитывало  интересы и потребности человека. Соответственно и человек во  все большей степени оказывается  способным превращать общественные  требования и ценности в личностные  мотивы поведения. 
   Вообще нравственное  развитие человечества - очень сложный  и противоречивый процесс, в  результате которого происходит  переход от насильственных и  принудительных форм социальной  организации и регулирования  общественных отношений к их  самоорганизации и саморегуляции  на основе гуманистических ценностей.  Он включает в себя возрастание  авторитета и роли морали в  жизни общества, повышение эффективности  выполнения ею своего назначения  и функций, способности адекватно  оценивать явления социальной  жизни с точки зрения гуманистических  идеалов. Одновременно совершенствуется  духовный мир личности, её способность  к нравственным переживаниям, возрастает  удельный вес нравственных мотивов  в поведении человека.
   Главнейшим  условием для нравственно-прогрессивного  развития общества является создание  объективных общественных условий  для расширения моральной свободы  личности, расширения самой возможности  для нравственно положительного  выбора.
   Критерием  нравственного прогресса может  быть именно степень духовной  зрелости личности, её способность  сделать гуманистические общечеловеческие  ценности смыслом собственной  жизнедеятельности. 
   Социальное  назначение морали и её общественно-историческая  природа конкретизируется в выполнении  ею таких функций, как регулятивная, ценностно-ориентирующая и воспитательно-гуманистическая. 
   Таким образом,  мораль играет чрезвычайно важную  роль в процессе исторического  развития общества - служит средством  его духовного сплочения и  совершенствования посредством  выработки ценностей, позволяющих  человеку ориентироваться в жизни  и сознательно служить обществу. Она регулирует общественные  отношения и поведение человека  и воспитывает его сознательной  и духовно развитой личностью. 
    
 
 
 
 
 
 
 
 

2.Нравственные ценности
2.1.Добро и зло 
 

Добро и Зло –  наиболее общие понятия морального сознания, разграничивающие нравственное и безнравственное. Они являются этической характеристикой всякой человеческой деятельности и отношений. 

Традиционно Добро  связывают с понятием Блага, к  которому относят то, что полезно  людям. Однако благо относительно: нет  ничего такого, что было бы только вредным, как и такого, что было бы только полезным. Поэтому благо в одном  отношении может быть злом в другом. Благо для людей одного исторического  периода может не быть таковым  для людей другого периода. Блага  имеют неодинаковую ценность и в  разные периоды жизни индивида (например, в молодости и в старости). Не все то, что полезно одному человеку, полезно другому. 

Этику интересуют не любые, а духовные блага, к которым  относятся высшие моральные ценности. В этом ряду Добро – особый вид  блага в сфере человеческого  поведения. Смысл добра как качества поступков состоит в том, какое  отношение эти поступки имеют  к благу. Поэтому все, что направлено на созидание, сохранение и укрепление блага, есть добро. Зло же есть уничтожение, разрушение того, что является благом. 

Поскольку высшее благо  – это совершенствование личности и отношений в обществе, то все, что в действиях индивида способствует этому, есть добро; все, что препятствует, - зло. На основании этого можно  определить критерии добра. Исходя из того, что гуманистическая этика  во главу угла ставит Человека, его  уникальность и неповторимость, его  счастье, потребности и интересы, главным критерием добра выступает  все то, что способствует проявлению подлинной сущности человека – его самораскрытию, самореализации; все, что придает смысл человеческому существованию. 

Другим критерием  добра и – одновременно – условием, обеспечивающим самореализацию человека, выступают гуманизм и все, что  связано с гуманизацией человеческих отношений. 

Добро имеет свои особенности. Во-первых, как и все  моральные феномены, оно есть единство побуждения (мотива) и результата (действия). Благие намерения, не проявившиеся в  действиях, еще не есть реальное добро: это потенциальное добро. Не является добром в полной мере и хороший  поступок, ставший случайным результатом  злонамеренных мотивов. Во-вторых, добрыми  должны быть как цель, так и средства ее достижения. Даже самая благая, добрая цель не может оправдывать любые, особенно безнравственные, средства. 

Как качества личности добро и зло выступают в  виде добродетелей и пороков. 

Как свойства поведения  – в виде доброты и злобы. 

Зло по своему содержанию противоположно Добру и выражает, во-первых, наиболее обобщенные представления  обо всем безнравственном, противоречащем требованиям морали; во-вторых, общую  абстрактную характеристику отрицательных  моральных качеств; в-третьих, оценку конкретных отрицательных поступков  людей. 

К злу относятся  такие качества, как зависть, гордыня, месть, высокомерие, злодеяние. Зависть  – одна из спутниц зла. Чувство  зависти уродует личность и взаимоотношения  людей, порождает у человека желание, чтобы другой потерпел неудачу, несчастье. Нередко зависть толкает людей  на совершение аморальных поступков. Злом является и высокомерие, характеризующееся  неуважительно-презрительным, надменным  отношением к людям. Одно из самых  страшных проявлений зла – месть. Иногда она может быть направлена не только против того, кто причинил изначальное зло, но и против его  родных и близких (кровная месть). 

Между добром и злом находятся объекты, которые являются нравственно нейтральными или безразличными. Нравственность не одобряет и не осуждает определенные действия, потому что  они лежат вне сферы ее регуляции. Это – либо действия, совсем не имеющие  социального значения, не затрагивающие  ничьих интересов; либо поведенческие  акты значимые, но совершаемые субъектами, которые по своей природе или  в силу каких-то крайних обстоятельств  не могут действовать как духовные существа. Понятия добра и зла  относятся только к существам, которые  производят значимые изменения во внешнем  мире или в самом себе. Морально нейтральным является поведение  животных, новорожденных младенцев, душевнобольных, какие бы драматические последствия оно не имело, и всякое простое движение типа прищуривания глаз. 
 
 
 
 

2.2.Свобода и ответственность 

Проблема свободы  – одна из самых сложных нравственных проблем, встающих перед человеком  и человечеством, традиционно решается в этике с позиций соотношения  свободы и необходимости. 

Моральная свобода  является ценностью, к достижению которой  человек стремится, и обладание  которой есть для него благо. 

Необходимость является для морального субъекта теми внешними условиями и обстоятельствами, в  которых он вынужден действовать. В  качестве необходимости могут выступать  как объективные факторы и  ситуации жизни (война, землетрясения  и т. п.), так и устоявшиеся нормы  и традиции морали и даже капризы  другого человека, предписывающие субъекту определенный тип поведения. 

Идея необходимости  как внешней или внутренней обусловленности  человеческой деятельности имела в  философских учениях различные  толкования. В древнеиндийской философии  она выступает в виде кармы; в  китайской – как дао – путь,  по которому идет все сущее; в религиозной  философии Фомы Аквинского это моральный  закон – ориентация на христианские добродетели, воплощающие общечеловеческие ценности Добра. Именно понимание необходимости  как морального закона – над нами и внутри нас – кажется нам  наиболее приемлемым. 
 

Следование моральному закону – это не просто исполнение внешних требований долга. Основные черты этого закона – его разумность и целесообразность. Он не требует  автоматического подчинения, он не лишает человека моральной независимости. Он лишь учит различать добро и зло. Поэтому он – не закон-предписание, он – закон свободы, предоставляющий человеку право выбирать Добро и следовать ему. Это путь свободной моральной инициативы, не попадающий в поле прямых запретов или долга.  

Христианство учит, что свободная добродетель выше простого повиновения заповедям. Человек  добродетелен, когда принимает божественный моральный закон сознательно  и с любовью – с желанием добра, а не из страха перед наказанием. Действительно свободен тот, кто  отвергает зло не потому, что оно  запрещено, а потому, что оно зло. 

Формой проявления и осуществления свободы выступает  выбор. Свободный выбор обеспечивается разумом и волей. Выбор зависит  от уровня познания, сознания и разумности личности, помогающих ей: 

- определить собственные  цели и возможности их достижения; 

- увидеть максимальное  число вариантов выбора действий; 

- распознать необходимые  и достойные средства его реализации; - предвидеть ближайшие и отдаленные  последствия выбора. 

Выбор является свободным, когда к нему подключены все интеллектуальные и волевые способности личности. Он ограничен и несвободен, когда  место разума занимают чувства, вызванные  внешним принуждением или произволом, а волеизъявление личности затруднено противоречиями между хочу, могу и  надо. 

Свободный выбор  также связан с самоограничением, но это не означает утраты свободы, а напротив, выступает показателем  подлинной свободы воли, фактором самоутверждения личности. 

Таким образом, нравственная свобода – это не просто выбор  вариантов поведения, а превращение  моральных требований во внутренние потребности и в убеждения  человека. Свобода не является чем-то непреложно данным человеку. Это программа  его саморазвития. Человек достигает  свободы по мере того, как он способен 1)сознательно принимать решения; 2) давать им нравственную оценку; 3) предвидеть их последствия; 4) осуществлять разумный контроль над своим поведением, чувствами, страстями, желаниями. 

Сложность достижения и переживания свободы приводит многих людей к отказу от свободы, причины и механизм которого раскрыл  Э. Фромм в книге «Бегство от свободы». Фромм считал, что свобода –  «эта величайшая тайна богов и  людей» - не до конца «освоена» человеком. По Фромму, свобода имеет два аспекта: негативный и позитивный. 

Негативная свобода  – это «свобода от» - свобода, отрицающая зависимость – от сил природы, общественных и моральных догм и  установок. Ее-то человек и считает  подлинной свободой, за нее борется, к ней стремится. Но, достигнув  такой свободы, он оказывается предоставленным  самому себе. Такая свобода приносит человеку независимость и в то же время – чувство одиночества, бессилия, тревоги. И человек вновь  оказывается перед выбором: либо избавиться от этой свободы с помощью  новой зависимости, нового подчинения, либо дорасти до позитивной свободы  – «свободы для», дающей возможность  полной реализации интеллектуальных и  эмоциональных способностей; свободы, основанной на неповторимости и индивидуальности каждого человека. 

С проблемой свободы  тесно связан вопрос о нравственной ответственности, которая проявляется  как естественное следствие свободы  выбора. Быть свободным, самостоятельным  – значит быть ответственным. Более  того, свобода и ответственность  находятся в прямой зависимости: чем шире свобода, тем больше ответственность. 

Между свободой и  ответственностью не существует противоречий, а существуют разные виды и разная мера ответственности. 

Виды ответственности  определяются тем, перед кем/чем  и за что человек несет ответственность. В этом смысле можно выделить: 

- ответственность  человека перед самим собой:  я делаю выбор и в конечном  итоге выбираю свою жизнь, свою  судьбу и поэтому несу за  нее ответственность; этот вид  ответственности проявляется в  наших сомнениях, чувствах вины, страха, сожаления, раскаяния и  пр.; 

- ответственность  человека за свои конкретные  действия и поступки перед  другими людьми, особенно если  затрагиваются их интересы; такая  моральная ответственность (угрызения  совести, боязнь общественного  мнения) часто совпадает с правовой  и административной ответственностью. 

- ответственность  человека перед миром и человечеством,  проявляющаяся как забота о  мире. Это наиболее сложный вид  ответственности, выражаемый обычно  формулой «Я отвечаю за все». Эта ответственность может даже  не осознаваться человеком. 

Наиболее распространенным и общепринятым является второй вид  ответственности. Быть ответственным  – значит уметь думать о других, о последствиях своих действий –  не будут ли они в ущерб другому. Основанием здесь выступает «золотое правило» нравственности. 

Мера моральной  ответственности у разных людей  в различных ситуациях неодинакова. Она зависит прежде всего от самостоятельности  совершаемого действия. Однако наличие  принуждения не снимает ответственности  с человека. И если он совершает  низкий поступок под принуждением, то все равно должен нести за него моральную ответственность. Поэтому  сфера моральной ответственности  не совпадает со сферой личной безопасности: даже угроза смерти не может, например, оправдать предательство, совершенное  ради спасения собственной жизни. Моральная  расплата за него – презрение, осуждение, моральная изоляция, нравственное падение. 

Мера ответственности  зависит также от значимости совершаемого деяния для судеб других людей. Так, в экстремальной ситуации, когда  нужно немедленно принять решение, от которого может зависеть жизнь  людей, мера ответственности намного  выше, чем в обычное время. 

Мера ответственности  определяется и масштабами принимаемых  решений: она будет различной  в зависимости от того, идет речь о судьбе отдельного предприятия  или о судьбе государства. 

Мера ответственности  определяется также общественным положением или должностью личности, принимающей  решения: ответственность президента страны намного выше, чем ответственность  трамвайного диспетчера. Вместе с  тем моральная ответственность  – не придаток к должности или  служебному положению. Каким бы ответственным  не было дело, порученное человеку, оно  не способно автоматически наделить его чувством ответственности, так  как это особое качество личности: у одних людей развитое, у других находящееся в зачаточном состоянии. 
 

2.3.Справедливость 

Проблема справедливости встает всюду, где происходит взаимодействие людей, обмен деятельностью и  ее продуктами. Чувство справедливости коренится в потребности защищать свои интересы от внешних посягательств. Эта укорененность проявляется  в том, что русское слово «право» в качестве одного из базовых значений предусматривает возможность пользоваться чем-либо.  

Справедливость –  это определенный порядок удовлетворения интересов взаимосвязанных индивидов  и групп. Главное содержание справедливости было отмечено еще Аристотелем: обуздание  стремления одного индивида получить то, что принадлежит другому. Центральным  в этом социально-нравственном механизме  является противоположность «своего» и «чужого». 

Одной из самых примитивных  реакций на проявление несправедливости выступает месть. Месть  - это ответ  силой на силу, насилием на насилие. Там, где сила является почти единственным способом пресечь посягательство, мщение становится священной обязанностью. Оно служит символом готовности рода постоять за себя. Обязательное возмездие  – первый этап становления справедливости. 

Древний талион –  принцип эквивалентности взаимного  воздаяния – был направлен  на то, чтобы максимально подчинить  мщение требованиям равенства. Зананесенную рану надо было мстить такой же, но никак  не большей раной. Сохранение равенства  в актах мщения обеспечивалось за счет подчинения единым правилам. Введение их можно считать  вторым важнейшим  этапом в становлении справедливости. Месть как средство пресечения враждебных посягательств и восстановления нарушенной справедливости подвергалась ограничению, дабы, преступая меру, она не становилась новым нарушением справедливости. 

Третьим этапом в  развитии этого социально-нравственного  механизма стал отказ от личного  мщения через апелляцию к высшей силе или авторитету. В первобытном  обществе опорой справедливости был  авторитет вождя или старейшины рода. В цивилизованном обществе опорой справедливости стало государство. Справедливым на этом этапе считается  все то, что исходит от власти и подкреплено ее силой и авторитетом. Мщение при такой трансформации  справедливости не исчезает, а отчасти  перемещается в сферы межплеменных, межгосударственных и межличностных  отношений, где прекращается действие институтов власти. 

Четвертый этап в  развитии справедливости связан с нравственной оценкой деятельности властей. Эта  деятельность в плане осуществления  справедливости никогда не бывает и  не может быть идеальной. Негативная нравственная оценка власти идет из двух разных социальных слоев. Ущемленными  и обиженными чувствуют себя, с  одной стороны, социальные низы, потому что они обделены основными жизненными благами. Те, кто возвышается над  толпой, также оценивают власть как  несправедливую, но по другому основанию. С их точки зрения, правители ущемляют интересы лучших граждан, ради удовлетворения интересов худших, а, в конечном счете, ради собственных интересов. 

На четвертой стадии развития справедливости ясно обнаруживается ее внутренне противоречивый характер. Она направлена на защиту интересов  каждого конкретного человека, но с учетом того, что кроме него существуют и другие люди, интересы которых тоже должны быть защищены. Справедливость требует удовлетворять  интересы людей с учетом того, что  они существуют во взаимоотношениях друг с другом. В этом коренное отличие  справедливости от доброты или милосердия. Для них имеет значение только конкретный человек, а остальные  не принимаются во внимание. Справедливость же должна обязательно учитывать  все стороны, т. е. подходить к  делу системно.  

Наиболее пагубное воздействие на состояние общественной справедливости оказывают деспотическое  правление и ослабление государственной  власти. В деспотическом государстве  гипертрофированное значение приобретает  ранжирование по родству и личной преданности. Распад государства, который  выражается в утрате властных полномочий и коррупции органов власти, порождает  безнаказанность и как следствие  массовую потерю веры в воздаяние  по заслугам. Ослабленное государство, как правило, решает социальные проблемы по «остаточному принципу»: бессистемно, под давлением текущего момента. В таких условиях справедливость реализуется через стихийное  взаимодействие различных социальных сил, путем компромисса. 
 

2.4.Честь и достоинство 
 

Категории Честь  и Достоинство отражают моральную  ценность личности и представляют собой  общественную и индивидуальную оценку нравственных качеств и поступков  человека. Близкие по значению, они, однако, имеют важные смысловые различия. 

Честь как моральный  феномен есть внешнее общественное признание поступков человека, его  заслуг, проявляющееся в почитании, авторитете, славе. Поэтому чувство  чести, внутренне присущее личности, связано со стремлением добиться высокой оценки со стороны окружающих, похвалы, известности. 

Достоинство – это, во-первых, внутренняя уверенность  в собственной ценности, чувство  самоуважения, проявляющаяся в сопротивлении  любым попыткам посягнуть на свою индивидуальность и независимость. И, во-вторых, достоинство человека должно получить общественное признание.  

Общественное одобрение  приходит к человеку со стороны его  социального окружения, поэтому  честь воздается ему в соответствии с оценкой, которую получают качества человека как представителя той  или иной социальной группы (класса, нации, сословия, коллектива). Понятие  достоинства более универсально, оно подчеркивает значимость личности как представителя человеческого  рода. Чувство чести вызывает желание  возвыситься в той социальной группе, от которой добиваешься почестей. Чувство же собственного достоинства  основано на признании принципиального  морального равенства с другими  людьми. 

Понятия чести и  достоинства имеют свои исторические корни. Они наполнялись конкретным содержанием в зависимости от типа личности, присущего той или  иной нравственной системе, и от характера  связи личности с общественной средой. 

Чувство чести возникает  в тех общественных укладах, где  существуют строго фиксированные социальные различия, и общество напрямую заинтересовано в их сохранении. В архаической  культуре «чужой» оценивался заведомо отрицательно, принадлежность же к  «своим» давала человеку право добиваться высокого статуса в среде соплеменников.  Не равенство, а иерархия считалась  основным принципом организации  человеческого общества, поэтому  в древнем мире доминирующим оказывается  понятие чести как возвышение в «своей» среде. Чем более  жесткие формы имеет ранговая структура общества, чем выше и  прочнее барьеры, отделяющие одно сословие или слой от другого, тем большую  роль в его нравах играет честь. Своего максимального расцвета честь достигает  в феодализме. Самыми характерными культурно-историческими феноменами чести можно считать рыцарство  в западноевропейском Средневековье, русское дворянство, сословие самураев в Японии и т. п. В полных своих  формах честь включает в себя посвящение и другие символические процедуры. 

Понятие гражданского достоинства зарождается в античную эпоху, сопровождавшуюся образованием государств. Однако оно не связывается  с индивидуальной самобытностью  личности. Ценность человека определяется исключительно его принадлежностью  к государству. Причем понятие достоинства  относилось только к свободным гражданам. Раб не считался человеком и поэтому  не имел ни человеческого, ни гражданского достоинства.  

Новое время, сохраняя социальный смысл чести и достоинства, наполняет их, в отличие от Средневековья, личностным содержанием: все больше в их основу кладется не социальный статус, а индивидуальное самосознание личности, приводящее к появлению  и развитию чувства собственного достоинства и чести. Идея равенства  людей от природы стала основой  представлений о том, что любой  человек, в силу принадлежности к  человеческому роду, обладает неким  абстрактным достоинством человека как такового. Достоинство понимается как неотъемлемый атрибут человека, не требующий дополнительного признания  со стороны общества. Подобное представление  о достоинстве закрепляется в  концепции прав человека, принадлежащих  каждому независимо от его расы, пола, возраста, социального положения.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.