На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Методология науки: уровни и методы научного познания

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 07.07.2012. Сдан: 2011. Страниц: 9. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ
«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ 
УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ» 

     Кафедра: Денег и ценных бумаг 
 
 

     РЕФЕРАТ
на тему:
Методология науки: уровни и методы научного познания. 
 
 
 
 

     Выполнил:
     Курамшин  Р.В. 
 
 
 
 
 
 

Санкт-Петербург
2010 

Оглавление 
 

       Введение  с.3 

      Понятие методологии  науки  с.4
      Уровни научного познания:  с.7
      2.1. Средства теоретического и эмпирического  познания с.7
      2.2. Методы теоретического и эмпирического познания с.8
      2.3. Предмет теоретического и эмпирического  познания с.9
      2.4. Структура эмпирического исследования с.10
      2.5. Структура теоретического исследования с.12 

    3. Методы  научного познания с.15 

    Заключение с.21
    Литература с.2 

 

        Введение 

       Проблематика  методологии традиционно актуальна  в современном научном мире. Методология  представляет собой теоретическое  обоснование оптимального алгоритма  деятельности как познавательной, так  и практической, а поэтому значима  и обсуждаема вне временных рамок.
       Сама  наука призвана обеспечивать оптимальность  любой деятельности, давать возможность  субъекту достигать поставленной цели, следуя теоретически обоснованному  алгоритму. А для этого науке  необходима своя методология, оптимизирующая исследовательскую деятельность.
       Вопрос  методологии науки стал широко обсуждаться  в литературе в том числе и  в связи с возникшей в начале 20 века идеей о том, что в науках о человеке, культуре, об обществе свои проблемы и свои способы исследования. И сегодня не прекращаются споры о размежевании методологии естественных и социально-гуманитарных наук. Ставится вопрос о возможности применения естественно-научных методов в социально-гуманитарных исследованиях, т.е. вопрос о преемственности методов. Вместе с тем, если анализировать итоги развития наук о человеке и обществе за последние 30 лет, то есть основания считать, что их развитие идет по пути сближения с естественными науками.
       Существующие  уровни научного познания (эмпирический и теоретический) также высвечивают определенные дискуссионные вопросы. В методологических исследованиях до середины двадцатого столетия преобладала так называемый «стандартный подход», согласно которому в качестве исходной единицы методологического анализа выбиралась теория и ее взаимоотношение с опытом. Но затем выяснилось, что процессы функционирования, развития и трансформации теорий не могут быть адекватно описаны, если отвлечься от их взаимодействия. Выяснилось также, что эмпирическое исследование сложным образом переплетено развитием теорий и нельзя представить проверку теории фактами, не учитывая предшествующего влияния теоретических знаний на формирование опытных фактов науки. Но тогда проблема взаимодействия теории с опытом предстает как проблема взаимоотношения с эмпирией системы теорий, образующих научную дисциплину. В этой связи в качестве единицы методологического анализа уже не могут быть взяты отдельная теория и ее эмпирический базис. Такой единицей выступает научная дисциплина как сложное взаимодействие знаний эмпирического и теоретического уровней, связанная в своем развитии с другими научными дисциплинами.
 

        1. Понятие методологии  науки 

       Наука по природе своей призвана обеспечивать оптимальность любой деятельности, чтобы субъект не методом проб и ошибок достигал поставленной цели, а действовал уверенно, имея теоретически обоснованный алгоритм. Однако предлагать такую надежную платформу для практики наука способна только в том случае, если она сама обладает алгоритмом, оптимизирующим исследовательскую деятельность, т.е. методологией.
       Метод – это способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи, а  также совокупность приемов или  операций практического или теоретического освоения действительности.
       Методология – это теоретическое обоснование  оптимального алгоритма деятельности как познавательной, так и практической.
       Почему  методология представляет собой  именно теоретическое обоснование  успешной деятельности? Экономист как  никто другой знает, что оптимальность  – это точно просчитанное соотношение  затрат и результата. Обосновать такое соотношение невозможно чисто эмпирически или описательно, а только на основе теоретического познания закономерных причинно-следственных связей. Если метод указывает на конкретный способ деятельности, т.е. отвечает на вопрос: «как действовать?», то методология теоретически обосновывает, «почему именно так, а не иначе?». В учебной литературе зачастую подчеркивается, что методология – это та же теория, но только оборачиваемая на обоснование оптимального алгоритма деятельности1.
       В определении методологии исследования экономической действительности нет достаточной ясности. Работой, вызвавшей длительную дискуссию по вопросам методологии, считается статья М.Фридмена «Методология позитивной экономической науки» (1953 г.). Десятилетняя дискуссия была обобщена в специальных сборниках и монографиях. Наибольшую известность получил учебник Линси «Введение в позитивную экономику» (1963 г.). Во второй половине 20 века на методологию экономической науки повлияли философы (Кун, Лакатош, Поппер). В качестве изданий, обобщивших результаты методологических разработок и дискуссий, значатся работы Блауга и Стюарта (Blaug M. The Methodology of Economics, 1980. Stewert I. Reasoning and Method in Economics, 1979).
       Так, М.Блауг предпосылает своей книге  следующие соображения: «В отношении выражения «методология чего-либо» сложилась пагубная двусмысленность. Термин «методология» иногда понимают как совокупность технических процедур дисциплины, как более внушительно звучащий синоним ее методов. Однако чаще он обозначает исследование концепций, теорий и основных принципов рассуждений, принятых в той или иной науке, и в этой книге мы будем придерживаться именно такого, более широкого значения термина. Чтобы избежать недоразумений, я дополнил название этой книги подзаголовком: «Как экономисты объясняют», имея в виду, что «методологию экономической науки» следует понимать просто как философию науки в ее приложении к экономике»2.
       М.Блауг  достаточно определенно обозначил  свою позицию. Методология трактуется им как философия науки в ее приложении к экономической проблематике (прикладная философия экономической науки), или способ объяснения уже созданных экономических теорий.
       Методология «обоснования» раскрывается в трех основных пунктах. Это, во-первых, выявлении  структуры экономической теории, т.е. взаимосвязей между предпосылками, моделями, выводами, прогнозами; во-вторых – верификация и фальсификация всей структуры экономической теории или отдельных ее элементов; в-третьих – значение фактов, используемых для проверки. Легко заметить, что все три пункта вытекают из позитивистских основ науки в интерпретации К.Поппера3.
       Отличие от политико-экономического подхода  здесь достаточно очевидно. С позиции  политической экономии главное в  методологии состоит в нацеленности прежде всего на исследование реальных экономических отношений и лишь потом на объяснение (изложение) экономической теории.
       Как представляется, методология экономической  науки должна обладать единством  философского (мировоззренческого) и  парадигмального подхода как  к экономическим исследованиям, так и к объяснению (изложению) их результатов. Иными словами, научная методология предполагает единство и исследования, и изложения – в отличие от подхода, который характерен для позитивистской философской традиции.
       Наблюдаемое в современной науке сближение естественных и социально-гуманитарных дисциплин ставит вопрос и о применяемых методологиях. В области методологии жесткое противопоставление естественных и социально-гуманитарных наук налагает запреты на переносы уже отработанных методологических схем на новые области. Но этим закрывается один из важных путей получения новых результатов. Как человек познает новое? Он использует старый опыт, переносит его на новый материал, и если имеющиеся схемы не подходят для нового объекта, он начинает их изменять. Но он должен встретить сопротивление материала. Без сопротивления материала мы будем что-то сочинять, но никакой основы для селекции этих сочинений у нас не будет. Позиция, согласно которой в гуманитарных науках все не так, как в естественных, скрыто означает, что в этой области нельзя ничего заимствовать из методологии, развитой на материале естествознания. Но тогда мы закрываем путь, по которому чаще всего шло человеческое познание4.
       Спекуляция  на различиях между науками и  жесткие запреты на перенос методов из одной науки в другую могут приводить к плачевным результатам. Вспомним Т.Д.Лысенко, который настаивал, что биология – это не физика и не химия. Поэтому применение физико-химических методов ничего не дает для понимания жизни. Там неживое, тут – живое. И с этих позиций отрицались достижения генетики.
       Развитие  методологической рефлексии обязано  как достижениям естественных и  технических наук, так и возникновению  гуманитарных наук и их методологическим особенностям.
 

        2. Уровни научного  познания: эмпирический и теоретический 

       Говоря  о методологии науки, необходимо выделять два основных уровня научного познания: эмпирический и теоретический.
       Эмпирический  уровень – это развитие научного исследования от явления к сущности первого порядка.
       Теоретический уровень – это направленность научного исследования от сущности 1-го порядка к сущности N-го порядка.
       Достаточно  чёткая фиксация этих уровней была осуществлена уже в позитивизме 30-х гг., когда анализ языка науки  выявил различие в смыслах эмпирических и теоретических терминов. Такое различие касается средств исследования. Но кроме этого можно провести различие двух уровней научного познания, принимая во внимание специфику методов и характер предмета исследования. 

       2.1. Средства эмпирического  и теоретического познания 

       Эмпирическое исследование базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Оно предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность. Поэтому средства эмпирического исследования включают в себя приборы, приборные установки и другие средства реального наблюдения и эксперимента.
       В теоретическом исследовании отсутствует непосредственное практическое взаимодействие с объектами. На этом уровне объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном.
       Кроме средств, которые связаны с организацией экспериментов и наблюдений, в  эмпирическом исследовании применяются  и понятийные средства. Смыслом эмпирических терминов являются особые абстракции, которые можно было бы назвать эмпирическими объектами. Их следует отличать от объектов реальности.
       Эмпирические  объекты – это абстракции, выделяющие в действительности некоторый набор свойств и отношений вещей. Реальному же объекту присуще бесконечное число признаков. Каждый признак эмпирического объекта можно обнаружить в реальном объекте, но не наоборот.
       Что же кается теоретического познания, то в нем применяются иные исследовательские  средства. Здесь отсутствуют средства материального, практического взаимодействия с изучаемым объектом. Но и язык теоретического исследования отличается от языка эмпирических описаний. В качестве его основы выступают теоретические термины, смыслом которых являются теоретические идеальные объекты. Это особые абстракции, которые являются логическими реконструкциями действительности. Их примерами могут служить материальная точка, абсолютно черное тело, идеальный товар, который обменивается на другой товар строго в соответствии с законом стоимости (здесь происходит абстрагирование от колебаний рыночных цен).
       Идеализированные  теоретические объекты, в отличие  от эмпирических объектов, наделены не только теми признаками, которые мы можем обнаружить в реальном взаимодействии объектов опыта, но и признаками, которых нет ни у одного реального объекта. Например, материальную точку определяют как тело, лишенное размеров, но сосредоточивающее в себе всю массу тела. Таких тел в природе нет. Они выступают как результат мысленного конструирования, когда мы абстрагируемся от несущественных связей и признаков и строим идеальный объект, который выступает носителем только сущностных связей. В реальности сущность нельзя отделить от явления, одно проявляется через другое. Задача же теоретического исследования – познание сущности в чистом виде. Введение в теорию абстрактных идеализированных объектов как раз и позволяет решить эту задачу. 

       2.2. Методы эмпирического  и теоретического  познания 

       Эмпирический  и теоретический типы познания различаются  не только по средствам, но и по методам  исследовательской деятельности.
       На  эмпирическом уровне в качестве основных методов применяются реальный эксперимент и реальное наблюдение. Важную роль также играют методы эмпирического описания, ориентированные на максимально очищенную от субъективных наслоений объективную характеристику изучаемых явлений.
       Что же касается теоретического исследования, то здесь применяются особые методы: идеализация (метод построения идеализированного объекта); мысленный эксперимент с идеализированными объектами, который как бы замещает реальный эксперимент с реальными объектами; особые методы построения теории (восхождение от абстрактного к конкретному, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы); методы логического и исторического исследования.
       Необходимо  учитывать, что в системе методов  научного познания исключительно к эмпирическому уровню исследования относятся только наблюдение, опыт и измерение. В то время как исключительно к теоретическому уровню исследования относятся только единство исторического и логического, восхождение от абстрактного к конкретному и аксиоматический метод. Остальные методы в равной степени могут использоваться на обоих уровнях, но с учетом их специфики. Так, например, одно дело, эмпирический анализ и синтез, практикуемые, в частности, на уроках химии в школе; другое дело, возвратно-генетический анализ и синтез при построении теории5.
       2.3. Предмет эмпирического  и теоретического  познания 

       На  каждом из этих уровней исследователь  может иметь дело с одной и  той же объективной реальностью, но он изучает ее в разных предметных срезах, в разных аспектах, а потому ее видение, ее представление в знаниях будут даваться по-разному. Эмпирическое исследование в основе своей ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними. На этом уровне познания сущностные связи еще не выделяются в чистом виде, но они как бы высвечиваются в явлениях, проступают через их конкретную оболочку.
       На  уровне же теоретического познания происходит выделение сущностных связей в чистом виде. Сущность объекта представляет собой взаимодействие ряда законов, которым подчиняется данный объект. Задача теории как раз и заключается в том, чтобы, расчленив эту сложную сеть законов на компоненты, затем воссоздать шаг за шагом их взаимодействие и таким образом раскрыть сущность объекта.
       Изучая  явления и связи между ними, эмпирическое познание способно обнаружить действие объективного закона. Но оно фиксирует это действие, как правило, в форме эмпирических зависимостей, которые следует отличать от теоретического закона как особого знания, получаемого в результате теоретического исследовании объектов6.
       Эмпирическая  зависимость является результатом  индуктивного обобщения опыта и  представляет собой вероятностно-истинное знание. Теоретический же закон –  это всегда знание достоверное.
       Пояснить  данное высказывание можно на примере открытия закона Бойля-Мариотта, описывающего корреляцию между давлением и объемом газа. Вначале он был открыт Р.Бойлем как индуктивное обобщение опытных данных, когда в эксперименте была обнаружена зависимость между объемом сжижаемого под давлением газа и величиной этого давления. Показательно, что в ходе этого эксперимента развернулся спор между двумя известными физиками 18 столетия – Р.Бойлем и Ф.Линнусом, - которые результат одного и того же опыта по-разному интерпретировали и использовали для подтверждения различных концепций. Однако это была зависимость, полученная путем индуктивного обобщения результатов опытов и поэтому имевшая статус вероятностно-истинного высказывания, а не достоверного знания, каковым является теоретический закон. Если бы Бойль перешел к опытам с большими давлениями, то он обнаружил бы, что эта зависимость нарушается. Теоретический же закон был получен позднее, когда была построена модель идеального газа. Полученная Д.Бернулли формула была той же самой, которую уже ранее получил Бойль, но смысл ее уже был иной. У Бойля формула соотносилась со схемой реальных экспериментов и таблицами их результатов. У Бернулли она была связана с теоретической моделью идеального газа. В этой модели были выражены сущностные характеристики поведения любых газов при относительно небольших давлениях. И закон, непосредственно описывающий эти сущностные связи, выступал уже как достоверное, истинное знание.
       Выделив эмпирическое и теоретическое познание как два особых типа исследовательской  деятельности, можно сказать, что предмет их разный, т.е. теория и эмпирическое исследование имеют дело с разными срезами одной и той же действительности. Эмпирическое исследование изучает явления и их корреляции; в этих корреляциях, в отношениях между явлениями оно может уловить действие закона. Но в чистом виде он выявляется только в результате теоретического исследования7. 

       2.4. Структура эмпирического  исследования 

       Как эмпирический, так и теоретический  уровни имеют достаточно сложную  системную организацию.
       Эмпирический уровень – это развитие научного исследования от явления к сущности первого порядка.
       Основные  формы познания на этом уровне:
      сбор эмпирических данных, исходя из цели исследования и разработанной гипотезы;
      обобщение собранных данных на основе выработанных критериев превращает их в систему эмпирических фактов;
      обобщение эмпирических фактов приводит к выработке эмпирического закона как сущности первого порядка.
       Эмпирический  закон – это локальная, внутренняя, существенная, объективная, необходимая, устойчивая, повторяющаяся связь между явлениями.
       Например, закономерная связь между определенной формой рекламы и увеличением  количества продаж будет эмпирической, поскольку она не объясняет всю  исследуемую область, т.е. функционирование рекламы целостно, исходя из общего принципа.
       Остановимся подробнее на основных формах познания и познавательных процедурах.
       Важно сразу же уяснить, что научное  наблюдение носит деятельностный характер, предполагая не просто пассивное созерцание изучаемых процессов, а их особую предварительную организацию, обеспечивающую контроль за их протеканием.
       Предметная  структура экспериментальной практики может быть рассмотрена в 2 аспектах: во-первых, как взаимодействие объектов, протекающее по естественным законам, и, во-вторых, как искусственное, человеком организованное действие. В первом аспекте мы можем рассматривать взаимодействие объектов как некоторую совокупность связей действительности, где ни одна из этих связей актуально не выделена в качестве исследуемой. Лишь учет второго аспекта позволяет выделить ту или иную связь по отношению к целям познания и тем самым зафиксировать ее в качестве предмета исследования. Т.е. функционально выделяется лишь некоторая группа отношений.
       Фиксация  предмета исследования в рамках экспериментальной  деятельности является тем признаком, по которому можно отличить эксперимент и систематические наблюдения от случайных наблюдений. При случайных наблюдениях регистрируется лишь конечный результат взаимодействия, который выступает в форме эффекта, доступного наблюдению. Однако неизвестно, какие именно объекты участвуют во взаимодействии и что вызывает наблюдаемый эффект. Структура ситуации наблюдения здесь не определена, а поэтому неизвестен и предмет исследования. Вот почему от случайных наблюдений сразу невозможен переход к более высоким уровням познания, минуя стадию систематических наблюдений. Случайное наблюдение способно обнаружить необычные явления, которые соответствуют новым характеристикам уже открытых объектов, либо свойствам новых, еще не известных объектов. В этом смысле оно может служить началом научного открытия. Но для этого оно должно перерасти в систематические наблюдения, осуществляемые в рамках эксперимента.
       Таким образом, путь от случайной регистрации  нового явления к выяснению основных условий его возникновения и его природы проходит через серию наблюдений, которые отчетливо предстают в качестве экспериментальной деятельности.
       Само  осуществление систематических  наблюдений предполагает использование теоретических знаний. Они применяются и при определении целей наблюдения, и при конструировании ситуации. Все это означает, что наблюдения не являются чистой эмпирией, а несут на себе отпечаток предшествующего развития теории.
       Переход от данных наблюдения к эмпирическим зависимостям и научному факту предполагает элиминацию из наблюдений содержащихся в них субъективных моментов (связанных с возможными ошибками наблюдателя, случайными помехами, ошибками приборов) и получения достоверного объективного знании о явлениях. Такой переход предполагает довольно сложные познавательные процедуры.
       Чтобы получить эмпирический факт, необходимо осуществить по меньшей мере два  типа операций. Во-первых, рациональную обработку данных наблюдения и поиск  в них устойчивого инвариантного содержания. Для формирования факта необходимо сравнить между собой множество наблюдений, выделить в них повторяющиеся признаки и устранить случайные возмущения и погрешности, связанные с ошибками наблюдателя. Во-вторых, для установления факта необходимо истолкование выявляемого в наблюдениях инвариантного содержания. В процессе такого истолкования широко используются ранее полученные теоретические знания. Процедуру интерпретации данных наблюдения не следует путать с процессом формирования теории, которая должна дать объяснение полученному факту. Т.е. установление факта не является еще теорией.
       Но  тогда возникает сложная проблема, которая дискутируется сейчас в  методологической литературе: получается, что для установления факта нужны  теории, а они, как известно, должны проверяться фактами. Эта проблема решается только в том случае, если взаимодействие теории и факта рассматривается исторически. Иначе говоря, в формировании нового факта участвуют теоретические знания, которые были ранее проверены независимо от него. Что же касается новых фактов, то они могут служить основой для развития новых теоретических идей и представлений. В свою очередь новые теории, превратившиеся в достоверное знание, могут использоваться в процедурах интерпретации при эмпирическом исследовании других областей действительности и формировании новых фактов. 

       2.5. Структура теоретического  исследования 

       Рассмотрим  теперь системную организацию теоретического исследования.
       Теоретический уровень – это направленность научного исследования от сущности 1-го порядка к сущности N-го порядка.
       Как отмечалось ранее, здесь исследователь  имеет дело с сущностными связями  в «чистом виде».
       Основные  формы познания на этом уровне:
      обобщение системы эмпирических законов приводит к выработке гипотезы;
      логически доказанная и эмпирически проверенная гипотеза превращается в теорию;
      чем фундаментальнее теория, тем более значимые мировоззренческо-методологические выводы делаются на ее основе.
       Теория  – это система категорий, принципов и законов, из единого принципа объясняющая всю исследуемую область.
       Например, теория капиталистического хозяйства, разработанная Марксом, в которой  вся система экономических законов  выведена из принципа товарного хозяйства.
       Введение  теоретических схем в качестве гипотез  с их последующим конструктивным обоснованием – главная познавательная процедура в генезисе теоретических знаний. Эта процедура определяет не только процесс становления частных теоретических схем, но и переход от них к развитой теории.
       Главная особенность теоретических моделей  состоит в том, что они не являются результатом чисто индуктивного обобщения опыта. Но анализ структуры научного знания показал, что теоретические модели должны репрезентировать существенные черты предметной стороны тех экспериментов и измерений, на которые опирается теория.
       На  первый взгляд, между двумя отмеченными характеристиками имеется определенное противоречие. Однако это противоречие кажущееся. Теоретические схемы вводятся вначале как гипотетические конструкции, но затем они адаптируются к определенной совокупности экспериментов и в этом процессе обосновываются как обобщение опыта.
       В развитой науке теоретические схемы  вначале строятся как гипотетические модели. Такое построение осуществляется за счет использования абстрактных  объектов, ранее сформированных в  сфере теоретического знания и применяемых в качестве строительного материала при создании новой модели.
       В теориях социальных наук также можно  обнаружить, что формулировка теоретических  законов сопряжена с введением  идеализированных объектов, упрощающих и схематизирующих эмпирически наблюдаемые ситуации. Например, закон Вальраса описывает идеализированную модель взаимоотношения различных товарных рынков, когда их система находится в равновесии.  В реальности так не бывает.
       Гипотетические  модели обретают статус теоретических представлений о некоторой области взаимодействий только тогда, когда пройдут через процедуры эмпирического обоснования. Это особый этап построения теоретической модели, на котором доказывается, что ее первоначальный гипотетический вариант может предстать как идеализированное изображение операциональной структуры, выражающей существенные черты именно тех экспериментально-измерительных ситуаций, в рамках которых выявляются особенности изучаемых в теории взаимодействий.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.