На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Оценка существенности и аудиторского риска

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 07.07.2012. Сдан: 2011. Страниц: 10. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
Оглавление 
 
 

Введение………………………………………………………………………………..3 

1. Виды аудиторского риска…………………………………………………………..5 

2. Основные модели аудиторского риска…………………………………………….8 

3. Основные пути снижения аудиторского риска……………………………………13 

4. Существенность при тестировании и общая существенность…………………...21 

5. Выбор базы для оценки существенности………………………………………….23 

6. Выбор базы для оценки существенности по собранным аудиторским  

свидетельствам (доказательствам)…………………………………………………...25 

Заключение…………………………………………………………………………….27 

Список использованной литературы…………………………………………………32 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

  В ходе проведения проверок аудиторские организации не должны устанавливать достоверность отчетности с абсолютной точностью, но обязаны установить ее достоверность во всех существенных отношениях.
  Аудиторская организация и индивидуальный аудитор в процессе проведения аудита обязаны оценивать существенность информации и ее взаимосвязь с аудиторским риском.
  Информация об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях, а также составляющих капитала считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности. Существенность зависит от величины показателя финансовой (бухгалтерской) отчетности и (или) ошибки, оцениваемых в случае их отсутствия или искажения.
  Аудитор оценивает то, что является существенным, по своему профессиональному суждению.
  При разработке плана аудита аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью выявления существенных (с количественной точки зрения) искажений. Тем не менее, как значение (количество), так и характер (качество) искажений должны приниматься во внимание. Примерами качественных искажений являются:
  недостаточное или неадекватное описание учетной политики, когда существует вероятность того, что пользователь финансовой (бухгалтерской) отчетности будет введен в заблуждение таким описанием;
  отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований в случае, когда существует вероятность того, что последующее применение санкций сможет оказать значительное влияние на результаты деятельности аудируемого лица.
  Аудитору необходимо рассмотреть возможность искажений в отношении сравнительно небольших величин, которые в совокупности могут оказать существенное влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность. Например, ошибка в процедуре, проводимой в конце месяца, может указывать на возможное существенное искажение, которое возникнет в том случае, если такая ошибка будет повторяться каждый месяц.
  Аудитор рассматривает существенность как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом, так и в отношении остатка средств по отдельным счетам бухгалтерского учета групп однотипных операций и случаев раскрытия информации. На существенность могут оказывать влияние нормативные правовые акты Российской Федерации, а также факторы, имеющие отношение к отдельным счетам бухгалтерского учета финансовой (бухгалтерской) отчетности и взаимосвязям между ними. В зависимости от рассматриваемого аспекта финансовой (бухгалтерской) отчетности возможны различные уровни существенности.
  Аудитору следует принимать во внимание существенность при определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур, оценке последствий искажений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Виды аудиторского риска

Риск аудита - допустимый, приемлемый риск аудита, риск при аудите (DAR - Desired audit risk). Авторы Перечня терминов и определений, используемых в одиннадцати правилах (стандартах) аудиторской деятельности, одобренных Комиссией в 1996 г., назвали его аудиторским риском и дали ему следующее определение: субъективно определяемая аудитором вероятность признать по итогам аудиторской проверки, что бухгалтерская отчетность может содержать невыявленные существенные искажения после подтверждения ее достоверности, или признать, что она содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений нет.
Таким образом, сущность аудиторского риска состоит в том, что аудитор может допустить некоторые погрешности в своей работе (осуществив тестирование контрольных моментов и другие аудиторские процедуры) и при подведении общих итогов сделать неверные выводы. Например, по всем результатам своей работы аудитор неправильно сформирует свое мнение, выдаст стандартное безусловно положительное аудиторское заключение в том случае, когда он не имеет права этого делать. (Или наоборот, он использует оговорки, в которых не было необходимости, но это бывает гораздо реже.) По существу этот риск можно рассматривать как взаимодействие только двух факторов:
а) риск наличия в бухгалтерской отчетности существенных некорректностей;
б) риск того, что какие-либо из имеющихся в бухгалтерской отчетности существенных некорректностей не будут выявлены в ходе проверки.
Тем не менее, с практической точки зрения названные факторы можно раздробить и рассматривать каждый из более мелких факторов в отдельности.
Неотъемлемый риск (IR - Inherent risk) - субъективно определяемая аудитором вероятность появления существенных искажений в данном бухгалтерском счете, статье баланса, классе фактов хозяйственной деятельности, бухгалтерской отчетности экономического субъекта в целом до их выявления системой внутреннего контроля или при допущении, что внутренний контроль отсутствует; характеристика степени подверженности возможным искажениям счета бухгалтерского учета, статьи баланса, класса фактов хозяйственной деятельности и бухгалтерской отчетности в целом.
  Этот риск во многом определяется спецификой клиента и обусловлен теми его внутренними характеристиками, а также условиями внешней среды, которые иногда и невозможно проверить средствами внутрихозяйственного контроля. По существу это вероятность того, что хозяйственная система не может постоянно находиться на оптимальной траектории своего развития. От этого риска нельзя избавиться в принципе, причем вне зависимости от того, примет или не примет на обслуживание данного конкретного клиента определенная аудиторская фирма. Источником этого риска может выступать даже внешняя среда хозяйственной системы, еще до организации внутрихозяйственного контроля. Например, неотъемлемый (внутрихозяйственный) риск новых, передовых технологий гораздо выше, чем ординарных, обычных, общепринятых в данной отрасли, причем предприниматели-последователи нередко поглощают энтузиастов-пионеров и осваивают новую, передовую технологию после их банкротства.
  Риск неэффективности внутрихозяйственного контроля (CR - Control risk), который в терминах и определениях, используемых в Правилах (стандартах) аудиторской деятельности, одобренных Комиссией в 1996 г., назван риском системы внутреннего контроля: субъективно определяемая аудитором вероятность того, что существующие на предприятии и регулярно применяемые средства системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля не будут своевременно обнаруживать и исправлять искажения, являющиеся существенными по отдельности или в совокупности, и (или) препятствовать возникновению таких нарушений; характеристика степени надежности системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля экономического субъекта.
  Система учета и контроля, организованная у любого экономического субъекта, должна быть действенной, но одновременно достаточно дешевой. Следовательно, изначально существует и определенный риск непредупреждения или необнаружения ошибок или других существенных некорректностей в этой системе. Например, соотношение затрат и результатов не позволяет администрации клиента организовать достаточно быстрое повторное снятие остатков огромного незавершенного производства, и нередко в оценке этих остатков (а следовательно, в оценке себестоимости выпущенной продукции, в оценке полученной прибыли и даже исчисленных и осуществленных платежей в бюджет) сознательно допускаются определенные некорректности. Вполне очевидно, что та же оценка незавершенного производства - более сложное дело, чем оценка наличия денег в кассе и в банке.
  Риск необнаружения ошибок (DR - Detection risk) и искажения бухгалтерской отчетности - субъективно определяемая аудитором вероятность того, что применяемые в ходе аудиторской проверки аудиторские процедуры не позволят обнаружить реально существующие ошибки и искажения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности, имеющие существенный характер по отдельности либо в совокупности; показатель качества работы аудитора зависит от квалификации аудитора и особенностей проведения конкретной аудиторской проверки.
  Это опасность, что часть существенных ошибок, которые были допущены в хозяйственной системе и не были предотвращены (выявлены и устранены) его системой внутрихозяйственного контроля, не будет обнаружена и аудитором при тестировании контрольных моментов или при проверках хозяйственных операций по существу (и при анализе бухгалтерской отчетности в целом). Некоторые зарубежные авторы подразделяют риск необнаружения ошибок на две
составные части (компоненты), связанные с двумя видами аудиторских свидетельств:
   а) риск тестирования оборотов. Даже установленные клиентом контрольные моменты на практике могут соблюдаться не совсем последовательно, но выборочный характер аудита может привести к тому, что существенные некорректности останутся не выявленными ни в процессе тестирования контрольных моментов, ни в ходе проверок хозяйственных операций по существу;
   б) риск аналитического обзора. Это риск того, что существенные ошибки не будут обнаружены аудиторами (например, с помощью аналитических процедур) либо эти ошибки попадут в поле зрения аудиторов, но аудиторы в ходе проверки просто не поймут сущностных характеристик (например, недоброкачественности, связанной с интеллектуальным подлогом) предъявленных им документов и системных учетных записей.

2. Основные модели аудиторского риска

Снижение вероятности некорректностей в бухгалтерской отчетности осуществляется на различных рубежах контроля, важнейшими из которых являются система внутрихозяйственного контроля самого экономического субъекта и собственно независимая аудиторская проверка (рис.1).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Рис. 1. Аудиторский риск и его компенсация на различных рубежах                             контроля бухгалтерской отчетности клиента
    Таким образом, необходимо исследовать здесь модель аудиторского риска, причем уделить главное внимание компонентам модели и их связи с требованиями к сбору аудиторских свидетельств (доказательств), подтверждающих основные утверждения администрации или опровергающих их. Общая модель риска аудита (аудиторского риска) при проверке завершенной бухгалтерской отчетности, имеет следующую форму:  

DAR =IR x CR x DR
где DAR - риск аудита                                                                  (Desired audit risk);
           IR - неотъемлемый риск                                                    (Inherent risk);
          CR - риск неэффективности
                   внутрихозяйственного контроля                                (Control risk);
          DR - риск необнаружения ошибок                                     (Detection risk).
  Таким образом, опасность наличия в бухгалтерской отчетности существенных некорректностей в данной модели представлена двумя сомножителями (IR - неотъемлемый риск и CR - риск неэффективности внутрихозяйственного контроля), а опасность того, что какие-либо из имеющихся в бухгалтерской отчетности существенных некорректностей не будут выявлены в ходе аудиторской проверки, - только одним (DR - риск необнаружения ошибок).
   Различные модели аудиторского риска позволяют аудитору оградить бухгалтерскую отчетность клиента от проникновения в нее существенных неточностей и ошибок (рис.2).  
 
 
 
 
 
 

  Выше показано, что, к примеру, последний фактор, т.е. риск необнаружения ошибок (DR), а следовательно, и другие факторы при соответствующей необходимости и желании аудитора могут быть разложены на другие факторы, рассматриваемые как вполне самостоятельные. Следовательно, в данной основной модели аудиторского риска может быть не только три, но и четыре, и больше сомножителей.
Нередко исследование областей аудиторского риска осуществляется на стадии планирования с последовательным включением переменных и определением частных рисков с теми же характеристиками, например:
    Сущность бизнеса и отрасли клиента. Даже в одной отрасли частные риски могут быть ниже (например, при продаже товаров покупателям только за наличный расчет либо строго на условиях безналичной предоплаты) либо выше (при реализации в кредит возрастает угроза потери ликвидности).
    История взаимоотношений аудиторов с данным клиентом, т.е. материалы предыдущих аудиторских проверок. Если в прошлом бухгалтерская отчетность несколько раз кряду была подтверждена безусловно положительным аудиторским заключением, а администрация (в том числе и учетный персонал) не менялась, то можно с большой степенью уверенности ожидать, что представленная для подтверждения отчетность также не будет содержать крупных искажений. А наличие слабых мест в прошлом, наоборот, предполагает повышенное к ним внимание и в отчетном (проверяемом) году.
    Управление персоналом (менеджмент). Принимаются во внимание профессионализм и честность администрации экономического субъекта и его персонала, которые практически не измеряются количественными показателями. Тем не менее ясно, что степень их компетенции и честности может потребовать либо расширения, либо определенного сужения аудиторских процедур.
    Степень субъективности при решении определенных вопросов. Как и в предыдущем факторе, ее трудно изменить количественными показателями, но от степени субъективности может зависеть надежность утверждений администрации относительно оценки запасов, надежности дебиторской задолженности и даже сохранности денежных средств в банке с сомнительной или с устойчиво безупречной репутацией.
  5. Сложность финансово-хозяйственных операций. Здесь прямая зависимость: при более сложных операциях уровень риска выше, а при менее сложных риск ниже.
Исследуемые риски во многих аспектах можно рассматривать как взаимозависимые. А потому, приступая к конкретной аудиторской проверке, аудитор составляет предварительное субъективное суждение об уровне того или иного риска, чтобы добиться приемлемого результата в конце аудиторской проверки на основе полученной строго статистической информации. Например, если в начале предплановой работы, на этапе экспресс-анализа, аудитор определяет с помощью заранее разработанных компьютерных тестеров, что данная хозяйственная система уже продолжительное время имеет отрицательную, а не положительную траекторию своего развития (т.е. выявляет наличие высокого уровня такого риска, от которого нельзя избавиться), то аудитор может заранее спланировать более серьезные и детальные проверки системы внутрихозяйственного контроля, чтобы минимизировать риск неэффективности контроля (рис.3), а также выделить для выполнения данного заказа более квалифицированный персонал и уменьшить риск необнаружения ошибок.
   Как известно, нельзя ожидать, что аудит раскроет все случаи существенных неточностей, имеющихся в бухгалтерской отчетности. Аудит ограничен методами выборочного исследования, и поэтому некоторые тщательно скрытые злоупотребления бывает очень трудно обнаружить. Следовательно, есть некоторый риск того, что аудиторская проверка не сможет выявить существенные неточности в бухгалтерской отчетности. Поэтому в исследуемой модели аудиторского риска более важно не количество сомножителей, а то, что все эти факторы - сомножители. Следовательно, аудитор не должен допускать нулевого значения ни для одного из факторов (сомножителей), поскольку окончательный результат вычислений, т.е. произведение факторов (DAR - допустимый уровень риска аудита), в таком случае тоже будет равен нулю.
  Применяя приведенную модель аудиторского риска при планировании аудита, можно пойти одним из двух предлагаемых ниже способов или воспользоваться двумя.
  Один способ использования модели аудиторского риска преследует цель помочь аудитору в оценке плана аудита с точки зрения его квалифицированности. Предположим, что аудитор, имея в виду будущий план аудита, полагает, что неотъемлемый риск составляет 80 %, риск неэффективности внутрихозяйственного контроля - 50 % и риск необнаружения ошибок (некорректностей) - 10 %. Вычислив по этим числам риск при аудите, аудитор получает в результате 4 % (0,8 * 0,5 * 0,1). Если аудитор пришел к заключению, что надлежащий уровень риска аудита в данном случае должен быть не выше 4 %, то он может заключить, что потенциальный план приемлем.
  Подобный план может помочь аудитору получить приемлемый уровень аудиторского риска, но и может оказаться малоэффективным. Чтобы составить более эффективный план, аудиторы нередко используют второй (альтернативный) способ исчисления риска. Он состоит в том, что аудиторы определяют риск необнаружения ошибок и соответствующее количество подлежащих сбору аудиторских свидетельств (доказательств). В этих целях формула модели аудиторского риска преобразуется в следующую формулу:

  В этом случае, если аудитор устанавливает для себя риск неэффективности аудиторской проверки на уровне 5 %, то план аудита может быть изменен в связи с необходимостью согласовать количество отбираемых свидетельств с риском необнаружения ошибок на уровне 10 %, поскольку 0,05(0,8 * 0,5) равно 0,125, или 12,5%.
  При применении этой формулы модели риска ключевым фактором становится риск необнаружения, так как он предопределяет необходимое количество свидетельств. Требуемое количество свидетельств (доказательств) обратно пропорционально уровню риска необнаружения. Чем меньше уровень риска необнаружения, тем больше требуется свидетельств.
  На основе модели риска аудита можно сделать следующие выводы:
   1. Аудитор не должен полностью полагаться на эффективность бизнеса и системы учета клиента, т.е. на отсутствие неотъемлемого риска (при IR=0), и исключить необходимость сбора данных, т.е. не должно быть ситуации, когда:
      AR = IR (=0) * CR * DR = 0. 
  2. Аудитор не должен полностью полагаться на эффективность системы внутрихозяйственного контроля (при CR=0), т.е.
      AR = IR    CR (=0) * DR = 0. 
  3. Аудитор не должен допускать ситуации, при которой высока вероятность невыявления существенных некорректностей, например:
    AR = IR (=0,9) * CR (=0,8) * DR (=0,6) = 0,4. 
  4. Аудитор обязан доверять тем аудиторским свидетельствам, которые были собраны им в ходе проведения ежегодных процедур, даже если он считает, что системы учета клиента неэффективны, например:
    AR = IR (=1,0) * CR (=1,0) * DR (=0,02) = 0,02. 
  Для аудиторов и аудиторских фирм, естественно, самыми главными являются первые три вывода. А вот для экономических субъектов, в отличие от аудиторских фирм, особенно важен последний, четвертый вывод. Он состоит в том, что если аудитор не смог опровергнуть утверждения администрации (т.е. если он не смог собрать и представить ей достаточные, своевременные и убедительные свидетельства для опровержения этих утверждений), то администрация вправе ожидать представления стандартного безусловно положительного аудиторского заключения.

3. Основные пути снижения аудиторского риска

   Первоначальное субъективное суждение аудитора о риске контроля может быть различным у каждого конкретного клиента. В дальнейшем, при оказании аудиторских услуг, это суждение периодически пересматривается, обновляется в зависимости от складывающихся конкретных обстоятельств, выявляемых в ходе проверки, от сущности и значимости собираемых аудиторских свидетельств, в том числе и на основе статистических методов. У некоторых из клиентов риск контроля может первоначально оцениваться как низкий или даже ниже максимального. И тогда большое значение имеют различные аспекты самого процесса проверки, исследования различных остатков по счетам и т.д.
  Следовательно, и первоначальное субъективное суждение аудитора о риске контроля, и постоянное обновление этого суждения - весьма важные технологические моменты каждой конкретной проверки. Для этого аудитору нужно правильно ориентироваться на реальные проблемы, организационную структуру и даже на корпоративные традиции проверяемого экономического субъекта. (Назначение на должность аудитора - отнюдь не формальный момент, который пока недооценивают многие отечественные предприятия.)
  Постоянный текущий контроль за результатами деятельности экономического субъекта, осуществляемый через созданную его администрацией систему внутрихозяйственного контроля, должен не только обеспечивать функции сохранности активов, но и по большому счету - постоянно обеспечивать проверку соответствия достигаемых результатов их планам или выполнение задач по своевременной корректировке самих планов. Для этого важнейшими элементами контроля должны быть:
  1. Тщательно продуманный и детализированный план (бизнес-план). Он должен играть определяющую роль в организации производственно-коммерческой или иной уставной деятельности проверяемого экономического субъекта, в управлении персоналом, материальными и финансовыми ресурсами. Без четкого плана руководство и контроль могут существовать, но тогда довольно часто они не имеют достаточного смысла.
    Измеримость затрат и результатов. Сопоставление и измеримость затрат и результатов важны в отношении всех видов ресурсов (информационных, материальных, трудовых и финансовых, а также ресурсов времени) в самых различных аспектах: количества, качества, стоимости и т.д. По итогам измерения затрат и результатов должны определяться показатели поведения хозяйственной системы (производительность, эффективность, система показателей по балансу и бухгалтерской отчетности в целом и др.).
   3. Возможность корректировки траектории развития. Корректировка может осуществляться через исправление, обновление и улучшение системы внутрихозяйственного контроля (нереальных или неэффективных методик, технологии, организационных принципов и т.д.) и, наконец, проверку внешним (независимым) аудитором результатов деятельности экономического субъекта в целом.
  Исследование всех перечисленных аспектов при оценке аудитором уровня риска внутрихозяйственного контроля - очень сложный процесс, во многом имеющий субъективные аспекты. Но даже признание этого уровня низким или даже ниже максимального может оказаться недостаточным, неэффективным. И тогда аудитору требуется углубление таких исследований. Внешний аудитор должен оценить результативность внутреннего аудита как важнейшей части внутрихозяйственного контроля по следующим позициям:
степень независимости внутреннего аудита; численность, квалификация и опыт персонала, занимающегося аудитом; масштаб, глубина, направление и сроки проведения проверок; обзор всех документов, касающихся внутреннего аудита, проверок, которые может представить администрация экономического субъекта; степень воздействия органов управления на работу внутренних аудиторов и др.
  Перечень подобных вопросов может быть достаточно разноплановым и разнонаправленным. А потому, изучая в ходе проверки внутрихозяйственный контроль клиента, внешний (независимый) аудитор чаще всего интересуется следующими направлениями комплексной оценки уровня внутрихозяйственного контроля.
   1.Организация внутрихозяйственного контроля. Среди ее важнейших аспектов можно назвать наличие или отсутствие общего структурированного плана, должностных инструкций (в том числе определение и разделение обязанностей и направлений отчетности). Особо рассматриваются вопросы специального делегирования полномочий - их наличия, соблюдения, эффективности и т.д. В более общем плане планирование как важный шаг в организации внутрихозяйственного контроля включает общий выбор проблем, их описание, обсуждение стратегии и тактики, программ и процедур решения проблемных вопросов.
    Разделение обязанностей. Это один из фундаментальных принципов контроля (и даже шире - управления), основанный на объективно существующих расхождениях в интересах отдельных сотрудников, их групп и т.д. Распределение ролей во внутренней структуре проверяемого экономического субъекта нужно для того, чтобы планы могли выполняться на каждом уровне, чтобы администрация и персонал работали в режиме постоянного взаимоконтроля. Аудитор проверяет, нет ли в системе внутрихозяйственного контроля недопустимых ситуаций, когда одно и то же лицо контролирует операцию от начала до конца, поскольку в идеале различные функции (руководства, исполнения, учета, хранения товаров и др.) должны быть разделены. А если учет компьютеризирован, то должны быть также разграничены оперативные и системные функции. В соответствии с обязанностями, возложенными на конкретных сотрудников, должны быть установлены и соблюдены пределы их полномочий и т.д.
    Контроль кадров. Система внутрихозяйственного контроля должна обеспечивать постоянный отбор кадров и мероприятия по повышению их квалификации. У проверяемого экономического субъекта должно осуществляться четкое управление персоналом, включая определение требований к подбору и расстановке кадров. Должна быть разработана, действовать и обновляться, документация о делегированных полномочиях, обеспечиваться возможность продвижения по службе исходя из квалификации, опыта и других необходимых характеристик кадров, их правильный подбор и своевременное обучение, справедливая оплата труда работников. Аудитору надо убедиться, что эта система обеспечивает возможности каждого сотрудника выполнять возложенные на него обязанности, причем в условиях усложнения хозяйственной жизни.
    Доступ к материальным активам. Это проверка аудитором факта и действенности ограничения (прямого или косвенного, через документацию) доступа администрации к проверяемым материальным активам: в сильной системе внутрихозяйственного контроля за товары, денежную наличность в кассе, основные средства отвечают специальные материально ответственные лица.
  5. Арифметический и учетный контроль. Бухгалтерская учетная система - лишь часть (но ведущая часть) системы внутрихозяйственного контроля проверяемого экономического субъекта. В целом система внутрихозяйственного контроля должна обеспечивать (а аудитор на выборку проверяет такое обеспечение) арифметическую верность некоторых итоговых сумм по группам счетов, сличение и сверку взаимосвязанных данных, использование контрольных счетов, составление проверочных балансов и другие виды контроля на стыке его оперативных и бухгалтерских аспектов. Аудитору необходимо убедиться, что все хозяйственные операции прошли адекватные учетные процедуры (в неискаженных объемах), что они законны, действительно имели место, полно и аккуратно отражены в документах и учетных регистрах.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.