На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Массовые социальные последствия экономических реформ в России

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 08.07.2012. Сдан: 2011. Страниц: 10. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение 
высшего профессионального образования

«Российский государственный профессионально-педагогический университет»

Институт  экономики и управления

Кафедра экономической теории 
 
 
 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
на тему:
«Массовые социальные последствия 
экономических реформ в России» 

по дисциплине: «Экономическая социология» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Екатеринбург 
    2009 г
Содержание 

Введение…………………………………………………………………………...........……….  3
1. Краткая сущность экономических реформ и их результаты................................................  4
2. Социальные  последствия реформ...........................................................................................  6
2.1 Общество на  распутье............................................................................................................  6
2.2. «Обесценивание»  человеческих ресурсов…………........................………………..…….  7
2.3. Дифференциация  доходов и социальная поляризация  общества.....................................  9
2.4. Нарастание  бедности и нищеты населения........................……………...……..………... 13
2.5. Безработица…………………………………....................................................................... 14
2.6. Депопуляция населения…………………………….....................................................….  16
2.7. Раскол в  духовной жизни общества...................................................................................  17
2.8. Глубокий системный кризис отраслей социальной инфраструктуры............................  19
Заключение……………………………………………………………………………...........… 23
Список литературы…………………………………………………………………….............  25 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

     Что такое «социальные последствия»? Согласно принятому в социологии определению, социальные последствия означают ожидаемые, планируемые или стихийно возникающие результаты крупных преобразований в обществе, сказывающиеся на социальных отношениях групп, общностей, слоев и личности.
     Социальные  последствия могут быть позитивными или негативными, непосредственными или отдаленными, прямыми или косвенными; по эффекту воздействия на социальную среду — конструктивными или деструктивными. При оценке социальных последствий их результаты соотносят с социальными целями и с социальными проблемами, как правило, отражающимися в политике государства. [9, с. 330]
     Реформы, проводимые в нашей стране с начала 90-х годов, кардинальным образом изменили Россию. Главным итогом экономических преобразований стала смена экономического базиса - государственной собственности на средства производства. В процессе разгосударствления предприятий была разрушена старая система управления экономикой, потребительский рынок наполнен товарами, расширена экономическая свобода всех участников рыночных отношений.
     Но  экономические результаты реформирования нельзя оценивать однозначно. Главной особенностью формирования рынка в России является его очень высокая социальная цена. Реформирование российской экономики повлекло за собой немало негативных последствий для социальной сферы, - ранее существовавшие проблемы обострились, а наряду с ними возникли новые, не менее острые: беспрецедентное падение жизненного уровня, безработица, недоступность для большинства медицинской помощи, образования, фактически ставших платными, потеря многих существовавших ранее социальных гарантий и т.д.
     Очевидно, что в этой ситуации значительная часть населения, столкнувшаяся, в основном, с негативными сторонами проводимых преобразований, отрицательно оценивает осуществляемые реформы и не верит в дальнейшие перспективы становления рыночных отношений. Обычный человек смотрит на экономику сквозь призму своего рабочего места, судит об успехе экономических реформ по показателям предприятия, на котором работает, т.е. большинство населения России оценивают результаты реформирования экономики, опираясь на личный опыт. [3, с. 34] 
 
 
 

     1. Краткая сущность экономических реформ и их результаты
     Анализ  исторического опыта развития нашей  страны доказывает, что все реформы в России только укрепляли и обогащали элиту, находящуюся у власти, и усиливали обнищание и бесправие народа.
     Так, реформы Ивана IV, проводившиеся с  момента самостоятельного правления  царя (1547 г.) и до его смерти (1584 г.), осуществлялись с главной целью - укрепление централизованного государства и усиление режима личной власти. Издание нового свода законов - Судебника (1550 г.), реорганизация местного и центрального управления, военные реформы, опричнина, упорядочение церковных дел ослабили боярскую оппозицию, положили начало для создания абсолютной и неограниченной монархии. Реформы существенно укрепили нарождающийся класс - дворянство, и сопровождались новым нажимом на русское крестьянство, что вело к его дальнейшему закрепощению. И во время царствования Ивана IV, и после его смерти любая инициатива преобразований, помимо самодержавной, встречала отрицательное отношение со стороны властей. Во имя могущества государства и самодержавия приносились в жертву любые человеческие и материальные ресурсы.
     Новый цикл в укреплении самодержавной власти и преобразования экономики в России начинается с реформаторской деятельности  Петра I. Необходимость преобразований диктовалась, прежде всего, потребностью преодолеть экономическую отсталость страны. Все важнейшие направления деятельности Петра - военная реформа, борьба за выход к морям, развитие промышленности и государственного управления, европеизация культуры правящих кругов привели к следующим результатам: страна получила выход к Балтийскому морю, было покончено с политической и экономической изоляцией, повысился международный престиж России - она стала великой державой. Еще более укрепилось дворянское сословие. Усилилась власть монарха, и окончательно установился абсолютизм. Но достигнуто все это было за счет крайнего истощения народных сил. После смерти  реформатора еще более усиливается всевластие чиновников в бюрократическом аппарате управления, происходит окончательное закрепощение крестьян.
      Общие тенденции характерны и для более  поздних преобразований - реформ М.М. Сперанского, П.А.Столыпина, С.Ю.Витте. Как отмечает Рогачев С.В., позднее, уже в середине ХХ века, объективно возникла необходимость либерализации роли государства в экономической жизнедеятельности общества. Еще в конце 50-х гг. были уменьшены обязательные плановые показатели, организовывались совнархозы, которым передавался ряд полномочий Центра. Затем в 60-х гг. экономическая реформа А.Н.Косыгина усилила роль хозрасчетных показателей и материальной заинтересованности. Еще в большей мере элементы либерализации нашли свое место в период «перестройки» М.С. Горбачева. Другое дело, что такие преобразования проводились полумерами и непоследовательно. [6, с. 27-28]
     Роспуск КПСС после Августовского путча, прекращение существования СССР и переименование Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) в Российскую Федерацию (РФ) в декабре 1991 г. еще не означали, что покончено с советским социалистическим строем, основами которого были безраздельное господство государственной и общественной собственности, находившейся в бесконтрольном распоряжении бюрократии, и Советы как декорация народовластия, за которой скрывалась однопартийная диктатура. В 1992 г., стремясь выйти из затяжного кризиса, порожденного всей системой «развитого социализма», Россия вступила на путь радикальных реформ, в ходе которых именно эти основы подверглись демонтажу. Суть экономических реформ заключалась в переходе к рыночной экономике, в основе которой лежат свобода товарно-денежных отношений и частное предпринимательство. Суть политических – в замене Советов отделенными друг от друга органами законодательной и исполнительной власти, избранными населением путем истинно демократических выборов. [4, с. 328]
     С начала проведения реформ 90-х гг. в России прошло 18 лет. Срок, может быть, не такой уж и большой для жизни общества, но весьма существенный для жизни отдельного человека. Уже давно выросло и вступило в сознательную жизнь поколение людей, родившихся в последние годы «застоя» и первые годы «перестройки», следовательно, лично не познавших специфику жизни в условиях «развитого социализма», но впитавших в себя через восприятие своих родителей и окружающей среды «отзвуки» предыдущей эпохи.
      Безусловно, многое с тех пор уже сделано. Сформированы необходимые составляющие рыночной инфраструктуры: рынок товаров и услуг, элементы рынков капиталов, труда и  недвижимости. Проведена ваучерная приватизация. Обеспечена внутренняя конвертируемость рубля. Прошёл, причём в крайне варварских формах, сопровождаемый массовой растащиловкой государственной собственности, процесс первоначального накопления капитала. Что интересно, прошёл по Марксу, по его схемам первоначального накопления капитала, характерными чертами которых являются резкое падение объёмов ВВП, концентрация богатства на одном полюсе общества при ухудшении положения основной массы населения, усиление имущественной и социальной дифференциации. Тем не менее, элементы классической капиталистической системы заложены. Остаётся уяснить, что фактически построено и насколько это согласуется с современной моделью гражданского общества, рыночной экономики и социальной структуры. Куда мы пошли: вперёд, назад, или как всегда вбок? [2, с. 135] 

2. Социальные последствия реформ.
2.1 Общество на распутье
     Период 1991 - 1993 гг. для общества был особенно драматичен. Оно теряло свою прежнюю социальную идентификацию. Это означает: как отдельный человек, так и общество в целом не понимали, какой социальный статус они обрели и что потеряли в результате распада СССР, ликвидации государственной и общественной собственности, краха советской политической системы, социалистических ценностей, коллективистского менталитета и советского образа мышления.
     Первым  тяжелым испытанием, которое пережило общество, стало крушение СССР - великой  империи, обладавшей огромным потенциалом, влиявшей на мировое сообщество, определявшей перспективы развития Европы и Азии.
     В дальнейшем, по мере реформирования экономики  и политической системы, в массе населения усиливалось неприятие как самих реформ, так и их творцов. Главными причинами были: острая, держащая в постоянном напряжении политическая борьба между ветвями власти, чреватая политическими потрясениями, потеря уверенности в завтрашнем дне, рост цен и безработицы.
     Обострилась и демографическая ситуация: усилились  тенденции снижения рождаемости и роста смертности. С другой стороны, в Россию хлынул поток беженцев; к концу 1992 г. в стране уже находилось около 2 млн. русскоязычных граждан бывшего СССР, мигрировавших из бывших союзных республик.
     Существенной  причиной недовольства стал рост преступности, быстро принявшей организованный характер. Три основных фактора подталкивали его: утрата населением морально-правовых ориентиров, низкая эффективность работы правоохранительных органов и крепнущая в связи с этим уверенность криминальной среды в безнаказанности. За 1992 г. было совершено 1 млн. 148 тыс. преступлений (за 1991 г. – 959 тыс.).
     В итоге к концу 1992 г. исчезли группы населения, позитивно оценивавшие  политическую и экономическую ситуацию в стране (лишь 6 % верили, что она улучшится).
     Особенно сильно было травмировано общественное сознание расстрелом «Белого дома» в октябре 1993 г. Власть продемонстрировала силу и готовность решать вопрос выбора исторического пути с помощью оружия, рискуя вызвать в стране гражданскую войну.
     В этой ситуации возрос интерес к религии. За 1991 - 1993 гг. открылось несколько тысяч приходов Русской православной церкви, количество монастырей увеличилось с 18 до 121.
     Активизировалась  и вторая по численности конфессия  России - ислам (в 1993 г. в России насчитывалось 12 млн. мусульман).
     В 1991 - 1993 гг. происходили быстрые изменения  образа жизни миллионов людей, разрыв духовной преемственности поколений.
     К 1993 г. сформировались независимые СМИ. Процесс демократизации, многопартийность, разрешенный властью плюрализм мнений способствовали появлению множества новых газет и журналов, отражавших различные политические взгляды. Тридцать наиболее крупных политических партий и движений стали выпускать свои собственные газеты.
     В 1991 - 1993 гг. произошло принципиальное изменение интересов населения: экономическая тематика становилась все более популярной, особенно к концу 1993 г., когда резко ухудшилась экономическая ситуация в результате «шоковой терапии». На втором месте по уровню интереса читателей стояли социальная незащищенность и преступность.
     К 1993 г. общество оказалось на распутье. С одной стороны, рыночная экономика и демократические преобразования позволяли изменить свой социальный статус, реализовать личные замыслы, индивидуальные возможности (от выбора интеллектуальных интересов, увлечений и досуга до выбора профессии и дела). И это было тем положительным, что привлекало в рыночной экономике. С другой - именно рынок с его жесткими законами конкуренции и личной ответственностью, обремененный «российской  спецификой» (криминализация и вмешательство бюрократии), лишил население всех социальных гарантий и стабильности, породил огромное количество проблем в обществе и государстве. [4, с. 329-332]
2.2. «Обесценивание» человеческих ресурсов
     Со  времени перестройки в России сложилось неправильное мнение о том, что социальная сфера носит исключительно затратный характер, отвлекает ресурсы общества и ограничивает возможности развития экономики в целом (хотя официально декларировалось всегда противное). При этом не учитывалось, что результатом вложений в социальную сферу является человек: от того, какие доходы имеют граждане страны, зависят их возможности получать образование, повышать квалификацию, сохранять здоровье и т. д. Именно человек с его способностями и устремлениями главная движущая сила развития, в том числе экономического. Если на Западе объектом инвестиций является, прежде всего, рабочая сила (почему там и уделяют такое внимание работе с персоналом), то в России считается, что главное - техника и технология, а людей под любой проект всегда можно найти.
     Сегодня в России хищнически расточаются  не только несметные природные богатства, но и не менее значимый человеческий ресурс. Если сегодня не вкладывать деньги в его воспроизводство, то он исчерпается катастрофически быстро. Уже сейчас видна не только количественная убыль, но и качественная деградация. Таким образом, при сохранении динамики изменений в социальной сфере, наше прежнее преимущество в человеческом потенциале окажется полностью утраченным.
     Для нормального развития рынка в России необходимо платежеспособное население, что в свою очередь зависит от его доходов. Заработная плата в данном случае должна играть стимулирующую роль, но для этого должен быть обеспечен достойный уровень заработной платы и своевременность ее выплаты. В настоящее время сформировался стереотип о дешевой рабочей силе как о факторе экономического роста, обрекающий большую часть населения на жизнь ниже прожиточного минимума.
     В последние годы разрыв между заработной платой и стоимостью воспроизводства работника резко возрос. Это подтверждается следующими фактами:
     ? дальнейшее снижение и без того низкого уровня жизни;
     ? резко возросшая дифференциация в оплате труда и доходах: как внутри предприятий (между работниками и администрацией до 20-30 раз), так и между отраслями и различными слоями общества, и регионами (6-7 и более раз);
     ? перевод бесплатных услуг в платные (это касается и таких сфер, как здравоохранение, образование, оплата и предоставление жилья и др.), а также опережающий рост цен на платные услуги населению;
     ? приближение внутренних цен к мировым по основной массе товаров, кроме товара "рабочая сила".
     На  основании изложенного можно  сделать следующие выводы:
     1. «Экономика дешевого работника» ведет к тотальной деградации не только работника, но и самой экономики, она бесперспективна.
     2. Реформы в нашей стране идут за счет потенциала и резервов здоровья граждан России, в то время как целью их должны быть не абстрактные показатели роста, а улучшение жизни людей.
     3. Эффективность социальной политики следует оценивать по двум критериям:
     ? по мере обеспечения решения собственно социальных проблем, и прежде всего положительной динамики уровня и качества жизни населения;
     ? по степени учета влияния последствий социальной политики на динамику экономического роста.
     Проводящаяся  в настоящее время в стране социальная политика по обоим названным критериям не может быть признана эффективной, поэтому необходим ее радикальный пересмотр, обеспечение гарантий достойной жизни трудящимся и безбедной старости пенсионерам, преодоление вопиющего разрыва доходов разных групп населения. Только тогда можно рассчитывать на соответствующую отдачу со стороны населения в долгосрочном плане. [1]
2.3. Дифференциация доходов и социальная поляризация общества
     По  мере перехода к рыночной экономике быстро происходила социальная поляризация общества.
     В странах с развитой рыночной экономикой модель социальной структуры общества выглядит, как лимон: с широкой центральной частью (средний слой) и относительно узкими полюсами высшего класса (элита) и беднейшего слоя. В латиноамериканских странах социальная структура напоминает Эйфелеву башню, у которой широкое основание (бедный слой), вытянутая часть (средний слой) и верхушка (элита). Модель социальной структуры постсоветской России похожа на придавленную к земле пирамиду, где в основании – 80 % бедного населения, а на верхушке – 5 % богатых.
     Процесс формирования среднего класса в России шел очень медленно и с большим  трудом, так как направленной социальной политики власти по решению этой задачи не проводилось. Первые народившиеся элементы среднего класса в значительной мере были разрушены августовским кризисом 1998 г.
     В первой половине 90-х гг. бывшее советское  общество быстро расслаивалось на относительно небольшой процветающий слой и основную, беднейшую, массу населения. Ежемесячные доходы на противоположных полюсах разнились в несколько десятков раз. Так, в 1995 г. на долю 10 % наиболее обеспеченных россиян приходилось около 31 % денежных доходов, а на долю 10 % наименее обеспеченных - 2,4 %. При этом остальная часть населения имела доход ниже среднего уровня.
     В качестве характеристики имущественного расслоения обычно используют соотношение доходов 10 % наиболее богатых к доходам 10 % наиболее бедных. В мировой практике, если доходы богатых в 10 раз больше доходов бедных, ситуация оценивается как социально взрывоопасная. В мае 1996 г. в РФ этот коэффициент был равен 14, а при сопоставлении зарплат – от 25 до 30.
     Особая  острота проблемы социального неравенства  в постсоветской России вызвана тем, что сравнительно недавно большая часть населения в социальном плане чувствовала себя достаточно комфортно, так как средний уровень потребления, образования, здравоохранения, а также полная занятость гарантировались государством. За несколько лет реформ российское общество превратилось в общество контрастов, главной чертой которого стала социальная поляризация.
     Основой социальной поляризации стали различия в доходах, источником которых для 70 % экономически активного населения  была зарплата.
     Другим  источником поляризации были региональные диспропорции в зарплате, которые также оставались довольно существенными. Наиболее высоким среднедушевой доход был на Дальнем Востоке и в Западно-Сибирском регионе, самым низким - в Северо-Кавказском, Поволжском, Центрально-Черноземном, Западно-Сибирском и Уральском регионах.
     Еще одним источником поляризации стала  хроническая задолженность по выплате  заработной платы, поскольку она  имела тенденцию накапливаться  именно в тех секторах экономики, где зарплата наиболее низкая.
     В целом для российского общества периода реформ 90-х гг. был характерен активный процесс «размывания» традиционных групп населения и становления новых, группирующихся по уровню доходов, формам собственности, включенности во властные структуры.
     Чертами новой социальной структуры были: 1) маргинализация огромных масс населения; 2) подвижность социальных процессов, обусловленная множественностью форм собственности; 3) неустойчивость, социальную конфликтность и даже антагонизм общества в целом.
     Высшее  положение в постсоветском обществе заняла элита, далеко не однородная по своему составу. В нее вошли представители  бюрократического аппарата высокого уровня, новая буржуазия, крупные хозяйственники («директорский корпус»), а также  интеллектуалы и финансисты, обслуживающие элиту.
     Низшее  положение заняли рабочие различных  профессий средней и низкой квалификации, а также канцелярские служащие.
     Процесс социальной поляризации шел рука об руку с экономическими реформами и изменениями политической ситуации.
     С начала 90-х гг., когда правительство  Е.Т. Гайдара взяло курс на рыночные преобразования методом «шоковой терапии», начались изменения социальной структуры населения страны. Сокращение общего объема промышленного производства в 2 раза, ВПК - на 10 % от уровня 1990 г., закрытие оборонных институтов и лабораторий привели к сокращению значительного числа инженерно-технических и научных работников, служащих, к фактическому их переходу на положение безработных. Садово-огородные и дачные участки, а на селе и в малых городах – приусадебные, стали играть основную роль в снабжении населения продуктами питания.
     Значительно возросла доля населения, получавшего  доходы от посреднической деятельности. Работники торговли, ставшие сотрудниками акционерных обществ различного типа, получали доходы от «накручивания» цен. В 1994 - 1998 гг. эта группа пополнилась киоскерами и палаточниками. Появился слой «челноков», которые жили за счет продажи ширпотреба из Турции, Китая, Арабских Эмиратов. Формула Е.Т. Гайдара «спекуляция - нормальная форма развития рыночной экономики» в сочетании с бездействием налоговых органов государства до середины 1997 г. содействовала быстрому обогащению наиболее предприимчивой части «челноков» и потере казной нескольких триллионов рублей в качестве налоговых поступлений.
     В посреднической сфере, охватывающей более 2000 коммерческих банков и фирм, оказались  сосредоточены тысячи наемных работников (начиная с юристов, секретарей, бухгалтеров, переводчиков и кончая строителями, шоферами, охранниками), имеющих сравнительно высокий доход и своеобразную психологию «обслуги», открыто поддерживающей «хозяина».
     Концентрация  таких групп населения особенно велика в Москве, где сосредоточено до 80 % российского капитала и поляризация жизненных условий достигает максимального уровня.
     Российскую элиту составили две группы:
     Первую - новая буржуазия («новые русские»), выросшая из «теневиков» периода брежневского застоя и «кооператоров» горбачевской «перестройки».
     Основными источниками накопления их капитала были: 1) приватизация, когда, скупив за бесценок через подставных лиц безымянные ваучеры, в течение 1994 - 1996 гг. они превратились в держателей крупных пакетов акций; 2) финансовые «пирамиды» (типа «МММ», «Чары» и «Властелины»), позволившие аккумулировать средства мелких вкладчиков; 3) покровительство всех составов российского правительства некоторым коммерческим банкам, которые получили в управление крупнейшие прибыльные предприятия сырьевого комплекса; 4) контроль над СМИ.
     Вторую - представители старой «номенклатуры», чьи привилегии определялись занимаемой должностью.
     В годы реформ они быстро включились в коммерческую деятельность и завладели  значительной долей акций предприятий, установив себе оклады, в 100 и более  раз превосходящие зарплату инженера. Исследования Института социологии РАН показали, что на конец 1995 г. администрация и окружение президента РФ на 75 % состояли из представителей бывшей советской элиты, то есть из партийных, комсомольских и хозяйственных деятелей. Из советской номенклатуры сформировались 82 % представителей бывшей региональной элиты.
     Важную  роль в «первоначальном накоплении капитала» сыграла легализация  продажи и покупки валюты, получения кредитов. Кредиты под 10 – 20 % годовых для сельского хозяйства и предприятий задерживались и «прокручивались» в других сферах. При годовом уровне инфляции в 250 – 300 % огромные прибыли банкирам приносила задержка зарплаты даже на 2 - 3 месяца. [4, с. 333-338]
     Ваучерная приватизация, наряду с индивидуальными  налоговыми, таможенными, и иными льготами, сформированной системой уполномоченных банков, создали условия для уникального обогащения 3-5% населения и резкой, недопустимой для общества, претендующего на какую-то степень цивилизации, дифференциации доходов.
     Исследования, проведённые под руководством Н. Римашевской, дают следующую дифференциацию населения России по уровню жизни. Внизу социальной пирамиды находятся примерно 35% населения с ежемесячными среднедушевыми доходами ниже прожиточного минимума для соответствующего региона. Это бедные  слои населения. К ним примыкает 20% малообеспеченных с доходами от одного до двух прожиточных минимумов. Далее идёт относительно большой, но весьма аморфный слой среднеобеспеченных, в интервале доходов от двух минимумов до тысячи долларов на человека. Слой среднеобеспеченных как бы разрывается между низшим и высшим слоями и пока не имеет тенденции к устойчивому существованию.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.