На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Особенности формирования местных бюджетов

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 08.07.2012. Сдан: 2010. Страниц: 9. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
 
 
 
КУРСОВАЯ  РАБОТА 

на тему: Особенности формирования местных  бюджетов 

по дисциплине «Финансы» 
 
 
 
 

       Благовещенск 2009
 

РЕФЕРАТ 

     Работа 39 с., 29 источников, 1 рисунок, 7 таблиц, 3 приложения. 

     Местный бюджет, доходы бюджетов, расходы бюджетов, местное самоуправление, собственные доходы, налоговые доходы, неналоговые доходы, безвозмездные перечисления. 

    Объект  исследования – местные бюджеты. Цель работы – изучение особенностей формирования доходов и финансирования расходов местных бюджетов, определение основных путей совершенствования управления местными бюджетами. Задачи работы – рассмотрение сущности, особенностей формирования и нормативно-правового регулирования местных бюджетов; проведение анализа формирования и расходования средств бюджета (на примере г.Благовещенска); разработка предложений по совершенствованию управления местными бюджетами.
 

СОДЕРЖАНИЕ 

Введение             4
1 Местный  бюджет как структурное звено  территориальных финансов   5
 1.1 Социально-экономическая  сущность и особенности 
      формирования местных бюджетов         5
 1.2 Правовая  основа местных бюджетов       8
2 Особенности  формирования доходов и финансирования  расходов
 бюджета г. Благовещенска                 10
 2.1 Сравнительная характеристика доходов бюджета г. Благовещенска
       и муниципальных образований Амурской области            10
 2.2 Оценка процессов формирования доходов бюджетов и
        расходов муниципальных образований Амурской области
       и их использования                 13
 2.3 Анализ источников, структуры, динамики доходов
       бюджета г.Благовещенск в 2005 – 2009 гг.              21
 2.4 Анализ структуры, динамики расходования средств
       бюджета г.Благовещенска в 2005 -2009 гг.              23
3 Пути  совершенствования управления местными  бюджетами           26
 3.1 Развитие  бюджетной реформы в России              26
 3.2 Направления  совершенствования межбюджетных  отношений          28
Заключение                   30
Библиографический список                 32
        Приложение  А.Состав и структура доходов бюджета г. Благовещенска
               за 2005-2009 г.г.                35
        Приложение  Б.Динамика и структура расходов бюджета г. Благовещенска
               за 2005-2009 г.г.                37
        Приложение  В. Классификация доходов и расходов бюджета           39 

 

ВВЕДЕНИЕ 

    Местные бюджеты осуществляют важную роль в процессе социально-экономического развития России, обеспечивая финансирование основной сети детских дошкольных учреждений, школ, медицинских и социальных учреждений. Современное финансовое состояние местного самоуправления оценивается преимущественно неудовлетворительно. Этими обстоятельствами во многом определяется плачевное состояние жилищно-коммунального хозяйства, учреждений социально-культурного назначения и др.
    Тема данной курсовой работы является актуальной, так как в настоящее время в России идет процесс реформирования системы местного самоуправления. С принятием Федерального закона 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Существенному изменению подверглись все основные институты местного самоуправления: территориальные основы, организационные основы, компетенция и ответственность органов, а также финансово-экономические основы местного самоуправления.
    Целью курсовой работы является изучение особенностей формирования доходов и финансирования расходов местных бюджетов, определение основных путей совершенствования управления местными бюджетами.
    Предметом исследования данной работы является бюджет города Благовещенска.
    Задачами  курсовой работы являются: рассмотрение сущности, особенностей формирования и нормативно-правового  регулирования  местных бюджетов; проведение анализа формирования и расходования средств бюджета г.Благовещенска; разработка предложений по совершенствованию управления местными бюджетами.
 

    1 МЕСТНЫЙ БЮДЖЕТ  КАК СТРУКТУРНОЕ ЗВЕНО ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ  ФИНАНСОВ 

    1.1 Социально-экономическая сущность и особенности формирования местных бюджетов
    Наиболее  полным отражением состояния финансовых ресурсов муниципального образования  являются местные бюджеты.
    Местный бюджет представляет собой форму  образования и расходования фонда  денежных средств, предназначенных  для финансового обеспечения  задач и функций местного самоуправления [14].
    Таким образом, формирование каждого местного бюджета обусловлено важнейшей задачей - финансовым обеспечением реализации полномочий местного самоуправления на территории муниципального образования. Эти полномочия в соответствии с законодательством тесно связаны с решением вопросов местного значения, а также с реализацией переданных органами государственной власти отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления [5].
    Местные бюджеты имеют важное значение в обеспечении комплексного развития территории, повышения жизненного уровня граждан.
    Экономическая сущность местных бюджетов проявляется непосредственно через их назначение и выполнение органами власти функций, а именно:
    формирование денежных фондов, которые являются финансовым обеспечением деятельности местных органов власти;
    распространение и использование денежных фондов между отраслями хозяйства;
    контроль за финансово-хозяйственной деятельностью организаций, предприятий и учреждений, подведомственных органам местной власти;
    распределение государственных средств на содержание и развитие социальной инфраструктуры общества.
    Кроме того, местные бюджеты связаны  со всеми физическими и юридическими лицами, расположенными на данной территории, множеством взаимоотношений как по линии изъятия доходов, так и выделения бюджетных средств.
    Согласно  Бюджетного кодекса (ст. 60) доходная часть местных бюджетов в Российской Федерации формируется за счет собственных доходов и регулирующих доходов, а также за счет безвозмездных перечислений. В доходы бюджета текущего года зачисляется и остаток средств на конец предыдущего года.
    Бюджетный кодекс РФ выделяет также налоговые (ст.61) и неналоговые (ст.62) доходы местных бюджетов.
    К налоговым доходам местных бюджетов Кодекс относит:
    собственные налоговые доходы местных бюджетов от местных налогов и сборов, определенные налоговым законодательством РФ;
    отчисления от федеральных и региональных регулирующих налогов и сборов, передаваемые местным бюджетам;
    государственную пошлину, за исключением государственной пошлины, зачисляемой в доходы федерального бюджета, - по нормативу 100% по месту нахождения кредитной организации, принявшей платеж [21].
    В системе источников доходной части  местных бюджетов местные налоги занимают важное место. Согласно ст. 12 Налогового кодекса РФ местными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований.
    В настоящее время Налоговый кодекс РФ существенно ограничил перечень местных налогов. Теперь осталось лишь два вида местных налогов, которые не обеспечивают даже самые минимальные бюджетные потребности местного самоуправления:
    1) земельный налог;
    2) налог на имущество физических лиц [7].
    По  оценке экономистов в настоящее время доля собственных доходов местных бюджетов составляет всего 5-6% доходов.
    Кроме того, не все проблемы устранены  и в механизме взимания данных налогов. В частности, в печати уже  высказывались суждения о том, что, например, по земельному налогу кадастровым органам еще предстоит установить более 12 млн. физических лиц, должных уплачивать земельный налог. Эта работа потребует серьезных затрат федерального бюджета [14].
    Следует отметить, что действующее федеральное  законодательство в бюджетной сфере  пока еще весьма противоречиво. Так в соответствии со ст. 55 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к собственным доходам местных бюджетов относятся все доходы бюджета, кроме субвенций:
    средства самообложения граждан (разовые платежи, направленные на решение конкретных вопросов местного значения);
    доходы от местных налогов и сборов;
    доходы от региональных налогов и сборов;
    доходы от федеральных налогов и сборов;
    безвозмездные перечисления из бюджетов других уровней;
    доходы от имущества, находящегося в муниципальной собственности;
    часть прибыли муниципальных предприятий и часть доходов от оказания органами местного самоуправления и муниципальными учреждениями платных услуг, остающаяся после уплаты налогов и сборов;
    штрафы, установление которых в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции органов местного самоуправления;
    добровольные пожертвования;
    иные поступления [22].
    В Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» при установлении доходов местных бюджетов не употребляется термин «регулирующие налоги», хотя деление доходов на закрепленные (собственные) и полученные от государства в порядке бюджетного регулирования (регулирующие) широко используется при анализе степени самостоятельности местных бюджетов и достаточности собственной финансовой базы.
    1.2 Правовая основа местных бюджетов
    Правовая  основа местных бюджетов  представляет собой взаимосвязанную систему нормативных правовых актов и правовых норм, регулирующих принципы организации местных финансов, источники формирования и направления финансовых ресурсов местных бюджетов.
    Местные бюджеты в Российской Федерации  функционируют на основе целой системы  нормативно-правовых актов, разработанных на федеральном уровне, на уровне субъектов федерации и на местном уровне.
    К нормативно-правовым актам федерального уровня относятся Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, Федеральный закон от 31.07.98 г. № 145 – ФЗ «Бюджетный кодекс Российской Федерации», Налоговый кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ и другие федеральные законы. Безусловно, важнейшим документом федерального значения, регламентирующим деятельность органов местного самоуправления, а также вопросы функционирования местных бюджетов является основной закон нашей страны – Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года [20,с.58-61].
    Глава 8 Конституции РФ целиком посвящена  местному самоуправлению. В ней сформулированы основные принципы местного самоуправления, закреплены права и обязанности, возможности и формы ответственности органов местного самоуправления.
    По  Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
    Органам местного самоуправления могут передаваться отдельные государственные полномочия с передачей необходимых материальных и финансовых ресурсов для их осуществления, но контроль за их реализацией остается за государством [23].
    С 1 января 2006 года вступил в силу Федеральный  закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», призванный заменить действовавший Закон 1995 г. Данным законом устанавливаются общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяются государственные гарантии его осуществления.
    Новый закон затрагивает гораздо более  широкий круг отношений в данной области и регулирует их конкретнее, чем прежний. Его объем в три раза превышает ранее действовавший акт. Хотя Закон по-прежнему является рамочным, он непосредственно и исчерпывающим образом решает многие вопросы организации местного самоуправления, определяет пределы полномочий самоуправленческих структур, права граждан на участие в местном самоуправлении [1].
 

    2 ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ  ДОХОДОВ И ФИНАНСИРОВАНИЯ РАСХОДОВ  БЮДЖЕТА Г. БЛАГОВЕЩЕНСК 

    2.1 Сравнительная характеристика доходов бюджета г. Благовещенска и муниципальных образований Амурской области
    Основной  составной частью финансовых ресурсов муниципальных образований являются доходы местных бюджетов. Экономическая  сущность местных бюджетов проявляется  в их функциях, к которым можно  отнести: формирование денежных фондов, являющихся финансовым обеспечением деятельности местных органов власти; распределение и использование этих фондов между отраслями народного хозяйства; контроль за финансово-хозяйственной деятельностью предприятий, организаций, учреждений, подведомственных органам местного самоуправления.
    Эффективность местного самоуправления во многом зависит  от состояния бюджета органов  местного самоуправления, являющегося  важнейшим рычагом, обеспечивающим надлежащее управление муниципальными образованиями.
    Проведём  анализ финансового состояния бюджетов двадцати семи муниципальных образований  Амурской области за период 2005 2009 гг. и сопоставим финансовое состояние бюджета г. Благовещенска с остальными бюджетами территорий Амурской области.
    Существующие финансово-экономические проблемы бюджетов городов и районов области обусловлены социально-экономическими процессами, происходящими в Амурской области. В целом общий анализ экономических показателей доказывает, что по территориям области наблюдается тенденция роста доходов. Рост доходов территорий области явился следствием увеличения собственных доходов.
    Увеличению  поступления собственных доходов  местных бюджетов способствовало проведение на территории Амурской области реструктуризации задолженности по налогам (сборам) и штрафным санкциям во все уровни бюджетов в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации и Главы Администрации Амурской области.
    В структуре собственных доходов  консолидированного бюджета Амурской области за 2006 год доходы областного бюджета занимают 39,1%, а собственные доходы местных бюджетов 60,9%.
    Среди территорий области, занимающих наибольший удельный вес в собственных доходах консолидированного бюджета Амурской области, можно выделить г. Благовещенск 11,7%, г. Тында 7,4%, Бурейский район 3,3%, Сковородинский район 3,3%. Однако у 14 территорий уровень собственных доходов в структуре консолидированного бюджета области менее одного процента.
    По  результатам оценки финансового  состояния бюджетов городов и районов области за пять последних лет (2005 2009 гг.) территории области распределились на четыре группы: «стабильное финансовое состояние, направленное на оздоровление муниципальных финансов», «стабильное финансовое состояние», «нестабильное или переходное финансовое состояние», «депрессивное финансовое состояние». Можно сказать, что бюджет одного района из двадцати семи относится к первой группе «Стабильное финансовое состояние, направленное на оздоровление муниципальных финансов», ко второй группе «Стабильное финансовое состояние» вошло восемь территорий Амурской области, в третью группу «Нестабильное или переходное финансовое состояние» вошло пятнадцать территорий из двадцати семи и, наконец, в четвёртую группу «Депрессивное финансовое состояние» вошло три территории.
    Таким образом, за пять последних лет финансовое положение большинства местных  бюджетов можно охарактеризовать, как  нестабильное или переходное финансовое состояние. Удельный вес таких территорий составил 55,5%.
    Об  эффективности деятельности муниципалитетов позволяют судить такие показатели, как дотационность и самообеспеченность, которые необходимы для правильного формирования межбюджетных отношений. Средняя самообеспеченность муниципальных образований за анализируемый период времени составила 53%.
    В муниципальных образованиях Амурской области в период 2005 –– 2008 гг. наблюдалось увеличение собственных доходов бюджетов в общей структуре доходов. У основных муниципальных образований области показатель самообеспеченности сложился с небольшой разницей на уровне пяти последних лет. Низкий уровень самообеспеченности характеризует зависимость местных бюджетов от оказываемой финансовой помощи из областного бюджета.
    Наличие ликвидной составляющей в бюджете  любого уровня является залогом осуществления первоочередных и социально-значимых расходов. Такой составляющей в бюджетах всех уровней выступают налоговые доходы. В силу сложившихся условий развития Амурской области основными бюджетообразующими налогами в бюджетах городов и районов области являются налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц и налог на имущество. Обратным показателем самообеспеченности является дотационность.
    По  проведённым расчётам, доля налоговых  поступлений в городской бюджет от общей суммы собранных налогов на территории г. Благовещенска составила: в 1998 г. 41,5%; в 1999 г. 28,6%; в 2000 г. 27,5%; в 2001 г. 26,6%; в 2002 г. 29%, в 2003 г. 29,3%, в 2004 г. –– 25,3%.
    Динамика  структуры распределения налоговых  сборов по уровням бюджета (при общем увеличении поступлений) имеет явную тенденцию к увеличению доли федеральных и областных бюджетов в ущерб местному.
    Территория  г. Благовещенска собирает более одной трети всей суммы областных налоговых поступлений, однако бюджет города становится всё более дотируемым из областного бюджета.
    Таким образом, причина дотируемости кроется  отнюдь не в низком налоговом потенциале муниципального образования, а в  политике вышестоящего бюджета, построенной  на фискальных методах финансового планирования. По крайней мере, этот вывод можно сделать по отношению областного уровня власти к г. Благовещенску на протяжении всего времени реформенного периода.
    Средний показатель дефицита по бюджетам городов  и районов области за 2005 ? 2008 гг. составил 7,7% к доходам без учёта финансовой помощи и 3,8% к расходам. У большей части муниципальных образований области (сельские территории) низкий уровень собственных источников формирования бюджетов. Дефицит в пределах, утверждённых Бюджетным кодексом Российской Федерации имеют, г. Благовещенск, г. Белогорск, г. Райчихинск, г. Свободный, г. Тында, Бурейский, Зейский, Магдагачинский, Октябрьский, Свободненский, Сковородинский, Тынденский районы. Объёмы муниципальных долговых не должны превышать объёма доходов соответствующего бюджета без учёта финансовой помощи. По состоянию на 01.01.2006 г. объём муниципального долга соответствует федеральному законодательству только у четырнадцати муниципальных образований: городов Благовещенск, Белогорск, Зея, Райчихинск, Свободный, Тында, районов –– Бурейский, Завитинский, Зейский, Магдагачинский, Селемджинский, Сковородинский, Тындинский, Шимановский. Наращивание муниципального долга при недостатке собственных источников в бюджетах ведёт к неликвидности (несостоятельности) местных бюджетов. Наличие кредиторской задолженности (более одной трети расходов бюджетов) как следствие приводит к привлечению заёмных средств и увеличению долговых обязательств муниципалитетов.
    2.2 Оценка процессов формирования доходов бюджетов и расходов муниципальных образований Амурской области и их использования
    Состояние финансовой базы муниципальных образований  напрямую зависит от применяемой  на территории субъекта РФ системы  оценки доходов и расходов бюджетов муниципалитетов.
    Начиная с 2001 года планирование доходов и расходов бюджетов муниципальных образований (в том числе и на территории Амурской области) стало основываться на расчётах оценки среднедушевых расходов и доходов бюджетов территории для регулирования межбюджетных отношений органов государственной власти области и органов местного самоуправления. Такое планирование призвано обеспечить равенство бюджетных прав бюджетов городов и районов области во взаимоотношениях с областным бюджетом, создание единой методологической базы для определения межбюджетных отношений, единый подход к выравниванию уровней бюджетной обеспеченности бюджетов городов и районов субъектов РФ.
    Как правило, такая оценка проводится с  помощью самостоятельно разрабатываемой  законодательным органом субъекта РФ методики, которая позволяет, учитывая особенности, самостоятельно регулировать межбюджетные отношения с муниципальными образованиями территории. В связи с этим появляются отличия в проведении самих расчётов на территории того или иного субъекта.
    Оценка  доходов и расходов бюджетов муниципальных образований Амурской области производится на основе методики формирования межбюджетных отношений с территориями области для определения нормативов отчислений от регулирующих налогов, финансовой помощи муниципальным образованиям из бюджета Амурской области на оцениваемый год [9, 10, 11, 12].
    Оценка  доходов бюджетов муниципальных  образований производится Финансовым департаментом Амурской области  согласно Методики формирования межбюджетных отношений с территориями области  по единым нормативам отчислений от регулирующих налогов и доли в областном фонде финансовой поддержки муниципальных образований на оцениваемый год.
    На 2001 год прогноз собственных (налоговых  и неналоговых) доходов бюджетов городов и районов Амурской области  согласно Методике производился на основе ожидаемого поступления доходов за 2000 год с пересчётом по каждому налогу или доходу на соответствующий коэффициент, а также на основе прогнозных значений городов и районов области некоторых показателей на 2001 год по данным комитета экономики Администрации Амурской области.
    Среднедушевые доходы бюджетов городов и районов  Амурской области определялись, исходя из деления прогнозных доходов бюджетов городов и районов на численность  постоянного населения данной территории на 01 января 2000 года.
    Поступления доходов определялись, исходя из ожидаемых  поступлений за 2000 год, рассчитанных по фактическим поступлениям налогов  за пять месяцев 2000 года, и ожидаемых  поступлений до конца 2000 года с применением  индексов-дефляторов роста валового внутреннего продукта, потребительских цен, прибыли, промышленной продукции по данным Министерства экономики Российской Федерации.
    На  период 2002 2003 гг. прогноз собственных (налоговых и неналоговых) доходов бюджетов городов и районов Амурской области осуществляется на основе оценки налоговых баз территорий области по единому перечню налогов и единой методике.
    Основные  виды налогов рассчитывались по базе налогообложения по поступлениям базового периода методом прямого счёта. Прочие виды налогов рассчитывались на основе ожидаемых налоговых сборов в базовом (текущем) году и прогнозируемого индекса роста потребительских цен, доведённого Минэкономразвития России.
    При оценке доходов бюджетов 2003 года появляется оговорка: «если ожидаемый объём  поступления доходов районов и городов областного значения превышает более чем на 50 процентов объём доходов, исчисленных по базе налогообложения, применяется метод исчисления доходов по реальному уровню собираемости в базовом периоде соответствующей территории» [11].
    Оценка  собственных доходов бюджетов городов  и районов областного значения равна  сумме налоговых ресурсов городов  и районов областного значения по основным видам налогов, исчисляемых  с помощью метода репрезентативной налоговой системы и налогового потенциала, налоговых ресурсов городов и районов областного значения по прочим налогам. Среднедушевые доходы бюджета городов и районов областного значения в период 2002 2003 гг. определялись тем же способом, что и для 2001 года.
    До 29 мая 2002 года Методика бюджетного прогнозирования и межбюджетного регулирования была основана на экстраполяции данных о налоговых поступлениях, собранных на территориях муниципальных образований за базовый год с корректировкой на инфляцию и учётом прогнозов макроэкономических показателей. Данные о собираемости налогов и налоговый потенциал носили расчётно-справочную роль и не были утверждены законодательно. Неопределённый статус данных показателей, по мнению Н.В. Кашиной (начальника отдела финансово-кредитной политики Комитета экономики Амурской области), «…снижал легитимность бюджетного процесса, в то время как падение среднего показателя собираемости налогов на несколько пунктов влечёт за собой рост бюджетного дефицита…»
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.