На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


дипломная работа Оценка и анализ качества жизни населения муниципального образования (на примере Троицкого муниципального района)

Информация:

Тип работы: дипломная работа. Добавлен: 09.07.2012. Сдан: 2011. Страниц: 93. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
 
 
ДИПЛОМНЫЙ ПРОЕКТ
Оценка  и анализ качества жизни населения  муниципального образования (на примере Троицкого  муниципального района) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Содержание
Введение…………………………………………………………………………..4
1. Теоретические  основы анализа качества жизни……………………………..6
    1.1.   Качество жизни социально-экономическое понятие…………….........6
    1.2.   Основные показатели и критерии качества жизни…………………...18
    1.3. Индекс развития человеческого потенциала – универсальный показатель качества жизни……………………………………………………...24
2. Механизмы оценки качества жизни в Российской Федерации……………30
    2.1. Оценка качества жизни населения муниципального образования.30
     2.2.Показатели качества жизни в Уральском федеральном округе…...34
    2.3. Оценка показателей качества жизни в Троицком муниципальном районе…………………………………………………………………………….47
3. Возможные пути улучшения качества жизни в Троицком муниципальном районе…………………………………………………………………………….60
   3.1. Стратегические направления улучшения качества жизни населения Троицкого муниципального района……………………………………………60
   3.2. Роль мониторинга социального самочувствия жителей муниципального образования при формировании стратегии………………..69
     3.3. Меры и мероприятия стратегии улучшения качества жизни в Троицком муниципальном районе…………………………………………….74
Заключение………………………………………………………………………86
Библиографический список….…………………………………………………89
Приложения………………………………………………………………….......94 
 
 
 
 
 
 

    Введение
    Существенно возросший интерес науки и  практики к проблематике качества жизни, свидетельствует о том, что наше общество озабочено уже не столько проблемами самосохранения, сколько вопросами устойчивого социального развития, необходимостью  создания достойных условий жизни как для будущих, так и ныне живущих поколений.
       Начавшийся новый этап социально-экономического развития страны характеризуется политической и институциональной стабильностью, возникновением новой социальной структуры общества, определенными достижениями в экономике, некоторым  ростом уровня жизни, улучшением делового климата, формированием  цивилизованного рынка и правового государства. Важнейшим положительным результатом развития страны в последние годы стал рост уверенности людей в  возможности достижения собственной деятельностью желаемого уровня и качества жизни, поэтому вопрос: «на что жить» все больше сменяется вопросом: «как жить». Все это принципиально видоизменяет проблему управления социальным развитием, под которым понимается процесс существенных количественных и качественных изменений в уровне, качестве и образе жизни людей и общественных групп относительно друг друга и их прежнего положения.
    Значимость  проблемы управления качеством жизни  возрастает и в связи с тем, что человеческий ресурс в условиях доминирующих тенденций  старения и  депопуляции населения становится самым дефицитным ресурсом.
    Новый этап развития меняет и парадигму  управления социально-экономическими процессами в регионах и стране в  целом. Региональные и муниципальные  органы власти в своей социальной политике все больше рассматривают  население не только в качестве объекта своей деятельности, но и как активного участника  общей работы.
    Объектом  работы являются показатели качества жизни Троицкого муниципального района.
    Предметом – принципы улучшения качества жизни  Троицкого муниципального района
    Цель  работы: на основе показателей качества жизни разработать меры по возможному улучшению ситуации в Троицком муниципальном районе.
    Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
    - рассмотреть понятие, основные показатели и критерии качества жизни
    - выявить универсальный показатель качества жизни
    - рассмотреть качество жизни в Уральском федеральном округе
    - провести оценку показателей качества жизни в Троицком муниципальном районе
    - разработать возможные пути улучшения  качества жизни в Троицком муниципальном районе
    В исследовании применялись общенаучные и конкретно-предметные методы изучения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    1.Теоретические основы анализа качества жизни 

    1.1. Качество жизни как социально-экономическое понятие 

    Основной  причиной появления и широкого распространения термина «качество жизни» в обществах с высоким уровнем потребления была смена механизма всего социального развития. Уже в 60-е годы прошлого столетия в наиболее развитых странах мира стала очевидной ограниченность использования термина «уровень жизни», поскольку реальность убедительно показала, что экономический рост и достижение высокого уровня потребления не избавляют общество от нищеты, преступности, наркомании, загрязнения окружающей среды и техногенных катастроф, не гарантируют его от глубоких социальных потрясений. Жизнь, по мнению большинства западных исследователей, поставила перед обществом необходимость сделать выбор: или количество — увеличение заработной платы, рост производства товаров, растущее удовлетворение материальных нужд, строительство дешевых квартир и т.п., или качество — образование, здравоохранение, культура, экология и т.п. Западные исследователи делают основной акцент не на изобилии товаров и их возрастающем потреблении, а призывают к введению элементов организованного потребления, обогащенного наличием духовных, социальных и культурных благ.  За прошедшие годы создана обширная научная литература по проблематике качества жизни, которая показывает, что зарубежные исследования качества жизни проводятся в двух направлениях: на базе объективных условий жизни и на основе изучения степени удовлетворенности жизнью самими субъектами1.
    Доминирующим  направлением  за рубежом  выступает  модель «ощущаемого качества жизни», поскольку сложный характер взаимосвязи  объективных и субъективных условий жизни не подтверждает кажущуюся вполне очевидной истину, что люди в лучших материальных условиях жизни более удовлетворены ею, чем находящиеся в относительно худших условиях. Эта модель построена на утверждении, что истинное значение качества жизни отражено в субъективных ощущениях индивидов, формирующихся на основе конкретных материальных условий жизни, эмоционального состояния и т.п.
    Большинство западных исследователей выделяют в  субъективных оценках рациональную и эмоциональную компоненты. Первая состоит из общей удовлетворенности жизнью и оценок степени удовлетворенности различными сторонами жизни. Вторая компонента представляет собой баланс позитивных и негативных эмоций. К позитивным эмоциям относятся ощущение счастья, социальной безопасности, уверенности в завтрашнем дне. Негативные эмоции выражаются в ощущениях депрессии, фрустрации, стресса.
    Представляет  определенный научный и практический интерес вывод западных исследователей, согласно которому в условиях радикальных  социальных преобразований индивидуальные представления о качестве жизни формируются в основном под влиянием не рациональной, а эмоциональной компоненты.
    В дореформенной отечественной науке  термин «качество жизни» не получил  широкого распространения, хотя теоретические исследования содержания этого понятия и проводились. Качество жизни в тот период выступало промежуточным компонентом единства уровня, качества и образа жизни. В частности, Н.М. Римашевская рассматривала уровень жизни, образ жизни и качество жизни как «характеристики общественного организма, которые лежат в разных плоскостях, частично пересекаясь, но не покрывая и не подменяя друг друга. Более того, вероятно, следует признать, что их нельзя рассматривать в качестве исчерпывающих для системы категорий, призванных описать различные элементы жизнедеятельности людей. Однако в совокупности они все же представляют некоторый комплекс, который может быть объединен понятием народное благосостояние»2.
    В последние десятилетия прошлого века в нашей стране доминировал подход к качеству жизни как совокупности качественных характеристик потребляемых товаров, благ и услуг (качество питания, качество и модность одежды, комфорт жилища, качество здравоохранения, образования, сферы обслуживания и др.). Тем самым «высота» качества жизни теоретически определялась качеством потребляемых товаров, благ и услуг, а содержание качества жизни становилось близким к понятию «высококачественная жизнь». В результате проблема высоты качества жизни теряла всякий смысл, а малообеспеченные люди, вынужденные довольствоваться предметами потребления невысокого качества, оказывались вообще «безжизненными» субъектами, поскольку их жизнь теоретически не имела своего качества, была «некачественной».
    При таком подходе нарушался методологический принцип единства научного знания, которое в силу иерархии предметной области требует, чтобы содержание одних и тех же понятий в экономических науках не было шире, тем более противоречило, содержанию этих же понятий в теоретической социологии и социальной философии, предметная область исследований которых шире, чем экономических дисциплин.
    Как известно, категория «качество» в  общенаучном плане является совокупной характеристикой существенных свойств  объекта, его внутренней и внешней  определенности, относительной устойчивости, его отличия от других объектов или сходства с ними.
    Определенность  социального субъекта проявляется  в его деятельности, а сама деятельность предопределяется  комплексом его  потребностей, интересов и ценностей, который и выражает его качество, его индивидуальность, отделяет его от других социальных субъектов.
    Потребности, по общепринятому определению, представляют собой необходимость, нужду или  недостаток в чем-либо для поддержания  жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом. Большинство экономистов рассматривало и рассматривает потребности главным образом как конкретные предметы, блага и услуги, то, в чем нуждается человек, что ему необходимо для его жизнедеятельности. Эта точка зрения вполне оправдана самим характером экономической науки. Абстрагируясь от человека, она позволяет количественно определять, измерять и оценивать потребность, что дает возможность, в частности, формировать обоснованные нормативы потребления (потребительские бюджеты), рассчитывать их в стоимостной (денежной) форме. Такое содержание понятия «потребность» служит основой общепринятого определения уровня жизни как степени удовлетворения потребностей человека, измеряемого, прежде всего размером его доходов, позволяющим потреблять определенное количество товаров, благ и услуг.
    Подход  к потребностям как предметам, благам и услугам, в которых нуждается  человек, имеет важное инструментальное значение, однако он далеко не полно  отражает содержание потребности.
    В общенаучном плане потребности представляют собой диалектическое противоречие между субъектом и объектом потребления, между внутренним состоянием человека и окружающим его внешним миром. Как нет живого человека без потребностей, так и нет потребностей вне человека. С этой точки зрения потребности человека заключаются в необходимости утоления голода или жажды, а не в конкретном продукте питания или напитка. Именно с этой точки зрения рассматривал потребность выдающийся отечественный экономист Н.Д. Кондратьев. Он писал: «Состояние нарушенного соответствия или равновесия между отдельными частями организма (или и их функциями) или между организмом и внешней средой и вытекающее отсюда состояние искания путей и восстановление этого равновесия мы и обозначим общим понятием потребности».
    Поэтому потребности человека рассматриваются  как внутренняя причина его жизнедеятельности, а основной причиной деятельности выступают  интересы человека, являющиеся формой выражения и способом реализации потребности субъекта. Интересы являются своего рода посредником между человеком, как носителем потребности, и миром внешних объектов, позволяющих удовлетворить ту или иную потребность. Та же потребность в пище удовлетворяется путем выбора человеком возможных конкретных продуктов питания и их потреблением3.
      Интересы человека в духовной  сфере выступают в виде ценностей  (ценностных ориентаций), определяющих  уровень социальности его поведения,  соответствия этого поведения  принятым в обществе нормам  права и морали, являясь, по  сути дела, характеристикой направленности человеческой деятельности.
    Дореформенная наука в целом разделяла общепринятый подход к интересам как форме  выражения и способу реализации потребности. Однако она оперировала  понятием «интерес» в основном применительно  к большим группам людей. Материальные интересы классов выступали как коренные, обусловливающие все другие интересы. Личные интересы рассматривались как полностью зависимые от классовых и не были, как правило, предметом изучения экономических наук.
    В связи с формированием рыночных отношений и появлением человека как субъекта хозяйствующей деятельности в настоящее время не только понятие «потребности», но и понятие «интересы» активно используются экономической наукой, предметной областью которой являются рациональные действия хозяйствующего субъекта для достижения поставленных целей.
    Диалектическое  единство и противоречие потребностей и интересов человека находится  в основе всего социального развития, движения человечества «из царства  необходимости в царство свободы». Именно процесс возвышения потребностей и расширение свободы выбора человеком способа их удовлетворения  является основной движущей силой и целью развития современного общества. Чем больше свободы для выбора человеком способов реализации своих интересов, тем выше качество его жизни. Чем больше препятствий для реализации человеком своих интересов, тем меньше у него свобода выбора своей деятельности, ниже качество жизни, меньше возможностей для реализации своего конституционного права на достойную жизнь и свободное развитие4.
      Поэтому в самом общем виде  мы рассматриваем  качество  жизни как уровень развития  и степень удовлетворения всего  комплекса потребностей и интересов  людей5. Качество жизни определяется социальным самочувствием населения, формируемым соответствием условий жизнедеятельности индивидуума его потребностям, интересам и ценностям, а также качеством потребляемых товаров и услуг, уровнем жизни в целом.
    Такое определение теоретически отличает  содержание понятия «качество жизни» от содержания понятия «уровень жизни», прежде всего включением в определение понятия «интересы». Это понятие существует и в ряде определений качества жизни, данных другими исследователями. В частности, иногда под качеством жизни в социально-экономической сфере понимается мера формирования, согласования и реализации интересов субъектов гражданского права6.
    Используемое  нами определение сохраняет в  себе диалектическое единство и противоречие потребностей и интересов человека, которое является основой человеческой деятельности, а в более широком плане - основой всего социального развития, движения человечества «из царства необходимости в царство свободы». Именно  процесс возвышения потребностей и расширение свободы выбора человеком способа их (интересов) удовлетворения является основной движущей силой  и целью прогрессивного развития общества. Диалектика потребностей и интересов, их единство и противоречие находятся в основе взаимосвязи и относительной самостоятельности уровня и качества жизни как объектов научного исследования.
    Включение в определение качества жизни интересов имеет принципиальный характер и с практической точки зрения. Подход к потребностям,  как к тому, что необходимо человеку, способствует укреплению в различных слоях общества иллюзии о необходимости сохранения масштабного патернализма государства в целях удовлетворения потребностей населения, тогда как понятие «интерес» в первую очередь ассоциируется  с созданием условий, возможностей для эффективной экономической деятельности человека, позволяющих ему обеспечить собственное благосостояние и благосостояние своей семьи.  Находящееся в определении качества жизни понятие «интересы» служит теоретическим основанием переноса акцента в управлении повышением этого качества на определяющие его факторы, на создание условий для эффективной деятельности людей.
    Вместе  с тем, процитированное выше определение  содержания понятия «качество жизни» слишком «тощее». Фактически оно  лишь принципиально указывает на диалектическое единство и различие между уровнем и качеством  жизни. Оно, с одной стороны, позволяет рассматривать качество жизни как более широкое содержание уровня жизни, с другой – не определяет границ «поля» качества жизни, без которых измерение, и даже оценка качества жизни теряют практический смысл.  Определение «поля» качества жизни тесно связано с вопросом принадлежности самого понятия к конкретной отрасли научных знаний, в рамках которой исследуется его содержание.
    В отечественной литературе понятие  «качество жизни» рассматривалось  и рассматривается различными авторами и как социологическое, и как «чисто» экономическое понятие.
    Философский энциклопедический словарь, изданный в 1983 году определяет качество жизни  как социологическую категорию, выражающую качество удовлетворения материальных и культурных потребностей людей (качество питания, качество и модность одежды, комфорт жилища, качество здравоохранения, образования, сферы обслуживания, окружающей среды, структуру досуга, степень удовлетворения потребностей в содержательном общении, знаниях, творческом труде, уровень стрессовых ситуаций, структуру расселения и др7). Однако такое определение представляется нам, хотя и полезным с точки зрения нацеленности управления и производства на повышение качества выпускаемых товаров и качества социальной сферы и внешней среды, но недостаточно корректным, в связи с излишней, с нашей точки зрения, концентрации внимания на качестве предметов потребления и качестве обслуживания. Как уже отмечалось, такой подход диссонирует с общенаучным определением качества как характеристикой существенных свойств объекта, отличающих один предмет от другого.
    Н.А. Денисов, заведующий лабораторией ИМЭИ Минэкономразвития России, определяет  категорию «качество жизни» как  экономическую и  предлагает рассматривать  ее содержание как «совокупность  характеристик существования  и жизнедеятельности современного человека, включающую в себя как материальные, так и основные внешние условия его жизни, отраженные в массовом сознании населения».8 Таким образом, Н.А. Денисов не использует в своем определении качества жизни понятий «потребности» и «интересы», а употребляет «условия», дифференцированные  им на материальные и внешние. Кроме того, по его мнению, это даже не сами условия, а условия, отраженные в массовом сознании, то есть находящиеся, по крайней мере,  на дальней периферии  экономической науки.
    Существуют  и другие определения качества жизни, выходящие за рамки проблем потребностей и интересов. Так, в Нижнем Новгороде  качество жизни населения определяется как интегральный показатель, всесторонне  характеризующий экономическое развитие общества, уровень материального благосостояния, медико-экологического и духовного благосостояния человека. Таким образом, в этом определении качество жизни рассматривается как показатель благосостояния человека, а не само благосостояние.
    Мы  рассматриваем понятие «качество жизни» как социально-экономическое с учетом изменения «поля» исследований этой  отрасли научного знания. В  условиях становления качественно нового общества происходит активный процесс перераспределения «старых» дисциплинарных границ  научных знаний, появления новых научных дисциплин и направлений. Наиболее активно этот процесс происходит среди общественных наук, а среди них между экономикой и социологией. Появилась и активно развивается экономическая социология, предметом исследования которой является экономическое действие как форма социального действия. В центре исследования этой дисциплины находится хозяйствующий субъект, прежде всего предприниматель.9 Существенно расширилось «поле» исследования возникшей еще в дореформенный период отечественной социологии труда, в которой в известной мере объединялась экономическая теория, изучающая прежде всего отношения, овеществленные в материальных, финансовых и других ресурсах, и социология, ориентированная на изучение поведения человека и его социальные связи. В современный период значительно расширился предмет исследования экономики труда, охватывая практически всю социально-экономическую проблематику экономики и управления народным хозяйством. В широком научном обороте возникло и укрепилось понятие социально-трудовой сферы как части социальной рыночной экономики, в основе которой находятся трудовые отношения, а в центре – человек, взаимодействующий с рыночной средой по поводу организации процесса труда, условий роста его производительности, формирования доходов работника, обеспечение социальной защиты и т.д. Основными компонентами социально-трудовой сферы являются: социально-культурный комплекс, включая в т.ч. и образование; рынок труда; занятость и безработицу10.
    Рассматривая  качество жизни как социально-экономическое понятие, мы последовательно должны признать возможность и необходимость с научно-практической точки зрения  оценки этого качества социально-экономическими показателями, при этом имея в виду объективную ограниченность любого комплекса показателей в связи с безграничностью потребностей и интересов человека и их проявлений в реальной  жизни.
    Бесконечное многообразие этих потребностей и интересов  предопределяет и многообразие показателей  оценки качества их жизни, а также  и существование различных систем этих показателей.
    Наблюдаемое в недавнем прошлом стремление к  оценке качества жизни на основе измерения  степени удовлетворения потребностей людей характеризовалось, как правило, включением в анализ множества порой  мало связанных между собой показателей, а также непрекращающимися попытками разработки единого интегрального показателя. Существующие системы измерения качества жизни, хотя и создают иллюзию широкого охвата различных его характеристик, а методика расчета интегрального показателя впечатляет разветвленным математическим аппаратом, ни одна из существующих систем, по нашему мнению, не имеет практической значимости. Репрезентативность получаемых результатов вызывает сомнение прежде всего уже в силу отсутствия единого определения предмета исследования.
    Кроме того, многие отечественные и зарубежные исследователи отвергают саму возможность  создания единого интегрального  показателя, включающего весь комплекс потребностей и интересов человека. Это убедительно продемонстрировала попытка создания интегрального показателя уровня жизни специалистами ООН.
    В 1954 году группа экспертов ООН подготовила  «Доклад по вопросу о международном  определении и измерении жизненного уровня», который стал методической основой для последующих исследований. Его авторы пришли к заключению, что измерение уровня жизни, который представляет собой органически связанное целое, охватывающее как материальные, так и нематериальные аспекты существования, является очень сложной задачей, для решения которой нет необходимых условий, а создание единого интегрального показателя жизненного уровня признавалось в тот период невозможным. Тем не менее, попытки создания отдельными специалистами ООН единого интегрального показателя уровня жизни для международных сопоставлений продолжались вплоть до 1966 года, когда был опубликован сотрудниками Научно-исследовательского института социального развития при ООН доклад «Индекс уровня жизни», в котором выявился ряд серьезных проблем в разработке интегрального показателя. В их числе проблема отбора и взвешивания показателей, измерения и сопоставления компонентов, своевременное получение надежной и достаточно полной статистической информации и др. В результате специалисты ООН отказались от разработки единого интегрального показателя11.
    Многие  исследователи (Мильнер Г.В. и др.) признавали и признают принципиальную несостоятельность создания единого  обобщающего количественного показателя социально-экономических условий  жизни людей. Они убедительно  аргументируют свою позицию тем, что само качественное различие предметов потребления (например, питания и жилища) не позволяет с достаточной степенью объективности приводить их к единому количественному показателю. При создании такого показателя, охватывающего большую совокупность конкретных объектов измерения, которыми характеризуются условия жизни населения, неизбежно возникает субъективный подход.
    Трудно  преодолимые сложности, возникающие  при  измерении (оценке) качества жизни  на основе всего комплекса потребностей и интересов людей, предопределили стремление отечественных исследователей к структурированию  потребностей человека и ограничению показателей, отражающих основные аспекты благосостояния населения.
    Специалисты различных отраслей знаний, исследующие  под эгидой Всеросссийского научно-исследовательского института технической эстетики (ВНИИТЭ) эту проблему рассматривают содержание понятия «качество жизни» как совокупность жизненных ценностей, характеризующих виды деятельности, структуру потребностей и условия существования человека (групп населения, общества), удовлетворенность людей жизнью, социальными отношениями и окружающей средой. Более конкретно   в их методике  качество жизни рассматривается как комплекс характеристик жизнедеятельности индивида (группы людей или населения в целом), обусловливающих ее оптимальное протекание в конкретное время, в определенных условиях и месте и обеспечивающих адекватность ее (жизни) параметров основным видам деятельности и потребностям человека (биологическим, материальным, духовным и др.).
    Они сводят жизнь к четырем сферам12: 1. Трудовая жизнь; 2. Потребительская жизнь; 3. Духовная жизнь; 4. Семейно-родовая жизнь13.
    П.С.Мстиславский рассматривает 10 сфер жизни, включающих в себя 98 различных показателей, формируя при этом индекс качества жизни на основе 11 индикаторов. Н.А.Денисов включает для расчета индекса качества жизни 9 его характеристик.14
    Достаточно  прагматичной представляется система  основных социально-экономических  показателей качества и уровня жизни, утвержденных Генеральным соглашением  между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2002-2004 годы.
    Среди 59 её показателей более 50–это собственно финансово-экономические показатели, показатели труда и  занятости  населения, доходов и их покупательной способности. Остальные показатели – демографические.
    Однако, ни одна из вышеперечисленных систем измерения (оценки) качества жизни так  и не доказала еще своей практической значимости.
    При проведения исследования мы  учитывали и принципиальные отличия условий жизни населения в нашей стране от жизни в странах с развитыми рыночными отношениями. Если «у них» основной причиной повышенного внимания к проблематике качества жизни была необходимость направить деятельность людей и общества в целом на преодоление растущих негативных последствий «общества потребления», то «у нас», где свыше трети населения страны ведет трудную борьбу за свое выживание, интерес к качеству жизни обусловлен необходимостью перехода от выживания к развитию.  В связи с этим, главная стратегия повышения качества жизни для нас в современный период заключается в повышении эффективности труда и росте доходов населения.  

    1.2. Основные показатели и критерии качества жизни 

    Существуют интегральный и частный подходы к познанию качества жизни. Интегральный подход предполагает поведение двух  типов оценок: объективные (на основе официальных статистических данных, без привлечения обобщающей информации, основанной на разного рода опросах общественного мнения  и т. п.) и субъективный (на основе мнения населения).
    И. В. Бестужев – Лада ориентирует категорию  «качество жизни»  на такую оценку степени удовлетворения материальных потребностей, которая не поддаётся  прямому количественному измерению, а требует сложных приёмов косвенной квалификации по различным шкалам. Поэтому, должна даваться оценка содержательности труда и досуга и удовлетворённости ими, уровня комфорта в труде и быту, качества и модности одежды, качества питания, жилья, жилой и окружающей среды, функционирования социальных институтов, качества уровня удовлетворения потребности в общении, знания, творчестве и других потребностей, направленных не только на самосохранение, но и на самоудовлетворение и самоорганизации личности15.
    Здоровье  населения, как правило, может явиться одним из основных критериев результативного функционирования экономики,  ибо роль его усиливается в связи с:
      Увеличение роли человеческого фактора в экономике народного хозяйства, где здоровье выступает как основное свойство трудовых ресурсов, характеризующее качество рабочей силы, используемой обществом для воспроизводства материальных и духовных благ;
    2) Возрастанием прямых и косвенных  затрат  общества в производстве, где здоровье населения служат  предметом и продуктом труда  многих отраслей народного хозяйства
    3)Необходимостью  количественного измерения благосостояния  населения, при оценке которого  здоровье проявляется как потребительское  благо и как  главный его  компонент.
    Д. Принцип применяет систему индикаторов качества жизни, основанную на использовании ряда статистических оценок, характеризующих уровень занятости, состояния здоровья населения, уровень преступности т. д.  При этом автор указывает на то, что многие составные элементы качества жизни количественно не измеряемые (например, удовлетворённость).
    К числу подобных «не измеряемых элементов» другие авторы относят так же   индивидуальные привязанности и  предпочтения, удовлетворённость человека в своей способности контролировать любую ситуацию т. п.  Эти и подобные элементы, объединённые вместе, позволяют нарисовать картину субъективного лил ощущаемого человеком качества жизни.
    Проанализировав имеющиеся подходы к познанию сущности понятия « качество жизни» населения, авторы пришли к выводу, что целостную картину качества жизни можно создать на основе объединения в целое двух групп критериев.
    Первую  группу составляют оценки, основанные на статистической информации. С определённой долей условности эти критерии можно  назвать объективными.
    Вторая  группа полностью состоит из оценок, основанных на социологических опросах населения, при которых респондентов  просят высказать своё отношение к тем или иным сторонам их жизни, поэтому достаточно обоснованным представляется их отнесение к субъективным.
    Вообще, необходимо осторожно подходить  к измерению качества жизни по субъективным показателям. Основная причина такого подхода заключается в том, как верно полагают М. Адамиц и К. Порналк, что к условиям, придающим суждениям людей достаточную правдоподобность, относятся свобода и возможность избежать мистификаций. Следовательно,  чтобы избежать мистифицированного представления об окружающей действительности можно, в обществе, достижением определенного уровня развития. Данный уровень предполагает наличие ряда условий, среди которых можно назвать следующие:
      Основные материальные нужды потребления удовлетворены в той степени, когда наступает этап удовлетворения « утонченных, видоизмененных личностных потребностей». На первый план должны выйти духовные и эстетические потребности
      В стране сложился достаточный по масштабам средний класс, сосредотачивающий в себе значительную часть интеллекта нации, благополучие которого не вызывает сомнения;
      Человек, оценивающий качество жизни, имеет определенную практику использования альтернативных вариантов. Из исследований известно, что чем меньше семья или отдельное лицо имеет альтернатив для сравнения. Тем меньше они ценят качество жизни.
      стабильность общественно – политической ситуации в стране, устойчивый экономический рост.
    Современная Российская действительность пока не удовлетворяет ни одному из перечисленных  условий. Поэтому при исследовании качества жизни населения нашей  страны на современном этапе должен превалировать подход, который с определенной долей условности можно назвать объективным. Критерии и оценки качества жизни должны базироваться на системе показателей, объективно отражающих социально – экономическую ситуацию.
    Исследование  качества жизни населения предполагает дополнение критериальных оценок системой научного  обоснования и планомерного, организованного наблюдения. Сбора и анализа данных.
    Разно плановость понятия «качество» жизни  обусловлена многообразием показателей. Последние могут характеризовать отдельный элемент качества жизни или всю совокупность. Соответствующие показатели включают:
    1.Здоровье
    - Возможность вести здоровый образ жизни на всех ступенях жизненного цикла;
    - Влияние нарушения здоровья на отдельных лиц;
    2. Индивидуальное развитие путём обучения
    - Усвоение детьми основных знаний и навыков, а так же ценностей, необходимых для их индивидуального развития и успешной деятельности как члена общества;
    - Возможность продолжения самообразования и умение использовать эти умения;
    - Использование и развитие индивидуумами своих знаний, навыков и мобильности, требующихся для реализации их экономического потенциала и при желании дающих возможность для их интеграции с экономическим процессом;
    - Сохранение и развитие культурного развития индивидуумом для того, чтобы внести свой вклад в благополучие членов различных социальных групп;
    3.   Занятость и качество трудовой жизни
    - Наличие выгодной работы для тех,  кто стремится её получить;
    - Характер трудовой деятельности;
    - Удовлетворенность индивидуума своей трудовой жизнью
    4. Время и досуг
    - Возможность выбора своего времяпрепровождения
    5.  Возможность приобретения товаров и пользования услугами
    -   Личная возможность приобретения товаров и пользования услугами;
    -   Количество людей, испытывающих материальные лишения;
    -   Степень равенства в распределении товаров и услуг;
    - Качество, возможности выбора и доступность товаров и услуг, производимых в частном и общественных секторах;
    - Защита индивидуумов и их семей при возникновении экономических трудностей;
    6. Личная безопасность и правовые органы
    - Насилие, преследование, и беспокойства, причиненные индивидууму;
    - Справедливость и гуманность правовых органов;
    - Степень доверия, оказываемого индивидуумом правовым органам;
    7.  Социальные возможности и социальная активность.
      Степень возможного участия в  общественной жизни, в тех или  иных общественных институтах  и принятии решений Статистическая оценка уровня жизни населения предусматривает использование системы показателей, способных измерить уровень и степень удовлетворения потребностей людей в материальных благах (продуктах питания, одежде, обуви, предметах культуры и быта, в жилье), бытовых услугах в широком понимании (в том числе в услугах транспорта, связи, служб быта, а так же в медицинских услугах) и культурных услугах ( в том числе предоставляемых учреждениями культуры, искус.

    Поэтому показатели, используемые для характеристики уровня жизни, можно с некоторой долей условности разделить на 3 вида:

    1. Синтетические стоимостные показатели (ВНП, фонд потребления, совокупные доходы населения и т.д.)
    2. Натуральные показатели, измеряющие объём потребления конкретных материальных благ (обеспеченность личным имуществом, потребление продуктов питания, число перевезенных пассажиров и т.д.)
    3. Показатели, демонстрирующие пропорции и структуру распределения благосостояния (распределение населения по доходным группам, показатели концентраций и дифференциации доходов потребления и т. д.).

    Всероссийский  центр уровня жизни населения  Российской Федерации и её регионов относит к ним: Среднедушевые денежные доходы (в том числе и среднедушевой доход, среднемесячная зарплата, средний размер пенсий), прожиточный минимум (в том числе на продовольственные товары, непродовольственные товары, платные услуги населению, покупательную способность, среднедушевые денежные доходы населения) потребительские расходы населения за год.

    Важнейшими элементами жизни являются жильё, социально – бытовое обслуживание, характеризуемые при помощи следующих основных показателей: средняя обеспеченность жильем в расчете на одного жителя, степень обеспеченности жилищного фонда современными удобствами, структура жилищного фонда по формам собственности (государственная, муниципальная, кооперативная, частная), отпуск воды коммунальным водопроводом населению на коммунально – бытовые  нужды в расчете на одного жителя, число пассажиро – километров общественного транспорта на одного жителя. Сюда же следует отнести и основные показатели развития образования, здравоохранения, культуры, отдыха. 

    1.3. Индекс развития человеческого потенциала – универсальный показатель качества жизни 

    Понимание качества жизни как уровня развития и степени удовлетворения всего комплекса потребностей и интересов людей   позволяет рассматривать качество жизни как функцию и результат жизнедеятельности социального субъекта, который определяется реализуемым потенциалом человека в существующих условиях. Отсюда измерение этого потенциала является одновременно и оценкой качества жизни, общепризнанной методикой измерения которого в настоящее время является методика, разработанная специалистами ООН.
    В основе отбора  показателей, составляющих индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), находится определение базовых возможностей, которыми люди должны располагать для участия в жизни общества: возможность продолжительной и здоровой жизни, возможность и способность иметь знание и доступ к ресурсам, необходимым для достойного уровня и качества жизни.
    Концепция  ООН основывается на том, что человеку не нужен бесконечно высокий доход  для обеспечения удовлетворяющей  его достойной жизни. Вместе с  тем, она придает огромное значение и самому  экономическому росту, подчеркивая при этом необходимость тесной связи этого роста с развитием человека.
    ИРЧП  состоит из трех компонентов: ожидаемой  продолжительности жизни при  рождении, уровня образования и уровня дохода, измеряемого ООН по величине валового продукта на душу населения.
    Каждый  из этих трех компонентов представляет собой результат множества взаимодействующих  показателей социально-экономического развития и обладает собственной  качественной характеристикой. Индекс валового продукта показывает экономическую результативность деятельности людей16, индекс продолжительности жизни – состояние физического, социального и психического здоровья населения, индекс образования – социокультурный и профессиональный потенциал населения.
    Общий индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) рассчитывается как среднеарифметическая величина всех этих трех индексов.
    Специалисты ООН, разработавшие Концепцию и  методику расчета ИРЧП, прямо утверждают, что этот индекс является показателем  качества жизни населения.17
    Эта позиция в целом разделяется практически всеми отечественными исследователями, специализирующимися на проблематике качества жизни.
    Методика  расчета ИРЧП  вполне репрезентативна  для оценки качества жизни населения, проведения межгородских и международных  сопоставлений, разработки стратегии его повышения.  Показатель ожидаемой продолжительности жизни при рождении представляет собой число лет, которые в среднем предстояло бы прожить одному человеку из поколения родившихся при условии, что на протяжении всей жизни этого поколения уровень смертности в каждом возрасте останется таким, как в годы, для которых вычислен показатель. Для расчета Индекса ожидаемой продолжительности жизни (Ипж) условная  наименьшая величина продолжительности жизни  принята в 25 лет, а наибольшая - в 85 лет.
    Величина  Ипж страны (региона) определяется как  отношение разности между продолжительностью жизни в конкретном регионе за вычетом 25 лет к разнице между  максимальным и минимальным возрастом.
     
    Формула для расчета этого индекса  выглядит следующим образом:
                  (ПЖ страны – 25)    
      Ипж =  -----------------------                              (1)
               (85-25)
          Валовой внутренний продукт (ВВП) — результирующий показатель системы национальных счетов, характеризующий  стоимость товаров и услуг, произведенных в стране во всех отраслях экономики для конечного потребления, накопления и экспорта. В рамках системы национальных счетов ВВП оценивается более чем в 150 странах мира. Методика расчета индекса ВВП (Иввп) довольно  сложна в силу чрезвычайно большой дифференциации государств по этому показателю. Минимальная и максимальная границы ВВП для расчета этого индекса приняты в 100 и 40000 долларов США.
    Статистический  отдел ООН, в сотрудничестве с  другими международными организациями, разработал еще в конце 60-х годов методику международных сопоставлений, основанную на расчете паритетов покупательной способности (ППС) национальных валют. ППС представляет собой количество единиц валюты, необходимых для покупки некоего стандартного набора товаров и услуг, которые можно купить за одну денежную единицу базовой страны (или одну единицу общей валюты группы стран).
    При расчете Иввп используется определенный порог дохода, рассматриваемый как  соответствующий разумно высокому уровню жизни. Этот порог представляет собой среднюю величину ВВП на душу населения. При расчете ИРЧП  доход до этого уровня имеет полную значимость, а доход выше этого уровня корректируется по специальной формуле.
    Официальные расчеты валового регионального  продукта (ВРП) начали проводиться Госкомстатом России с 1994г. по 79 субъектам Федерации.
    Образование представляет собой один из ведущих  факторов формирования потребностей и  интересов человека, реализация которых  во многом определяет его качество жизни. В современных условиях, когда  объем знаний увеличивается фактически каждые 5-8 лет, значимость образования растет особенно высокими темпами.  Сам экономический рост и рост потребления сегодня возможны, главным образом, за счет развития инновационного, творческого труда. Уровень развития  системы образования и эффективного использования образовательного потенциала населения в наиболее развитых странах мира обеспечивает до 40% прироста валового национального продукта. Не случайно известная «Стратегия Г.Грефа»  начинается не с традиционных для нас направлений  развития экономики, а с проблем дальнейшего развития образования в стране.
    Несмотря  на тяжесть негативных социальных последствий  «шоковой терапии», уже в первой половине 90-х годов действующая  на протяжении десятилетий тенденция  сокращения численности учащихся высших учебных заведений диаметрально изменила свою направленность. За  прошлое десятилетие численность студентов  увеличилась в 1,4 раза. В первой половине 90-х годов в стране  произошел качественный скачок в уровне образованности населения: впервые большинство занятых стало иметь среднее профессиональное образование и выше. В 2005 году  с таким уровнем образования в стране было уже 58% всех занятых. Вместе с тем, темпы развития образования в ряде стран мира в последнее десятилетия были выше, чем в России. В результате наша страна переместилась по индексу образования в третий десяток государств мира.
    При расчете индекса образования (Иобр) учитываются две составляющие: доля учащихся, посещающих все ступени  обучения в возрасте от 6 до 24 лет (Ип) и доля грамотности среди всего населения в возрасте старше 15 лет (Иг). Индекс образования рассчитывается по формуле:
    Иобр = 2/3 Иг +1/3Ип        (2) 

    Специалисты ООН проводят ежегодную оценку потенциала населения  практически всех государств мира и определяют место каждого из них в ранжированном ряду по этому показателю.
    В зависимости от величины ИРЧП ООН  разделяет государства мира на три  группы. Индекс выше 0,800 единицы характеризует  страны с высоким уровнем развития, от 0,799 до 0,500 – со средним и от 0,499 и ниже  – с низким уровнем развития.
    Вместе  с тем, этих трех даже и очень важных показателей, составляющих ИРЧП, явно недостаточно для разработки практических мер по повышению качества жизни  населения 
    Это признают и сами его создатели. Поэтому подготавливаемые специалистами ООН доклады не ограничиваются изложением полученных индексов каждой из вошедших в разработку стран мира, а осуществляют комплексный анализ, посвящая каждый из докладов конкретной проблеме, для анализа которой используются сотни показателей. В частности, в докладе ООН за 1998 год, в котором акцентировалось внимание на гендерном факторе, использовалось 176 показателей, структурированных в 20 разделах. В том числе в первом разделе «Профиль и индекс человеческого потенциала» 7 из 10 показателей характеризовали уровень дифференциации населения, бедность и смертность среди женщин, детей до 5 лет и младенцев. Из 20 групп показателей 6 были непосредственно посвящены собственно экономическим проблемам.
    Формирование  соответствующей системы показателей, направленной на выявление степени соответствия основных параметров и условий жизнедеятельности человека его потребностям и интересам, основывалось на том, что практические результаты оценки качества жизни, полученные при ее использовании, не должны противоречить на качественном уровне результатам расчетов ИРЧП.
    Концепция ИРЧП содержит следующие базовые  принципы развития человеческого потенциала:
    растущая продолжительность жизни;
    снижающаяся заболеваемость наряду с адекватным и доступным по ценам медицинским обслуживанием;
    личная безопасность;
    растущие возможности получения образования и уровень образования населения;
    равные права на социальную поддержку и доступ к социальным благам;
    благоприятное состояние окружающей среды со снижающимся уровнем загрязнения;
    возможность работать по найму за достойное вознаграждение;
    экономическая безопасность граждан, социальных групп, местных сообществ.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    2. Показатели качества жизни в Российской федерации 

    2.1. Оценка качества  жизни населения муниципального образования 

    Оценка  качества жизни населения отдельного государства, региона складывается из оценки качества жизни населения  отдельных муниципальных образований.
    В настоящее время под муниципальным  образованием понимается населенная территория, в пределах которой осуществляется местное самоуправление, имеется муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления. Такими территориями могут быть:
    – любое городское или сельское поселение;
    – часть поселения (район в городе);
    – несколько поселений, объединенных общей территорией.
    Чаще  всего органам местного самоуправления передаются государственные полномочия в социальной сфере, в сфере здравоохранения  и лицензирования отдельных видов  деятельности. Как правило, в социальной сфере органам местного самоуправления передаются государственные полномочия по предоставлению мер социальной поддержки и социальному обслуживанию населения.
    Мониторинг  социально-экономической ситуации в муниципальных образованиях, в  том числе оценка качества жизни местного населения, является важной составной частью процесса стратегического планирования местного развития и бюджетного процесса.
    Качество  жизни населения – интегральный показатель, всесторонне характеризующий  экономическое развитие общества, уровень материального, медико-биологического благосостояния каждого человека.  
Оценка качества жизни предусматривает сравнение значений соответствующих показателей во временном (преимущественно ретроспективном) или в пространственном (межтерриториальном или межгрупповом) аспекте. Интегральный индекс качества жизни характеризует статическое состояние населения определенной территории в определенный момент времени и отражает динамику развития между измерениями. Проведение таких сопоставлений позволяет производить оценку влияния проводимых преобразований на жизнь населения на основе системы частных и комплексных индикаторов, характеризующих качество жизни отдельного человека, группы лиц, населения муниципального образования, региона или страны в целом.

    В настоящее время используются различные  методики оценки качества жизни населения  государства, регионов [1–3]. Однако, судя по имеющимся публикациям, недостаточно уделяется внимания разработке методик  по оценке качества жизни населения  муниципального образования. Методики оценки качества жизни, используемые для межстрановых сравнений, не могут быть применены для муниципальных образований. Муниципальные образования, входящие в состав региона, существенно отличаются друг от друга. Так, например, областной центр и любой другой город, находящийся на территории области, существенно отличаются по количеству промышленных объектов, наличию учреждений образования и здравоохранения. Поэтому для оценки уровня качества жизни населения и эффективности проводимых мероприятий в муниципальных образованиях необходима иная методика.
    Ряд отечественных и зарубежных ученых считают, что создание методики, способной  охватить весь комплекс показателей  качества жизни населения и пригодной  для любой территории, практически  невозможно [4]. Свою позицию они обосновывают тем, что различие предметов потребления, неодинаковые экономические и социальные возможности, климатические условия и природные ресурсы не позволяют привести их к единому показателю. В соответствии с этим повышается актуальность как теоретических, так и эмпирических исследований, связанных с разработкой показателей качества жизни и созданием методик его оценки.  
Для выявления качества жизни населения муниципального образования и эффективности проводимой социальной политики в данной статье предложена система показателей, позволяющая проводить сравнительную оценку различных муниципальных образований во временном аспекте, а также определить уровень качества жизни населения региона в целом. При построении данной системы необходимо обеспечить следующие условия:

    – соответствие показателей целям  развития региона, муниципального образования. Целесообразно выделять долгосрочные и краткосрочные цели и соответствующие  критерии и показатели социально-экономического развития;
    – возможность отражения с помощью  показателей всех процессов регионального  и муниципального развития. Наряду с интегральными показателями, такими как индекс развития человека, используют частные показатели, всесторонне  охватывающие социальные, экологические и экономические процессы в регионе, в муниципальном образовании;
    – определение показателей на перспективу. Для оценки динамики развития целесообразно  использовать показатели, оценивающие  темпы роста в регионе, в муниципальном  образовании. Положительная динамика количественных показателей роста является одним из индикаторов повышения качества жизни населения и устойчивого социально-экономического развития;
    – выражение показателей в абсолютных, относительных и удельных величинах, так как именно такая система наиболее адекватно отражает социально-экономические процессы, происходящие в регионе, в муниципальном образовании, позволяет использовать методы сравнения, анализа и т. п. для оценки устойчивого развития;
    – разработку для расчета и анализа  таких показателей, которые должны быть однозначно понимаемы и используемы для получения оценки по основным аспектам анализируемой ситуации.
    Еще одним обязательным и существенным, по нашему мнению, условием создания системы  показателей качества жизни и  социально-экономического развития является использование целевого подхода, когда соответственно целям региона, муниципального образования строится система критериев (характеристик развития) и показателей, которые позволяют реализовать эти критерии, соответствующим образом оценив ситуацию. Обобщающим показателем, соответствующим этому требованию и в то же время характеризующим результаты проводимых преобразований, может служить степень достижения целевых уровней по частным показателям, отражающим различные аспекты жизнедеятельности населения. Методика оценки качества жизни населения муниципального образования должна включать в себя комплекс показателей экономического, социального и экологического блоков. В ряде публикаций предлагаются методы, учитывающие только индикаторы состояния социальной и экономической сфер. В других к названным индикаторам добавляются индикаторы состояния финансовой сферы. Однако в них не фигурируют экологические индикаторы, которые в значительной степени влияют на здоровье населения и, соответственно, на продолжительность трудовой деятельности и жизни в целом.  
В Приложении _____представлена система показателей оценки качества жизни отдельной территории – региона, муниципального образования.

    Интегральный  показатель уровня качества жизни населения  в представленной системе определяется произведением индексов изменения частных критериев комплекса экономических (Кэкон), социальных (Ксоц) и экологических (Кэкол) показателей.
    Динамичный  прирост интегрального показателя качества жизни населения будет  свидетельствовать об устойчивом развитии региональной системы и отражаться устойчивым положительным трендом функции прироста обобщенного показателя. Таким образом, использование данной системы показателей позволяет оценить уровень качества жизни, степень достижения соответствующего уровня социально-экономического развития региона и определить факторы перехода экономики региона к устойчивому развитию.  

    2.2.  Анализ качества и уровня жизни в Уральском Федеральном округе.
     
    Лидером по уровню жизни в Российской Федерации является Уральский федеральный округ. В нем на наиболее высоком уровне находилась покупательная способность населения. На средние душевые денежные доходы люди, проживающие в субъектах данного округа, могли купить больше товаров и услуг. Нижнее значение этого показателя, наблюдавшееся в Курганской области (1.14), и его верхнее значение, достигнутое в Ямало-Ненецком автономном округе (4.26), были наиболее высокими среди субъектов, входивших в другие федеральные округа18.
    В Уральском федеральном округе наблюдались  наиболее низкие масштабы бедности. Наиболее высокий ее уровень, сложившийся в Курганской области (35.8), был ниже, чем высшие значения бедности в административных субъектах других федеральных округов. В Ямало-Ненецком автономном округе были зафиксированы наименьшие значения этого показателя (12.0 процента) среди всех других субъектов Российской Федерации.
    Благосостоятельные  слои в этом округе также были представлены наиболее широко. Их наиболее низкое представительство, отмеченное в Курганской области (23.1 процента), было выше, чем наиболее низкие значения этого показателя, зафиксированные в других федеральных округах. Ямало-Ненецкий автономный округ, где средние и высокодоходные слои были представлены наиболее масштабно (63.7 процента), уступал по этому показателю лишь г. Москве.
    Более высокий уровень жизни в Уральском  федеральном округе обеспечивался  в условиях наиболее высокого экономического неравенства. Тюменская область  была абсолютным лидером по этому  показателю в Российской Федерации.
    Это свидетельствовало о том, что в экономическом механизме народно-хозяйственного комплекса проявлялась тенденция повышения уровня экономического неравенства в регионах с более высокой эффективностью использования экономического потенциала (более высоким производством душевого ВРП) и более высоким уровнем жизни населения.
    Вслед за Уральским федеральным округом  по уровню жизни располагались Приволжский  и Северо-Западный федеральные округа. Это было обусловлено наблюдавшимися в них меньшими масштабами бедности и достаточно широким представительством благосостоятельных слоев по сравнению с другими округами, кроме Уральского.
    Северо-Западный округ выглядел несколько лучше  Приволжского по покупательной способности  населения. Ее нижнее значение в Калининградской  области (1.02) было несколько выше, чем нижнее значение этого показателя в Коми-Пермяцком автономном округе (0.83). Высшее значение покупательной способности населения в Республике Коми (2.18) было больше значения этого показателя в Самарской области (1.99)19.
    В целом бедность была выше в регионах Северо-Западного округа. Наименьшие уровни показателей бедности, наблюдавшиеся в Республиках Башкортостан (26.9 процента) и Коми (26.8 процента), примерно, совпадали. Верхние значения бедности, представленные в Калининградской области (43.5 процента) и Коми-Пермяцким автономном округе (39.4 процента), были несколько ниже в субъекте Приволжского федерального округа.
    Представительство средних и высокообеспеченных слоев  в субъектах Приволжского и Северо-Западного  федеральных округов было примерно равнозначным, кроме наименее развитых регионов. В них благосостоятельные слои шире были представлены в Приволжском округе. Наименьшее значение этого показателя было несколько выше в Республике Марий-Эл (15.7 процента), чем в Калининградской области (12.2 процента). Зато наибольшее значение этого показателя было выше в Республике Коми (44.8 процента), чем в Самарской области (41.2 процента).
    Уровень экономического неравенства в регионах Приволжского округа был выше, чем  в субъектах Северо-Западного округа. Это определялось более высокой долей благосостоятельных слоев и меньшим уровнем бедности в субъектах Приволжского округа.
    В целом, при прочих равных условиях, более высокий уровень жизни  наблюдался в Приволжском федеральном  округе. В нем было больше субъектов с более высокой эффективностью использования экономического потенциала, что, при прочих равных условиях, делало более предпочтительными возможности повышения уровня жизни людей проживающих в регионах этого округа по сравнению с регионами Северо-Западного округа.
    В третью группу с еще более низким уровнем жизни нами отнесены Центральный, Сибирский и Дальневосточный  федеральные округа. При всех различиях, между собой эти округа сближало то, что уровни бедности в них  были выше, а удельный вес средних и высокодоходных слоев был ниже среднероссийских значений.
    В Центральном федеральном округе исключение составлял г.Москва, который  будучи столицей нашей страны и крупнейшим мегаполисом, быстро развивался, обеспечивал  большинству его жителей сравнительно высокий уровень жизни и удерживал один из самых низких среди российских регионов уровней бедности. В остальных административных субъектах Центрального округа обеспечивался уровень жизни, примерно, такой же, как в большинстве субъектов Сибирского и Дальневосточного округов. Нижние значения покупательной способности душевых доходов, зафиксированные в регионах этих округов: Ивановской и Амурской областях, были примерно одинаковыми и несколько превышали покупательную способность населения в аутсайдере Сибирского округа – Усть-Ордынском Бурятском автономном округе. Значения покупательной способности населения в регионах-лидерах Центрального и Дальневосточного округов – Липецкой области и Республике Саха (Якутия) также, примерно, совпадали, но зато были несколько меньше ее значений в Красноярском крае – регионе-лидере в Сибирском федеральном округе.
    Нижние  уровни бедности в этих регионах представляли Красноярский край (30.1 процента), Липецкая область (33.4 процента) и Республика Саха (Якутия) (37.1 процента). Верхние уровни бедности в Центральном, Сибирском и Дальневосточном округах представляли, соответственно, Ивановская область (34.1 процента), Усть-Ордынский Бурятский автономный округ (62.2 процента) и Амурская область (48.6 процента). Наименьшие доли благосостоятельных слоев были зафиксированы в Ивановской области (6.0 процента), Усть-Ордынском Бурятском автономном округе (2.0 процента) и Амурской области (15.3 процента). Максимальные значения этого показателя наблюдались в Липецкой области (29.7 процента), Краснодарском крае (41.6 процента) и Корякском автономном округе (34.3 процента)20.
    Экономическое неравенство в вышеназванных  округах преимущественно было ниже среднероссийского значения. На нижнем уровне представителями этих регионов являлись Ивановская область (к-т Джини – 0.21), Усть-Ордынский Бурятский автономный округ (0.13) и Амурская область (0.33). Высшие значения данного показателя были зафиксированы в Липецкой области (0.40), Красноярском крае (0.46) и Республике Саха (Якутия) (0.43).
    Сибирский федеральный округ в целом выглядел предпочтительнее по уровню жизни по сравнению с двумя другими из-за верхней наиболее развитой группы регионов, в которых наблюдались более высокая покупательная способность населения, представительство благосостоятельных слоев и более низкая бедность. Центральный округ смотрелся предпочтительнее Дальневосточного из-за более низких уровней бедности в большинстве регионов. Однако, в Сибирском и Центральном округах общую более благополучную ситуацию ослабляли регионы-аутсайдеры, такие как Агинский Бурятский и Усть-Ордынский Бурятский автономные округа и Читинская область, а также Владимирская и Ивановская области.
    Эффективность использования экономического потенциала в Сибирском округе в целом  была выше, чем в двух других округах. В Дальневосточном округе этот показатель в целом был ниже, чем в Центральном округе. Все это делало более предпочтительным перспективы Сибирского и Центрального округов в повышении уровня жизни населения21.
    Наиболее  низкий уровень жизни сформировался  у населения в Южном федеральном округе. Это обуславливалось наиболее низким производством в субъектах этого округа душевого ВРП и проявлялось в наиболее экстремальных значениях показателей уровня жизни среди всех российских регионов: низком значении покупательной способности населения, наиболее высокой бедности, наименьшем представительстве средних и высоко обеспеченных слоев в Республике Ингушетия. На другом полюсе в данном округе находилась Республика Северная Осетия-Алания, в которой значения вышеназванных индикаторов уровня жизни, примерно, соответствовали лучшим показателям в регионах-лидерах Центрального, Сибирского и Дальневосточного округов. Уровень экономического неравенства в Южном федеральном округе был наиболее низким среди всех федеральных округов. Это подтверждало действие в экономическом механизме народно-хозяйственного комплекса тенденции снижения уровня экономического неравенства в регионах с низкой эффективностью экономического потенциала и низким уровнем жизни.
    Что же касается Уральского федерального округа, то здесь характерно подтверждение общероссийских тенденций.
    В Уральский федеральный округ  включены 6 субъектов Российской Федерации: Курганская, Свердловская, Тюменская  и Челябинская области, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа.
    Валовой региональный продукт на душу населения (ВРП), произведенный в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах  находился на среднем, но тяготеющем к высокому уровню. Более того, в  Ханты-Мансийском автономном округе его  размеры приближались к нижней границе, определяющей высокий уровень душевого ВРП. В Свердловской, Челябинской, Курганской и Тюменской областях размеры этого показателя находились на среднем, но тяготеющем к низкому уровню.
    Все регионы, входящие в Уральский федеральный  округ, объединены нами в группы по покупательной способности населения, характеризующий уровень его жизни.
    По  состоянию на первое полугодие 2009 г. в Уральском Федеральном округе не было административных субъектов первой группы, в которой покупательная способность населения достигла бы высокого уровня, т.е. превышала бюджет высокого достатка.
    Однако, три из четырех субъектов в  Российской Федерации, отнесенные ко второй группе по уровню жизни, находились в  Уральском Федеральном округе. Это  были Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, а также Тюменская область. Покупательная способность денежных доходов в этих субъектах в среднем позволяла населению жить выше уровня низкой обеспеченности, верхней границей которого является минимальный потребительский бюджет, и достигала высокого среднего значения, составлявшего от 3 до 4,3 прожиточных минимумов. Несмотря на высокое экономическое неравенство жизни населения, в трех выше названных субъектах, наблюдался низкий уровень бедности и наибольшее представительство средних и высокообеспеченных слоев.
    Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа являлись одними из наиболее успешных административных субъектов не только в УФО, но и в целом в нашей  стране. В них уровень эффективности  использования экономического потенциала был наиболее высоким в Российской Федерации. Размеры душевого ВРП здесь значительно превышали среднее российское значение этого показателя составляющее 1333 долл., а покупательная способность населения в 1,8–2 раза превышала общероссийское значение. Уровень бедности в этих субъектах был примерно в 2–2,5 раза ниже, а доля благосостоятельных слоев в 1,6–2 раза выше, чем в среднем по стране.
    Тюменская область, рассмотренная без учета  производства ВРП в автономных округах, имела самую низкую в УФО эффективность использования экономического потенциала. Сравнительно высокий уровень жизни проживающего в ней населения был, скорее всего, обусловлен перераспределением в Тюменскую область ресурсов из Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов22.
    Регионы УФО, отнесенные ко второй группе по уровню жизни населения, существенно опережали  по этим показателям другие субъекты данного округа.
    В Уральском Федеральном округе не было регионов третьей и четвертой  групп, в которых покупательная  способность находилась бы в диапазоне от 1,7 до 3 прожиточных минимумов, т.е. тяготела бы к минимальному потребительскому бюджету. Все остальные регионы УФО входили только в пятую и шестую группы по уровню жизни населения.
    Пятую группу регионов представляли Свердловская и Челябинская области.
    В них значения покупательной способности  находились на среднем низком уровне в диапазоне 1,3–1,7 прожиточного минимума. Несмотря на высокое значение показателя душевого ВРП, в этих регионах покупательная  способность населения была ниже средней российской величины примерно в 1,2–1,4 раза.
    Экономическое неравенство было более высоким. Это проявлялось в более широком  распространении бедности и в  меньшем, чем в целом по России, представительстве благосостоятельных слоев.
    В шестую группу с наиболее низким значением покупательной способности населения входила Курганская область. Этот показатель в ней был, примерно, в 1,6 раза ниже его общероссийского значения. В этом регионе наблюдалась и наименьшая эффективность использования экономического потенциала. Душевой ВРП был ниже общероссийского значения. Бедность была наиболее высокой в УФО, а доля благосостоятельных слоев была в 1,5 раза ниже ее среднего российского уровня23.
    В 3-х регионах УФО – Тюменской  области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах покупательная способность населения была наиболее высокой в Российской Федерации и уступала только г. Москве. Наоборот, Курганская область по этому показателю входила в число наиболее неблагополучных российских регионов.
    В Свердловской и Челябинской областях, имевших более высокую эффективность использования экономического потенциала, чем в целом по Российской Федерации, покупательная способность денежных доходов населения была ниже общероссийского уровня. Это свидетельствовало о возможностях повышения уровня жизни уральцев, проживающих в данных субъектах.
    Во  всех субъектах УФО покупательная  способность населения в I-м полугодии 2008 г. выросла по сравнению с 2006 годом. Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа были лидерами в Российской Федерации по величине прироста значения этого показателя.
    В большинстве субъектов УФО уровень  бедности был ниже или, примерно, соответствовал его общероссийскому значению. Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа и Тюменская область имели наиболее низкую бедность в Российской Федерации. В Курганской области, имевшей в данном округе наиболее низкую эффективность использования экономического потенциала, бедность превышала общероссийский уровень примерно на 5,5 процентных пункта.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.