На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Древняя Русь

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 09.07.2012. Сдан: 2010. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Федеральное агентство по образованию
Новосибирский государственный университет экономики  и управления
Номер группы: ____________________________________________
Наименование  специальности: _______________________________
Студент: __________________________________________________
(фамилия,  имя, отчество)
Номер зачетной книжки (студенческого билета): _______________
Учебная дисциплина: ______________________________________
Кафедра: _________________________________________________
Номер варианта контрольной работы: ________________________
Дата  регистрации институтом: «____»________________ 20___ г.
Дата  регистрации кафедрой: «____»________________ 20___ г.
Проверил: ________________________________________________
(фамилия,  имя, отчество преподавателя)
2010
 


Теоретическое задание.  

Древняя Русь. 

Методические  указания. 

     В контрольной работе по данной теме студенты должны изложить основные теории происхождения Древнерусского государства (нормандскую и антинормандскую), происхождения славян, дать характеристику восточнославянских племен и VIII–IX вв., показать, как шел процесс объединения племен в государство, охарактеризовать общественный строй, хозяйственную деятельность восточных славян с конца X до XII в., роль христианства в Древней Руси, раскрыть причины и последствия распада Древней Руси на отдельные княжества-государства. В данной теме необходимо отразить роль князей Владимира Святославовича, Ярослава Мудрого, Владимира Мономаха в становлении государства, в развитии отношений Древней Руси с Византией, с европейскими народами, с соседями-кочевниками. В ходе изучения данной темы студенты должны обязательно отразить в контрольной работе следующие вопросы: 

1. На какой территории проживали  восточные славяне?
2. Какие племенные союзы объединились  в государство Древняя Русь?
3. Чем занимались и каковы были  социальные отношения у восточных  славян?
4. Какие ремесла были развиты  в Древней Руси?
5. Что такое путь «из варяг  в греки»?
6. Почему Киевский князь Владимир  отказался от язычества, почему  принял христианство?
7. Как повлияло христианство на  хозяйственную и духовную жизнь  людей в Древней Руси?
8. В чем выразился расцвет Киевской  Руси при Ярославе Мудром? В  чем значение «Русской правды»?
9. Какие причины привели в политическому  распаду Руси?
10. Каковы экономические, социальные, политические и духовные последствия  раздробленности Древней Руси?
 


     Основные  теории происхождения  Древнерусского государства (нормандская  и антинормандская). 

     Норманисты  и антинорманисты - представители  двух дискутирующих между собой  теорий происхождения древнерусского государства. В середине 9 века Приднепровье в хозяйственном, культурном и политическом отношении оставалось "тихой заводью". А через 150 лет оно стало сердцевиной Киевской Руси, одного из наиболее процветающих государств Европы. Что же сделало возможным эти изменения - внешние стимулы или события внутренней жизни? Вот что говорится о происхождении Руси в "Повести временных лет",  древнейшей восточнославянской летописи:   

     "В  лето 6370 (862). Изъгнаша Варяги за море, и не даша имъ дани, и почаша сами в собе володети, и не бе в них правды, и въста родъ на родъ, и почаша воевати сами на ся. И реша сами в себе: "поищем собе князя, иже бы володел нами и судил по праву". И идоша за море к варягам, к Руси: сице бо тии звахуся Варязи Русь, яко се друзии зовутся Свие, друзии же Урмане, Анъгляне, друзии Гъте, тако и си. Реша Русь и Чудь, и Словени, и Кривичи вси: земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет, да поидите княжить и володети нами". И изъбрашася 3 братья со роды своими, и пояша по собе всю Русь, и приидоша к Словеном первое, и срубиша городъ Ладогу, и седе в Ладозе старей Рюрик, а другий, Синеус, на Белеозере, а третий Изборьсте, Труворъ. И от техъ варягъ прозвася Руская земля..."  

      Основываясь на этом сообщении, ряд немецких ученых, в частности Г. Байер, Миллер и А. Шлецер, служившие в 18 веке в России, развили так называемую норманскую теорию. В ней доказывалось, что Киевскую Русь основали варяги, скандинавы, известные в Европе как викинги. Немецкое происхождение основателей теории и подчеркивание ими важности германо-скандинавских влияний на славян создали впечатление их уверенности в том, что славяне были не способны создать государство самостоятельно. Это возмутило выдающегося русского ученого 18 века М.В. Ломоносова, который написал гневный ответ немцам, доказывая первоочередную роль славян в создании Древнерусского государства. Утверждения Ломоносова получили название антинорманской концепции и положили начало спорам, которые идут и сегодня. В конце 19 - начале 20 вв. норманскую теорию поддерживали большинство ученых, в том числе русских. Практически безоговорочно принимали ее Н.М. Карамзин, С.М.Соловьев. Впрочем, тогда же у этой теории было достаточно и противников (напр.  Иловайский Д.И.). Своеобразен подход В.О. Ключевского к "норманскому" вопросу. В 1876 г. он писал: "Я, собственно, равнодушен к обеим теориям, и норманской и славянской, и это равнодушие выходит из научного интереса. В тумане ранних известий о наших предках я вижу несколько основных фактов, составляющих начало нашей истории, и больше их ничего не вижу. Эти факты, которые приводят меня к колыбели нашего народа, остаются те же, с тем же значением и цветом, признаю ли я теорию норманистов или роксоланистов. Поэтому, когда норманист или роксоланист начнут уверять, что только та или другая теория освещает верным светом начало русской национальности, я перестаю понимать того и другого, становлюсь совершенно равнодушен к обоим". Ученик В.О. Ключевского С.Ф. Платонов оценивает летописный рассказ о призвании как "красивый туман народного сказания" и довольно ординарный факт в европейской средневековой истории: "эпический характер этого рассказа ясен из сравнения с другими подобными: известно сказание английского летописца Видукинда Корвейского (Саксонская хроника 967 г.) о таком же точно призвании англосаксов, причем и свою землю бритты хвалили теми же словами, что и новгородцы свою: "terram latam et spatiosam et omnium rerum copia refertam". Из этих высказываний двух крупнейших и наиболее близких к нам по времени историков дооктябрьского периода видно, что проблема в начале 20 века стала утрачивать свою актуальность.  

      В 30-е годы уже советские ученые открыли новое наступление на норманскую теорию, объявив ее политически вредной. Делалось это с подачи властей. Разрабатывается "марксистская концепция" возникновения классового общества и государства в восточнославянских землях. "...Государство никоим образом не представляет из себя силы, извне навязанной обществу, а является только продуктом длительного внутреннего процесса развития общества" - это высказывание Ф. Энгельса совершенно точно отражает точку зрения марксистского учения. Классики марксизма утверждали, что государство - "...это машина для поддержания господства одного класса над другим", создается лишь тогда, когда внутри данной страны в результате разложения первобытнообщинного строя происходит распад общества на классы и формируется экономически сильный класс, стремящийся к подчинения основной массы населения, к установлению своего классового господства. Поэтому речь могла идти лишь о какой-то степени участия норманнов в грандиозных сдвигах, происходивших на Руси в IX - X вв.  

      Положения классиков марксизма явились  необходимой основой для разработки советской концепции происхождения  Древнерусского государства. Было установлено, что возникновение Древнерусского государства явилось результатом многовекового процесса социально-экономического развития восточного славянства и следствием глубоких внутренних изменений, происшедших в восточнославянском обществе в IX-X вв. В рамках этой концепции не находилось место для варягов-создателей русской государственности. Как указывал Б.Д. Греков, на современном уровне науки нельзя уже говорить старыми наивными взглядами о том, что государство могут создать отдельные люди в какой-то определенный год. При этом отмечалась тенденциозность Нестора - летописца, указывалось на противоречивость его сведений, широко привлекались археологические материалы, подтверждающие решающую роль славян в создании государства на Руси. В частности А.В. Арциховский еще в начале 30-х гг. подверг критике утверждение норманистов о существовании норманнских колоний в Суздальской и Смоленской землях, показав, что и здесь большинство скандинавских вещей найдено в погребальных памятниках, в которых захоронение произведено не по скандинавскому, а по местному обычаю. Уже к сороковым годам позиции русских ученых по норманскому вопросу сформулировал М.И. Артамонов: варяги рано проникли на Русь, но они стояли на той же стадии общественного и культурного развития, что и восточные славяне, и поэтому не могли принести на Русь ни более высокой культуры, ни государственности; они лишь влились в местный процесс образования государства. Да, марксистския наука признает, что в IX-X вв., как об этом свидетельствуют достоверные источники, в русских землях неоднократно появлялись наемные отряды норманнских воинов, служившие русским князьям, а также норманские купцы, ездившие с торговыми целями по водным путям Восточной Европы. Однако, основываясь на всей совокупности письменных, археологических и фольклорных и некоторых других источников, марксистская наука утверждает, что формирование классового общества, образование древнерусского государства, начало развития феодальных отношений, формирование русской народности и ее материальной и духовной культуры - результат глубоких и длительных процессов внутреннего развития восточнославянского общества, без значительного воздействия норманнов. Процесс возникновения государственности на Руси был также исследован в сороковых годах В.В. Мавродиным, в частности был рассмотрен вопрос об участии норманнов в формировании государства на Руси. Хотя автор признавал зафиксированное многими источниками участие норманнов в этом процессе, но в то же время показал достаточно ограниченный характер этого участия. В книге признавалось норманнское происхождение княжеской династии, но вместе с тем указывалось, что династия "потому удержалась на Руси... быстро слилась с русской, славянской правящей верхушкой" и стала бороться за ее интересы. В то же время следует отметить, что в тексте монографии имелось несколько формулировок, которые преувеличивали роль норманов в процессе образования Древнерусского государства. В послевоенные годы антинорманистское течение получило свое развитие. Прежде всего это статьи Б.Д. Грекова с критикой норманистских работ Т. Арне и финского филолога В. Кипарского: "О роли варягов в истории Руси" и "Антинаучные измышления финского "профессора", последняя из которых вышла в 1950 году. Еще более детальная критика норманской теории содержалась в работах С.В. Юшкова  (Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М.,1949). 

      Общее изложение норманской проблемы с  позиций российской исторической науки  советского периода было дано в книге  В.В. Мавродина. Автор заново подверг  критическому анализу аргументацию норманистов, отметил все основные сведения источников, свидетельствующих о различных формах участия норманнов в формировании государства на Руси, но в то же время показал ограниченный характер этого участия в грандиозном процессе возникновения государства в Восточной Европе, явившимся результатом многовекового общественного развития восточных славян. Тем не менее, и на сегодняшний день вопрос о происхождении русского государства так и не прояснен до конца. Время от времени полемика норманистов и антинорманистов возобновляется, но она все больше и больше напоминает спор тупо- и остроконечников. Из-за нехватки данных многие современные исследователи стали склоняться к компромиссному варианту, возникла умеренно - норманистская теория: варяги оказали серьезное влияние на славян, но, будучи малочисленными, быстро усвоили язык и культуру славян. Варяги стали катализатором политического развития славян благодаря тому, что или покорили их, организовав из разрозненных племен единые общности, или создали для славян угрозу, заставлявшую их лучше организовываться самим. 

Происхождение славян, восточнославянские племена. 

     Проблема  происхождения и древнейшей истории  славян представляет собой одну из самых сложных проблем современного славяноведения. На ее решение направлены усилия археологов, лингвистов, антропологов, этнографов, историков. Только их совместные изыскания могут привести к решению  этой проблемы. Говоря об этногенезе славян, мы должны опираться на несколько  источников.
     Славянские  писатели средних веков в своих  взглядах на происхождение славян исходили из библейской легенды о вавилонской  башне и расселении народов по разным частям мира. Наиболее древнее  и обстоятельное изложение средневековых  представлений о происхождении  славян находится в русской летописи «Повесть временных лет». Летописец знал из дошедших до него преданий, что само имя Русь имеет варяжское (скандинавское) происхождение, и «изначальная» Русь была призвана вместе с варяжскими князьями (Рюрик, Синеус, Трувор) в Новгород. Летописец знает и причину переселения славян из их дунайской прародины: давление римлян (волохов) Многие племена подунайских славян двинулись на запад и северо-восток. Часть поселилась по Днепру и Двине и еще севернее, у озера Ильмень, и составила особую восточную ветвь славянства.
     Н.М. Карамзин, ссылаясь на «Повесть временных лет», в «Истории государства Российского» пишет: «Многие славяне, единоплеменные с ляхами, обитавшими на берегах Вислы, поселились на Днепре в Киевской губернии и назывались полянами от чистых полей своих. Имя сие исчезло в древней России, но сделалось общим именем ляхов, основателей государства польского. От сего же племени славян были два брата, Радим и Вятко, главами радимичей и вятичей: первый избрал себе жилище на берегах Сожа, в Могилевской губернии, а второй на Оке, в Калужской, Тульской или Орловской. Древляне, названные так от лесной земли своей, обитали в Волынской губернии; дулебы и бужане по реке Бугу, впадающей в Вислу; лутичи и тиверцы по Днестру до самого моря и Дуная, уже имея города в земле своей; белые хорваты в окрестностях гор Карпатских; северяне, соседы полян, на берегах Десны, Семи и Сулы, в Черниговской и Полтавской губернии; в Минской и Витебской, между Припятью и Двиною Западною, дреговичи; в Витебской, Псковской, Тверской и Смоленской, в верховьях Двины, Днепра и Волги, кривичи; а на Двине, где впадает в нее река Полота, единоплеменные с ними полочане; на берегах же озера Ильменя собственно так называемые славяне, которые после Рождества Христова основали Новгород»
     Кроме перечисленных Нестором, а вслед  за ним и Карамзиным племен, на Балканском полуострове обитали славянские племена драгувитов, сагудатов, верзитов, северов и др.
     Кроме славянских народов, по сказанию Нестора, в России в то время жили и многие неславянские племена: меря - вокруг Ростова и на озере Клещине или Переяславском; мурома – на Оке (в месте впадения ее в Волгу); черемиса, мещера, мордва – на юго-восток от мери; ливь – в Ливонии, чудь – в Эстонии и на восток к Ладожскому озеру (ср. «чужой»); нарова – там, где Нарва; ямь или емь – в Финляндии; весь – на Белоозере; пермь – в губернии Пермской; югра, или нынешние березовские остяки, - на Оби и Сосьве; печора – на реке Печора. Примерно так же рисовалось происхождение западных славян чешским и польским летописцам.
     В IV в. до н.э. Геродот в книге «История греко-персидских войн» описал Скифию. Он размещает ее на Крымском полуострове  и в низовьях Днепра. Скифов он делит  на несколько родов: царских скифов и скифов – пахарей, живших в северном причерноморье. Последнее упоминание очень странно, потому что известно, что скифы занимались скотоводством, а не земледелием. Предполагают, что  это были народы, подчиненные скифам, вероятнее всего, - славяне. Кроме  того, в своей книге он упоминает  об энетах и пишет, что энеты живут на Адриатическом побережье и что это племена иллирийские. В позднейших источниках венеды постоянно отличаются от иллирийцев. Древнейшие исторические сведения о славянах, или венедах, относятся к I-II векам н. э. С середины VI века наименование Sklabenoi, Sclaveni неоднократно встречается в текстах Прокопия, Иордана и др. Ко второй половине VII века относится первое упоминание о славянах (сакалиба) у арабских авторов (Абу-Малик, Аль-Ахталь). Римские и александрийские писатели (Плиний «Естественная история», Тацит «Германия», Птолемей «Руководство по географии») называют самым значительным и многочисленным народом между южным берегом Балтийского моря и Карпатами венедов. Около 150 г. до н.э. на эту территорию пришли кельты, но венеды сохранили особенности своего народа. Полибий пишет: «Нравами и украшениями они мало чем отличаются от кельтов, но языком пользуются иным». Плиний (около 77 года н.э.) упоминает, что сарматы и венеды живут «вплоть до Вислы», а Птолемей (умер около 178 года н.э.) уверено говорит, что «Сарматию населяют величайшие народы», в том числе «венеды по всему Венедскому заливу» (берег Балтийского моря) – «место жительства полабских и поморских славянских племен, кото-рые могли прийти сюда из венедско-иллирийского центра – быть может, северной половины янтарного пути». Тацит в самом конце I века заметил, что между сарматами и германцами есть полоса особых народностей, не легко поддающихся классификации. Он пишет, что говорят эти народы на «паннонском» языке, что на них, как на людей «чуждого происхождения», сарматы наложили подати, их социальный строй соединяет противоположные черты. С одной стороны, они «бродят, как разбойники, на всем пространстве горной и лесистой страны, отделяющей певинов от финнов». С другой, - они все-таки «Имеют постоянные жилища, носят щиты, быстро ходят пешком; все это противоположно сарматам, которые живут в повозках и ездят верхом на лошадях». Таким образом, строки Тацита бросают яркий свет на встречу в верховьях Одера и Вислы трех народностей: германцев, венедов и сарматов. До сих пор на территории современной Германии, между Дрезденом и Берлином, живут славянские народы, говорящие на нижнелужицком и верхнелужицком языках. Немцы называют их вендами, а сами себя они именуют сербами. О тождестве венедов со славянами в этих местах около 600 года н.э. говорит хронист Фредегар, соединяя в одно все три названия: «сурбы, племя из славян; славяне по прозванию винады». Готский историк Иордан в VI веке возводит современных ему славян, склавинов и антов, а также венетов к одному корню и дает, таким образом, «готовую» теорию славянского этногенеза. Под именем склавинов в греческих источниках славяне стали известны в VI веке н.э. в Подунавье, на границе Византийской империи. Самонаименование склавин – славянин – словак является вариантом слова «человек». У византийских авторов это наименование прилагалось к южным славянам. Самоназвание не только выделяет народ, но и противопоставляет его другим народам.
     Традиционно филологи (В.В.Иванов, В.Н.Топоров) выделяют противопоставление: «словене – немцы», т.е. «владеющие членораздельной речью, языком, словом – немые». Особое место здесь имеет топонимика, и прежде всего это ойконимы (названия населенных пунктов) и гидронимы (названия водоемов). Еще в первых веках нашей эры становятся известными географические названия славянского характера: озеро Пельсо (слав. *pleso, плескать) ныне озеро Балатон в современной Венгрии, Берзовия – римское поселение на реке Брзва в Банате, местность Черна на реке Черне – северном Притоке Дуная и другие. Однако в разные эпохи на одной территории население не было постоянным: одни народы сменяли другие, а вместе с ними могли измениться и названия. Кроме того, на взаимодействие славянских и неславянских племен указывают различного рода заимствования. Так, исследования показывают, что до III века до н.э. прагерманские племена жили между реками Одером и Вислой и соседствовали с племенами славянскими. От этой эпохи в славянских языках сохранились такие германизмы, как лесть, кусити (попробовать, искусить), худог (художник), чужой (teuty – тевтоны; самоназвание германских племен), купить, хлеб (кислый хлеб). В VII – III веках до н.э. на юге славяне соседствовали с кельтами (территория современной Чехии). Изначально предполагалось, что кельтизмами являлись такие слова, как черен (название части печи), лютый, брага, слуга. Более поздние исследования показали, что из всех этих слов кельтизмом является только лексема слуга, остальные являются общеславянскими (черен, лютый) или тюркскими (брага) наименованиями. О территории, которую заселяли славяне в древности, многое может сказать и этимологическое исследование названий ландшафта, растений, диких и домашних животных, птиц, рыб. Исследования показывают, что во всех славянских языках преобладают и являются общеславянскими лексемы, связанные с лесной и лесо-степной зонами: озеро, болото, пруд, бор, лес, дубрава… береза, осина, дуб, ясень, орех… медведь, лиса, волк, рысь, олень… гусь, лебедь, утка, ворон, сом, окунь, линь, язь, щука и др. Лексемы, связанные с обозначением моря, гор, степи, употребляющиеся в современных славянских языках, являются в основном заимствованиями. Так, например, лексема бук – заимствование III века до н.э. из германского языка. Территория распространения этого растения в наши дни весьма обширна – от реки Немана до города Одессы. Однако, как показывают исследования ботаников, две тысячи лет назад восточная граница распространения этого растения была другой: она проходила по реке Эльбе. Из этого следует, что славянские племена вряд ли пересекали эту реку. Во всех славянских языках есть слово липа, которое обозначает одно и то же растение. Вероятнее всего, это слово существовало уже в праславянском языке, а праславяне жили там, где растет липа. Итак, данные языкознания связывают территорию расселения древних славян с областью Центральной и Восточной Европы, простиравшейся от р. Эльбы и р. Одер на запад, в бассейн р. Вислы, в Верхнее Поднестровье и до Среднего Поднепровья на восток. На севере соседями славян были германцы и балты, которые составляли вместе с ними северную группу индоевропейских племён. На востоке соседями славян были западноиранские племена (скифы, сарматы), на юге - фракийцы и иллирийцы, на западе – кельты. Однако вопрос о древнейшей «родине» славян остаётся дискуссионным. На основе этих данных в разные времена учёные строили гипотезы, согласно которым в ранний период существования славяне занимали те или иные территории.
     Немаловажную  роль играл и так называемый путь «Из варяг в греки». Это водный (морской и речной) путь из Скандинавии через Восточную Европу в Византию в Средние века. Один из водных путей экспансии варягов из района проживания (побережье Балтийского моря) на Юг — в Юго-Восточную Европу и Малую Азию в VIII—XIII веках н. э. Этим же путём пользовались русские купцы для торговли с Константинополем и со Скандинавией. Летописец Сильвестр в своём труде называет этот путь «из грек в варяги». Широко были развиты и ремёсла у славян. Например, пшеничное земледелие составляло основу сельского хозяйства древнерусского государства. Земледельцы выращивали такие культуры, как: рожь, ячмень, полбу, овес, пшеницу, просо, горох, чечевицу и репу. Ведение пахотных работ на южных и северных областях страны несколько отличалось друг от друга.  На юге крестьяне пахали плугом, реже ралом, с двойной упряжкой волов. На севере пахали сохой, запряженной лошадьми. Землю могли использовать под двуполые или трехпольные севообороты. Двуполье заключалось в том, что земля пригодная для посевов делилась на две части. Одна часть была под озимыми посевами, вторая «под паром», т.е. отдыхала. При трехпольном севообороте помимо пара и озимого поля, появлялось еще и яровое.
     Славяне занимались еще и разведением  домашних животных. Крестьяне держали  у себя в хозяйстве коров, лошадей, овец, свиней, коз, и домашнюю птицу. Наши предки так же не брезговали промысловой  деятельностью. Любили заниматься бортничеством. О Русском мёде шла великая  слава в Византии и Землях Востока. Рыболовство и охота тоже обеспечивали крестьян продуктами питания и сырьем для ремесла. Меха так же имели  славу и почет у иноземцев.
     В условиях натурального хозяйства, ремесленники совершенствуют технологии домашнего  ремесла. Мастера научились обрабатывать лён, коноплю, дерево и даже железо. Виды ремесла на Руси стремительно возрастали. Русские ремесленники в  совершенстве познали тайны оружейного, гончарного, кожевенного, ткацкого и  ювелирного ремесла. Русские умельцы  в своем мастерстве, по творческому  потенциалу и художественному исполнению, ни в коем случае не уступали европейским  мастерам.
     Формирование  политических объединений
     В античное время у славян не было возможности проводить независимую  внешнюю политику, действуя на международной  арене под собственным именем. Если у них и существовали крупные  политические объединения, они остались неизвестны письменным цивилизациям той  эпохи. Археологические исследования не подтверждают существование на землях восточных славян до VI века значимых протогородских центров, которые могли  бы свидетельствовать об укреплении власти местных князей среди оседлого населения. Восточнославянские племена в ареале своего обитания на юге соприкасались и частично вовлекались в область распространения археологической черняховской культуры, которую современные археологи склонны ассоциировать с расселением готов в северном Причерноморье.
     Сохранились смутные сведения о войнах в IV веке славян с готами. Великое переселение  народов со 2-й половины IV века привело  к глобальным миграциям этнических групп. Славянские племена на юге, подчинённые  ранее готами, покорились гуннам и, вероятно, под их протекторатом, начали расширять область своего обитания к границам Византийской империи  на юге и германским землям на западе, вытесняя готов в Крым и Византию.
     В начале VI века славяне стали совершать  регулярные набеги на Византию, в результате чего о них заговорили византийские и римские авторы (Прокопий Кесарийский, Иордан). В эту эпоху у них  уже существовали крупные межплеменные союзы, которые формировались преимущественно  по территориальному признаку и были чем-то большим нежели обычное родоплеменное  сообщество. У антов и карпатских славян впервые возникли укрепленные  городища и другие признаки политического  контроля над территорией. Известно, что авары, которые сначала покорили причерноморские (антов) и западнославянские  племена, долго не могли разрушить  некий союз «склавинов» с центром в Закарпатье, а их вожди не только вели себя гордо и независимо, но даже казнили за дерзость посла аварского кагана Баяна. Вождь антов Мезамир также был убит во время посольства к аварам за дерзость, проявленную перед лицом кагана.
     Основаниями для славянской гордости были, очевидно, не только полный контроль над своей  и прилегающими также славянскими  территориями, но и их регулярные, опустошительные  и преимущественно безнаказанные  набеги на задунайские провинции  Византийской империи, в результате которых карпатские хорваты и  другие племена, по-видимому, входившие  в союз антов, частично или полностью  переселились за Дунай, обособившись в  ветвь южных славян. Дулебы также  расширили пределы контролируемых ими территорий на запад до современной  Чехии и на восток — до Днепра. В конце концов, авары подчинили  и антов, и дулебов, после чего вынудили воевать с Византией  в своих интересах. Их племенные  союзы распались, об антах с VII века больше не упоминалось, а от дулебов, по предположению некоторых современных  историков, отделилось несколько других славянских союзов, в том числе поляне.
     Позднее часть восточнославянских племён (поляне, северяне, радимичи и вятичи) платили дань хазарам. В 737 году арабский полководец Марван ибн Мухаммед в ходе победоносной войны с Хазарией дошёл до некой «славянской реки» (очевидно, Дона) и захватил в плен 20 000 семей местных жителей, среди которых были славяне. Пленники были угнаны в Кахетию, там они подняли восстание и были перебиты.
     «Повесть  временных лет» перечисляет двенадцать восточнославянских племенных союзов, которые к IX веку существовали на обширной территории между Балтийским и Чёрным морями. Среди этих племенных союзов указаны поляне, древляне, дреговичи, радимичи, вятичи, кривичи, ильменские словене, дулебы (позднее известные как волыняне и бужане), белые хорваты, северяне, уличи, тиверцы.
     В VIII веке с началом эпохи викингов в Восточную Европу начали проникать варяги. К середине IX в. они обложили данью не только Прибалтику, первой подвергшуюся регулярным нашествиям, но и многие территории между Балтийским и Чёрным морями. В 862 году, согласно летописной хронологии ПВЛ, предводитель Руси Рюрик был призван на княжение одновременно чудью (финно-угорскими народами, населявшими Эстонию и Финляндию), весью и обоими славянскими племенами, обитавшими с ними по соседству: псковскими кривичами и ильменскими словенами. Рюрик обосновался среди славянских сел в крепости, близ которой позже возник Великий Новгород. Его легендарные братья получили княжения в племенном центре веси Белоозере и центре кривичей Изборске. К концу своей жизни Рюрик расширил владения своего рода до Полоцка, Мурома и Ростова, а его преемник Олег к 882 году захватил Смоленск и Киев. Титульным этносом нового государства сделался не какой-либо из славянских или угро-финских народов, а Русь, варяжское племя, об этнической принадлежности которого идут споры. Русь выделялась как отдельный этнос ещё при ближайших преемниках Рюрика, князьях Олеге и Игоре, и постепенно растворилась в славянском народе при Святославе и Владимире Святом, оставив свое имя восточным славянам, которым они теперь отличались от западных и южных (подробнее см. статью Русь). Одновременно Святослав и Владимир завершили объединение восточных славян в своем государстве, присоединив к нему земли древлян, вятичей, радимичей, Туров и область Червенской Руси.
     Роль  христианства в Древней Руси.
     Крещение  Руси произошло до окончательного раскола  Западной и Восточной церквей, но в период, когда он уже вполне вызрел и получил своё выражение  как в вероучении, так и во взаимоотношении  церковной и светской властей.
     В византийском церковно-государственном  правосознании Император (Василевс) мыслился как Хранитель и Верховный  Защитник православия (эпистимонарх), а следовательно, и единый самодержец (автократор) всех православных народов. Правители прочих христианских народов (государств) получали от него титулы архонтов, князей, стольников. Таким образом, приняв крещение от Ромеев (византийцев), Владимир включил Русь в орбиту византийской государственности.
     Так, Киевскому великому князю в XII в  Константинополе усвоялся скромный придворный титул стольника. Киевская же митрополия в Константинопольских диптихах занимала место в ряду последних: в древнейшем из них — 61-е, а в более позднем, составленном при Андронике II Палеологе (1306—1328) — 77-е.
     Митрополит  Платон (Левшин) в начале XIX века видел  особое значение в принятии христианства из Константинополя (а не Рима): «Великое благодарение обязана Россия воссылать  Пастыреначальнику Христу, что не объял её мраком запада, то есть, что  не подверглась она игу западныя Римския церкви, где уже в сие  время, по многим суевериям и присвоениям  Пап себе неограниченной власти, и  по духу во всём мирскому, а не Евангельскому, всё почти было превращенно. Свободил нас Господь от сих сетей; хотя запад Антихристовым усилием  всемерно тщался нас себе покорить, как впоследствии сие будет более видимо».
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.