На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Сравнительный анализ теорий стоимости

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 09.07.2012. Сдан: 2010. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание 
 

Введение
    Теория стоимости закон и его функции
      1.1. Сущность теории стоимости
      1.2. Функциональные особенности  теории
      1.3. Закон стоимости
     2. Сравнительный анализ теорий стоимости А. Смита и Д. Рикардо.
      2.1.Концепция  теории стоимости А. Смита
      2.2. Двойственная теория стоимости Д. Рикардо
     3. Проблема ценообразования в условиях рыночной экономики
      3.1. Ценообразование на разных типах рынков
      3.2. Основные методы ценообразования
Заключение 
Список использованной литературы
3 5
5
7
10
13
13
16
23
23
25
28
29
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Введение 

     В экономической науке нет однозначного ответа на вопрос о природе новой  стоимости. Здесь сложились две  прямо противоположные теории, в  которых предприняты попытки  обнаружить закономерные процессы образования  и распределения вновь создаваемой стоимости.
     Классики  английской политической экономии А. Смит и Д. Рикардо выдвинули теорию прибавочной стоимости, которую  наиболее полно развил К. Маркс в "Капитале". Существо этой теории можно представить в следующих  положениях.
     Новую стоимость своим трудом создают  наемные работники. Эта стоимость  частично достается ее создателям в  виде заработной платы, а остальную  часть в форме прибыли получает собственник капитала. А. Смит в труде "Исследование о природе и причинах богатства народов" утверждал:
     "Стоимость,  которую рабочие прибавляют к  стоимости материалов, распадается  сама... на две части, из которых  одна идет на оплату их заработной  платы, а другая - на оплату  прибыли их предпринимателя на  весь капитал, который он авансировал в виде материалов и заработной платы".
     Рабочий день наемного труженика делится  на две части. Сначала он затрачивает  необходимый труд, идущий на содержание его самого и семьи: создает эквивалент его заработной платы. Потом он расходует  прибавочный труд, во время которого производит прибавочную стоимость.
     Деление новой стоимости на две известные  доли вызывает противоположность экономических  интересов наемных работников и  бизнесменов, ибо увеличение доходов  одних происходит за счет уменьшения заработков других.
     Д. Рикардо сформулировал закон, согласно которому величины заработной платы  и прибыли находятся в обратной пропорциональной зависимости. Он пришел к заключению: "Какая доля продукта уплачивается в форме заработной платы - вопрос в высшей степени важный при изучении прибыли, ибо нужно сейчас же заметить, что последняя будет высока или низка в той же самой пропорции, в какой будет низка или высока заработная плата".
     Теория  прибавочной стоимости не противоречит очевидному факту: новая добавленная  стоимость делится на две части - заработную плату работников и валовую прибыль (прибавочную стоимость). Но эта теория не соответствует, скажем, сейчас многим условиям постиндустриальной экономики. Так, валовая прибыль на акционерных предприятиях достается не какому-то одному частному собственнику, а всем акционерам, в том числе работникам, имеющим акции. С возникновением государственного сектора экономики значительная доля прибыли предприятий стала изыматься в виде государственных налогов. Последние идут на удовлетворение разнообразных совместных общественных потребностей (бесплатное среднее образование, развитие науки, социальные нужды и т. п.).
     В высокоразвитых индустриальных странах  возникла устойчивая тенденция к  повышению жизненного уровня основной массы населения. Это устранило былое острое противоречие между богатством немногих и бедностью большинства людей.1
     Целью этой курсовой работы является выявить  сущность теории стоимости и провести сравнительный анализ этих теорий.
     Для составления данной курсовой работы мною было использована учебная литература для студентов вузов, по данной теме. 
 
 
 
 
 

    Теория  стоимости закон  и его функции
 
      1.1. Сущность теории  стоимости 

     “Богатство  обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, - писал Карл Маркс, -выступает как “огромное скопление товаров”, а отдельный товар - как элементарная форма этого богатства.  Наше исследование начинается поэтому анализом товара.”
     Не  случайно выбрал Маркс подобное начало для изучения капиталистического способа  производства.  Товар и деньги возникли в глубокой древности и обслуживали различные общественные системы.  Однако, по мере развития производства и обмена товар становиться экономической клеточкой, из которой затем возникает капитализм.  Поэтому, не поняв природы товара и денег, нельзя понять как законы и логику развития капитализма, так и формы использования товарно-денежных отношений в условиях социализма.  По этой причине я начну своё исследование теории стоимости с объяснения понятия товара и анализа его свойств.
     Для начала совершим краткий исторический экскурс, чтобы познакомиться с предысторией развития понятия товарных отношений. 
     Задолго до капитализма, в условиях рабовладельческого общества, учёные стремились понять сущность товарных отношений, законы, которые ими управляют.  Учёные древнего мира делали это попутно, но достигли серьёзных результатов.  Маркс писал, что исторически воззрения греческих учёных образуют теоретические исходные пункты современной науки.  Выдающееся место в этом отношении принадлежит Аристотелю, с его пониманием необходимости обмена продуктами труда, хотя он и оставался сторонником натурального хозяйства.  Аристотель в своих работах пришёл к гениальному для его времени выводу: если один товар обменивается на другой, то это значит, что они равны. Но он не смог выяснить, что лежит в основе равенства товаров.
     В средние века равенство товаров  трактовалось с теолого-этической  точки зрения, поэтому только в  дальнейшем, когда идеологи буржуазии  в борьбе против феодализма стали  разрабатывать экономическую науку и обратились к анализу производства, теория товара постепенно получила своё дальнейшее развитие.  Меркантилистская теория, возникшая на заре капитализма, не могла дать сколько-нибудь правильного решения проблемы. Меркантилисты считали источником богатства не производство, а лишь процесс обращения, деньги.  Родоначальник буржуазной классической политической экономии Вильям Петти впервые установил, что стоимость товаров определяется сравнительным количеством затраченного на них труда.   Он ошибочно считал, что стоимость создаётся лишь трудом, затраченным на производство денежного товара (серебро), а остальные виды труда создают стоимость лишь вследствие обмена их продукта на деньги.   Физиократы в отличие о меркантилистов утверждали, что источником богатства является сельское хозяйство, в котором создается “чистый продукт” - излишек продукта природы сверх положенных затрат.  Признавая лишь сельскохозяйственный труд создателем “чистого дохода”, физиократы по существу считали, что стоимость растёт из земли.  Буржуазная классическая теория получила своё завершение в трудах Адама Смита и Рикардо. Смит выдвинул положение, что в любой отрасли производства, всякий труд создаёт стоимость.  Но он был непоследователен.  Наряду с трудовой теорией стоимости мы находим у Смита определение стоимости, как стоимости труда, покупаемого за данный товар, и как суммы доходов рабочих и капиталистов. И Смит и Рикардо не исследовали исторического процесса развития обмена и считали капитализм вечным, естественным явлением.  В итоге, обмен товаров трактовался буржуазными экономистами, как внеисторическое, вечное явление, обусловленное природой человека.  Только Маркс сумел подвести научный подход к экономической теории.  Он также доказал, что для познания законов товарного производства, надо анализировать условия материальной жизни общества, условия производства материальных благ.
     Центральной категорией теории товарного производства и теории стоимости, как её составляющей, является товар, которому исторически  и логически предшествует категория “благо”.  Благо это всё то, что заключает в себе определённый положительный смысл, предмет, явление, продукт труда, удовлетворяющий определенную человеческую потребность и отвечающий интересам, целям, устремлениям людей.
     Для понимания благ большое значение имеет их классификация. Существует множество критериев, на основе которых выделяют различные группы (виды) благ.   Наиболее распространенным является подразделение благ на материальные и нематериальные.
     Материальные  блага включают: естественные дары природы, продукты производства.  Иногда к материальным благам относятся и отношения по присвоению материальных благ.  Их объединяет тот факт, что они полезны.
     Нематериальные  блага - эта блага, воздействующие на развитие способностей человека, они создаются в непроизводственной сфере. 
     Особое  значение имеет разделение благ на экономические и неэкономические.
     К экономическим благам относятся  те, которые являются объектом или  результатом экономической, деятельности, то есть которые можно получить в количестве, ограниченном по сравнению с удовлетворяемыми потребностями, в то время, как неэкономические блага предоставляются природой без приложения человеком усилий.2
      1.2. Функциональные особенности   теории
     Специфической формой экономического блага является товар.  Таким образом товар, это специфическое экономическое благо, произведенное для обмена. По определению К. Маркса  “товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая благодаря своим свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности.  Природа этих потребностей, - порождаются ли они желудком, или фантазией, - ничего не изменяет в деле.”  Фридрих Энгельс также отмечает, что: “ Для того, чтобы стать товаром продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительской стоимости. Посредством обмена”.  Отсюда мы видим, что товар, это ни что иное, как продукт труда, предназначенный для обмена.  Из этого следует, что товар, как таковой обладает двумя свойствами:
     а) Способность удовлетворять какую-либо человеческую потребность.
     б) Пригодность к обмену.
       Способность товара удовлетворить  ту или иную потребность человека  составляет его потребительскую  стоимость.
     Это свойство присуще всем товарам.  Характер потребностей может быть при  этом самым различным (физические, духовные).  Разным может быть и способ их удовлетворения.
     Потребительская стоимость имеет три формы  проявления: а) количество; б) натуральная  форма;   в) качество.  Последнее - это степень полезности данной потребительской стоимости, степень  её соответствия потребности, её пригодности удовлетворять потребность в конкретных условиях потребления.
     Следует отличать потребительную стоимость  товара от потребительной стоимости  продукта в натуральном хозяйстве.  Продукты труда в натуральном  хозяйстве являются потребительной стоимостью для самих производителей, а товары обладают потребительной стоимостью для других, т.е. общественной потребительной стоимостью.  Потребительная стоимость товара переходит к непосредственному производителю только посредством обмена.3
     Почему все товары, удовлетворяющие различные потребности, имеющие различные потребительные стоимости, могут обмениваться друг на друга?  Очевидно, потому, что все они, независимо от своих телесных свойств, имеют нечто такое, что присуще им всем.  Таким общим для них свойством является то, что они есть продукты человеческого труда.   
     Товар обладает не только свойством удовлетворять  человеческие потребности, но и свойством  вступать в отношения с другими  товарами, обмениваться на другие товары. 
     Способность товара обмениваться на другой товар выражает наличие у каждого из них стоимости.  Способность товара к обмену в определенных количественных пропорциях есть меновая стоимость.
     Что же такое стоимость?  Д. Рикардо  отмечал, что в экономической  теории ничто не порождало так много ошибок и разногласий, как именно неточность и неопределённость смысла, который вкладывается в слово стоимость.   В течении XVII-XIХ веков сформировались основные концепции экономистов по вопросу о стоимости товара.
     Смит  сводил стоимость к труду, затраченному на производство товара, к покупаемому труду (заработной плате), сумме заработной платы, прибыли и земельной ренты.  Рикардо и Мак-Куллох определяли её издержками производства, Сэй - полезностью вещи, Лодедель - предложением и спросом.  Маркс и Энгельс, рассматривая их полемику, сделали вывод, что стоимость есть вещная форма затрат общественного абстрактного труда и выражает отношение издержек производства к полезности.   Длительный спор в экономической науке ведётся и по величине стоимости товара, и естественно, по его цене.  Смит принимал за меру стоимости иногда рабочее время, необходимое для производства товара, а иногда стоимость труда, Рикардо - рабочее время на производство товара в относительно худших условиях производства.  Сисмонди величину стоимости товара сводил к отношению между потребностью всего общества и количеством труда, которого достаточно, чтобы удовлетворить эту потребность.   В работах Самуэльсона, Кларка и других рассматривается формирование цены с учётом влияния предельных издержек, как дополнительных издержек, связанных с производством дополнительной единицы товара.
     Анализ  всех этих взглядов позволяет выделить связь категорий стоимости и  ценности.  Отметим, что стоимость  товара представляет собой частный  случай проявления экономической ценности в определённых, исторически конкретных условиях. 4 

      Закон стоимости
 
     Теперь  мы в плотную подошли к определению  закона стоимости.
     Закон стоимости - это объективный закон, регулирующий связи между товаропроизводителями, распределение и стимулирование общественного труда в условиях товарного производства.  Согласно данному закону, производство и обмен товаров осуществляются на основе их стоимости, величина которой измеряется общественно необходимыми затратами труда. 
     Свои  потребительские свойства товар приобрёл в силу качественной определённости того труда, с помощью которого он изготовлен. Определенный труд, необходимый для изготовления данной потребительской стоимости, мы называем конкретным трудом.
     Человеческий  труд вообще, необходимый для создания любого товара, называется абстрактным трудом.  Именно абстрактный труд создаёт стоимость.
     Труд, производящий товары, может быть сложным (квалифицированным0 и простым (неквалифицированным), не требующим особого обучения.   Всякий сложный труд представляет собой умноженный простой труд, ибо в него входит труд, необходимый для обучения.   К. Маркс указывал: “ Производительная сила труда определяется разнообразными обстоятельствами, между прочим средней степенью искусства рабочего, уровнем развития науки и степенью её технологического применения, общественной комбинацией производственного процесса, размерами и эффективностью средств производства, природными условиями.”
     Естественной  мерой труда является рабочее  время.  Но стоимость создаётся не просто трудом, а общественным трудом, то есть величина стоимости измеряется не индивидуальными затратами труда того или иного производителя, а общественно необходимыми затратами труда.
     По  определению Маркса “ общественно  необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительской стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда.”
     Общественно нормальными (или типичными) условиями производства являются те, при которых создаётся подавляющая часть товаров данного вида.  Рынок не признаёт индивидуальных затрат труда.  На рынке одинаковые потребительские стоимости будут иметь одну и ту же стоимость - на уровне тех затрат, которые считаются общественно необходимыми, то есть средними в данных условиях.
     Таким образом, единицей общественно необходимого рабочего времени является час труда, совершаемого при типичных производственных условиях. Следовательно, величина стоимости определяется временем, общественно необходимым для производства данного товара.
     Производительность  труда определяется количеством  продукции, произведенной в единицу  рабочего времени.  Она выражается формулой:
     ПТ= К
                 где  ПТ - производительность труда;
           К - количество произведенной  продукции;
           В - время, затраченное  на производство продукции.
     Практически производительность труда измеряется либо путём деления объёма произведенной  продукции на затраченное время, либо путём деления затраченного рабочего времени на объём произведённой продукции.   В связи с этой пропорцией. Маркс вывел следующую математическую зависимость:  “ Величина стоимости товара изменяется, таким образом, прямо пропорционально количеству и обратно пропорционально производительной силе труда, находящего себе осуществление в товаре”.
     Из  этого следует, что более производительный труд за данный промежуток времени  всегда создаёт большую стоимость, чем менее производительный.
     Таким образом, мы можем теперь увидеть, что  закон стоимости несёт в себе следующие функции:
     Стимулирует тех производителей, у которых  индивидуальные затраты труда ниже общественно необходимых.
     Обуславливает дифференциацию товаропроизводителей в зависимости от соотношения  их индивидуальных трудовых затрат с  общественно необходимыми.
     Стимулирует снижение затрат.
     Регулирует  распределение труда по сферам производства.
     Проявляется как закон цен - в основе цен  лежит стоимость.  Его функции  осуществляются как при равенстве  цены со стоимостью, так и при  их расхождении.
     Итак  стоимость есть общественное, а не природное свойство вещей; она выражает собой общественное отношение товаропроизводителей, опосредованное через вещи И последствия  и примеры действия закона стоимости  не ограничиваются экономической сферой, но проявляются и в социальной сфере. 5
2. Сравнительный анализ  теорий стоимости  А. Смита и Д.  Рикардо. 

      2.1.Концепция  теории стоимости  А. Смита 

     В основу своего исследования Адам Смит положил трудовую теорию стоимости, считая законом определения стоимости  затраченным на производство товара трудом и обмен товаров соответственно заключенному в них количеству труда. Вместе с тем он предпринял попытку продвинуться от исходной, простейшей формулировки трудовой теории стоимости к анализу реальной системы товарно-денежного обмена и ценообразования в условиях капитализма свободной конкуренции. Хотя он и трактовал проблему стоимости с научной глубиной и основательностью, тем не менее, Смит  натолкнулся на неразрешимые противоречья.
     Смит  с большей четкостью определил  и разграничил меновую и потребительную стоимость товара, вторую же он почему-то оставил без рассмотрения. Возможно причина здесь в том, что в понятие "потребительная стоимость" А.Смит вкладывал смысл не предельной, а полной полезности, т.е. возможность отдельного предмета, блага удовлетворить потребность человека, причем не конкретную, а общую. Поэтому для него потребительная стоимость не может быть условием меновой стоимости товара. Я хотел бы процитировать М. Блауга который так высказался в этой связи: "во времена Смита... отвергали теорию ценности, основанную на понятии полезности, поскольку казалось невозможным установить количественную связь между полезностью и ценой, — об этой трудности тогда просто не задумывались. Скорее, в то время просто не видели связи между полезностью в том смысле, в каком мы ее понимаем, и ценой". В своей теории Смит признал равнозначность всех видов производительного труда как «создателя» и конечного мерила стоимости, показал закономерность того, что стоимость непременно должна выражаться в меновых пропорциях, в количественном отношении обмена товарами, а при достаточно развитом товарном производстве – в деньгах. Однако здесь важно заметить тот факт, что Смит не исследовал труд как субстанцию стоимости. Он не различал процесс труда как фактор создания и перенесения стоимости, поскольку все его внимание было направлено на меновую стоимость (как было замечено ранее), на количественную меру стоимости, как она проявляется в меновых пропорциях, в конечном счете – в ценах.
     Смит  понимал, что величина стоимости определяется не фактическими затратами труда отдельного товаропроизводителя, а теми затратами, которые в среднем необходимы для данного состояния производства. Он отмечал также, что квалифицированный и сложный труд создает в единицу времени больше стоимости, чем неквалифицированный и простой, и может быть сведен к последнему по средствам некоторых коэффициентов.
     О дальнейшем развитии Смитом теории стоимости  свидетельствовало разграничение  естественной и рыночной цен товара, причем первая трактовалась сначала как денежное выражение стоимости. Она “как бы представляла собой центральную цену, к которой постоянно тяготеют цены всех товаров, - писал Смит. – Различные случайные обстоятельства могут иногда держать их на значительно более высоком уровне и  иногда несколько понижать их по сравнению с нею. Но каковы бы ни были препятствия, которые отклоняют цены от этого устойчивого центра, они постоянно тяготеют к нему”. При уравновешивании спроса и предложения в условиях свободной конкуренции рыночные цены совпадают с естественными. Смит положил начало исследованию конкретных факторов, вызывающих отклонение цен от стоимости. Это, в частности, открывало возможности для исследования спроса и предложения как факторов ценообразования, а также роли разного рода монополий в этой области.
     Однако  Смит был не последователен в изложении  своей теории стоимости. Действительно, как писал Маркс, мы находим у  Смита “не только два, но целых  три, а, говоря совсем точно – даже четыре резко противоположных взгляда  на стоимость, которые мирно располагаются у него рядом или переплетаются друг с другом”. По-видимому, основная причина этого заключается в том, что Смит не мог найти удовлетворительных с точки зрения научной логики связей между трудовой теорией стоимости, как она сложилась в то время и как она была им зафиксирована, и сложностью конкретных процессов капиталистической экономики. Не находя этих связей, он стал варьировать и приспосабливать исходную концепцию.
     Прежде  всего, наряду со стоимостью, определяемой количеством заключенного в товаре необходимого труда (первый и основной взгляд), он ввел второе понятие, где стоимость определяется количеством труда, которое можно купить на данный товар. В условиях простого товарного хозяйства, когда нет наемного труда и производители товаров работают на принадлежащих им средствах производства, это по величине одно и то же. Ткач, например, обменивает кусок сукна на сапоги. Можно сказать, что кусок сукна стоит пары сапог, а можно – что он стоит труда сапожника за то время, пока он изготовлял эти сапоги. Но количественное совпадение не служит доказательством тождества, так как стоимость данного товара может быть количественно определена только одним-единственным способом – в известном количестве другого товара.
     Однако  Смит натолкнулся на противоречие, когда попытался применить это свое второе толкование стоимости к капиталистическому производству. Если сапожник работает на капиталиста, то стоимость произведенных им сапог и “стоимость его труда”, то, что он получает за этот труд, - совершенно разные вещи. Выходит, что наниматель, купив труд рабочего, получает большую стоимость, чем платит за этот труд. Смит не мог объяснить это противоречие в рамках теории трудовой стоимости и делал вывод, что стоимость определялась трудом только в ”первоначальном состоянии общества”, когда не было капиталистов и наемных рабочих, т. е. при простом товарном производстве.6 

    2.2.. Двойственная теория стоимости Риккардо 

       Рикардо при  написании своей  трактовки трудовой теории стоимости  особое внимание уделил ненаучному варианту трудовой теории стоимости Смита, поэтому я считаю, что логичнее будет сравнивать их теории стоимости именно с позиции Рикардо уделяя особое внимание изменениям внесенным им в теорию Смита, а также его собственным нововведениям. 
     Соответственно двойственности применяемого Смитом метода он разработал и двойственную теорию стоимости. С одной стороны, Смит приходил к правильному в целом выводу о том, что стоимость товаров определяется трудом, затраченным на их производство. С другой стороны, Смиту представлялось, что можно определить стоимость товаров и тем трудом, который “покупается на этот товар”. По Смиту, это тождественные определения.
     Рикардо решительно выступил против второго, ненаучного определения стоимости Смита. Он показал, что это отнюдь не тождественные  позиции, что вторая точка зрения Смита не соответствует действительности. “Будь это действительно верно, - писал Рикардо, - будь вознаграждение рабочего всегда пропорционально тому, сколько он произвел, количество труда, затраченное на товар, и количество труда, которое за этот товар можно купить, были бы равны. … Но они не равны”. Труд рабочего вовсе не оплачивается вдвое выше, если этот рабочий вдвое увеличил объем производимой продукции, пояснил свою точку зрения Рикардо.
     Рикардо показал, что заработная плата рабочего фактически не зависит от достигнутого им уровня производительности труда. Он писал: “Заработная плата не зависит  от количества товара, которое будет произведено трудом одного дня … если вместо четырех мер трудом одного дня могло бы быть произведено десять мер, заработная плата нисколько не повысилась бы и рабочий не получил более значительной части хлеба, одежды или хлопчатобумажных тканей”.
     Это означает, что Рикардо проводил четкое различие между трудом, затраченным  на производство товара и определяющим его стоимость, и тем трудом, который  можно купить на данный товар, между  трудом затраченным и трудом покупаемым. В качестве источника стоимости у Рикардо выступает труд, затраченный на производство товара.
     Вместе  с тем тезис Рикардо об отсутствии непосредственной зависимости заработной платы от изменения производительности труда как будто бы противоречит реальной действительности. Известно, что в условиях сдельной оплаты, чем больше произведет рабочий товаров, тем выше его заработная плата. Причина, по которой Рикардо отстаивал данный тезис, в том, что он стремился выявить определенную зависимость экономических явлений, а потому и отталкивался от менее существенных причинно-следственных связей. В самом деле, данный тезис Рикардо опирается на следующие две предпосылки. Во-первых, Рикардо исходил из того, что заработная плата регулируется затратами труда, требующимися для производства “труда” как товара (в действительности – рабочей силы как товара). Поэтому-то она и не зависит от непосредственно от производительности труда. Во-вторых, видно, что Рикардо абстрагировался от вторичных законов заработной платы, устанавливающих зависимость заработной платы от количества и качества труда.7
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.