На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Иностранный капитал в России

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 10.07.2012. Сдан: 2010. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


     Содержание 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 

     Важнейшей проблемой развития национальной экономики России является рост валового внутреннего продукта (ВВП) и совершенствование его структуры. Однако ВВП может расти впечатляющими темпами за счет производства танков, ракет, низкокачественных товаров народного потребления, неэффективных и неконкурентных машин и оборудования. Вместе с тем для развития отечественной экономики, даже при более скромных темпах роста ВВП, необходим выпуск конкурентоспособных, пользующихся спросом на внутреннем и внешних рынках товаров — автомобилей, компьютеров, бытовой техники и электроники, а главное - промышленного оборудования, позволяющего производить все товары с наименьшими затратами внутри страны, сокращая их импорт.
     Эффективный рост ВВП формируется под влиянием множества факторов. Одним из решающих факторов являются инвестиции, достаточный объем которых является важным условием устойчивого экономического роста. Если исходить из определения, что инвестирование — это долгосрочные вложения экономических ресурсов с целью создания и получения выгоды в будущем, то основной аспект этих вложений заключается в преобразовании собственных и заемных средств инвесторов в активы, которые при их использовании создадут новую ликвидность.
     В этой работе рассмотрим основные признаки иностранных инвестиций в экономику России, а также немного рассмотрим историю привлечения иностранного капитала в российскую экономику.
 

      Глава 1. Регулирования иностранного капитала в России 

      
      Основные  аспекты стратегий регулирования иностранных инвестиций
 
     Регулирование иностранного капитала вплоть до ограничения его доступа в стратегические отрасли государственного сектора экономики, в первую очередь в военную промышленность (ВПК), а также в важные для государства регионы - такая политика проводится всеми развитыми странами. Ограничения мотивируются в первую очередь потребностями защиты отечественного производителя, сохранением занятости населения. Одновременно ставится противоположная задача: привлечение иностранных инвестиций по экономически важным направлениям.
     Исторический опыт развитых стран показывает, что иностранные займы в неблагоприятных условиях могут стать рычагом политического давления и причиной уступок в защите внутреннего рынка. Неограниченное привлечение иностранного капитала в форме прямых инвестиций, пусть и в технологическое обновление промышленности, может иметь для национальной экономики практически те же последствия.
     В переходной экономике иностранный  капитал может ослабить некоторые  отрасли, которые ранее, при автаркической  системе, воспринимались как вполне здоровые. Вот почему процесс глобализации выглядит в глазах значительной части россиян как утрата суверенитета.
     Следовательно, контроль иностранного капитала необходим, и особенно в стратегической сфере  государственных интересов и  приоритетов. Однако прежде всего желательно уточнить: что такое "стратегическая сфера" (в отраслевом аспекте) и "стратегические регионы" (в территориальном) и по каким критериям они определяются; имеется ли в нашей стране нормативно-правовая основа для ограничительного регулирования иностранного капитала, если в перечне идей либеральной экономики современной России отсутствуют сами эти понятия.
     Например, в недавно принятой доктрине энергетической безопасности РФ не рассмотрены отношения  с иностранным капиталом, тогда  как в аналогичный документ ЕС включены ограничения импорта энергоресурсов по отдельным направлениям и из конкретных внеблоковых стран[2].
     В СССР понятия "стратегическая отрасль", "стратегический регион" определялись, исходя из военной доктрины: это  та отрасль, отставание которой снижает военный потенциал, и тот регион, ослабление контроля за которым увеличивает военную угрозу. Угроза ожидалась по всем азимутам; а гражданские отрасли и социально-экономический уровень региона в стратегические параметры не входили.
     В рыночной экономике столь простого критерия стратегической важности, по-видимому, не существует. Соответственно, нет  и однозначных на все времена  правил регулирования иностранного капитала, в связи с чем данная тема активно дискутируется в  обществе.
     Из  широкого спектра мнений для наглядности выделим полярные позиции.
     Первая  позиция заключается в том, чтобы  не вводить никаких формальных ограничений  по критерию стратегической важности. Доказывается, что российская экономика  оздоровится только в том случае, если будет полностью доступна для иностранного капитала. По мнению вполне лояльных к власти предпринимателей и признанных ею учёных либерального толка, у нашего государства и без того есть инструменты для защиты своих интересов. Может быть, даже в избытке.
     Вторая  позиция проявилась в последнее  время. Её сторонники считают, что в  ходе перестройки российская экономика  чрезмерно открылась для иностранных  инвестиций, и призывают развивать  модель государственного протекционизма. Они предлагают запретить частный  иностранный и российский капитал в сфере исключительно государственной компетенции - оборона, правопорядок, контроль воздушного пространства; привлекать только отечественный государственный (51%) и частный капиталы в важнейшие объекты транспортной инфраструктуры - железнодорожные и трубопроводные магистрали, федеральные автодороги; не допускать иностранцев в социальные отрасли – пенсионные фонды, образование, медицину, важнейшие объекты культуры; ограничивать иностранный капитал в отраслях, в которых в силу исторических факторов наши мировые позиции пока слабы, например: гражданская авиация, связь, банковская система; ввести запрет на закупку земли иностранцами – из-за слабого развития рынка земли и неадекватно низких цен в большинстве регионов.
     Пределом  мечтаний крайнего фланга государственников является определённый по максимуму перечень стратегических отраслей: предприятия ВПК, золотопромышленность, нефть, газ, уголь, уран, металлургия, машиностроение, химическая промышленность, производство и распределение электроэнергии, разведка и освоение месторождений, транспортная инфраструктура федерального уровня. В общем, всё ликвидное на мировом рынке плюс транспортные коммуникации для его вывоза. 

     1.2 Мировой опыт регулирования  иностранных инвестиций 

     В последние годы США и ведущие государства ЕС прилагают всё больше усилий, чтобы добиться многостороннего соглашения по инвестициям, которое не позволит союзным им странам ограничивать инвестиционную деятельность транснациональных корпораций и, возможно, портфельных инвесторов. Считается, что противники такой политики пытаются воспротивиться ходу истории, ибо, по мнению либералов, экономика не может развиваться без свободной торговли и инвестиционной деятельности.
     Ретроспективный анализ показывает, что эта позиция  не столь уж корректна: эталонные для либералов США, Великобритания, Франция, Германия, из малых стран - Финляндия, Южная Корея, Тайвань и другие ныне преуспевающие национальные экономики не использовали политику свободных инвестиций до той поры, пока не перешли определённый рубеж экономического развития.
     После 1950-х годов, когда Европа столкнулась  с потоками американских, а впоследствии и японских инвестиций, использовалось множество механизмов; чтобы гарантировать, что национальные интересы не будут  ущемлены. Формальные механизмы включали валютный контроль и ограничения иностранных инвестиций в важнейших секторах, в первую очередь это оборона и сфера культуры. На неформальном уровне для контроля иностранных инвестиций использовались механизмы типа преференций госпредприятиям, запретов на "перехват власти" и "добровольных ограничений" транснациональных корпораций. Например, в Великобритании начиная с 70-х годов прошлого века было заключено множество частных соглашений, применяемых в основном для вытеснения японских и прочих азиатских компаний, связанных с автомобильным производством и гражданской электроникой[5].
     Следует признать, что такие методы ограничения  нежелательных иностранных инвестиций требуют сотрудничества между политической и экономической элитами общества в рамках демократических процедур.
     В США, для того чтобы иностранные  инвестиции не привели к потере национального  контроля над важнейшими секторами  экономики, со времён завоевания независимости  до середины XX века, когда страна стала  крупнейшей мировой экономической державой, было принято большое количество федеральных и местных ограничительных законов, которые концентрировались на секторах: финансы, кораблестроение и добыча натуральных ресурсов.
     С первых дней независимости правительства  многих штатов блокировали или запрещали иностранные инвестиции в землю; настроения против владения землей иностранцами только усиливались, подстёгнутые безумием земельных спекуляций на новых территориях в 80-е годы позапрошлого века.
     К иностранным инвестициям в горнодобывающую промышленность отношение было менее враждебным, но всё же не позитивным. Федеральные законы последней трети XIX века отдавали права на добычу полезных ископаемых лишь гражданам и компаниям США. Однако все эти законы не были эффективны, так как было сложно проверить фактическую принадлежность добывающих компаний и землевладельцев. В результате, например, крупнейшие нефтяные корпорации США транснациональны .
     Обратимся к практике Финляндии. Это случай экономического чуда прошлого столетия. До начала XX века страна была одной из самых бедных в Европе; сегодня она - одна из самых богатых. Внушительный экономический рост построен на основе режима безжалостных ограничений иностранных инвестиций, возможно, самых жёстких в развитом мире[6].
     Ещё в 1851 году был принят закон, обязывающий любого иностранца, за исключением представителей российской аристократии, получать разрешение от царя (Финляндия была Великим княжеством на правах личной унии) на то, чтобы иметь в собственности землю. Далее последовал закон, который требовал от иностранцев наличия лицензии на разработку горнорудных земель, запрещал им заниматься банковским бизнесом, строительством железных дорог. После отделения от России ограничения на иностранные инвестиции были лишь усилены. Либерализация иностранных инвестиций произошла только в 1993 году в рамках подготовки страны к вступлению в ЕС.
     Другой  пример - Ирландия - хрестоматийный случай для правоверных рыночников. Только здесь успешная экономика была построена  на основе изначально либеральной политики по отношению к иностранным инвестициям. Главными стимулирующими механизмами были:
     – режим предоставления капиталовложений, который требовал лишь, чтобы фирмы-получатели были интернационально конкурентоспособными;
     – освобождение от налога на прибыль, заработанную от экспортной продажи (отменён в 1991 году); меры по сокращению регионального неравенства; ускоренная амортизация инвестиций в развивающиеся районы; сооружение промышленных зон в бедных областях за счёт правительства.
     Исходный  либерализм Ирландии объяснялся тем, что в стартовый период там практически не было национального промышленного капитала, а безработица была, и, главное, в большом объёме поступали капиталы этнических ирландцев - граждан США. Ограничивать их было нелогично и чревато политическими последствиями[8].
     Весьма  либеральный, но с плотным государственным  мониторингом режим для иностранного капитала был принят в Республике Корея.
     Одновременно  были поставлены цели: увеличение инвестиций, рост занятости, улучшение платёжного баланса, ограничение импорта и экспорта филиалов, снятие неэффективности из-за неконкурентной рыночной структуры, обмен технологиями и на этой основе - обновление промышленности. Предусматривалось также противодействие влиянию транснациональных корпораций (TNC) на формирование политики. В итоге относительно жёсткого государственного регулирования Южная Корея стала экономическим "тигром" с либеральной экономикой.
     Примерно  та же политика обеспечила экономический  успех Республике Китай на Тайване.
     Итак, опыт США, Англии, Франции, Финляндии, стран Восточной Азии показывает, что на стадии роста до конца прошлого века эти государства вовсе не проводили либеральную политику по отношению к иностранным инвестициям. Мало того, вначале эта политика почти всегда была запретительной для иностранного капитала в отношении земли и природных ресурсов. То есть либерализм как идеология побеждает только тогда, когда страна осознает себя развитой и уверена в конкурентоспособности национальной экономики.
     В завершение приведём пример тоталитарно-религиозного регулирования иностранных инвестиций в Исламской Республике Иран, где действуют следующие правила:
     1. Иностранный капитал не пользуется  поддержкой и защитой закона, если он:
     – привлекается в те отрасли народного  хозяйства, где запрещена деятельность частных национальных компаний (критерии не обозначены);
     – влечёт за собой возникновение какого-либо монопольного права или особых привилегий;
     – не является полностью частным, и  в нём участвует иностранное  государство и его правительство. В этих случаях капитал подлежит выводу из экономической системы Ирана с компенсацией.
     2. Не разрешается привлечение иностранного  капитала в сферу услуг, в  торговый сектор и банковскую  систему, создание предприятий  со 100-процентным иностранным капиталом.
     3. Формы, виды и цели деятельности не должны противоречить нормам ислама.
     Предложения отечественных экономистов по расширительному  толкованию стратегических ограничений  иностранного капитала вполне адекватны  практике Ирана, что вполне понятно, имея в виду некоторые параллели экономической ситуации: Иран занимает второе, после России место по запасам газа и входит в десятку нефтедобывающих стран. Наличествуют также демографические ассоциации и общности исторического опыта[10].
     В стратегиях государственного протекционизма имеются и различия. В таблице представлены (для сравнения) оценочные показатели правового режима инвестиционной деятельности европейских стран, России и Ирана.
 

      Глава 2. Иностранные инвестиции в России 

     2.1 Положение России на мировом рынке  

     По  обобщающим критериям инвестиционное законодательство России и стран ЕС практически аналогично. Вместе с тем законодательное закрепление условий для иностранных инвестиций ещё не означает, что зарубежный капитал в нашей стране действует беспредельно свободно: например, страны ЕС не имеют изъятий из налогового режима в энергетическом секторе, а в России таких изъятий десять. Главное различие здесь в том, что страны ЕС находятся в зрелой фазе либеральной экономики, а Россия - на стадии её формирования. Мировой опыт сводится к аксиоме: на стадии развития государства должно быть много. Целенаправленный и ориентированный на результат подход к зарубежным инвестициям работает на укрепление рыночной экономики лучше, чем политика невмешательства, которая прокламируется либеральными экономистами.
     Как видно, требования российских сторонников  ограничения иностранных инвестиций соответствуют экономическому поведению  развивающейся страны на "стадии накопления капитала" (К. Маркс). А  также авторитарной государственной  модели. Впрочем, и позиция либералов, прокламирующих желательность государственного невмешательства вполне объяснима: существует явно выраженное сомнение в том, что государственный аппарат, перестроенный с их участием из советского, способен что-либо адекватно регулировать на микроэкономическом уровне и, особенно, - иностранные инвестиции[3].
     Известно, что недовольство иностранных инвесторов условиями деятельности в России связано не с отсутствием или  жёсткостью законов, а с хаотичностью их применения. Напротив, обиды государственных чиновников де-факто связаны с тем, что иностранные фирмы требуют буквального применения уже имеющихся законов. Иностранные партнёры и менеджеры привлекаются в некоторые корпорации только потому, что это усиливает защиту от недобросовестного чиновника. Показательно, что с этим прискорбным фактом соглашаются и представители всех уровней власти.
     Опыт  ныне развитых стран свидетельствует  о необходимости последовательной, партнёрской политики защиты отечественного частного капитала от поглощения капиталом иностранным. Критериями успешности всегда выступают увеличение рабочих мест, создаваемых в значительной части средними и малыми предпринимателями, и, что не менее важно, достижение конкурентоспособности на мировом рынке широкого слоя отечественных производителей.
     Российская  специфика состоит именно в том, что эта бизнес-прослойка политически  не оформлена, и потому её интересы отражаются в государственной политике скорее на уровне деклараций.
     С другой стороны, вполне объяснимы ностальгические  мечты об огосударствлении внешнеэкономической деятельности: в стране возникли серьёзные трудности из-за лавинного расширения круга деловых (а иногда и "деловых" в криминальном смысле) людей, вовлечённых в международный бизнес. То есть проблема, по существу, вышла за рамки регулирования иностранного предпринимательства на уровень государственной идеологии.
     Россия  не впервые стоит перед подобным выбором. В генезисе современного подхода  к иностранным инвестициям заложен  исторический опыт Российской империи  конца XIX - начала XX века.
     Знаковой  личностью для современных экономистов-государственников  выступает СЮ. Витте, который широко использовал в либеральных целях  исключительную экономическую силу императорской власти. В конце 1890-х  годов он выступил за неограниченное привлечение в русскую промышленность и железнодорожное дело иностранного капитала, называя это средство "лекарством против бедности".
     Система Витте способствовала развитию экономики: к 1900 году Россия вышла на 1-е место  в мире по добыче нефти, сеть железных дорог прирастала североамериканскими темпами. Хорошо размещались в Европе высокопроцентные облигации русских государственных займов.
     Однако  в конце своего служения Витте  стал утверждать, что в России "задача торговой политики сводится в настоящее время к настойчивому и последовательному протекционному режиму... До той поры когда режим этот подготовит прочно развитую промышленность, могущую выдержать... внутреннюю, а затем и внешнюю конкуренцию" .
     Весь "либеральный" период Российская империя накладывала ограничения на деятельность иностранцев в отраслях военно-стратегического значения и тех отраслях, где делалась ставка на отечественный капитал. Казённые заводы управлялись только российскими подданными; государство ставило под жёсткий контроль нефтепромышленность, добычу и обработку драгоценных металлов, запретило иностранцам доступ в золотопромышленность[10].
     Однако  отечественный капитал проявил  слабый интерес к этим отраслям. Поэтому по особому дозволению императора иностранным компаниям давались разрешения на золотодобычу: с 1906 года позволено "приобретение в пользование или в собственность золотоносных месторождений". Горный устав разрешал горный промысел на свободных казённых землях лицам всех состояний, как русским подданным, так и иностранцам. 

     2.2 Иностранный капитал  в современной  России 

     На  ранних стадиях трансформации постсоветское  государство фактически упустило возможность  привести в промышленность значительные иностранные прямые инвестиции. Действующие  в России иностранные корпорации предпочитают пока краткосрочные финансовые вложения и преимущественно в добывающие и металлургические отрасли. Не более 1,5% иностранных инвестиций вкладываются в научные и технологические проекты. Помимо этого в настоящий период в нашу страну поступают:
     – средний и мелкий иностранный капитал, привлекаемый высокой рентабельностью и быстрой окупаемостью отдельных проектов в торговле, строительстве и сфере услуг. Прибыльность перекрывает в глазах таких инвесторов риски, пока ещё присущие инвестиционному климату России;
     – инвестиции от представителей российской диаспоры в зарубежных странах, а  также оффшорных компаний, вкладывающих в Россию незаконно вывезенный и  легализованный за рубежом капитал. Для таких инвесторов риски существенно  снижены за счёт знания местной специфики и обширных деловых и статусных контактов.
     Подобные  инвестиции не служат насущной потребности  технического обновления экономики  за некоторым исключением - например, массовой "мобильной" телефонизации  населения; но и здесь в основном присутствует так называемый серый капитал. Причина не только в "злокозненности" мирового капитализма. Просто вне отраслей ВПК в России почти отсутствуют бизнес-структуры, способные на коммерческой основе принять иностранные высокие технологии. А для национальных военно-промышленных компаний коммерция на технологическом поприще не главная задача[12].
     Стратегические  ограничения иностранного капитала в оборонной промышленности России, вплоть до запретительных мер, вполне логичны из соображений национальной безопасности: государственный сектор отечественной тяжёлой промышленности требует защиты от недружественного поглощения. Напротив, ожидаемым следствием изоляции будет сохранение общей технической отсталости. По мнению видных военных, и традиционная неготовность российской (советской) армии Х1Х-ХХ веков практически к каждой войне  - прямое следствие подобной закрытости.
     Исторически сложилось, что за отраслями российского  ВПК зафиксированы основные патенты  и ноу-хау в сфере высоких  технологий. Именно в его институтах или под его патронатом сложились всемирно известные научные коллективы. Поэтому наряду с ограничением "внешнего" влияния транснациональных корпораций желательно избежать "внутреннего" давления государственных предприятий ВПК в сторону расширительного понимания "стратегических ограничений", имея в виду облегчить продвижение на мировой рынок отечественных технологий гражданского и двойного назначения.
     Сейчас  методы давления ВПК на все ветви  и уровни российской власти поистине безграничны. Между тем имеется  мировой опыт регулирования правил и условий лоббирования интересов в инвестиционной деятельности - в основном это законодательно закреплённая подотчётность заинтересованных фирм и физических лиц в денежных и материальных ресурсах, затраченных ими на сопровождение инвестиционных проектов и получение государственных ресурсов.
     К несомненно закрытым для иностранного капитала стратегическим сферам можно  отнести лишь чисто военные технологии, что и делается во всём мире, однако с разной степенью паранойи. Дело в  том, что неизбежной расплатой за полную закрытость ВПК выступает техническое отставание гражданских наукоёмких отраслей.
     Стоило  бы вспомнить, что в стране накоплен значительный невостребованный потенциал  инженерно образованных специалистов, который неэффективно используется в рамках государственных компаний, но может влиться в формирующиеся структуры малого и среднего инновационного бизнеса. Желательно направить прямые иностранные инвестиции на техническую помощь в подготовке кадров и на привлечение новых технологий (в форме технопарков, экономических зон и проч.). Иностранные кредиты могут быть заменены средствами стабилизационного фонда.
      2.3 Россия в международном движении капитала 

     Особенности ввоза капитала в Россию. Участие  России в международном движении капитала заметно, однако весьма специфично.
     Как страна - импортер капитала Россия является заметным объектом приложения ссудного капитала, преимущественно государственного и международных организаций. В 90-х  гг. в Россию было привлечено кредитов на сумму несколько десятков миллиардов долларов. Однако большой ежегодный приток ссудного капитала увеличивает задолженность России перед мировым сообществом со всеми вытекающими отсюда последствиями: растущие ежегодные платежи в счет долга, «связанность» многих кредитов с закупками товаров в странах-кредиторах и т.д[5].
     Россия  особенно заинтересована в притоке  прямых инвестиций, так как они  не увеличивают внешний долг (а  напротив, способствуют получению средств  для его погашения); обеспечивают эффективную интеграцию национальной экономики в мировую благодаря  производственной и научно-технической кооперации; служат источником капиталовложений, причем в форме современных средств производства; приобщают отечественных предпринимателей к передовому хозяйственному опыту.
     Потенциально  Россия может быть одной из ведущих стран с переходной экономикой по объему приложения прямых инвестиций. Этому способствует ее большой внутренний рынок, сравнительно квалифицированная и одновременно дешевая рабочая сила, значительный научно-технический потенциал, огромные природные ресурсы и наличие инфраструктуры, хотя и не слишком развитой. Однако социально-политическая ситуация в стране нестабильна. Хозяйственные законы противоречивы, часто подвергаются изменениям. Высока криминализация и бюрократизация экономики. Нет ясности с правами собственности (на приватизированные объекты, землю), высока вероятность сильных изменений в экономической политике в целом. Экономика страны находится в состоянии длительного кризиса, сохраняется высокая инфляция, уровень налогов и инвестиционных льгот явно не способствует предпринимательской деятельности.
     Все эти причины воздействуют на инвестиционный климат в нашей стране, который  оценивается как не очень благоприятный.
     Особенности вывоза капитала из России. Россия не только ввозит, но и вывозит капитал, в основном в рамках его бегства. Легальное бегство капитала происходит преимущественно в виде роста зарубежных активов российских коммерческих банков, покупки иностранных ценных бумаг и притока иностранной наличной валюты в Россию для ее продажи желающим. Нелегальное бегство капитала складывается из непереведенной из-за рубежа экспортной выручки и предоплаты непоступившего импорта, контрабандного экспорта, а также из формально упущенной выгоды по бартерным операциям.
     Представляется, что в будущем важнейшим регионом размещения российского капитала могут стать бывшие советские республики, что связано с их особой ролью во внешнеэкономических связях страны. Этому может способствовать и капитализация долга бывших советских республик России, т.е. обмен их долговых обязательств на их собственность. Однако в настоящее время другие страны СНГ не являются таким объектом приложения российского капитала, как оффшорные центры мира, где размещено, по оценке, несколько десятков миллиардов долларов российских инвестиций. Все российские инвестиции за рубежом оцениваются в 200—300 млрд. долл. 
 

 

      Глава 3. Инвестиционная ситуация в некоторых  отраслях промышленности России 

     3.1 Иностранные инвестиции  в топливно-энергетический  комплекс 

     Проекты «Сахалин-1» и «Сахалин-2»
     Топливно-энергетический комплекс является одним из ключевых факторов обеспечения жизнедеятельности населения Сахалинской области. Он производит 54% промышленной продукции области, оказывает существенное влияние на формирование бюджета области, обеспечивает более 25% её экспортного потенциала. Топливно-энергетический комплекс представлен нефтегазовой, угольной отраслями промышленности и энергетикой.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.