Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Пути формирования гражданского общества в России

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 10.07.2012. Сдан: 2011. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


    Реферат

ПО ДИСЦИПЛИНЕ «СОЦИОЛОГИЯ»
    Пути  формирования гражданского общества в России. 
 
 
 

       
факультета  заочного обучения
______________________
(подпись)  
 

Научный руководитель:
      _____________________
      (оценка)
      _____________________
      (дата  защиты)
      _____________________
      (подпись) 
 

      Санкт-Петербург
      2009 г.
 

Оглавление

 

Введение

      На  протяжении всей истории существования  человечества в социальной и государственно-правовой сферах жизни общества возникало  множество различных теорий и  идей, отражавших весьма актуальные на время их возникновения и функционирования жизненные реалии и выражавших определенные взгляды, ценности и интересы.
      Одни (к ним относится подавляющее  большинство), выполнив «заложенные» в них целевые установки и исчерпав себя, стали достоянием истории. Другие, наполняясь каждый раз (по мере развития общества и государства) новым содержанием и облекаясь в новые семантические и иные формы, продолжают не только существовать, но даже становятся «модными» в самых различных исторических условиях.
      К числу таких теорий (а точнее: совокупности сходных между собой, но относительно самостоятельных идей, касающихся одного и того же объекта, в качестве которого выступают общество и составляющие его компоненты) принадлежит ставшая модной за последние десятилетия концепция «гражданского общества»1.
      Одним из приоритетных направлений развития современной России должно стать  формирование стратегии построения гражданского общества и разработка процедур его функционирования в сочетании с конкретными шагами в области стимулирования внутреннего роста некоммерческого сектора и гражданской активности.
      В решении этих задач необходимо опираться, прежде всего, на правовые установки и теоретические исследования, посвященные анализу гражданского общества. Сопоставление разработок состояния и динамики развития гражданского общества, осуществляемых в России и в западных странах, показывает, что в нашей стране их проводится гораздо меньше, они являются разрозненными и не комплексными. В международной практике накоплен значительный опыт всесторонних научных исследований по теме гражданского общества, который можно было бы принять во внимание.
      Целесообразно, как представляется, создать общую  информационно-аналитическую базу данных по тематике гражданского общества в России, к которой могли бы обращаться и общественные структуры, и органы государственной власти.
      Необходимо  изучать динамику деятельности некоммерческого  сектора и представлять результаты на рассмотрение в профильные государственные структуры. По мнению экспертов, это станет значительным шагом на пути к выработке национальной стратегии формирования гражданского общества.
      Также необходимо разрабатывать методологию  исследований с целью использования  единого терминологического аппарата и повышения качества проводимых работ.
      На  теоретическом уровне и в законодательстве понятия «гражданское общество», «некоммерческая организация», «неправительственная организация» до сих пор остаются не вполне ясными, определенными, несмотря на то, что уже на протяжении почти двух десятилетий в стране действуют структуры гражданского общества, выполняющие самые различные функции - информационно-аналитические, правозащитные, миротворческие, благотворительные и др. В понятиях некоммерческая организация (НКО) и неправительственная организация (НПО) также нет ясности: являются ли они синонимами или это разные понятия, охватывающие различные организации. Нет четкого понимания таких терминов, как «гражданское участие», «гражданская позиция», «третий сектор», «некоммерческий сектор». В международной практике преобладает использование термина «неправительственные организации».
      Наиболее  активное взаимодействие государства  и гражданского общества наблюдается  сегодня в социальной и культурной сферах. Опыт работы Федерации мира и согласия (ФМС) с региональными некоммерческими организациями показывает, что обществом наиболее востребованы организации, охватывающие социальную и культурную сферы, в частности, работу с детьми, инвалидами, неблагополучными семьями, а также вопросы сохранения культурного наследия, исторической памяти и др.
      Очевидно, что указанные направления «обрастают»  многочисленными общественными  инициативами по той причине, что  государство не всегда справляется  со своими функциями в данных областях. Кроме того, деятельность государства и местных органов власти в социальной сфере зачастую оказывается более ресурсоемкой и менее эффективной, чем добровольческий труд. Это все свидетельствует о том, что государство заинтересовано в партнерстве с гражданскими организациями, занимающимися в первую очередь социальными проблемами, а не правовыми, миротворческими или какими-то еще. Так, в числе проектов общественных организаций, которые в последние годы одобрены для финансирования из государственного бюджета, подавляющее большинство составляют социальные проекты.
      Анализ  состояния и рассмотрение возможных путей развития и организации гражданского общества в России, являясь предметом данного реферата, рассмотрены как с теоретических позиций социологов и правоведов, так и в разрезе наиболее индикативных элементов гражданского общества.

Соотношение гражданского общества и государства

      Появление концепции «гражданского общества» повлекло за собой череду самых разных теоретически и практически значимых вопросов, касающихся понятия гражданского общества, его сущности и содержания, причин его возникновения, форм развития и др.
      Одним из них, неизбежно выступающих на первый план, был и остается довольно сложный, многовекторный вопрос о соотношении гражданского общества и государства, о характере их взаимоотношений, а также об уровне и пределах на различных исторических этапах их автономного развития и функционирования.
      В отечественной литературе стала  расхожей констатация «отсутствия четкого разграничения между обществом и государством» в период Античности и Средневековья и оптимистичного утверждения о том, что «в настоящее время уже мало тех, кто отождествляет гражданское общество с государством, хотя бы даже и правовым, поскольку в таком случае понятие «гражданское общество» теряет собственное содержание». Утверждается также, что «идея гражданского общества перестает быть лишь теоретической конструкцией, становясь достоянием обыденного сознания»2.
      Положение о том, что в период Античности и Средневековья не было четкого  разграничения между обществом и государством, поскольку «само общество держалось на государственно-правовой регламентации» и в значительной степени поглощалось государством3, является общеизвестным и бесспорным.
      Еще в начале XX в. Г. Еллинек по этому  поводу писал, что «государство тождественно с составляющими его людьми, - кажется с первого взгляда едва ли не само собою понятным, поэтому отождествление государства и народа относится к древнейшим теориям государства. Оно положено в основу воззрений, популярных у народов древности; оно играет значительную роль в средневековом учении о государстве, причем народ нередко рассматривается как источник великой государственной организации. На нем затем основано новейшее учение о народном суверенитете»4.
      Вместе  с тем весьма спорным представляется утверждение о том, что в более поздний период, включая современный этап развития человеческой цивилизации, вопрос о соотношении общества и государства по существу был решен, а теория гражданского общества, получив широкое распространение, ускоренными темпами реализуется на практике. Разумеется, речь идет прежде всего о «практике» высокоразвитых в промышленном отношении стран, где «гражданское общество можно найти как в сфере экономики, так и политики, как в сфере отношений семьи и государства, так и в отношениях индивидуума с государством, а также в системе негосударственных институтов, которые не только организуют, но и учат граждан активному участию в политической жизни»5.
      Спорность данного утверждения вызывается в первую очередь тем, что ни в отечественной, ни в зарубежной литературе до сих пор нет полной ясности относительно самого понятия гражданского общества, нередко воспринимаемого в виде философской или социологической абстракции6. А поскольку гражданское общество является одной из сторон в отношениях «общество - государство», то вполне естественно, что нечеткость в определении понятия гражданского общества самым непосредственным образом трансформируется в нечеткий характер его отношений с государством.
      Так было прежде, на ранних стадиях развития капитализма, в период формирования первых представлений о гражданском обществе, так остается и сейчас.
      В работах современных исследователей, занимающихся проблемами гражданского общества, также имеет место нечеткое представление о предмете своего познания, которое сопровождается следующими предсказаниями: «процесс институционализации сферы частных интересов никогда не может быть завершен, поскольку новые интересы порождают новые социальные идентичности», поэтому «вопрос о завершенности создания гражданского общества, о его зрелости, развитости всегда будет носить спорный характер»7.
      Естественно, что во всех этих и иных, им подобных, случаях нечеткое представление  о гражданском обществе самым  непосредственным образом сказывается на неопределенности представления о его отношениях с государством. Ситуация усугубляется, помимо всего прочего, тем, что само понятие гражданского общества никогда не оставалось стабильным, а постоянно изменялось и в определенной мере совершенствовалось вместе с самим обществом и государством.
      Соответственно, по мере эволюции данных феноменов  изменялись и совершенствовались не только формы, но и характер, а также  предмет и содержание их взаимоотношений.
      В настоящее время эволюционный процесс, касающийся государства и гражданского общества, а также их разносторонних отношений, не только не замедляется или прекращается, а, скорее, наоборот, - ускоряется. Это связано со многими обстоятельствами, имеющими место в современном мире, но прежде всего - с процессами регионализации и глобализации, деформирующими не только сложившиеся к концу XX столетия национальные государства, но и формирующееся в различных странах гражданское общество.
      Разумеется, в каждой стране процесс эволюции государства и общества, а вместе с тем и характер отношений, возникающих между ними, имеет свои особенности. Эти особенности обусловлены, с одной стороны, историческими, национальными и другими им подобными факторами, а с другой - местом национального государства и общества, которое они занимают в современном мире, и ролью, которую они играют.
      Самостоятельные и самодостаточные государства, а соответственно, и национальные сообщества, исходят исключительно из своих внутренних интересов и потребностей, опираясь на национальные и исторические традиции и обычаи. Все иные государства и сообщества независимо от их красочных наименований («молодые демократии», «открытые общества» и т. п.) определяют характер своих взаимоотношений под влиянием извне.
      Однако  независимо от тех или иных особенностей взаимоотношений национального государства (которое «как действительное, - по выражению Гегеля, - есть по существу индивидуальное государство, и сверх того еще и особенное государство»)8 с гражданским обществом, эти взаимоотношения на любой стадии их развития и в любой стране подчиняются, а точнее - осуществляются в рамках ряда выработанных общественной практикой и многократно подтвержденных самой жизнью общих принципов и закономерностей взаимосвязи и взаимодействия государства и общества.
      Среди такого рода общих принципов и положений, непосредственно касающихся взаимоотношений государства и общества вообще и правового государства и гражданского общества в частности, можно выделить следующее.
      Во-первых, первичный характер общества и вторичный - государства.
      Во-вторых, соответствие (по общему правилу) уровня развития государства уровню развития породившего его общества.
      В-третьих, непосредственная связь между процессом  развития и изменения характера  общества с одной стороны, с процессом эволюционного или же революционного изменения государства - с другой.
      В-четвертых, с философской точки зрения выступление  национального государства вообще и правового государства в  частности соответственно по отношению  к традиционному и гражданскому обществу как политико-юридической формы, соотносящейся с социальным содержанием.
      В-пятых, наличие прямых и обратных связей между государством и обществом.
      Используя системный подход в процессе исследования характера взаимоотношений государства и общества, вполне допустимым и логичным представляется рассмотрение их в виде частных систем (подсистем) в пределах единой, объединяющих их, национальной системы.
      Правовое  государство и гражданское общество, отмечает М.Т. Баймаханов, «непосредственно решают разные, хотя и близкие друг к другу задачи. Если государство закрепляет в своих конституционных и законодательных актах правовой статус личности, то гражданское общество обеспечивает ей высокий социальный статус»9.
      Говоря  о прямом воздействии государства  на общество, необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства:
      а) государство может оказывать  на общество не только положительное, но и негативное влияние. «Обособление государственной силы, - писал в связи с этим Г.Ф. Шершеневич, - дает возможность государственной власти оказывать дурное влияние на общество: Органы власти могут сознательно усиливать классовую, национальную и вероисповедную вражду, чтобы в борьбе одной части общества против другой истощались те силы, которые иначе могли бы в полном единстве направиться против них». Далее: «Органы государственной власти в состоянии ставить препятствия народному образованию, развитию общественности, подавлять личную инициативу, отбрасывать мужественные, стойкие единицы и вызывать самых злых духов на служение себе против общественных сил»10;
      б) вопреки широко распространенному  мнению о «сужении сферы деятельности» государства и, соответственно, - расширению «сферы ответственности» гражданского общества, область и объем воздействия государства на общественную жизнь во многих направлениях не только не сужается, а, наоборот, еще больше расширяется и возрастает. Это связано, в частности, с тем, что «неолиберальное» государство вынуждено брать на себя все больше «ответственности» за осуществление ряда социальных программ (welfare state, социальное государство и т.п.) с усложнением внешнеполитических, экономических и иных процессов, связанных с регионализацией и глобализацией, с изменением представления («идеологии») о частной собственности и расширением так называемого «корпоративного или менеджериального капитализма» (corporate or managerial capitalism), предполагающего усиление «присутствия» государства в экономической сфере, и т.д.11;
      в) в своих взаимоотношениях с обществом  государство все чаще воздействует не только на весь «социальный массив», но и на его от дельные, обладающие определенной институциональной, функциональной спецификой, сегменты. В качестве одного из многочисленных примеров можно сослаться на установление весьма жесткого со стороны ряда государств «демократического контроля над профсоюзами» и постоянную «работу» государственных органов с этими институтами гражданского общества12;
      г) по мере развития человеческой цивилизации  и усложнения взаимоотношений между  государством и обществом неизбежно расширяются пути и конкретные формы воздействия первого на второе.
      Государство не поглощает в прямом смысле слова  общество, не стремится проникнуть во все сферы общественной жизни (как это было, например, в тоталитарных государствах фашистской Германии или Италии 30-40-х гг. XX столетия, или как это делает «самое демократическое государство современности» - США, пытаясь проникнуть, путем прослушивания телефонных разговоров, вскрытия почтовых отправлений и контроля за характером читаемой литературы, в сферу личной и духовной жизни своих граждан, а также в сферу сознания и умонастроения всего американского общества)13.
      Правовое  государство, если оно является таковым  «на деле», а не на словах, рассчитанных на самого легковерного обывателя, не отказываясь от традиционных, свойственных любому государству принудительных средств, широко использует также и другие - экономические, финансовые, организационные и им подобные рычаги воздействия на общество.
      Используя различные средства, государство, как  писал еще в XVIII в. Д. Юм, «должно поддерживать» порядок в обществе; издавать «суровые законы против захватнических войн», ибо «обширные завоевания» могут явиться «причиной гибели любой свободной системы правления»; принимать меры против «религиозных исступлений или каких-либо других из ряда вон выходящих движений человеческого духа», которые могут довести людей до «пренебрежения всяким порядком и общественным благом»14.
      Правовое  государство, подчеркивают современные  исследователи, в отношении гражданского общества не только осуществляет регулятивные функции, создавая обязательные для всех правила поведения, но и поддерживает порядок, организует общество, сплачивает его и защищает извне15.
      Оказывая  прямое воздействие на общество, государство, в свою очередь, подвергается обратному влиянию со стороны общества.
      Несомненно, что «небольшое число людей, имея в своих руках государственный механизм, в состоянии глубоко деморализовать общественные силы», констатировал Г.Ф. Шершеневич, что «государство способно разрушать работу общества», но бесспорно и то, что «общество, в свою очередь, оказывает сильнейшее влияние на государство» и что силой, «которой оно действует», является общественное мнение16. «Государственная власть, - особо подчеркивал ученый, - должна быть сильнее всякой другой в обществе. Но когда она становится сильнее самого общества - это опасная гипертрофия»17.
      Основными путями влияния общества на государство  и, соответственно, основными формами выражения общественного мнения являются референдумы, плебесциты, всеобщие выборы, собрания, проводимые на различных уровнях социологические опросы, печать, радио, телевидение, электронные средства связи и др.
      Гражданское общество в отличие от традиционного  общества, согласно сложившемуся о  нем представлению, должно иметь  несравнимо большее влияние на государство в целом, а также на его различные органы и организации.
      Весьма  важную роль гражданское общество призвано сыграть в правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности правового государства18. Однако для этого необходимо как минимум само существование данных феноменов - гражданского общества и правового государства, - причем не только в индустриально развитых странах, где давно существует их подобие, выдаваемое за оригинал, но и в других, теоретически претендующих как «новые демократии» на строительство правового государства и гражданского общества, странах, не исключая и постсоветской России.

Состояние неправительственных и некоммерческих организаций в России

      Оживленные  дискуссии происходят вокруг проблемы разгосударствления социального сектора в России. Этот процесс действительно происходит, однако, по мнению экспертов, он носит хаотичный, непоследовательный характер. В частности, не продумана система финансовой поддержки НПО, которые берут на себя функции, ранее выполнявшиеся государством. Нет разграничения сфер деятельности общественных организаций. В чьи руки попадут музеи, театры, образовательные учреждения? Выживут ли они в условиях самофинансирования? Эти вопросы требуют тщательной процедурной проработки на законодательном уровне.
      В США, к примеру, насчитывается полтора  миллиона НПО, и работают они в 25-27 видах деятельности. Курирующие подразделения  в государстве знают, чем занимается каждая некоммерческая организация. При регистрации НПО присваивается особый значок, существуют точные экономические, политические, общественные процедуры деятельности. В России порой сложно разобраться, чем занимается та или иная некоммерческая организация.
      Необходимо  стремиться к созданию действительно  профильных организаций, а не таких, которые декларируют о своей деятельности практически во всех возможных сферах. Тогда и властным структурам будет проще находить почву для сотрудничества с такими организациями.
      Проблема  финансовых обязательств и финансовой поддержки деятельности НПО является достаточно острой. Российское законодательство приравнивает неправительственные организации к коммерческим структурам по налогообложению, по фискальной отчетности, по правам аренды помещений, средств связи и т.п. С самого начала перестройки не решен принципиальный вопрос об источниках финансирования деятельности свободных ассоциаций граждан. В сложившейся ситуации наряду с отечественными общественными организациями на территории России появилось множество иностранных, в том числе различных фондов, которые имели многомиллионное финансирование, центры которых находились за рубежом, и которые подавляли всякую инициативу общественных российских структур.
      Следует отметить, что в настоящее время  финансовая поддержка отечественных  НПО со стороны нашего государства значительно более скудная, чем поддержка со стороны международных организаций, в том числе Совета Европы. Если на государственном уровне ставится вопрос о том, чтобы НПО больше пользовались поддержкой собственного государства, а не иностранными грантами, то необходимо проработать механизм финансирования этих организаций. Применяемая сегодня практика финансирования из государственных источников порождает множество «обделенных» и обойденных вниманием организаций.
      Во  многих странах общественные организации называются просветительскими за их работу с гражданами. Поэтому они получают финансирование из бюджета по статье расходов на образование. Такой порядок действует, к примеру, в Бельгии, где наблюдается значительная государственная поддержка общественных организаций и действуют отлаженные механизмы отчетности.
      Представители многих некоммерческих организаций, которые  появились в России в период девяностых годов и вели свою деятельность в  основном за счет финансирования, поступившего с Запада, очень болезненно реагируют на те замечания в их адрес, которые исходят от различных административных инстанций. За счет западных грантов им удавалось реализовывать значимые для общества социальные проекты, оказывать адресную помощь нуждающимся гражданам. Сегодня же существование многих из этих организаций оказывается под вопросом.
      Целесообразно ставить вопрос не о двустороннем, а о трехстороннем взаимодействии: государство - некоммерческие организации - коммерческие организации. Бизнес может не только взять на себя часть социальных проблем, но и обеспечить недостающую финансовую помощь для взаимодействия государства и гражданского общества.
      Западная  модель поддержки гражданского общества заключается в том, что бизнес, промышленные предприятия освобождаются от части налогов, если они инвестируют деньги в непроизводственные сферы. К сожалению, в России такой механизм пока практически не работает, несмотря на то, что бизнес-сообщество сформировалось. Очень немногие бизнес-структуры, понимая необходимость участия в формировании гражданского общества, добровольно целевым образом выделяют средства для реализации тех или иных общественных проектов. Но это, скорее, исключение, чем правило.
      В западных странах давно существует понятие «занятость в некоммерческом секторе». Сегодня в отечественном некоммерческом секторе профессионально работает большое число людей. Они заняты правозащитной и политической деятельностью, задействованы в сфере национальных отношений, народной дипломатии, в социальной сфере, жилищных организациях и т.д. Труд этих людей часто остается волонтерским и незащищенным законодательно. Эта проблема также остается открытой.
      В американских исследованиях оценивается  вклад НПО в валовой внутренний продукт (ВВП). С учетом организаций, занимающихся образовательными и медицинскими услугами, их доля в ВВП США доходит до 5 %. Такой высокий показатель привлекает особое внимание государства к общественному сектору. В России подобные исследования пока не проводились. Хотя, с учетом добровольческого труда (который порой охватывает самые важные сферы жизнедеятельности), вклад НПО в ВВП нашей страны, вероятно, также довольно высокий.
      Одной из серьезных проблем динамичного  развития гражданского общества в России является слабая законодательная база, регламентирующая такую деятельность. Эксперты критически оценивают практически все законодательство Российской Федерации, затрагивающее некоммерческий сектор: Федеральный закон «Об общественных объединениях» (1995 г.), Федеральный закон «О некоммерческих организациях» (1996 г.), Федеральный закон «Об автономных учреждениях» (2006 г.), Федеральный закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (2006 г.).
      Отмечается  ряд наиболее существенных препятствий на пути формирования полноценного гражданского общества:
      - федеральные законы, как правило,  не рассматривают общественные  организации в качестве независимых субъектов;
      - представители гражданского общества (рядовые) часто сталкиваются  со значительными трудностями при обеспечении защиты своих интересов, в том числе и правовыми средствами;
      - крайне неразвита практика общественного  контроля за деятельностью властных  структур;
      - неразвиты формы парламентского  контроля;
      - очень слабо осуществляется судебный контроль за действиями властных структур;
      - наблюдается некоторая бессистемность  институционального развития гражданского  общества.
      Все эти вопросы нуждаются в дальнейшей проработке с целью принятия надлежащих решений.
      Мировая практика показывает, что поступательное движение гражданского общества возможно тогда, когда граждане страны достаточно обеспечены материально и имеют свободное время для самостоятельной хозяйственной деятельности и отстаивания своих интересов. Однако на сегодняшний день в России условий, необходимых для развития гражданского общества снизу, не достаточно. Возможно, на государственном уровне работу по повышению благосостояния граждан следует сочетать с развитием самоуправления, которое, по мнению ряда экспертов, должно стать основой формирования гражданского общества России. Между тем, действующий закон о самоуправлении не способствует эффективной самоорганизации людей, а скорее отражает желание государства поставить самоуправление под полный контроль. Государству следует не создавать подконтрольные себе бюрократические организации, имитирующие самоуправление, а способствовать развитию и распространению тех общественных инициатив, которые возникают и успешно действуют на низовом уровне без его участия. Полезным может быть и исторический опыт, например практика существовавших в прошлом веке самоуправляемых предприятий.
      Необходима  самоорганизация общества. Если не будет существовать правовое, социальное государство, то не может функционировать  нормальное гражданское общество. Опорой гражданского общества могут и должны стать многочисленные общественные организации, ассоциации, кооперативные объединения и т.д.
      Гражданское общество предполагает наличие экономической  свободы, права на собственность, формирование предпринимательского класса. Вместе с тем оно предполагает возможность для граждан распоряжаться своими правами и свободами.
      По  мнению экспертов, успешное развитие гражданского общества требует выполнения следующих  условий:
      - сектор некоммерческих организаций  получает возможность участвовать в принятии законодательных и нормативных актов на федеральном уровне, необходимых для дальнейшего развития сообщества, улучшающих жизнь простого гражданина;
      - создаются благотворительные фонды,  аккумулирующие средства для  выполнения социально значимых в регионах проектов и программ, финансируемых на конкурсной основе;
      - вносятся соответствующие поправки  в налоговый кодекс, что позволит  организациям и гражданам более  активно участвовать в благотворительности;  благотворительность становится престижной в сообществе;
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.