На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Подведомственность дел арбитражным судам

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 12.07.2012. Сдан: 2011. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


    Подведомственность  дел арбитражным  судам.
    Понятие подведомственности.
     Под подведомственностью или предметной компетенцией понимается круг дел, отнесенных федеральным законом к рассмотрению и разрешению системы арбитражных  судов РФ.
     В соответствии со ст. 1 ФКЗ «О судебной системе РФ» судебная власть в РФ осуществляется только судами. Судебную систему РФ составляют:
     - Конституционный Суд РФ;
     - Система судов общей юрисдикции;
     - Система арбитражных судов
     У каждого из этих судов законом  определен свой круг дел, который они правомочны рассматривать и разрешать. Конституционный Суд РФ является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного производства. Его полномочия определены ст. 3 ФКЗ «О конституционном суде РФ» от 21 июля 1994 г № 1-ФКЗ (с изм. от 05.04.2005 № 2-ФКЗ). Он решает исключительно вопросы права. При осуществлении конституционного производства он воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или органов.
     Возникновение полисистемности в судоустройстве как следствие создания самостоятельной  ветви судебной власти- арб. судов  – повлекло за собой проблемы, связанные  с разграничением подведомственности между арб. судами и судами общей юрисдикции.
     Система судов общей юрисдикции рассматривают  уголовные, административные, дела, возникающие  из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (например, из публичных правоотношений).
     В соответствии со ст. 4 и 5 ФКЗ «Об арбитражных  судах в РФ» арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции  Конституцией РФ, указанным законом, АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Закон РФ «О банках и банковской деятельности», «О несостоятельности (банкротстве)» и др.
     До  принятия нового АПК определить подведомственность того или иного спора арбитражному суду возможно было опираясь на критерии подведомственности, выработанные и широко использованные процессуальной наукой и практикой. К таким критериям, позволявшим разграничить предметную компетенцию арбитражных судов и судов общей юрисдикции относили: субъектный состав участников спора и характер спорного правоотношения. Критерий субъектного состава участников спора означал, что арбитражные суды рассматривали экономические споры, участниками которых были юридические лица или индивидуальные предприниматели.
     Второй  критерий означал, что арбитражным  судам были подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим  из гражданских, административных и  иных правоотношений
     Совокупность  этих критериев позволяло определять подведомственность дел арбитражным судам.
     Имеет ли сейчас значение эти критерии для  определения подведомственности дел  арбитражным судам? Принятый в 2002 г. новый АПК РФ изменил подходы  к определению подведомственности дел арбитражным судам, расширив пределы их юрисдикции.
     Субъектный  состав участников определен в п. 2 ст. 27 АПК РФ 2002 г. Ими могут быть:
    организации, обладающие статусом юридического лица. Однако не все споры между организациями подведомственны арбитражному суду. Например, спор некоммерческой организации с государственным органом об отказе в регистрации изменений в ее учредительные документы не является экономическим по своему характеру и, следовательно, подведомственен суду общей юрисдикции;
    граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (ст. 23 ГК РФ.);
    образования не являющиеся юридическими лицами и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя (например, участвующие в делах о несостоятельности (банкротстве);
    Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, когда они выступают в качестве участников отношений гражданского оборота или публично-правовых отношений, споры которых отнесены к подведомственности арбитражных судов;
    государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, их должностные лица, прокуроры, когда им предоставлено право участия в арбитражном процессе;
    иностранные организации, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, организации с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором РФ. Аналогичная норма содержалась и в АПК 1995 г.(ч.6 ст. 22). Однако наличие такой нормы не исключало альтернативной подведомственности экономических споров с участием иностранных лиц, поскольку гражданское процессуальное законодательство относило к подведомственности судов общей юрисдикции дела с участием иностранных лиц, в том числе в силу соглашения сторон. Новый АПК РФ принципиально изменил ситуацию, отнеся все экономические споры с участием этих лиц по общему правилу к ведению арбитражных судов, за исключением случаев, когда иное правило предусмотрено международным договором РФ.
     К тому же, ч.4 ст. 27 АПК РФ устанавливает, что заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено по существу, даже если в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В арбитражной практике были случаи привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, с целью прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не является субъектом спорного правоотношения, и в связи с этим его привлечение к участию в деле не должно повлечь за собой изменения подведомственности спора.
     Таким образом, указание в ст. 27 АПК на многообразие состава участников арбитражного процесса фактически отводит на второй план значимость субъектного состава при определении подведомственности.
     Статус  юридического лица и индивидуального  предпринимателя имеет значение только при определении подведомственности арбитражному суду экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских  правоотношений, да и то ст. 28 нового АПК РФ допускает возможность расширения субъектного состава этих споров за счет других участников этих споров.
     Как же определяет новый АПК подведомственность дел арбитражным судам?
     АПК РФ 2002 г. ключевую роль в разграничении  подведомственности отводит предметному критерию, поскольку определяющим моментом компетенции арбитражных судов и в Конституции (ст. 125) и в ст. 4,5 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» является указание на экономические споры.
     Термин "экономические споры" в законодательстве не определен, однако положения § 1 гл. 4 АПК РФ с учетом задач судопроизводства в арбитражном суде, определяемых в ст. 2 АПК РФ, в значительной степени позволяют дать его понимание, относя к экономическим спорам, подведомственным арбитражному суду, споры, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
     По  общему правилу, сформулированному  в ст. 27 АПК и в других статьях  гл. 4 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. Это правило, в основе которого и лежит предметный принцип позволит разграничить подведомственность между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. 

    
    Виды подведомственности.
В зависимости  от того, относит ли закон разрешение определенной категории дел к  ведению исключительно каких-либо одних органов или нескольких различных органов, подведомственность подразделяется на исключительную (специальную) и множественную*(76).
Правила исключительной подведомственности характеризуются  тем, что определенные категории  дел отнесены к исключительной подведомственности арбитражного суда независимо от субъектного состава и других критериев. Использование правил исключительной подведомственности позволяет устранить конфликты в сфере подведомственности и обеспечить единообразное рассмотрение определенных категорий дел.
По терминологии АПК к специальной (но более точно - исключительной) подведомственности арбитражных судов отнесены следующие категории дел (ст.ЗЗ АПК):
о несостоятельности (банкротстве);
по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;
3)    по   спорам   об   отказе   в   государственной   регистрации,   уклонении   от   государственной
регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
4)   по спорам между акционером  и акционерным обществом, участниками  иных хозяйственных
товариществ и обществ,  вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за
исключением трудовых споров;
5)    о   защите   деловой   репутации   в   сфере   предпринимательской   и   иной   экономической
деятельности;
6)  другие  дела, возникающие при осуществлении  предпринимательской и иной экономической
деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным  законом.
Указанные дела рассматриваются арбитражным  судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Правила множественной подведомственности позволяют разрешать определенные категории дел как государственным (общей юрисдикции, арбитражным), так  и третейским судам. Множественная  подведомственность в зависимости от способа выбора из нескольких юрисдикционных органов, которым дело подведомственно по закону, может быть подразделена на договорную, императивную и альтернативную.
Договорной  является подведомственность, определяемая взаимным соглашением сторон. Например, при наличии соглашения сторон принимается к рассмотрению третейского суда спор, возникший из гражданских правоотношений, между организациями.
Императивной  называют подведомственность, при которой  дело рассматривается несколькими  юрисдикционными органами в определенной законом последовательности. Императивной подведомственностью охватываются следующие случаи:
1)  дело  до передачи в арбитражный  суд подлежит рассмотрению в  соответствии с федеральным
законом или договором сторон в обязательном претензионном порядке;
2)   федеральным законом предусмотрен  предварительный внесудебный порядок  разрешениядела   в   административном   порядке,   включая   возможность   бесспорного   списания   средств   либо обращения взыскания на  имущество (налоговыми органами и т.п.).
Претензионный порядок установлен федеральным  законом, например, в следующих случаях:
1)  по  требованиям об изменении или  расторжении договора иск может  быть заявлен стороной в
арбитражный  суд только  после  получения  отказа другой  стороны  на  предложение  изменить  или
расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении  или установленный
законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК)*(77);
по  требованиям  к  перевозчику,   вытекающим  из договора  перевозки  груза,   в  порядке,
предусмотренном соответствующим транспортным уставом  или кодексом (ст.797 ГК), в частности  в
соответствии   со   ст.125   Воздушного   кодекса   РФ;   ст.22   Федерального   закона   "О   федеральном
железнодорожном  транспорте";  ст. 120  Федерального  закона  "Устав железнодорожного  транспорта
Российской  Федерации";
по   требованиям,   связанным   с   предоставлением   услуг   организациями   связи   (ст.38
Федерального  закона "О связи", ст.37 Федерального закона "О почтовой связи");
4)  В СТ.104НК.
Расширение  оснований для применения претензионного порядка не допускается, в том  числе и за счет случаев установления претензионного порядка в подзаконных  актах. Так, в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 1995 г. N С5-7/ОЗ-294 подчеркнуто, что досудебное урегулирование споров обязательно для сторон только в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором*(78).
Что касается досудебного порядка разрешения конфликтов, то такая правовая возможность установлена рядом федеральных законов, в основном по спорам, связанным с уплатой налоговых и обязательных неналоговых платежей. Так, согласно п.2 ст.41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам о признании должника банкротом должно быть приложено решение налогового или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.
Альтернативной  называют подведомственность по выбору лица, ищущего защиты своих прав. В соответствии с традиционно принятой трактовкой правил альтернативной подведомственности заинтересованное в разрешении спора лицо вправе обратиться по своему усмотрению к любому из органов, названных в законе. Такой выбор имелся обычно между судом либо органом административной юрисдикции. Однако по ныне действующему законодательству заинтересованное лицо, обратившись за разрешением спора в несудебном порядке в соответствии с правилами альтернативной подведомственности, не лишается права на обращение в суд.
Такое понимание правил альтернативной подведомственности вытекает из ст.46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется  судебная защита его прав и свобод, п.2 ст.11 ГК и иных законодательных  актов. Поэтому и при наличии  альтернативы между разрешением спора в судебном и административном порядке заинтересованное лицо вправе обжаловать решение, вынесенное органом исполнительной власти или органом местного самоуправления в суд.
Иногда  правила подведомственности формулируются  таким образом, что создается впечатление о наличии правил альтернативной подведомственности. Так, согласно ч.1 ст.131 Водного кодекса РФ ущерб водным объектам возмещается по решению суда или арбитражного суда. Однако в данном случае никакого права выбора не имеется, а орган судебной власти, уполномоченный на разрешение спора, определяется в соответствии с установленными законом правилами подведомственности.
Данное  положение подчеркнуто в п.1 постановления  Пленума Верховного Суда РФ и Высшего  Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", в соответствии с которым в случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду), следует при ее определении исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений*(79).
Поэтому в настоящее время альтернативная подведомственность практически утратила свое самостоятельное правовое значение, когда речь шла об альтернативе между  судебным и административным порядком обжалования. Что касается случаев альтернативной подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, что имело место до принятия нового АПК, то такие ситуации возможны в ряде случаев в силу неоднозначности толкования судами общей юрисдикции и арбитражными судами законодательства о подведомственности. 

    
    Разграничение подведомственности между судами общей  юрисдикции, арбитражными и Конституционным  судами.
     Общим основанием разграничения подведомственности является характер правоотношения, из которого возникает спор. Другим общим основанием разграничения подведомственности служит субъектный состав сторон. Последнее основание применяется при разграничении компетенции суда и арбитража по спорам, возникающим из гражданских правоотношений.
     Наряду  с отмеченными общими основаниями  разграничения подведомственности иногда выделяют и особенные (специальные) основания. В качестве таковых могут  выступать, в частности, различные  соображения политического и  практического характера, а именно, стремление законодателя усилить контроль за разрешением тех или иных споров, усилить правовые гарантии защиты прав отдельных категорий субъектов, целесообразно распределить работу по разрешению споров между различными юрисдикционными органами и т. д. Специальные основания обычно используются законодателем в целях установления отдельных исключений из общих оснований разграничения подведомственности.
     Таким образом, чтобы определить подведомственен  ли спор суду, необходимо выяснить характер правоотношения из которого он вытекает, и в зависимости от этого определить не подлежит ли он рассмотрению в ином порядке (условная подведомственность). Затем с помощью дополнительного признака (кто является сторонами в споре) нужно выяснить не подлежит ли он ведению органов арбитража, при этом не нужно забывать о тех исключениях из общих правил о разграничении подведомственности, которые установлены законами в пользу тех или иных органов.
     Разграничение предметной компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами проводится по совокупности двух критериев: субъектов спора и характера спора (арбитражные суды имеют свою специфику – см. гл.2 пар.2 п.1 пп.2). В совместной компетенции этих судов находится рассмотрение отнесенных ст.22 АПК РФ к ведению арбитражных судов
    дел о защите чести, достоинства и деловой репутации - поскольку эти дела по своему характеру не являются экономическими и поэтому могут рассматриваться также и судами общей юрисдикции;
    дел с участием иностранных юридических лиц, поскольку подведомственность этих дел также и судам общей юрисдикции сохраняется в силу ч. 3 ст.25 ГПК РСФСР, изменения в которую не вносились.
     Все споры с участием граждан-предпринимателей, возникшие не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, а из жилищных, семейных и т.п. правоотношений рассматриваются в суде общей юрисдикции.
     Как разъяснено в п. 13 постановления  № 6/8 Пленумов Верховного Суда РФ и  Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
     В свою очередь, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, например общественные, религиозные организации, обращаются в арбитражный суд только тогда, когда спор с их участием возник в связи с осуществлением ими допускаемой законом предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 50 ГК); в остальных случаях их споры должен разрешать суд общей юрисдикции.
     Если  стороной в споре выступает организация, не имеющая статуса юридического лица, или гражданин, не зарегистрированный в качестве предпринимателя, то такой  спор разрешается в судах общей  юрисдикции, кроме случаев, прямо  предусмотренных АПК или другими федеральными законами.
     Например, обжалуя отказ в государственной  регистрации в качестве юридического лица, организация, не являющаяся юридическим  лицом, должна обратиться в арбитражный  суд, а не в суд общей юрисдикции (ст. 49, 51 ГК, ч. 2 ст. 22 АПК). То же самое относится и к гражданам, еще не имеющим статус индивидуального предпринимателя, когда они обращаются в арбитражный суд, обжалуя отказ в государственной регистрации (ч. 2 ст. 22 АПК).
     Дела  о непосредственном оспаривании  юридическими лицами, гражданами-предпринимателями, государственными и иными органами нормативных актов, подведомственны судам общей юрисдикции, а не арбитражным судам.
     Дела  об оспаривании правовых актов, носящих  ненормативный характер, в зависимости  от субъектного состава участников и характера правоотношений разрешаются судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
     При оспаривании организациями, гражданами - предпринимателями, а также прокурором ненормативных правовых актов, адресованных организациям и индивидуальным предпринимателям, но не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, жалобы должны подаваться в суд общей юрисдикции.
     Дела  по спорам, возникающим из договоров  перевозки грузов в прямом международном  железнодорожном и воздушном  грузовом сообщении между организациями, с одной стороны, и органами железнодорожного или воздушного транспорта—с другой, рассматриваются в общих судах лишь при условии, что такая подведомственность спора определена международным договором РФ. В противном случае эти дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
     Суды  общей и арбитражной юрисдикции в принципиальном плане рассматривают  одинаковые дела: при рассмотрении и разрешении дел применяют одно и то же материальное законодательство (гражданское и другое); выполняют  одну и ту же задачу (защита прав заинтересованных лиц); разрешают одни и те же вопросы процессуального характера, связанные с движением дел и выяснением обстоятельств, имеющих значение для их разрешения (принятие заявлений к своему производству, приостановление или прекращение производства по делам, оставление заявлений без рассмотрения, представление и исследование доказательств, вынесение решений и т.д.); используют (за небольшими исключениями) одни и те же способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Отличия только в субъектном составе лиц, участвующих в деле, характере разрешаемых споров, а также в том, что сфера гражданской процессуальной деятельности судов общей юрисдикции значительно шире сферы деятельности арбитражных судов.
     В теории Гражданского процессуального  права отмечается, что отличия  в их деятельности «не настолько  существенны, чтобы вызвать действительную необходимость создания для осуществления  судебной власти арбитражными судами особой процессуальной формы»1. По мнению В.М. Жуйкова, в ГПК и в АПК имеются существенные различия. Кроме того, арбитражные суды, рассматривающие дела по первой инстанции, имеются по одному на субъект РФ, что затрудняет доступ к правосудию для юридических лиц и граждан-предпринимателей. Все это, по мнению автора, существенно нарушает принцип равенства всех перед законом и судом.
     В этой связи предлагается объединение  систем судов общей юрисдикции и  арбитражных судов «и разрешение всех дел, связанных с защитой  субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц, в одном виде судопроизводства – гражданском»2
     Однако  позиция автора представляется весьма спорной. Как известно суды общей  юрисдикции перегружены, и если к  их компетенции прибавить все  дела, которые находятся в ведении арбитражных судов, то объем работы и время рассмотрения споров значительно увеличатся. Цель быстрого и объективного рассмотрения споров станет еще менее достижимой. Кроме того, рассмотрение дел, подведомственных арбитражным судам, судами общей юрисдикции потребует от судей дополнительной правовой квалификации.
     Разграничение предметной компетенции между судами общей юрисдикции и Конституционным  Судом РФ осуществляется в сфере  оспаривания нормативных актов (нормативных  по содержанию, а не по форме).
     Возможны  два способа оспаривания нормативных  актов по мотивам их несоответствия Конституции РФ или другому нормативному акту большей юридической силы: непосредственное и опосредованное.
     К исключительной компетенции Конституционного Суда РФ относится рассмотрение дел о непосредственном оспаривании нормативных актов федерального уровня, перечисленных в п. «а» части 2 ст.125 Конституции РФ. Непосредственное оспаривание нормативных актов уровня субъектов РФ, перечисленных в п. «б» части 2 ст.125 Конституции РФ, составляет совместную компетенцию Конституционного Суда РФ и судов общей юрисдикции. Опосредованное оспаривание нормативных актов любого уровня, включая федеральные законы, осуществляется в судах общей юрисдикции или арбитражных судах.
     Первый  способ оспаривания нормативных актов — это их непосредственное оспаривание (оспаривание «в чистом виде»), т.е. безотносительно к спору о защите субъективных прав каких-либо заинтересованных лиц.
     По  таким делам, в отличие от дел, по которым нормативные акты оспариваются опосредованно, предметом обращения в суд является именно требование признать определенный нормативный акт не соответствующим Конституции РФ, закону или другому нормативному акту большей юридической силы, а основанием — правовые доводы, по которым обратившееся в суд лицо просит удовлетворить это требование.
     Применительно к непосредственному оспариванию  нормативных актов в суде общей  юрисдикции возникает проблема.
     Конституция РФ не исключает права других судов  проверять в порядке абстрактного нормоконтроля законность нормативных актов, т.е. соответствие нормативных актов ниже уровня федерального закона иным имеющим большую юридическую силу актам (законам), кроме Конституции РФ. По мнению Конституционного Суда РФ, такие полномочия могут быть установлены федеральным конституционным законом при условии закрепления в нем видов нормативных актов, подлежащих проверке, правил о предметной, территориальной и инстанционной подсудности таких дел, субъектов, управомоченных общаться в суд с требованием о проверке законности актов, обязательности решений судов по результатам проверки для всех правоприменителей по другим делам3.
     Федерального  конституционного закона, который упоминается  в постановлении КС РФ, в настоящее  время не существует.
Сейчас при  проверке нормативных актов ниже уровня федерального закона суды руководствуются Гражданским процессуальным кодексом РСФСР и Законом РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". В соответствии с этим законом и гл. 241 ГПК РСФСР в суд общей юрисдикции могут быть обжалованы любые действия и решения (в том числе и нормативные акты) государственных органов, кроме действий (решений), проверка которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ либо в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования. Однако в этом законе есть неточности.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.