На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


дипломная работа Лицензирование отдельных видов предпринимательской деятельности

Информация:

Тип работы: дипломная работа. Добавлен: 13.07.2012. Сдан: 2011. Страниц: 23. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


      МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
      ТЮМЕНСКИЙ ГОУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
      ИНСТИТУТ  ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ 
 
 
 
 
 

                        ШИШКИНА ИНГА АЛЕКСАНДРОВНА 

      ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА 

ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ  ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 
 
 
 
 

Допущено  к защите в ГАК              Слушатель__________ И. А. Шишкина
руководитель  отделения                  Научный руководитель,
«Юриспруденция»                            доцент 

___________ В.Ф. Кириллов             ___________С.А. Бурлицкая 
 
 

Тюмень 2002
      СОДЕРЖАНИЕ 
 
 

Введение…………………………………………………………………………..4 

Глава     1. Развитие законодательства о лицензировании отдельных  
                  видов деятельности ………….……………………………….……7
          1.1. История развития института лицензирования в России…………7
          1.2. Сравнительный анализ Федерального  закона от 25.09.1998
                № 158-ФЗ «О лицензировании отдельны  видов деятельности»
                и Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ
               «О лицензировании отдельных  видов деятельности»……………15
         1.3. Правовая база лицензирования  за рубежом (на примере США,
                 Канады, Германии, Бельгии)………………………………….…..22 

Глава    2. Лицензионное производство (на примере  деятельности
                 Лицензионной палаты Ханты-Мансийского автономного   
                округа)……………………..……………………….……………....….31
       2.1. Порядок предоставления, переоформления  документов 
              подтверждающих наличие лицензии…………………...……..…..31
      2.2. Контроль лицензирующих органов  за соблюдением лицензиатами 
             лицензионных требований и условий  ……………………………..40 

Глава   3. Ответственность в сфере лицензирования………………………….47
        3.1. Ответственность за невыполнение  лицензиатами лицензионных  
              условий и требований……………………………………………….47
        3.2. Уголовная ответственность предпринимателей и должностных
               лиц органов лицензирования………………………………………55 

      Заключение  ……………………………………………………………….65 

      Сноски…………………………………………………………….……….69
      Список  используемой литературы………………………………………76
      Приложение 1……………………………………………………………..81
      Приложение 2……………………………………………………………..89
      Приложение 3……………………………………………………………..90 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      ВВЕДЕНИЕ 
 

    В условиях рыночной экономики лицензирование отдельных видов деятельности является одним из рычагов усиления воздействия  на хозяйствующие субъекты и повышения уровня управляемости процессами, происходящими в экономике России. Простая, эффективная и стабильная система лицензионных отношений – один из важнейших факторов динамичного развития предпринимательства как одного из основных условий повышения уровня жизни людей.
    Лицензирование - достаточно сложный процесс, органично  связанный взаимоотношениями со многими отраслями экономики  и государственной властью - при  правильном подходе может положительно влиять на осуществление отдельных видов деятельности. Проникая во все сферы производства и коммерции, лицензирование дает возможность потребителям, предпринимателям и государству соблюдать паритет своих интересов. Философия этой стратегии такова: на благо личности, обществу и государству.
      Ключевым  условием развития экономики является усиление предпринимательской активности, устранение административных барьеров на пути ведения бизнеса, создание режима максимального благоприятствования  для его развития. О дебюракратизации и минимизации административного вмешательства государства в дела предприятия, о дальнейшем сокращении перечня лицензируемых видов деятельности, говорил Президент Российской Федерации в своем обращении в 2001 году к Федеральному Собранию с ежегодным посланием о положении в стране. [1]
      Темой данной дипломной работы является лицензирование отдельных видов предпринимательской  деятельности. По нашему мнению, данная тема очень важна для изучения, прежде всего с принятием и  вступлением  в силу с 10.02.2002 нового Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
      Принятие  нового Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»  прежде всего, связано с недостатками, сложившимися в сфере осуществления  лицензирования отдельных видов деятельности. Отсутствие единых норм правового обеспечения в сфере лицензирования, отсутствие единого предельного перечня лицензируемых видов деятельности превращали существующий ранее процесс получения лицензии в один из трудно преодолимых административных барьеров.
      Установленная предыдущим Федеральным законом  от 25.09.1998 № 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" норма о нераспространении установленного им порядка лицензирования на порядок  лицензирования конкретных видов деятельности, лицензирование которых установлено иными, вступившими ранее в силу федеральными законами, противоречит принципу единства порядка лицензирования, а также возможность определения в подзаконных актах работ и услуг по лицензируемым видам деятельности привела к значительному расширению перечня видов деятельности, подлежащих лицензированию.
      Однако, и новый закон до конца не решил  проблем всех прблем, связанных с  процессом лицензирования предпринимательской  деятельности. Законодатель умолчал, например, о проверке объекта соискателя лицензии на соответствие его лицензионным условиям и требованиям, хотя определил, что основанием для отказа в выдаче лицензии является несоответствие соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов, лицензионным условиям и требованиям, не урегулировал действия лицензирующего органа и лицензиата, в случае создания в период действия лицензии новых объектов, сузил рамки по осуществлению лицензирующим органом контрольных функций за лицензиатами и многое другое.
      Целью настоящей работы является изучение процесса лицензирования предпринимательской деятельности, для достижения которой необходимо:
      рассмотреть последовательно этапы, связанные  с предоставлением лицензий, переоформлением  документов, подтверждающих наличие  лицензий, приостановлением и возобновлением действия лицензий, аннулированием лицензий и контролем лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий на примере Лицензионной палаты администрации Тюменской области;
      определить  проблемы, возникающие в процессе лицензирования;
      провести  анализ законодательства о лицензировании;
      выработать  предложения по совершенствованию  законодательства о лицензировании. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О             ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ  ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  

      История возникновения института  лицензирования в  России
 
 
 
      В условиях стремительного развития рыночных отношений одной из главных и  приоритетных целей государства является обеспечение безопасности граждан от неблагоприятных последствий недостаточно цивилизованного рынка. Собственно для этих целей была введена система лицензирования.
      Аналог  института лицензирования – разрешительная система, существовавшая в Советском Союзе уже с 20-х годов, которая нашла отражение в Обязательных Постановлениях Моссовета Р.К. и К.Д. «О регистрации патентов» от 9 мая 1923 г. Основным предметом регулирования этого документа была промысловая деятельность – торговля с рук, лотков, корзин, открытие различного рода промысловых предприятий. На ее осуществление владелец обязан был получить промысловое свидетельство – патент в Мосфинотделе, с обязательной его регистрацией в течение семи дней со дня его получения в отделениях милиции. Понятие промысловой деятельности использовалось в самом широком смысле, охватывая как производственную, торговую, ремесленную, так и другие виды деятельности, на осуществление которых требовалась регистрация, а также прохождение экспертизы в специальных и уполномоченных на то органах. Таким образом, государство устанавливало со своей стороны особый контроль за осуществлением таких видов деятельности, которые в силу присущих им особенностей сопряжены с реализацией публичных интересов.
      Лицензирование  как гражданско-правовой институт ведет начало с доперестроечных времен. В советском праве лицензирование выполняло в основном функцию государственного контроля над экспортом и импортом товаров и расходованием валютных средств. С переходом к рыночной экономике институт лицензирования вышел на качественно более высокий правовой уровень.
      Впервые на законодательном уровне понятие  «лицензирование хозяйственной  деятельности» появилось в Законе РСФСР «О банках и банковской деятельности»  от 2 октября 1990 г.
      Несколько позже основополагающим документом, регулирующим вопросы взаимодействия государства с предприятиями, являлся Закон РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», после принятия которого, предприятия, независимо от формы собственности, приобрели право осуществлять любые виды деятельности во всех сферах и отраслях народного хозяйства, которые не запрещены законом, закрепив за государством лишь исключительное монопольное право на осуществление некоторых видов деятельности, связанных с оружием, наркотиками, радиоактивными и драгоценными металлами и прочие, а также производство ликероводочных и табачных изделий (п. 1 ст.21). При этом отдельные виды деятельности предприятиями могли осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии) (п.4.ст.21). [1]
      Определение перечня видов деятельности и  порядка выдачи лицензий было отнесено Законом к компетенции Совета Министров РСФСР и Совета Министров  входящих в ее состав республик или  уполномоченных ими органов. Совет  Министров РСФСР и Президент РСФСР активно использовали предоставленные полномочия: в относительно короткий срок ими были приняты нормативные акты о порядке лицензирования строительной, биржевой, торговой и некоторых других видов деятельности. Кроме того, Правительство Российской Федерации постановлением от 27 мая 1993 г. № 492 наделило органы исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов федерального значения полномочиями по лицензированию отдельных видов деятельности согласно перечню. [2]
      В свою очередь, во исполнение указанного постановления органы местного самоуправления субъектов принимали свои нормативные акты, регулирующие данные правоотношения на подведомственных территориях, и, как показала практика, не всегда в рамках предоставленных полномочий. Большинство указанных нормативных актов не было опротестовано или оспорено. В результате такого развития нормотворчества возникла реальная угроза бесконтрольного расширения перечня и, как следствие, перевода большинства видов деятельности участников рынка в лицензируемые виды деятельности.
      Принятие  Конституции Российской Федерации  коренных образом изменило подход государства  к правовому регулированию экономических  отношений в условиях рынка, в  том числе к лицензированию отдельных  видов деятельности. Так в соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на собственное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности. Ограничение этого права согласно статьи 55 Конституции Российской Федерации допустимо только федеральными законами при условии, что это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, после введения в действие Конституции РФ указы Президента РФ, постановления Совета Министров (Правительства) РФ и нормативные акты субъектов Российской Федерации, регулирующие разрешительную систему лицензирования отдельных видов деятельности участников рыночных отношений, должны признаваться недействительными как незаконно ограничивающие права граждан и противоречащие Конституции РФ.
      Однако, нормативные акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и исполнительных органов  субъектов Федерации не только не были отменены, но и активно применялись исполнительными органами власти. Более того, после принятия Конституции Российской Федерации перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, расширился в связи с принятием новых подзаконных актов.
      Одним из таких ключевых актов явилось  постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 1994 г. № 1418 «О лицензировании отдельных видов  деятельности», которое утвердило  Порядок ведения лицензионной деятельности и перечень видов деятельности, на осуществление которых требовалась лицензия, с указанием органов, уполномоченных на ведение лицензионной деятельности. [3]
        В перечень вошло 89 видов деятельности, подлежащих лицензированию, из которых  лишь несколько видов было  введено ранее на основании законов (например: «О медицинском страховании в РФ», «О недрах», «О средствах массовой информации»). Правомерность отнесения остальных видов деятельности к разряду подлежащих лицензированию вызывает сомнение.
      Таким образом, с принятием Конституции Российской Федерации наметились некоторые проблемы в правовом регулировании института лицензирования, и дальнейшее развитие действующего законодательства не разрешило возникших вопросов. Причиной чего стало повсеместное неисполнение органами исполнительной власти и их должностными лицами действующего законодательства.
      Особая  значимость в  регулировании правоотношений, возникающих в сфере  лицензирования,  принадлежит Гражданскому кодексу  Российской Федерации от 30 ноября 1994г. В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» изданные до введения в действие части первой Кодекса нормативные акты Президента РФ, Правительства РФ, постановления Правительства СССР по вопросам, которые согласно первой части Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов. [4]
      На  основании изложенного Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» указали, что перечень видов деятельности, которыми юридические лица могут заниматься, только на основании специального разрешения (лицензии), определяется Федеральным законом от 25.09.1998 № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  (п.19). В связи с этим иные нормативные акты, устанавливающие обязательное лицензирование отдельных видов деятельности, которые изданы после введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются, а подзаконные нормативные акты, принятые до его введения и регулирующие указанные правоотношения, подлежат применению до принятия соответствующих законов хотя, как уже было указано, такие нормативные акты противоречат Конституции Российской Федерации. [5]
      Кроме того, поскольку определение видов  деятельности, на осуществление которых  требуется лицензия, относится к  характеристике правоспособности участников рыночных отношений и в силу этого является институтом гражданского права, его регулирование в соответствии с Конституцией Российской Федерации отнесено к исключительной компетенции Российской Федерации посредством принятия законов. Это еще одно подтверждение того, что установление перечней видов деятельности, подлежащих лицензированию, должно осуществляться только на основании федеральных законов.
      Частично  данная позиция выражена в некоторых  документах высших судебных органов. Так, Президиум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 5 февраля 1997 г. указал, что признание судом права субъекта Российской Федерации на введение лицензирования отдельного вида деятельности, не предусмотренного к лицензированию законодательными актами Российской Федерации, противоречит действующему законодательству.
      Что же касается нормативных актов органов  исполнительной власти , то по отношению  к ним у Верховного Суда Российской Федерации иное мнение. В упомянутом постановлении от 5 февраля 1997 г. указано, что в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» перечень лицензируемых видов деятельности (при отсутствии федерального закона) определяется постановлением Правительства Российской Федерации № 1418. То есть, Президиум Верховного Суда Российской Федерации указанное постановление Правительства признает не противоречащим Конституции Российской Федерации, даже несмотря на то, что после введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации отдельными постановлениями вносило изменения и дополнения в постановление от 24.12.94 № 1418, которые расширили перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию. [6]
      По  нашему мнению, с такими выводами нельзя согласиться, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации». [7]
      Данные  разногласия могли бы быть разрешены  Конституционным Судом Российской Федерации, но с принятием Федерального закона от 25 сентября 1998 г. № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» такой спор утратил актуальность.
      На  уровне законодательства первым шагом  в правовом  регулировании лицензирования предпринимательской деятельности стал Федеральный закон от 25.09.98 № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», который вступил в силу со дня его официального опубликования в "Российской газете" N 188 от 3 октября 1998 года.
      В порядке информации Высшим Арбитражным  Судом Российской Федерации было подготовлено письмо от 28 октября 1998 года N С3-7/УЗ-819, в котором рекомендовалось обратить внимание на следующие положения Федерального закона:
      - закон распространяется на органы  государственной власти, местного  самоуправления, юридические лица  и индивидуальных предпринимателей, регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, и направлен на обеспечение единой государственной политики при осуществлении лицензирования, при урегулировании и защите прав граждан, нравственности, здоровья, обеспечении обороны, безопасности государства, а также на установление правовых основ единого рынка (п.1 ст.1).
      - действие закона не распространяется  на внешнеторговую деятельность, таможенную деятельность, деятельность  по охране окружающей среды, деятельность, связанную с использованием природных ресурсов, и на отношения, возникающие в связи с использованием результатов интеллектуальной деятельности (п.2 ст.1).
      - осуществлению лицензирования посвящена  глава II закона. Регулируются вопросы действия лицензии (ст. 7); срока действия лицензии (ст. 8); лицензионных требований и условий (ст.9); принятия решения о выдаче лицензии (ст. 10); приостановления действия и аннулирования лицензии (ст. 13) и др. Так, в пункте 3 статьи 13 Закона установлено, в частности, что лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего лицензию, или органа государственной власти в соответствии с его компетенцией. Одновременно с подачей заявления в суд лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии до вступления в силу решения суда. Этой же нормой закона предусмотрен перечень оснований для аннулирования лицензии.
      - одним из основных принципов  лицензирования, определенных в  статье 3 закона, является утверждение единого перечня лицензируемых видов деятельности и единого порядка лицензирования на территории Российской Федерации. При этом статьей 18 закона установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона введение лицензирования иных видов деятельности возможно только путем внесения изменений и дополнений в установленный Федеральным законом перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. Перечень конкретных видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в главе III Федерального закона (статья17), который включает в себя 211 видов деятельности (с учетом дополнений, внесенных в Закон), на осуществление которых требуются лицензии. [8]
      Однако, в этом законе содержится исключение о том, что те виды деятельности, которые не включены в перечень, могут осуществляться со дня вступления Закона в силу без лицензии, кроме случаев, когда лицензирование указанных видов деятельности проводится в соответствии с иными федеральными законами, вступившими в силу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч.2 п.2 ст. 19). Перечень федеральных законов, устанавливающих лицензирование иных видов деятельности, не включенных в статью 17 Федерального закона от 25.09.1998 № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», прилагается. [9] (Приложение 1).
      Дальнейшее  развитие института лицензирования в России продолжается с учетом прогрессивного экономического, социального и политического  развития  современного  общества. Наша страна стремится создать правовую базу, которая соответствовала бы мировому стандарту. Так, Государственной Думой РФ 13 июля 2001 года был принят в новой редакции Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», при разработке которого учитывался анализ опыта передовых стран в сфере лицензирования, который показал, что лицензированию в них подлежит небольшой круг видов деятельности (Австрия - 28, Япония - 39, Великобритания - 38, Испания - 75, Франция – 140). [10] 
 

      1.2. Правовая база  лицензирования за рубежом 
 
 

      Несмотря  на определенные особенности формирования права в различных государствах, практически везде можно выделить общие тенденции и правила. Лицензирование коммерческой деятельности прямо не закрепляется ни в одной конституции, за исключением лишь старого английского права. Этот факт можно объяснить тем, что в развитых странах управление экономикой осуществляется преимущественно методами избирательного стимулирования и поддержки, нежели ограничительными, дискреционными мерами, всегда вызывающими недовольство тех групп, которых касаются. Предпочтительность финансово-экономического регулирования по сравнению с ограничительным регулированием обуславливается и тем фактом, что ограничения никогда не могут быть побудительным мотивом.
      Если  рассматривать конкретные примеры, то прежде всего, следует обратиться к странам с федеративным устройством, так как интересен для России прежде принцип федерализма в правовом регулировании экономики. Одной из таких стран являются США. Публичное право США заимствовало нормы английского прецедентного права. Преодоление неопределенности и сложности регулирования обеспечивается сводами частных кодификаций (сборников) решений судов. Законы и административные акты считаются основными источниками действующего гражданского и торгового права США. Различается нормотворческая деятельность Федеральных органов и отдельных штатов.
      Правовое  регулирование подавляющего большинства  гражданских и торговых отношений  отнесено к ведению штата. В шести  из них существуют собственные гражданские кодексы, по своей сущности являющиеся дополнением к прецедентному  праву. При конгрессе Америки функционирует Национальная конференция уполномоченных штатов, в задачу которой входит разработка проектов единообразных законов по наиболее важным вопросам экономики страны. Таким образом, федеральное правительство, оставляя значительную часть нормирования отношений штатам, внимательно отслеживает единство реализации законов на всей территории государства.
      Например, штат Мэриленд лицензирует широкий  спектр различных видов профессий, таких как бухгалтеры, архитекторы, парикмахеры, косметологи, дантисты, инженеры, лесничие, землеустроители, юристы, работники сферы ритуальных услуг, медсестры, врачи, фармацевты, подрядчики по различным строительным работам, частные детективы, брокеры, оценщики недвижимости, ветеринары, социальные работники и многие другие профессии.
      Штат  лицензирует и регистрирует эти  и другие виды деятельности, поскольку  они влияют на состояние безопасности и благополучие общества.
        Хотя существуют определенные различия в порядке лицензирования и регулирования разных видов деятельности, во многих случаях закон, принимаемый штатом, направлен на несколько позиций.
      Первая. В соответствии с Законом утверждается совет, комиссия или назначается официальное лицо, осуществляющее лицензирование и регулирование.
      Вторая. Определяются виды деятельности подлежащие лицензированию.
      Третья. Устанавливаются базовые стандарты для лицензирования, которые обычно включают требования по образованию и практическому опыту, а также успешной сдаче экзаменов.
      Четвертая. Утверждаются определенные требования и запреты, включая финансовую ответственность.
      Пятая. Определяется процедура получения, расследования и ответа на жалобы владельцев лицензий.
      Шестая. Определяются процедура лишения лицензии и другие санкции против тех владельцев лицензий, которые нарушают требования законодательства, а также предоставляются права лицензирующему учреждению принимать инструкции и методические рекомендации.
      Во  многих случаях основные требования в лицензировании одинаковы в разных штатах. Таким образом, водопроводчик, электрик или врач легко могут получить лицензию в другом штате. По некоторым профессиям, например, архитектор, требуется сдать экзамен на уровне федеральных требований, и эти требования принимаются штатами. В некоторых других видах деятельности, если специалист имеет лицензию одного штата, другой штат выдает лицензию без всяких формальностей, и наоборот – некоторые законы и положения позволяют штату лишать лицензии физических лиц за поведение, ведущее к делицензированию в другом штате.
      Лицензирование  некоторых видов деятельности, оказывающие  значительное экономическое или  экологическое влияние на жизнь  людей регулируется и федеральным  правительством. [11]
      В целом же лицензирование является прерогативой штата и местных властей. В объем полномочий штата входит выработка норм, установление стандартов, выдача лицензий корпорациям и ряд других ограничительных функций.
      Существуют  отдельные ограничения, характерные  только для конкретного штата и являющиеся результатом законотворчества штата. Например, в штате Нью-Хемпшир разведка и добыча минерального сырья разрешается только американским гражданам. Хотя нет четкого конституционного разделения прав федеральных органов и штатов – «полномочия, не делегированные Конституцией США и не запрещенные для штатов, соответственно резервируются за штатами» - запретительные возможности местных властей крайне ограничены конституционным запретом на ограничение межштатных коммерческих отношений. Несмотря на большой перечень работ и услуг, подлежащих лицензированию, доходы от лицензирования в бюджете штата весьма незначительны из-за низких ставок лицензионного сбора. Таким образом, необходимость лицензирования определяется не возможными финансовыми поступлениями в бюджет штата, а конкретной общественной выгодой.
      Иначе вопрос лицензирования рассматривается  канадским законодательством, хотя публичное право в Канаде аналогично публичному праву в США. В государственном  управлении используются традиционные меры административного регулирования, связанные  с соблюдением техники безопасности, загрязнением окружающей среды, стандартами продукции и т.д. Закон предусматривает различные виды ограничений для нерезидентов (иностранных граждан).
      К примеру, федеральное нефтегазовое законодательство, обеспечивая защиту прав канадцев, гарантирует, что лицензия на разведку нефти и газа может быть выдана только гражданину страны либо корпорации, акции которой на 50 % принадлежат канадцам или зарегистрированы на ведущих фондовых биржах страны, где граждане имеют возможность их приобрести. Однако в доходной части бюджета ни на федеральном, ни на местном уровнях доходы от лицензирования не составляют значительной величины.
      С немецкой дотошностью регулируется вопрос лицензирования законодательством Германии. Германское торговое право принято в 1897 году и состоит из четырех книг: нормы о торговых деятелях,  торговых товариществах, торговых сделках и о морском праве. По вопросам  торгового права принято много изменений и дополнений, а также ряд законов, выходящих за рамки торгового права. Одним  из основных законодательных актов, определяющих порядок лицензирования, является Закон о порядке осуществления промысловой деятельности. В качестве базового принципа закон регулирует положение о свободе промысловой деятельности, которая может быть ограничена исключительно в случаях, предусмотренных законом. Общим требованием является обязанность уведомления органов управления о создании соответствующего предприятия и начале его работы. Параграф 14 закона предписывает предпринимателю присылать сообщение в органы управления в случаях изменения места нахождения предприятия; изменения предмета деятельности предприятия или существенного расширения номенклатуры выпускаемых товаров или оказываемых услуг, в результате чего деятельность предприятия выходит за прежде установленные рамки; прекращения деятельности предприятия.
      Если  предприниматель не заявил об осуществлении  соответствующей деятельности, органы государственного управления вправе прекратить такую деятельность.
      Аналогичные последствия наступают, если деятельность осуществляет иностранное юридическое  лицо, чья правоспособность не признана Германией. Следовательно, по общему правилу  лицензирование в Германии носит  явный заявительный характер, а не разрешительный как в иных странах, включая Россию. Исключение составляют лишь виды деятельности, для занятия которыми предприниматели нуждаются в особой квалификации (медицина, страхование), или производство оборудования, нуждающегося в систематическом специальном контроле, т.е. такое оборудование, которое может представить опасность, как для работников предприятия, так и для третьих лиц.
      Значительное  место в Законе занимают нормы, регламентирующие виды деятельности, для занятия которых  предприниматель должен обладать определенными навыками. Сделано это путем указания на недостаточность компетенции как основания для отказа в выдаче лицензии. При этом закон не только рассматривает профессиональную компетентность как предпосылку для выдачи лицензии, но и допускает возможность признания не соответствующей требованиям уже осуществляемой деятельности, если для этого появляются определенные фактические основания. Отсюда следует, что германский законодатель стремиться подробно регламентировать все вопросы, касающиеся лицензирования хозяйственной деятельности.
      Приведенные выше примеры осуществления лицензионного  регулирования за рубежом, в федеративных странах, показывают, что в государствах с рыночной экономикой лицензия используется для защиты прав потребителей и создания гарантированных условий  функционирования частного бизнеса. Необходимо отметить, что в связи с этим проблема лицензирования слабо связана с фискальными целями. Хотелось бы выделить основные принципы осуществления лицензирования в странах, где данное направление успешно развивается.
      Лицензирование  коммерческой деятельности – это  дискреционный акт государственного управления, ограничивающий конституционные  права и свободы, и поэтому  он обязательно требует законодательного подкрепления. Размеры платы за лицензию обязательно закрепляются законодательно.
      Введение  лицензирования в большинстве случаев  обуславливается необходимостью ограничения  в интересах общества количества лиц, занимающихся определенными видами деятельности, защиты здоровья и безопасности людей, сохранности местных достопримечательностей и т.п. [12]
      Система лицензирования в Бельгии охватывает широкий спектр услуг. Под систему  лицензирования попадает, например деятельность: архитекторов, пекарей, по выполнению строительных работ, по размещению кемпингов, по ремонту автомобилей, по уходу за детьми, кредитных компаний, школ вождения, электриков, гостиниц, страховых компаний, похоронных служб, парикмахерских и других.
      Общая структура, регулирующая деятельность системы лицензирования для профессиональных кадров Бельгии, представлена в Законе 1970 г., определяющем организацию профессиональной деятельности лиц интеллектуальных профессий и далее в Законе 1976 г. В этих законах отражены основные положения, определяющие профессиональную квалификацию фирм, предоставляющих свои услуги (требование соответствия конкретным квалификационным требованиям, подготовка, обучение по количеству лет, знание бухгалтерского учета, хорошая репутация обслуживающей компании, финансовые гарантии и пр.).
      Защита  прав потребителей – не прямая цель законов 1970 и 1976 гг. Во многих случаях законы предназначены для организации профессиональных кадров, часто путем осуществления контроля вступления в профессию по протекционным причинам.
      При определении условий доступа  органы власти руководствуются точкой зрения профессионального объединения. Профессиональные объединения несут  ответственность за предложение  регулирующих правил и содержание этих правил. Эти предложения передаются ответственному Министру. Объединения должны определить сферу своей деятельности для внешнего регулирования и область требуемых профессиональных знаний.
      К сожалению, бельгийская система  лицензирования не предусматривает  никаких условий для представительства  потребителей или использования консультаций с их стороны в определении необходимости регулирования или содержания такого регулирования. Это прерогатива профессиональных объединений. В Бельгии ответственность за предоставление официальных рекомендаций в правительство возложена на представителей немногочисленных профессий; представители потребителей участия в этом не принимают. Это главный недостаток бельгийской системы, который подрывает доверие к целям лицензирования.
      Данный  аспект бельгийской системы подвергался  серьезной критике со стороны тех, кто пытается противопоставить вопросы защиты потребителей протекционизму рынка в качестве цели системы лицензирования. Это могло бы стать крайне важным достижением, если для тех сфер, где применяется система лицензирования, власти, использовали бы в равной мере точку зрения представителей потребителей и мнение профессиональных объединений. [13]
      В любом случае государство должно гарантировать, что в равной мере учитывается точка зрения представителей потребителей и профессиональных объединений. Принятие системы лицензирования не освобождает государство от обязанности гарантировать высокий уровень мер защиты потребителей. Лицензионные системы должны стоять первыми в ряду инструментов, доступных каждому члену общества для обеспечения защиты потребителей. Если говорить о лицензировании как о государственном контроле, то не следует упускать из виду одну из задач данного института – защиту прав потребителей.
      Анализирую  вышесказанное, следует заметить, что  законодательная база зарубежных стран направлена на регулирование взаимоотношений участников правоотношений, где учитываются интересы государства, предпринимателя и потребителя. 
 

       
      1.3. Сравнительный анализ  Федерального закона  от 25.09.1998
    № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов
    деятельности» и Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ
    «О  лицензировании отдельных  видов деятельности». Правовые проблемы регулирования  лицензирования. 

    Важным  вопросом в работе лицензирующих  органов, в т.ч. и Лицензионной палаты администрации области, было и остается нормативно-правовое обеспечение. Проблемы при осуществлении мероприятий по лицензированию связаны, прежде всего, со сложившейся практикой законодателей вводить в действие нормативные акты, вступающие в противоречие с действующим законодательством, которые позволяют недобросовестным предпринимателям находить лазейки и безнаказанно нарушать законы. С принятием Федерального закона от 25 сентября 1998 года № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» получили законодательное разрешение некоторые общие вопросы, возникающие в сфере лицензирования, которые не были урегулированы действовавшими на тот момент постановлениями Правительства РФ. Например, были установлены срок действия лицензии (не может быть менее трех лет), предельный срок принятия лицензирующим органом решения о предоставлении или об отказе в выдаче  лицензии (не более тридцати дней со дня поступления заявления о выдаче лицензии), порядок переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии  и др.
    В тоже время оставался нерешенным ряд проблем, среди которых можно отметить наиболее значимые:
    1. Отсутствие определений таких терминов, как "территориально обособленный объект", "копия лицензии", недостаточная проработанность термина "лицензионные требования и условия", что допускало их произвольную трактовку правоприменителями.
    2. Отсутствие законодательно закрепленной возможности проведения лицензирующими органами предлицензионной экспертизы документов, представляемых соискателями лицензий, а также самого объекта лицензирования, на котором или с помощью которого субъект предпринимательской деятельности намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности. Указанный "пробел" формализовал работу лицензирующих органов, придавал ей регистрационный характер, и не давал возможности объективно решить вопрос о соответствии или несоответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям.
    3. Законодательно не были установлены критерии определения "грубости нарушений лицензионных требований и условий", что негативно сказывалось на принятии решений о приостановлении действия и аннулировании лицензий, а также на судебной практике разрешения споров о правомерности принятия таких решений.
    4. Не был определен порядок выдачи  копии лицензии в случае открытия  лицензиатом нового территориально обособленного объекта.
    Принятие  Федерального закона от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных  видов деятельности», которым установлен ряд  нововведений, требующих приведения нормативно-правовых актов в соответствие с ним, по мнению разработчиков призван упорядочить и упростить порядок лицензирования на территории Российской Федерации. [14]. Возможно, на взгляд автора, процедура получения лицензии действительно упростилась для соискателя лицензии, однако, как показала практика применения чуть более года нового закона, значительно осложнилось положение в сфере лицензирования, особенно в вопросах предоставления, оформления лицензий, приостановления и аннулирования лицензий, а также осуществления контроля.
      Проведем  анализ норм нового закона, который начинается всегда с вопроса о том, какова отныне будет сфера применения данного закона, насколько она отличается от той, которая была прописана его предшественником.
      В основном сфера применения Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» осталась прежней. Так же, как и предыдущий законодательный акт, он не распространяется на внешнеэкономическую, таможенную деятельность, отношения по использованию природных ресурсов, объектов животного и растительного мира. В сферу его компетенции не входит и лицензирование использования результатов интеллектуальной деятельности.
      Вместе  с тем следует заметить, что  новый закон не распространяется на ряд видов деятельности, которые с полным основанием могли быть отнесены к категории «отдельных видов». Это следующие виды деятельности:
      деятельность  кредитных организаций;
      деятельность, связанная с защитой государственной  тайны;
      деятельность  в области производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции;
      деятельность  в области связи;
      биржевая  деятельность;
      нотариальная  деятельность;
      страховая деятельность;
      деятельность  профессиональных участников рынка  ценных бумаг;
      осуществление международных автомобильных перевозок  грузов и пассажиров;
      приобретение  оружия и патронов к нему;
      использование результатов интеллектуальной деятельности;
      использование орбитально-частотных ресурсов и  радиочастот для осуществления  телевизионного вещания и радиовещания (в том числе вещания дополнительной информации);
      деятельность, работы и услуги в области использования атомной энергии;
      образовательная деятельность. [15]
      Лицензирование  вышеперечисленных видов деятельности  осуществляется в соответствии со специальными законами, регулирующими соответствующие  отношения.
      Если  говорить об основах организации лицензирования в Российской Федерации, то они подверглись в новом законе существенным изменениям.
      Предыдущим  законом было предусмотрено, что  полномочия Российской Федерации в  сфере лицензирования осуществляют в рамках своей компетенции Президент и Правительство Российской Федерации. Отныне эти полномочия предоставлены только Правительству Российской Федерации. Изменилась и роль органов местного самоуправления в сфере лицензирования. Если прежде они могли наделяться отдельными полномочиями в этой области, то новый закон подобного уже не предусматривает.
      Новый закон изменил и подход к видам  работ и услуг, подлежащим лицензированию,  а также к лицензионным условиям и требованиям… Им вообще не предусмотрено такое понятие, как «виды работ, услуг» по лицензируемым видам деятельности. Исключение сделано только для космической, ветеринарной и медицинской деятельности.
      В соответствии с прежним законом  к лицензионным условиям и требованиям относились соблюдение законодательства Российской Федерации, экологических, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, противопожарных норм и правил. В числе непременного условия являлось также соблюдение соответствующих положений, которые устанавливали дополнительные требования к квалификации соискателя лицензии и лицензиату и к объектам их деятельности. [16]
      По  новому закону лицензионные требования и условия — это «совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности». [17]
      Определенные изменения с принятием нового закона претерпел и общий порядок лицензирования.
      И прежний, и нынешний законы устанавливают уведомительный порядок распространения действия лицензий, предоставленных лицензирующим органом субъекта РФ, на территории субъектов Российской Федерации. Однако прежний закон предусматривал, что эта норма должна вступить в силу с 1 января 2005 г., а до той поры должен был действовать порядок обязательной регистрации лицензий. Новый закон не установил конкретного срока, следовательно, норма должна действовать с момента введения закона в действие. В то же время, законодателем не предусмотрена ответственность за нарушение данной нормы.
      Согласно  прежнему закону лицензия выдавалась на срок не менее 3 лет. Можно было получить ее и на меньший срок, но только по заявлению соискателя лицензии. [18]
      Новый законодательный акт предусматривает  минимальный срок, на который выдается лицензия, — пять лет. [19] Причем выдача лицензии на меньший срок им вообще не предусмотрена. Это императивная норма не дает право соискателю лицензии обратится с заявлением о выдаче лицензии на срок менее пяти лет, как это предусматривал закон 1998г, даже если он намерен осуществлять деятельность в течение двух, трех лет. На практике это приводит к тому, что в реестре действующих лицензий содержится информация о лицензиатах давно уже не осуществляющих деятельность в соответствии с полученной лицензией и ответственность по осуществлению контроля за которыми будет возложена на лицензирующий орган до окончания срока ее действия.
      Предыдущий  закон устанавливал, что в случае, если это не противоречит положению о лицензировании конкретного вида деятельности, срок действия лицензии мог быть продлен по заявлению лицензиата. Были четко определены и основания, по которым лицензирующий орган имел право отказать в продлении срока действия лицензии. Новый же закон вообще не предусматривает возможности отказа в продлении срока действия лицензии. Оно теперь будет осуществляться в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии. Отсутствие в законе нормы, устанавливающей возможность отказа хозяйствующему субъекту в продлении действия лицензии в случае выявления лицензирующими органами неоднократных и (или) грубых нарушений лицензионных требований и условий, а также нормы,  устанавливающей возможность отказа в выдаче лицензии в случае,  если лицензия хозяйствующего субъекта была аннулирована в связи с грубым и  (или) неоднократным нарушением лицензионных требований и условий, позволяет недобросовестным предпринимателям находить лазейки и безнаказанно нарушать законы.
      Также введено новое основание для  переоформления лицензии - утрата лицензии и уточнен порядок переоформления лицензии.
      Существует  различие между законами и в вопросе о документах, которые необходимо представлять для получения лицензии.
      В соответствии с новым законом  включение какого-либо документа  в качестве необходимого в перечень представляемых соискателем в лицензирующий орган содержащейся в конкретных положениях должен быть обоснован ссылкой на федеральный закон или соответствующий нормативный правовой акт.
      Изменился и срок рассмотрения заявления о  выдаче лицензии. Он теперь увеличился в два раза — с 30 до 60 дней.
      Претерпел изменения определения размера  платежей, связанных с лицензированием. Предыдущим законом размеры всех платежей, включавших в себя лицензионный сбор, плату за рассмотрение заявления, за предоставление информации из реестра и т.д., были установлены в величинах, кратных минимальной оплате труда, принятой в тот момент в стране. В новом законе эти величины указаны в конкретной сумме в рублях и не подлежат автоматическому изменению.
      Некоторые элементы новизны присутствуют в определении основания для отказа в выдаче лицензии. В качестве такого основания оба закона предусматривают предоставление недостоверной или искаженной информации. Кроме того, в соответствии с прежним законом отказ был возможен в случае несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям. В соответствии с Федеральным законом № 128-ФЗ такой причиной может стать несоответствие лицензионным требованиям и условиям только используемого им объекта.
      Следует отметить изменения и при осуществлении  надзора за соблюдением лицензионных требований и условий. Отныне понятие "надзор” в новом законе заменено на “контроль". В предыдущем законе содержание термина “надзор” было определено его соответствующей статьей. В новом же законе используется только термин “контроль”, причем его содержание в тексте не расшифровывается. Ранее надзор за  соблюдением лицензионных требований и условий были призваны осуществлять государственные надзорные и контрольные органы, лицензирующие органы в пределах их компетенции, теперь же контрольные функции возложены только на лицензирующие органы в рамках их компетенции.
    Совершенно  необоснованно,  из новой редакции закона исключена норма о взаимодействии лицензирующих органов с государственными надзорными и  контрольными  органами.  Кроме того,  в законе  от  8  августа 2001 года № 128-ФЗ отсутствует норма, обязывающая государственные надзорные и контрольные органы, а также иные государственные органы, действующие в пределах своей компетенции, при выявлении в деятельности лицензиата нарушений лицензионных требований и условий сообщать о них, а также о принятых в отношении нарушителя мерах лицензирующему органу, выдавшему лицензию. Это приводит к невозможности применения лицензирующими органами к нарушителю мер воздействия, предусмотренных лицензионным законодательством. Вступление в силу данного федерального закона нарушило целостную систему взаимодействия лицензирующих органов с государственными надзорными и контрольными органами, которая сложилась в Российской Федерации, и которая позволяла более эффективно осуществлять контроль за  деятельностью лицензиатов.
      С принятием нового закона значительно сузились основания для приостановления действия лицензии и ее аннулирования.
      Отныне  лицензирующий орган может приостановить действия лицензии лишь в случае  выявления только  им  самим неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий. Закон о лицензировании 1998 года, кроме того, предусматривал также, что действие лицензии может быть приостановлено при выявлении государственными надзорными и контрольными органами нарушений, которые могут повлечь за собой нарушение правам, законным интересам, нравственности и здоровью граждан, а также обороне страны и безопасности государства. [20]
      Как показывает практика осуществления лицензирования в условиях действия нового закона, изменение оснований приостановления действия лицензий приводит к  невозможности применения лицензирующим органом к недобросовестным хозяйствующим субъектам  действующих  мер за допущенные нарушения в процессе осуществления ими лицензируемого вида деятельности. К примеру, при  получении от правоохранительных органов сведений о неоднократных нарушениях лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов, лицензирующий орган из всех предоставленных ему законом полномочий по осуществлению контроля может применить только одно – вынести лицензиату предупреждение о недопустимости нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении указанной деятельности.
      Такие же проблемы возникают у лицензирующих  органов и при аннулировании  лицензий.
      Оба закона предусматривают судебный порядок аннулирования лицензии (за исключением случая неуплаты лицензионного сбора). Но основанием для аннулирования лицензии теперь могут стать только нарушения лицензионных требований и условий, которые повлекли за собой ущерб правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации, а также не устранение в установленный срок нарушений, вследствие которых ранее было приостановлено действие лицензии.
      Новым законодательным актом исключены такие основания аннулирования лицензии, предусмотренные прежним законом, как выявление недостоверных или искаженных данных в документах, представленных для получения лицензии, и незаконность решения о выдаче лицензии.
      И последнее. В новом законе, по сравнению  с его предшественником, существенно (в 2 раза) сокращено количество видов деятельности, подлежащих лицензированию. Сейчас закон содержит перечень лицензируемых видов деятельности, который включает 120 наименований видов деятельности.  Кроме того, в нем дан их исчерпывающий перечень. Тем самым исключена прежняя норма, в соответствии, с которой лицензированию подлежали не только виды деятельности, непосредственно указанные в тексте закона, но и те из них, лицензирование которых устанавливалось другими федеральными законами.
      Перечень  сформирован в соответствии с критериями определения лицензируемых видов деятельности, согласно которым лицензируются те виды деятельности, осуществление которых является опасным для жизни и здоровья неограниченного круга лиц, может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне и безопасности государства и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
      Сокращение  лицензируемых видов деятельности, по мнению разработчиков, явилось основной целью данного закона. [21]  Причем, не совсем ясны критерии, по которым указанные виды деятельности отбирались. Например, в перечне оставлен такой вид деятельности, как публичный показ аудиовизуальных произведений, если указанная деятельность осуществляется в кинозале, который вряд ли может повлечь за собой нанесение значительного ущерба правам, законным интересам, нравственности и здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства. И напротив, из перечня лицензируемых видов деятельности исключена риэлтерская деятельность, недобросовестное, а порой преступное осуществление которой, как показывает практика, наносит такой ущерб. Тем более необходимо учесть, что в настоящее время лицензирование является единственным методом государственного регулирования и контроля за субъектами предпринимательской деятельности, осуществляющими риэлтерскую деятельность.
      На  взгляд автора, определение видов  деятельности, подлежащих лицензированию, должно осуществляться на основании  установленных законами требований, являющихся специфичными для конкретных видов деятельности и соблюдение которых является обязательным для получения на их осуществление.
        Из сферы лицензирования исключены  те виды деятельности, государственное  регулирование которых в полной  мере может и должно осуществляться  государственными контрольными и надзорными органами в силу их функциональных обязанностей другими установленными методами. [22]
      В дополнение к вышесказанному  отметим, что Правительством РФ проводится работа по дальнейшему сокращению лицензируемых  видов деятельности. Во исполнение поручения Правительства РФ от 30.10.2002 Минэкономразвития России совместно с заинтересованными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ проводит анализ нормативных правовых актов на предмет выявления дублирования лицензирования иными методами государственного регулирования предпринимательской деятельности, осуществляемых в процессе регистрации, стандартизации, сертификации, контроля и надзора, аккредитации.
      По  поручению администрации Тюменской  области, Лицензионной палатой, как координирующим органом по осуществлению единой политики лицензирования на территории области. Также проведен сравнительный анализ нормативных правовых актов, регламентирующих лицензирование отдельных видов деятельности, отнесенных к компетенции субъектов РФ на предмет выявления дублирования ряда лицензированных требований и условий обязательными требованиями и условиями, установленными специальным законодательством и относящихся к ведению иных государственных органов.
      В частности, Положение о лицензировании деятельности по публичному показу аудиовизуальных произведений, если указанная деятельность осуществляется в кинозале, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2002 г. № 308, содержит обязательные требования и условия, относящиеся к предмету ведения иных органов государственной власти, что противоречит статье 4 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в соответствии с которой лицензированию подлежат те виды деятельности, регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
      Специальным законодательством, регламентирующим деятельность по публичному показу аудиовизуальных  произведений, устанавливаются полномочия нескольких органов государственной власти, в компетенцию которых входит контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами, осуществляющими указанный вид деятельности, обязательных требований.
      Контроль  за соблюдением Правил по киновидеообслуживанию  населения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 ноября 1994 г. № 1264, осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ, Государственный комитет РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.
      Регистрация всех кино- и видеофильмов российского, зарубежного и совместного производства (постановление Совета Министров и Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 396 "О регистрации кино- и видеофильмов и регулировании их публичной демонстрации"), ведение Реестра киновидеозрелищных организаций и учреждений (Положение о реестре киновидеозрелищных организаций и учреждений, находящихся на территории РФ, утвержденное председателем комитета РФ по кинематографии 15 марта 1996 г., зарегистрировано в Минюсте РФ 5 июня 1996 г. № 1101) осуществляет Министерство культуры РФ и его территориальные органы.
      Кроме того, в соответствии с Положением о лицензировании ветеринарной деятельности, утвержденным постановлением Правительства  РФ от 5 июля 2002 г. № 504, контроль за соблюдением  лицензиатами лицензионных требований и условий, основным из которых является соблюдение лицензиатами требований нормативных правовых актов Российской Федерации в области ветеринарии, осуществляется лицензирующим органом. Фактически органы лицензирования наделяются полномочиями по осуществлению государственного ветеринарного надзора, являющегося исключительной компетенцией Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.
      В заключение сравнительного анализа  двух Федеральных законов «О лицензировании отдельных видов деятельности» можно выделить следующее.
      Ключевым  условием развития экономики является усиление предпринимательской активности, устранение административных барьеров на пути ведения бизнеса, создание режима максимального благоприятствования  для его развития. Недостатки, сложившиеся в результате применения ранее действавшего Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», превратили процесс получения лицензии в один из таких барьеров.
      По  мнению разработчиков новый Федеральный  закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» должен был упорядочить и упростить порядок лицензирования на территории Российской Федерации. Однако, указанное упрощение было сведено исключительно к сокращению числа лицензируемых видов деятельности. Все проблемные аспекты, указанные в настоящей главе, которые возникли в результате применения ранее действавшего Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», не нашли своего решения в новом Федеральном законе. 
 

      ГЛАВА 2. ЛИЦЕНЗИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО (НА ПРИМЕРЕ
      ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  ЛИЦЕНЗИОННОЙ ПАЛАТЫ ХАНТЫ-
      МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА)
       
      2.1. Порядок предоставления, переоформления документов 
             подтверждающих наличие  лицензии  
 
 

      На  каждый вид деятельности, указанный  в пункте 1 статьи 17  Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предоставляется лицензия. [1]
      Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться  только получившим лицензию юридическим  лицом или индивидуальным предпринимателем.
      Постановлением  Правительства Российской Федерации  от 11.02.2002 № 135 «О лицензировании отдельных  видов деятельности» утвержден  перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование и перечень видов деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и федеральных органов исполнительной власти, разрабатывающих проекты положений о лицензировании этих видов деятельности.
      Специфика осуществления лицензирования в России состоит в сочетании различных разрешений, выдаваемых государственными и иными органами: выдаче лицензии всегда предшествует государственная регистрация юридического лица или индивидуального предпринимателя, постановка на учет налоговыми органами.
      В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О лицензировании отдельных  видов деятельности» для получения  лицензии соискатель лицензии представляет в соответствующий лицензирующий  орган следующие документы:
      заявление о предоставлении лицензии с указанием наименования и организационно - правовой формы юридического лица, места его нахождения - для юридического лица; фамилии, имени, отчества, места жительства, данных документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; лицензируемого вида деятельности, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель намерены осуществлять;
      копии учредительных документов и копия  свидетельства о государственной  регистрации соискателя лицензии в  качестве юридического лица (с предъявлением оригиналов в случае, если копии не заверены нотариусом) - для юридического лица;
      копия свидетельства о государственной  регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (с  предъявлением оригинала в случае, если копия не заверена нотариусом) - для индивидуального предпринимателя;
      копия свидетельства о постановке соискателя лицензии на учет в налоговом органе (с предъявлением оригинала в  случае, если копия не заверена нотариусом);
      документ, подтверждающий уплату лицензионного сбора за рассмотрение лицензирующим органом заявления о предоставлении лицензии (за рассмотрение лицензирующим органом заявления о предоставлении лицензии взимается лицензионный сбор в размере 300 рублей);
      сведения  о квалификации работников соискателя лицензии.
      Кроме указанных документов в положениях о лицензировании конкретных видов  деятельности может быть предусмотрено  представление иных документов, наличие  которых при осуществлении конкретного  вида деятельности установлено соответствующими федеральными законами, а также иными нормативными правовыми актами, принятие которых предусмотрено соответствующими федеральными законами. [2]
      Например, при получении лицензии на фармацевтическую деятельность соискатель лицензии в  соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 22.06.98 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» представляет в лицензирующий орган, кроме документов, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» следующие документы:
      - документы, подтверждающие право на использование данного помещения в целях осуществления фармацевтической деятельности;
      - документы, подтверждающие наличие  сертификатов у специалистов, которые  будут осуществлять фармацевтическую  деятельность в данном аптечном  учреждении;
      - заключение органов внутренних  дел о технической готовности  помещения и его охранной сигнализации  для хранения ядовитых, наркотических  лекарственных средств, психотропных  веществ, если указанный вид  деятельности предусматривается  уставом аптечного учреждения;
      - заключение органов санитарно-эпидемиологического  и противопожарного надзора о  пригодности помещения для предусмотренных  уставом аптечного учреждения  видов деятельности. [3]
      Не  допускается требовать от соискателя лицензии представления документов, не предусмотренных Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» и иными федеральными законами.
      Все документы, представленные в соответствующий  лицензирующий орган для предоставления лицензии, принимаются по описи, копия  которой направляется (вручается) соискателю лицензии с отметкой о дате приема документов указанным органом.
      За  предоставление недостоверных или  искаженных сведений соискатель лицензии несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
      Лицензирующий орган принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии в срок, не превышающий шестидесяти дней со дня поступления заявления о предоставлении лицензии со всеми необходимыми документами. Соответствующее решение оформляется приказом лицензирующего органа.
      Более короткие сроки принятия решения  о предоставлении или об отказе в  предоставлении лицензии могут устанавливаться  положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.
      Лицензирующий орган обязан в указанный срок уведомить соискателя лицензии о принятии решения о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии.
      Уведомление о предоставлении лицензии направляется (вручается) соискателю лицензии в письменной форме с указанием реквизитов банковского счета и срока уплаты лицензионного сбора за предоставление лицензии.
      Уведомление об отказе в предоставлении лицензии направляется (вручается) соискателю лицензии в письменной форме с указанием  причин отказа. [4]
      В течение трех дней после представления  соискателем лицензии документа, подтверждающего уплату лицензионного сбора за предоставление лицензии (за предоставление лицензии взимается лицензионный сбор в размере 1000 рублей).
      Суммы указанных лицензионных сборов зачисляются  в соответствующие бюджеты.
      Лицензиат имеет право на получение дубликатов указанного документа. Дубликаты указанного документа предоставляются лицензиату за плату, равную плате, установленной за предоставление информации, содержащейся в реестре лицензий. В соответствии с абзацем 2 пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» размер платы составляет 10 рублей. [5]
      Основанием  отказа в предоставлении лицензии является:
      наличие в документах, представленных соискателем  лицензии, недостоверной или искаженной информации;
      несоответствие  соискателя лицензии, принадлежащих  ему или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям.
      Не  допускается отказ в выдаче лицензии на основании величины объема продукции (работ, услуг), производимой или планируемой  для производства соискателем лицензии.
      Соискатель  лицензии имеет право обжаловать в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, отказ лицензирующего органа в предоставлении лицензии или  его бездействие. [6]
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.