На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Создание Конституционного Суда в России

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 16.07.2012. Сдан: 2011. Страниц: 13. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


План 

Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3
    Судебная власть в правовом государстве. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7
    1.1. Общая  характеристика судебной власти в демократическом государстве.
    1.2. Понятие  и функции конституционной юстиции. . . .  . . . . . . . . . . . . . . . .10
    1.3. К  истории развития судебного конституционного  контроля в России. . 13
    2. Учреждение, образование и роль Конституционного Суда Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
    Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
    Список  литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .33 

 

     Введение
    Конец XX в. ознаменовался сломом тоталитаризма в государствах Центральной и Восточной Европы. В бывших социалистических странах начался процесс формирования свободного гражданского общества, основанных на идеалистическом и политическом плюрализме. Началось строительство правового государства, утверждение принципов уважения прав и свобод человека и гражданина, господство права и закона, формирование конституционализма. В течение последних 10 лет в мире резко увеличилось число конституционных судов. По сути, в современных условиях, начался новый этап развития судебного конституционного контроля. В странах посттоталитарной системы конституционные суды призваны играть особую роль в решении специфических проблем переходного периода в строительстве демократии, правового государства в обеспечении экономических, социальных и др. прав и свобод человека. Конституционные суды стали важным фактором стабильности в обществе и государстве. Острые политические проблемы в новых демократиях благодаря им обрели возможность решаться в конституционном поле, в рамках и на основе Конституции, а не так, как в прошлом, когда политика доминировала над правом, Конституцией, законом.
    Ориентация  в современных условиях на общедемократические  правовые ценности открыла перспективу  появления конституционных судов  и в России.
    Россия  переживает переходный период от тоталитарной к демократической общественно-политической системе, формируется гражданское общество, основанное на свободе народа, и новая роль государства, признающего приоритеты прав человека. Едва ли не самым динамичным в этих процессах является развитие конституционного права, как важного условия для проведения глубоких реформ в экономике и политической системе и в то же время одной из гарантий против возврата страны к прошлому.
    Современное конституционное право – это  отрасль права, которая закрепляет основные принципы демократии и организации  власти. Именно это порождает острую борьбу различных политических сил вокруг Конституции, законов, судебных решений и других правовых актов, составляющих источники конституционного права. Разобраться в этой борьбе – значит понять, кто ведёт страну на пути прогресса, а кто тянет назад. Глубокое изучение конституционного права, таким образом, позволяет «войти в политику» и почувствовать дыхание истории.
    Тема  судебной власти всегда была в сфере  научных интересов. Однако в советский  период она исследовалась нередко  догматически, в русле жестких политико-идеологических подходов и партийных установок. Положение изменилось в постсоветский период. Анализу различных сторон становления судебной власти и деятельности судов в современной России посвящены работы таких авторов, как Е.Б. Абросимова, С.С, Алексеев, В.И. Анишина, П.М. Баренбойм, А.А. Белкин, АД. Бойков, Л.В. Бойцова, СВ. Бородин, ВВ. Гошуляк, В.В. Ершов, В.М. Жуйков, ВТ. Кабышев, М.И. Клеандров, ПН. Комкова, МА. Краснов, В.Н. Кудрявцев, Ю.В. Кудрявцев, О Е. Кутафин, В.И. Лафитский, В.М. Лебедев, М.Н. Марченко, НИ. Матузов, И.Б. Михайловская, Т.Г. Морщакова, С.А. Пашин, И.Л. Петрухин, В.И. Радченко (Москва), В.А. Ржевский, В.М. Савицкий, Б.А. Страшун, ЮН. Старилов, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, Н.М. Чепурнова, А.Ф. Черданцев, В.А. Четвернин, В.Е. Чиркин, В.Ф. Яковлев.
    Создание  на постсоветском пространстве в  Российской Федерации и в большинстве  государств СНГ конституционной  юстиции объективно потребовало  решения сложных проблем, связанных  с обобщением результатов их работы, определением места в государственном механизме и в системе судебной власти. В связи с этим следует отметить солидные публикации С.А. Авакьяна, MB. Баглая, Ж. Байшева, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, ГА. Гаджиева, В.Д. Зорькина, М. А. Крутоголова, В.А. Кряжкова, В.В. Лазарева, Л.В. Лазарева, А.А. Ливеровского, ВО. Лучина, М.А. Митюкова, С.Э. Несмеяновой, Ж.И. Овсепян, Т.М. Пряхиной, В.А. Туманова, Т.Я. Хабриевой, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева.
    В современный период повысилось внимание к проблематике судов и судебной власти в отраслях правоведения, в том числе в конституционном праве. Помимо учебной литературы, где не всегда помещена самостоятельная глава (раздел) по данному вопросу, имеются солидные комментарии к действующей российской Конституции 1993 г., подготовленные различными авторскими коллективами под руководством О.Е. Кутафина, Ю.В. Кудрявцева, В.В. Лазарева, Б.Н. Топорнина, ЛА. Окунькова, В.А. Четвернина.
    Большой вклад в теорию и осмысление опыта  функционирования конституционного правосудия в современных условиях вносит ряд зарубежных последователей Д. Барри, А. Бланкенагель, Б. Вагнер, Г. Галмаш, Х. Зейбер, Л. Карлакаре, Л. К. Кастро, Д. Коммерс, А. Мавчич, И. Неновски, О. М. Олтеану, А. Ла. Пергола, Ч. Пинелли, К. Руйе, Р. Шарлей, Г. Шварц, Г. Штайнбергер и др.
    Образование в 1991 году Конституционного Суда Российской Федерации положило начало отечественной  конституционной юстиции, а Конституция  РФ впервые определила статус суда, как независимого органа самостоятельной  судебной власти, основными приоритетами которой является защита прав и свобод человека и гражданина, конституционного строя России, соблюдения законности и справедливости при исполнении законов и иных нормативных актов.
    Актуальность  темы представленной работы определяется ролью Конституционного Суда в жизни демократического общества. Признание Конституции правового государства предполагает разделение и взаимодействие властей, верховенства права, создание эффективного механизма защиты прав и свобод граждан, взаимная ответственность государства и личности.
 

     Цель работы: показать создание и  деятельность Конституционного Суда в  Российской Федерации.
    Задачи: рассмотреть:
    организацию и функции судебной власти в демократическом обществе;
    историю развития конституционного контроля в России;
    создание и роль Конституционного Суда в РФ.
 
Работа  состоит:
из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
 

    Судебная власть в правовом государстве.
    1.1. Общая характеристика судебной власти в демократическом государстве.
    Термин  «судебная власть» употребляется в нескольких значениях. Во-первых, судебная власть – это деятельность судебных органов по осуществлению возложенных на них полномочий. Во-вторых, под судебной властью часто понимают совокупность судебных органов, судебную систему. В-третьих, с точки зрения принципа разделения властей, судебная власть – это определенная отрасль государственной деятельности, совокупность функций, решаемых государством в области разрешения правовых конфликтов. Таким образом, предназначение судебной власти – разрешать различные правовые конфликты между членами общества, между человеком и государством. Судебная власть обладает рядом неотъемлемых признаков, отличающих ее от других ветвей власти в государстве:
    Сфера осуществления судебной власти складывается из двух главных элементов (форм осуществления судебной власти):
    1. правосудие, под которым понимается  деятельность суда по рассмотрению  и разрешению гражданских, уголовных  дел, а также дел из административных  правонарушений;
    2. судебный контроль. Судебная власть  осуществляет судебный конституционный контроль (Конституционная юстиция) и судебный административный контроль (административная юстиция).
    В правовом демократическом государстве  действует правило, согласно которому как само государство, так и объединения  граждан и отдельные свободные личности должны соотносить свои поступки с правом. Но столкновения их интересов, различное понимание права неизбежны, что порождает правовые конфликты. Принятие законов представительными органами, исполнение этих законов исполнительной властью сами по себе не могут предотвратить такие конфликты и обеспечить неуклонное соблюдение права всеми его субъектами, т. е. обеспечить правопорядок. Эту задачу выполняют правоохранительные органы, и прежде всего суды — независимое звено государственной власти, которое своими специфическими средствами и специальным аппаратом защищает права и свободы людей, утверждает законность и справедливость.
    Правосудие  необходимо обществу еще в одном  важном отношении. Оно обеспечивает разрешение всех конфликтов между людьми и государством без насилия, на основе известных всем правовых правил. Конечно, право тоже являет собой определенную меру принуждения, эта мера согласована с обществом и воплощена в законах.
    Защищая конституционные свободы, суд ставит себя в положение посредника между государством и личностью, между различными физическими и юридическими лицами. Но посредническая роль может быть эффективной только в том случае, если опирается на уважение и доверие с двух сторон, если реальны независимость, профессионализм, неподкупность судебного аппарата. Судебная система должна обеспечивать стабильность приговоров и решений, возможность исправления судебных ошибок, строгое соблюдение процессуальных правил на всех уровнях. И главное — приговоры и решения судов, вошедшие в законную силу, должны безотказно исполняться, не допуская никаких отклонений по соображениям целесообразности. Одна из важнейших конституционных свобод: равенство всех перед судом составляет фундамент правового государства.
    Особое  место в системе органов судебной власти занимает Конституционный Суд.
    Судебная  власть есть одна из ветвей государственной  власти. Поэтому конституционный  суд как орган судебной власти, входящий в механизм осуществления государственной власти  в целом, одновременно имеет родовые признаки органа государственной власти, однако есть все основание говорить об особой политико-правовой природе конституционного суда как органа государственной власти.
    Исходным  для характеристики природы конституционного суда в качестве органа государственной власти является осуществление им конституционного контроля как самостоятельного направления государственно-властной деятельности. Конституционно-контрольная деятельность, как известно, осуществляется не только конституционным судом, но и иными государственными органами (главой государства, парламентом, правительством и др.).
    Конституционный суд обеспечивает верховенство и  прямое действие конституции на всей территории государства и применительно  ко всем субъектам права. Решение  конституционного суда выносятся от имени государства, действуют на всей территории государства, имеет общеобязательную юридическую силу и могут быть преодолены только путем принятия новой конституции или внесением изменений и дополнений в действующую.
    Конституционный суд как орган государственной власти стоит в одном ряду с такими высшими органами государственной власти, как глава государства, парламент и правительство. Через осуществление конституционного контроля он может оказывать значительное влияние на их деятельность, прежде всего в сфере нормотворчества (законодательства), отменяя, по существу, противоречащие конституции законы, другие нормативные акты, их отдельные положения, пользуясь правом законодательной инициативы, толкуя конституционные нормы при разрешении конкретных дел и давая официальное толкование конституции, обязательное для всех субъектов права.
    Конституционный суд в известном смысле и в  известных пределах творит право, определяя  направления развития законодательства, создавая прецеденты толкование конституции и законов, заполняя известные пробелы в конституции при ее официальном толковании. Тем самым конституционный суд идет дальше простой интерпретации конституционных норм. Он одновременно развивает и создает конституционно-правовую доктрину, мотивируя принятие своих решений. Конституционный суд играет особую роль в обеспечении принципа разделения властей, в системе сдержек и противовесов. Решая конфликты, споры между законодательной и исполнительной властью, он выпускает как орган компромисса, примирения, как гарант политического мира и стабильности в обществе и государстве, как хранитель конституционных ценностей, стоящий на страже конституционного строя.
    Большая и труднейшая проблема для любой демократической судебной власти состоит в том, чтобы не поддаваться политическим влияниями. 

    1.2. Понятие и функции конституционной юстиции.
    Каким бы совершенным не был парламент, периодически неизбежно принятие им законов, которые не соответствуют или противоречат конституции страны. Во-первых потому, что законов и других нормативных правовых актов принимается много и разрабатываются они парламентариями и специалистами с неодинаковой степенью квалифицированности. Во-вторых, на принятие законов оказывают влияние различные политические силы, часто ставящие свои партийные или конъюнктурные цели выше всех других. Наконец, столь сложному делу, как разработка и принятие законов, свойственны элементарные человеческие ошибки. Однако вред от неконституционных законов, а тем более от антиконституционных, весьма велик, ибо от таких законов размывается конституционный порядок и страдают права и свободы граждан.
    Поэтому в западных странах уже на ранней стадии строительства правового государства была осознана необходимость придать судебной власти функцию контроля за конституционностью законов, а также нормативных правовых актов, исходящих от исполнительной власти.
    Функцию обеспечения конституционной законности в сфере нормотворчества нельзя целиком вверять парламенту, поскольку  он принимает законы и вряд ли бы мог стать эффективным средством самоконтроля.
    Эту функцию может выполнять глава  государства, но он большей частью является главой исполнительной власти, а потому контролировать законодательную власть не должен. Более логично наделить правом конституционного контроля судебную власть, поскольку она независима от законодательной и исполнительной власти и непосредственно занимается правоприменением.
    В правовых государствах эту возможность увязывают с самой важной задачей, которой подчинены все органы государственной власти, а именно защите прав и свобод человека и гражданина. Дополнительно к этому судебным органам, осуществляющим конституционный контроль, придают функции толкования конституции, решения споров о компетенции органов государственной власти, признания действительности или недействительности всеобщих выборов, установления конституционности правоприменительной практики и конкретных действий исполнительной власти и др.
    Важной  особенностью юридической природы  Конституционного Суда является то, что  он должен не только применять Конституцию и право, но и «находить» право. Интерпретируя нормы Конституции в конкретном деле, Суд всякий раз сообразует их с постоянно меняющийся действительностью. Через совокупность своих решений он формирует конституционно-правовую доктрину, которой руководствуются органы государственной власти и другие субъекты конституционно-правовых отношений. Тем самым Суд фактически выполняет правотворческую функцию.
    Конституционный суд – важный элемент политической системы. Он служит обеспечению политической стабильности, развитию политических процессов в установленных Конституцией рамках. При этом однако, политическая функция Суда может и должна осуществляться только в форме судебного разбирательства. Именно в этом случае позиция Суда в качестве арбитра, посредника или миротворца имеет правовое значение и влечет юридические последствия, обязательные для сторон конституционного спора.1
    Осуществляя многогранные и политически значимые функции, Конституционный Суд освобождает  другие суды от необходимости решать важные юридические вопросы, связанные с политикой, а также иные исключительно сложные проблемы, которыми они вынуждены были бы заниматься, если специализированный орган конституционного контроля не был бы создан.
    Суды  конституционной юстиции — это  государственные органы со специфическими функциями, отличающимися от иных судов своей специализацией в сфере конституционной юрисдикции. Так, Б.С. Эбзеев и Т.Г. Морщакова обращают внимание на двойственную юридическую природу Конституционного Суда. С одной стороны, он является органом правосудия, его базовые полномочия определены основной нормой (ст. 125). С другой стороны, этот Суд выступает одновременно и в качестве высшего органа конституционного контроля, находящегося на одном уровне с федеральными органами государственной власти, осуществляющими президентскую, законодательную и исполнительную власть2.
    Являясь специальным органом судебной власти, Конституционный Суд Российской Федерации, учитывая возлагаемые на него функции и полномочия, по обеспечению  верховенства непосредственного действия Конституции РФ и баланса властей, выступает ещё и как высший конституционный орган одного уровня с федеральными звеньями президентской, законодательной и исполнительной властей. В этом выражается его двуединая правовая природа.
    Конституционное правосудие представляет собой синтез, сплав двух начал – сущности конституционного контроля и формы правосудия, в результате чего мы имеем дело с самостоятельным видом государственно-властной контрольной деятельности в специализированной форме конституционного правосудия.
    Конституционное правосудие как разновидность правосудия имеет следующие основные черты (признаки): 1) наличие конституционных  судов как специализированных судебных органов конституционного контроля; 2) автономное положение судов в иерархии судебных органов; 3) самостоятельная процессуальная форма отправления конституционного правосудия; 4) юридическая сила решений конституционного правосудия, приравненная к юридической силе конституции; 5) особая система законодательства, регулирующего конституционное правосудие.
    Таким образом, конституционное правосудие есть высшая форма конституционного контроля.
    Конституционный контроль в современном мире является важнейшим элементом механизма охраны конституции и конституционного строя государства. С его помощью в рамках и на основе права решаются острые политические проблемы. 

    1.3. К истории развития  судебного конституционного  контроля в России.
    Органы  конституционного контроля в России имеют непродолжительную историю. В царской России в связи с отсутствием самой конституции отсутствовали и органы конституционного контроля, не было их и в Советском Союзе. В российском обществе специальные меры по охране Конституции оказались востребованными лишь в конце XX в. Поэтому, чтобы всесторонне оценить проблему, необходимо обратиться к зарубежному опыту наиболее экономически развитых странах.
    В конституционном правосудии выделяются две основные модели — американская и европейская, хотя в ряде стран используются элементы и той, и другой. Американский вариант конституционного правосудия достаточно экономичен, ибо оно осуществляется судами общей юрисдикции наряду с другими видами судопроизводства (в США, Канаде, Бразилии, Швейцарии, Австралии). В странах, воспринявших модель, разработку которой связывают с именем известного австрийского ученого Г. Кельзена, действуют специальные судебные органы, осуществляющие исключительно конституционное правосудие.
    Особый  интерес вызывает опыт зарубежных федеративных государств.
    Федеративное  государство теоретически предполагает наличие двух уровней (видов) правоустановительных (учредительных) правовых актов — федерального и регионального (конституции субъектов федерации), а значит, и двух уровней конституционной охраны.
    Во  всех Конституциях СССР (и в конституциях республик, входящих в СССР, а так же в конституциях автономных республик, входящих в союзные республики) предусматривалось, что контроль за соблюдением Конституции относится к ведению высших органов государственной власти и управления СССР (п. «г» ст. 14 Конституции СССР 1936 года; п. ст. 73 Конституции СССР 1977 года). Конституция СССР 1977 года функция конституционного контроля закрепила и за Президиумом Верховного Совета СССР – постоянно действующим в период между сессиями его функции (п.4 ст. 121).
    В некоторых социалистических государствах (в особенности на первых этапах их развития) осуществления функций конституционного контроля признавалось за высшими судебными инстанциями.
    Так, в первые годы после образования  СССР Верховный Суд участвовал в  прцедуре конституционного контроля в соответствии со ст. 30, 46 (п.6) Конституции СССР 1924 года. Основные же полномочия по осуществлению конституционного контроля принадлежали Президиуму Центрального Исполнительного Комитета (ЦИК) СССР. Как справедливо отмечал В.К. Дябло3, Верховному Суду СССР отводилась роль вспомогательного органа Президиума ЦИК СССР по запросам определения конституционности законов. На практике уже с начала 30-х годов Верховный Суд СССР прекратил играть какую-либо роль в осуществлении конституционного контроля.
    В бывшем СССР в его «перестроечный период» был учрежден специальный  орган конституционного контроля –  Комитет конституционного надзора СССР – на основе Закона об изменениях и дополнениях статьи 125 Конституции СССР от 1 декабря 1988 года с последующими изменениями, в результате которых указанная статья получила новый порядковый номер (124) и новую редакцию. 23 декабря 1989 года был принят Законом СССР «О конституционном надзоре в СССР»4
    Председатель  Комитета конституционного надзора  СССР был избран II Съездом народных депутатов СССР, немного позже – 26 апреля 1990 года – третьей сессией Верховного суда СССР были избраны члены Комитета.
    Для советского общества это был принципиально  новый институт конституционного контроля, призванный формировать в системе органов государственной власти механизм сдержек и противовесов.
    Вплоть  до прекращения деятельности Комитета конституционного надзора СССР возможность  его полнокровно функционирования была блокирована постановлением Съезда народных депутатов СССР от 23 декабря 1989 года «О порядке введения в действие Закона СССР»О конституционном надзоре в СССР», п. 1 которого устанавливал, что положения Закона, «касающиеся надзора за соответствием конституций и закона союзных республик Конституции СССР и законам СССР, вступают в силу одновременно с изменениями и дополнениями раздела Конституции СССР о национально-государственном устройстве», который так и не был изменен. По этим вопросам функции конституционного контроля фактически в соответствии с конституционными положениями имел право осуществлять Президент СССР.
    Комитет конституционного надзора СССР прекратил  свою деятельность в связи с распадом СССР и заключением 8 декабря 1991 года Соглашения о создании Содружества Независимых Государств (СНГ)
    Конституция РСФСР 1978 года в редакции Закона РСФСР от 27 октября 1989 года (ст. 119) предусматривала учреждения Комитета конституционного надзора и определяла его компетенцию. Комитет конституционного надзора РСФСР не был создан.
    Как показала практика, социалистические страны не могли не испытывать влияния мирового опыта. Всякая система стремиться к устойчивости (гомеостазису) и укреплению. Она допускает энтропию, но до известного уровня, до того порога, за которым наступает ее развал. Поэтому общественная и государственная система вырабатывает внутренние и внешние механизмы контроля своего функционирования. Рост числа законодательных и, особенно, подзаконных актов, создание федераций, расширение международных связей, другие объективные факторы настоятельно формировали потребность осуществления конституционного контроля как фактора стабилизации государственно-правовой системы в социалистических обществах. Несомненно, под влиянием международного опыта в ряде социалистических государств были предприняты первые попытки создания специальных структур подразделений в высших представительных органах государственной власти или специализированных органов, которые осуществляли в тех или иных пределах конституционный контроль. Но и в этих случаях последнее слово относительно конституционности или неконституционности законодательных актов принадлежало не им, а высшим органам государственной власти.
    Вопросы конституционного контроля стали обсуждаться  в нашей стране уже во время  перестройки. Тогда перед законодателями встал выбор: создать конституционную юстицию по американской модели, наделив функцией конституционного контроля Верховный Суд СССР, или пойти по европейскому пути и учредить специализированный государственный орган.
    В итоге возобладала вторая точка зрения, и в конце 1988 г. в союзную Конституцию были внесены дополнения, которые предусматривали создание неизвестного ранее советской правовой системе органа — Комитета конституционного надзора CCCP.
    Развитие  конституционной юстиции продолжилось после принятия 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации. В 1994 г. вступил в силу Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»5, который позволил этому суду возобновить свою деятельность после ее приостановки в октябре 1993г. В конце 1996 г. был принят Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»6, предусматривающий, что к судам субъектов Федерации наряду с мировыми судьями относятся и конституционные (уставные) суды. С этого времени начинается современный этап развития конституционной юстиции в Российской Федерации, основной чертой которого является расширение географии органов конституционного правосудия.
 

    Учреждение, образование и роль Конституционного Суда Российской Федерации
    и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.