На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Технология в управленческой деятельности

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 16.07.2012. Сдан: 2011. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


     ТЕХНОЛОГИИ  В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
     Рассмотрены сущность технологии, факторы технологи-
     зации и ограничения области применения управленческих
     технологий.
     1. Мы живем в эпоху технологий. Мир технологизируется – это естественно и неизбежно.
     Технология  – это описанная с помощью  некоторой знаковой системы последовательность действий, применение которой к исходному  материалу позволяет получить заданный продукт. Понятие «технология» сродни понятию «алгоритм», но если алгоритм мы относим к интеллектуальным действиям (алгоритм решения задачи), то технология описывает преимущественно действия с материальными объектами, совершаемые для получения материального же продукта или энергии. Со временем понятие технологии расширилось путем включения действий по получению, передаче, переработке и хранению информации (информационные технологии). Соответственно, появились и технологии управления как комплексного информационного процесса.
     Технологии  обладают всеми тремя свойствами, характеризующими алгоритмы: детерминированностью, массовостью, результативностью Детерминированность означает, что последовательность действий задается технологией совершенно однозначно, не оставляя исполнителю выбора, если только сам выбор не описан в технологии. Массовость – это свойство, благодаря которому технологию, разработанную один раз, можно использовать много раз в одинаковых ситуациях для получения одного и того же продукта. Результативность означает, что если Вы будете соблюдать
технологию, то с помощью определенного (конечного) числа процедур. Вы гарантированно получите результат заданного качества. При этом соблюдение технологии предполагает наличие исходного материала (сырья, исходных данных и пр.), соответствующего установленному стандарту, и стандартизованных средств деятельности. Поэтому технологизация неразрывно связана со стандартизацией. 

     Технология  противостоит творчеству, свободно выбирающему  материал, средства, методы.
     Технология  противостоит мышлению, исследующему, анализирующему, проектирующему, программирующему действия. Если технология задана – нельзя думать, нельзя изменять исходный материал, ставить цели, улучшать средства, совершенствовать методы – иначе качество результата Вам не гарантируется.
     Технология  нивелирует «человеческий  фактор», превращает человека в
     машину  по осуществлению  заданных операций. В производстве выполнение технологий все в большей мере автоматизируется и роботизируется с перемещением человека из основного производства в сферу обслуживания орудий труда (автоматических линий, роботов и т.п.). В управлении информационные технологии пока оставляют место человеку – в тех позициях, для которых еще не найдены эффективные алгоритмы решения задач. Гарантированное качество результата есть цена, обещаемая технологией в обмен на свободу. Но всегда ли, теряя свободу, мы приобретаем качество?
     2. Технологизация порождается, по меньшей мере, тремя причинами.
     Во-первых, она необходима для  серийного и массового  производства, обеспечивая  воспроизводство. Если Вы хотите изготовить два одинаковых изделия, Вы должны задать правила, которые будут  выполняться одинаково  при изготовлении обоих изделий, эти правила и есть технология. Единичное производство не требует технологий, более того, оно не допускает их применения.
     Единичное производство – это  творчество. Исключение составляет тот случай, когда индивидуальность каждого изделия при единичном производстве обеспечивается разными комбинациями одних и тех же элементов. Тогда каждый элемент перестает быть единичным, элементы изготавливаются серийно, для чего необходимы технологии. А процесс сборки в таком случае не технологизируется – сборка каждого изделия осуществляется по своим правилам, чем обеспечивается уникальность изделий.
     Однако  единичное производство не характерно для XX и XXI веков.
     С XX веком, кажется, все  понятно. Индустриальная эпоха была основана
     на  массовом производстве и последующей  продаже одинаковых изделий или
     услуг. А что нового внесли постиндустриальная, информационная эпоха
     и век XXI?
     Одна  из видимых тенденций  нашего времени –  кастомизация, расширение
     сферы работы на заказ, учет индивидуальных требований и предпочтений ка-
     ждого потребителя. Современные информационные технологии управления
     позволяют отойти от технологий в производстве. По существу, кастомизация
     означает, что каждое изделие  продается раньше, чем изготавливается. Таким
     образом, в технологизации происходит «крен» в сторону управленческих, ин-
     формационных  технологий, благодаря  которым можно  осуществлять прием
     индивидуальных  заказов у массы  потребителей и доведение  их до производст-
     Технологии  в управленческой деятельности 57
     ва. Но производственнику теперь приходится думать, как выполнить эти зака-
     зы. Информационные технологии проектирования и управления проектами по-
     зволяют производственнику думать и реализовывать творческие решения, ук-
     ладываясь в темп массового производства1. Тем самым производственные
     технологии  уступают место мышлению и творчеству. Но праздновать победу
     мышлению  и творчеству еще  рано.
     Во-вторых, технологизация – неизбежное следствие разделения труда. Ко-
     гда каждый исполнитель делает свою часть, не видя, а часто и не зная целого,
     он  должен работать по строго очерченным правилам, иначе результаты труда
     работников  окажутся несовместимыми друг с другом. В  этом смысле техноло-
     гии необходимы и для единичного производства, в котором есть требования к
     тому, как будет выполняться каждая производственная операция. Так принято
     считать.
     Но  здесь возникает  проблема организационной  культуры. Если __________воспользо-
     ваться широко распространенной в последние годы типологией организацион-
     ной культуры по К.С.Камерону и Р.Э.Куинну, выделяющей 4 типа: бюрокра-
     тическую, адхократическую, рыночную и клановую, то для технологизации
     подходит  только бюрократическая  культура, при которой  «...организацию объ-
     единяют формальные правила и официальная политика... Успех определяется
     в терминах надежности поставок, плановых календарных графиков и низких
     затрат». Остальные типы организационной  культуры не предполагают жестко-
     го  нормирования деятельности: при рыночной культуре работники конкури-
     руют друг с другом, «...эффективность деятельности людей и подразделений
     определяется  не исполнительностью, а результативностью, процедуры и пра-
     вила имеют второстепенное значение по сравнению с результатами («победи-
     телей не судят»)», но «организацию связывает воедино акцент на стремлении
     побеждать. Репутация и успех  являются общей заботой»; при клановой куль-
     туре  неформальные отношения  между руководителями и работниками, а  также
     между работниками играют большую роль, чем  формальное регулирование
     деятельности; адхократическая культура в целом ориентирована на новаторст-
     во, экспериментирование, личную инициативу и свободу работников, предос-
     тавление потребителям новых уникальных товаров и услуг [2. С.100-106]. Та-
     ким образом, технологизация оказывается не единственным способом согласо-
     вания действий исполнителей, оставаясь таковым лишь для крупных компа-
     ний, занятых массовым производством – типичных носителей бюрократиче-
     ской культуры.
     1 Первый отечественный опыт производства изделий по индивидуальным заказам в массовом
     производстве  относится еще  к 1970 году, когда на Волжском автозаводе была запущена (одно-
     временно  с пуском завода) система автоматического  управления сборкой  автомобилей на кон-
     вейере. Но там речь шла все же об обеспечении индивидуальности заказанного продукта путем
     комбинирования  нескольких стандартных  вариантов комплектующих  изделий.
     58 Вестник СамГУ. 2007. № 3 (53)
     Другие  специалисты в  области организационной  культуры предлагают не-
     сколько другие типологии, но выводы в отношении  технологии остаются теми
     же, что сделаны выше [3].
     Наконец, в-третьих, технологии – лекарство от массовой бездарности. Как
     ни  грустно это признать, но число думающих и творческих исполнителей на-
     много меньше числа тех  мест, на которых  можно было бы проявить мысли-
     тельные и творческие способности. Можно было бы рассчитывать на талант
     исполнителей, на то, что они  сами, в силу своих  творческих способностей,
     придумают, как выполнить  свою работу наилучшим  образом и согласовать  ее
     с работой других исполнителей. Собственно, в российской традиции такой
     расчет  всегда был и во многом остается до сих пор. При «плановой  экономи-
     ке» план составлялся не для того, чтобы его выполнять, а для того, чтобы его
     перевыполнять. А это невозможно, если точно соблюдать  технологию. Безого-
     ворочно приветствовалось «новаторство» в производстве, но это не что иное,
     как нарушение заданных правил выполнения действий – технологий. Добиться
     высокого  и стабильного качества без жесткого принудительного нормирова-
     ния действий способны лишь немногие.
     Но  и здесь видна  оборотная сторона  медали. Унифицируя процедуры, дабы
     не  давать свободу тем, кто не может ее использовать, мы обрекаем себя на тор-
     можение инновационных процессов, в конечном счете, на отставание от кон-
     курентов. Мы создаем условия, в которых нет места творчеству.
     Россия  всегда гордилась  уникальными мастерами: Левшой, Кулибиным...
     Кулибины  не могут работать по технологиям. Ничто  новое не родится  по тех-
     нологиям. Но Кулибины неспособны к массовому производству, они создают
     только  уникальные, неповторимые продукты. Между Кулибиными и теми, кто
     создает серийную продукцию  стабильного качества (слесари, пекари, педаго-
     ги, управленцы – неважно), стоят особые люди – технологи, они определен-
     ным образом оформляют знание, полученное в творческом мышлении Кули-
     биных, и превращают его в нормативное знание для тех, кто будет стоять у
     станка, печки или за кафедрой.
     Недостаток  творческих, мыслящих людей, боязнь доверить дело бездарям
     (которая  проявляется чаще  всего у бездарей, но стоящих на  относительно вы-
     соких должностных ступенях) – вот причины, которые сегодня сильнее всего
     способствуют  технологизации и тем самым подавлению мышления и творче-
     ства тех, кто может мыслить и творить. А технологи, превращающие новое в
     технологии, существуют далеко не во всех организациях и не во всех областях
     деятельности.
     Много ли можно назвать  новых технологий управления, воплощающих  но-
     вые управленческие идеи? И много ли таких  идей, ситуативно принятых та-
     лантливых управленческих решений вообще кем-либо фиксируется и анализи-
     руется, не разделяя судьбу слова согласно известной пословице: «Слово – не
     воробей, вылетит – не поймаешь?»
     Технологии  в управленческой деятельности 59
     3. Все, сказанное  выше применительно  к производственной  деятельности,
     остается  справедливым и для управленческой.
     Технологизация управления необходима для получения стабильного каче-
     ства продуктов управленческой деятельности, обеспечивая при этом наиболь-
     шую экономию времени и других ресурсов на их разработку и реализацию в
     типовых (повторяющихся, воспроизводимых) ситуациях и согласование дей-
     ствий субъектов разветвленной системы управления, в крупных организациях
     с бюрократическим  типом организационной  культуры, а также  в иных органи-
     зациях, находящихся в условиях дефицита мыслящих и творческих управлен-
     цев.
     Воспроизводимость, типичность ситуаций, в которых действует управле-
     нец, соответствие всех элементов этой ситуации неким стандартам являются
     необходимым условием эффективности  технологизации управления.
     Здесь, однако, управленца поджидает масса  неприятностей.
     Первая  из них принципиально  присуща управлению в системах, в которых
     действуют люди (мы будем называть их социально-деятельностными систе-
     мами [4. С.155-164]). Технология управления такими системами требует ин-
     формации  экономической, социологической, культурологической, правовой,
     этической, этнологической... В  этот перечень входит слишком много  научных
     предметов, но проблема не в  их количестве, а  в том, что ни один из них не со-
     держит  средств синтеза  информации, относящейся  к этому предмету, с ин-
     формацией, относящейся к  другим предметам. Экономика  и социология, этно-
     логия и психология пользуются совершенно разными категориальными систе-
     мами и зачастую разной логикой. Потеря информации хотя бы из одной облас-
     ти знания, относящейся к ситуации управления, может повлечь принятие не-
     реализуемого  решения, а порой  решения, результат  реализации которого будет
     прямо противоположен планируемому. Синтез знаний из разных наук принци-
     пиально не может быть алгоритмизирован (или технологизирован), существует
     методология такого синтеза, но не существует методик [5. С.634-666]. Некото-
     рые западные авторы считают лучшим способом синтеза эклектику, т.е. «свал-
     ку» информации из разных наук, вряд ли стоит тратить время на критику та-
     кой точки зрения2.
     Вторая  «неприятность» –  получение информации о любых объектах, кото-
     рые неизбежно связано с процедурой абстрагирования, следовательно, с поте-
     2 «Мы остаемся при том мнении, что эклектический метод, который объединяет самые полез-
     ные, важные и повсеместно принятые достижения всех основных школ и направлений, наиболее
     соответствует реальности...» [6. С.21], в этой фразе не раскрывается, что значит «объединяет»
     (если  эклектика, то  просто перемешивает), не объясняется,  как можно «объединить»  достижения
     разных  школ и направлений, выстроенные на совершенно разных основаниях, наконец, что зна-
     чит «повсеместно принятые» (нет и не может быть истин, абсолютно универсальных) и стоит ли
     считать «повсеместное» принятие __________признаком истинности (не потому ли сожгли на костре Джор-
     дано  Бруно, что «повсеместно»  было принято считать  Землю центром  Вселенной и это  не рас-
     ходилось с практикой того времени?)
     60 Вестник СамГУ. 2007. № 3 (53)
     рей информации, которая  для данной ситуации может оказаться  важной.
     В естественнонаучных дисциплинах абстрагирование  более «прозрачно», на-
     пример, переменная величина на малом интервале  заменяется постоянной, ис-
     следователь абстрагируется от малых  изменений. В науках о человеке и обще-
     стве часто нет четкого представления о том, от каких особенностей объекта
     абстрагируется  исследователь –  это связано со сложностью объекта, с особен-
     ностями (нечеткостью) онтологической и методологической базы исследую-
     щих его наук.
     Третья  неприятность – социально-деятельностные системы в гораздо боль-
     шей степени подвержены случайным, непредсказуемым  изменениям, на них
     действует гораздо большее  число внешних  и внутренних факторов, чем на
     системы, к которым применяются  производственные технологии.
     Итак, управленец всегда действует в условиях неполной и недостоверной
     информации, и это принципиальная особенность управления социально-
     деятельностными системами.
     Технология, которая не может  быть обеспечена всей необходимой досто-
     верной  информацией, не может  гарантировать качества результата.
     Технология  действует в ситуациях, соответствующих  стандарту, но не
     может действовать в  условиях непредсказуемости.
     Поэтому сфера применимости управленческих технологий оказывается
     очень ограниченной.
     Как правило, технологизируются процедуры или виды деятельности,
     имеющие однозначное и жесткое правовое нормирование, например, бухгал-
     терский или налоговый  учет. Существуют технологии описания и инжинирин-
     га (реинжиниринга) бизнес-процессов, но в иных случаях они дают нелепые
     результаты, так как не полностью  учитывают специфику  разных процессов.
     Так, в 2005 г. крупная московская консалтинговая компания предписала сво-
     ему клиенту ввести в  штат методолога бизнес-процесса покупки канцелярских
     товаров, исходя из того общего правила, что в  каждом бизнес-процессе должна
     быть  бизнес-роль методолога. Но главное не в  этом. Технологии инжиниринга
     (реинжиниринга) бизнес-процессов не учитывают «человеческой составляю-
     щей»  этих процессов, а  потому их результат  часто оказывается  неудовлетво-
     рительным [7]. Широко применяются технологии оценки персонала, эффек-
     тивные, если точно известны требования к работникам и основные особенно-
     сти ситуаций их действования. Но говорить всерьез, например, о технологиях
     формирования  корпоративной культуры невозможно, каждая из них эффек-
     тивна только в отдельных случаях, и это связано с особенностями подбора
     персонала, лидерскими качествами руководителя и множеством других пара-
     метров, изменяющихся от организации  к организации  и определяемых недос-
     таточно достоверно.
     Специалист-управленец, владеющий технологиями и только технологиями,
     имеет актуализированные  нормы деятельности по отношению к  миру, нахо-
     Технологии  в управленческой деятельности 61
     дящемуся вне его, к объекту управления, но не ко всякому миру, а определен-
     ным образом описанному и соответствующему этому «стандарту». Он нацелен
     не  на практическое, а  на техническое действие3. Всякое отклонение реального
     мира  от стандарта ставит специалиста в  ситуацию функциональной неграмот-
     ности и требует его переподготовки. Поэтому специалиста – управленца, вла-
     деющего технологиями, нельзя считать профессионалом – управленцем.
     Еще одно ограничение  применимости управленческих технологий вытекает
     из  того, что условием эффективности технологизации является идеальная
     технологическая дисциплина.
     Как говорилось выше, технологии производства не предполагают отклоне-
     ний характеристик сырья от стандарта, от заданных значений. Технологии
     управления  не предполагают отклонения от заданных требований исходных
     данных. Нелепо ожидать в  регламенте выполнения бизнес-процесса такую
     фразу: «Если в полученной Вами исходной форме  Ф-482 забыли заполнить
     графу 4, то...». Технология может содержать  механизмы адаптации  к измене-
     ниям факторов внешней среды организации, к действиям работников, не
     включенных  в реализацию данной технологии, но не к  нарушениям самой  тех-
     нологии. Технология либо выполняется, либо не выполняется. Если кто-то ее
     нарушил, она остается не выполненной, и никто уже  исправить положение  не
     сможет. Между тем ошибки или неэффективные  действия одних управленцев
     создают проблемные ситуации другим управленцам. Предусмотреть все по-
     добные ситуации в технологиях, даже многовариантных (которых автору
     встречать не приходилось), невозможно.
     Что же делать, если необходимую  для применения технологии информацию
     получить  не удается, если факторы  внешней или внутренней среды организа-
     ции сложились не так, как это предусмотрено технологией, или кто-то нару-
     шил саму технологию, и  это привело к  ситуации, когда работать по техноло-
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.