Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Понятие необходимой обороны в российском уголовном праве. Штраф, как вид уголовного наказания

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 16.07.2012. Сдан: 2011. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


       МОСКОВСКИЙ  ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ  МЕНЕДЖМЕНТА И  ПРАВА ФИЛИАЛ В  Г. ПЕНЗЕ
                   Факультет: юридический 
 
 
 
 
 

       КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
       Дисциплина: Уголовное право
       Тема: 1) Понятие необходимой обороны  в российском уголовном праве;
              2) Штраф, как вид  уголовного наказания. 
 
 
 

       Выполнил: ст-т гр. ЮС – 2
       Архипов М.В.
       Проверил: к.ю.н., доц.
       Суменков  С.Ю. 
 
 
 
 
 
 
 

Пенза 2008

        ОГЛАВЛЕНИЕ

        1. ПОНЯТИЕ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ.

        Ведение

 
        Необходимая оборона  является правовым институт уголовного права, как и все другие институты  уголовного права, появился вместе с  возникновением государства и права  и развивался в зависимости от целого ряда условий государственного и социального характера [3].
        Сущность необходимой  обороны заключается в защите против общественно опасного посягательства путем причинения определенного вреда нападающему. При этом правомерной признаётся не только пассивная оборона (парирование или предотвращение ударов), но и активная оборона путем нанесения такого вреда личности преступника, который пресечет преступное посягательство.
        Закрепленное в  законе право на необходимую оборону  от общественно опасных посягательств  дает возможность людям активно  участвовать в борьбе с преступными элементами, злостными нарушителями общественного порядка.
        Необходимая оборона  – важное и действенное средство в борьбе с преступностью. Его  использование может быть наиболее успешным лишь тогда, когда каждый человек  будет хорошо разбираться в том, что представляет собой право на необходимую оборону. 
 
 
 
 
 
 
 

        1.1 Понятие необходимой оборона в уголовном праве РФ

        Согласно статьи 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.
        Под необходимой  обороной понимается правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему. Каждый человек имеет право на защиту своих прав и законных интересов, прав и законных интересов других лиц, общества и государства от общественно опасного посягательства. Право на необходимую оборону вытекает из естественного, присущего человеку от рождения права на жизнь [2].
        Статья 45 Конституции РФ провозглашает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
        Необходимая оборона является обстоятельством, исключающим общественную опасность и противоправность, а следовательно, преступность и наказуемость действий обороняющегося.
        Осуществление акта необходимой обороны – субъективное право гражданина. На гражданах не лежит правовая обязанность осуществлять акт обороны. В определенных ситуациях оборона от преступного посягательства может являться моральной обязанностью, общественным долгом гражданина.
        Однако на определенной категории лиц в ряде случаев  лежит не только моральная, но и правовая обязанность обороняться от происходящего нападения. К числу таких лиц относятся сотрудники милиции, других подразделений органов внутренних дел, военнослужащие, сотрудники Федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны, инкассаторы и прочие. Осуществление акта необходимой обороны со стороны этих лиц является их служебным долгом.
        Право на оборону  порождает только общественно опасное  посягательство на правоохранительные интересы. Чаще всего оборона осуществляется против преступного, уголовно наказуемого посягательства. Однако не требуется, чтобы посягательство было непременно преступным. Достаточно, чтобы оно было общественно опасным и по объективным признакам воспринималось как преступное нападение. Поэтому допустима необходимая оборона от посягательства душевнобольного, малолетнего или лица действующего под влиянием устраняющей его вину фактической ошибки.
        Необходимая оборона  допустима и против незаконных действий должностных лиц, посягающих путем  злоупотребления служебным положением на законные права и интересы граждан [1]. Речь идет о заведомом, явном произволе. Если же действия должностного лица по форме, внешне соответствуют законным требованиям, то насильственное сопротивление, как правило, не может быть оправдано.
        Необходимо подчеркнуть, что цель необходимой обороны  заключается в защите правоохраняемых  интересов, а причинение в процессе ее осуществления вреда посягающему  носит вынужденный характер, порождается  совершением с его стороны  общественно опасного деяния.
        В качестве объектов защиты при необходимой обороне  могут быть личность, ее права и  свободы, государственный строй, внешняя  безопасность, отношение собственности, общественный порядок и так далее. В процессе необходимой обороны  могут защищаться жизнь и здоровье граждан, половая свобода, имущественные права. Не исключена необходимая оборона против оскорбления действиями или попытки публично вывесить написанные или напечатанные клеветнические сведения.

        1.2 Условия правомерности необходимой обороны.

        Причинение вреда  в состоянии необходимой обороны  будет правомерным лишь при наличии  определенных условий, именуемых в теории уголовного права «условиями правомерности необходимой обороны»
        Условия необходимой  обороны делятся на II группы [8]:
    условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству;
    условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите.
        Необходимая оборона  представляет собой единство двух противоположностей – посягательства и защиты.
    Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству:
        Важнейшим из этих условий  является общественная опасность посягательства. Общественно опасным признается такое посягательство, которое направлено на причинение вреда государственным, общественным интересам, либо личности и правам обороняющегося или других лиц.
        Должностное или  служебное положение посягающего  не имеет значения при решении  вопроса о допустимости необходимой  обороны, то есть против незаконных действий указанных лиц она применяется  в пределах, предусмотренных законом.
        Основанием необходимой  обороны является посягательство на права и интересы как лица подвергнувшегося нападению, так и права других граждан.
        В правовом отношении  посягательство чаще всего проявляется  в преступлении. Им может быть покушение на убийство, причинение вреда здоровью, в том числе и при превышении пределов необходимой обороны или при мнимой обороне.
        Важным условием правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству, является наличность [6]. Посягательство должно быть наличным, то есть начавшимся (или близким к началу) и еще не окончившимся. Оно должно обладать способностью неминуемо, немедленно причинить общественно опасный вред.
        Третьим условием правомерности  необходимой обороны является действительность посягательства (его реальность).
        Посягательство признается действительным, если оно реально, объективно существует в конкретно сложившейся  обстановке, а не является результатом  ошибки, заблуждения лица, плодом его  воображения.
        II. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите.
        При необходимой  обороне вред причиняется посягающему, а не третьим лицам. Это требование закона предопределяется тем, что право  на необходимую оборону возникает, следствии общественно опасных действий посягающего, для пресечения которых и возникает необходимость причинения ему вреда.
        Вред посягающему  причиняется с единственной целью  – защитить охраняемые законом права  и интересы. Следует обратить внимание, что это одно из условий, определяющих правомерность действий в состоянии  необходимой обороны.
        Особенностью защиты при необходимой обороне является ее активный характер.
        Защита должна быть своевременной. Оборона считается  своевременной, если она осуществлена в пределах того времени которое  занимало посягательство, то есть с  начала общественно опасного действия которым в умышленных преступлениях является покушение, до его фактического окончания.
        Необходимая оборона  правомерна лишь в том случае, если не было превышения пределов ее применения. При необходимой обороне вред, причиненный посягающему, может быть больше того вреда, который мог бы быть причинен в процессе осуществления посягательства.
        Таким образом характеризуя условия правомерности, относящихся к защите, можно сделать вывод о том, что она должна быть направлена на защиту правоохраняемых интересов, и совершена в пределах необходимости. При этом вред причиняется интересам посягающего.

        1.3 Превышение пределов необходимой обороны.

        Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.
        Существует четыре вида превышения пределов необходимой обороны [2]:
    чрезмерная оборона;
    несвоевременная оборона;
    превышение мер по задержанию лица совершившего преступление;
    причинение тяжкого вреда при мнимой обороне, недопустимого в условиях отражения действительного посягательства.
        В судебной практике имеют место разные трактовки  понятия чрезмерной обороны: - несоответствие в средствах защиты и нападения, несоответствие в интенсивности посягательства и защиты, несоответствие мер защиты посягательству.
        Превышение пределов необходимой обороны при несоразмерности  между применяемой защитой и  характером начавшегося или непосредственно  угрожающего посягательства имеется  там, где по степени своей интенсивности оборонительные меры явно превышают интенсивность посягательства. Защита в таком случае проводится более агрессивно, чем посягательство, вследствие этого наблюдается явное несоответствие между вредом, причиненным посягающему, и вредом угрожавшим.
        В судебной практике встречаются случаи осуществления  оборонительных действий против лица, поведение которого ошибочно воспринимается как общественно опасное действие. В теории уголовного права и в  судебной практике такие случаи называются мнимой обороной. Ответственность за нее наступает в зависимости от наличия вины у лица, ее осуществившего. Если лицо не предвидело и не могло предвидеть своей ошибки относительно отсутствия основания для необходимой обороны, оно не виновно в причинении вреда.

        Заключение

        Широкое участие общественности в борьбе с нарушениями общественного порядка и преступными посягательствами должно сделать необходимую оборону еще более эффективным средством по предупреждению и пресечению преступлений. С полным основанием можно говорить о том, что необходимая оборона является юридическим выражением активной роли граждан в борьбе с преступными посягательствами на государственные, общественные и личные интересы.
        Необходимая оборона  является одним из важных средств  укрепления правопорядка, охраны прав граждан и укрепление законности. Сказанное имеет исключительно важное значение, для правильной и умелой организации органами МВД, следствия, суда и прокуратуры борьбы с уголовной преступностью, а также и для широкого использования права необходимой обороны всеми гражданами.
        Правильное понимание  института необходимой обороны  и правильное его применение на практике имеет большое значение в деле борьбы с уголовной преступностью, в деле вовлечения широкой общественности в борьбы с грабителями, насильниками и убийцами. Все это обязывает органы милиции, следствия, суда и прокуратуры не допускать ошибок в своей работе и уметь правильно решать вопрос о наличии или отсутствии в том или ином конкретном случае необходимой обороны, исключающую общественную опасность деяния, или превышение пределов необходимой обороны.
        Защищая путем необходимой  обороны интересы государства, общества и личности от общественно опасных  посягательств, каждый гражданин имеет  широкие права и надежные гарантии. Надо только уметь правильно их использовать. 
 
 

        2. ШТРАФ, КАК ВИД  УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ.

        Введение

        Индивидуализация  наказания предусматривает учет не только его количественной стороны, но и качественной. Вряд ли нужно  доказывать, что, например, лишение  свободы и штраф, независимо от срока и размера, оказывают качественно разное воздействие. Лишение свободы вторгается в сферу личной свободы гражданина, штраф же касается лишь его материального благополучия. Установление разных видов наказания позволяет наиболее полно использовать возможности его воздействия.
        Определяет перечень наказаний закон. Общественно опасное  деяние признается лишь тогда, когда  законом конкретно установлена  его наказуемость, именно в этом реализуется правило, отражающее в  уголовном судопроизводстве принцип  социалистической законности: «Никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом».
        Практическое изучение вопроса о видах и системе  наказаний, их эффективности приобретает  большое значение потому, что теперь законом к предмету исправительно-трудового права отнесены общественные отношения, а не некоторых, как это считалось ранее.

        2.1 Понятие штрафа, как  вида уголовного  наказания.

        Штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, в размере, соответствующем определенному количеству минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на момент назначения наказания, либо в размере заработной платы или иного дохода за определенный период [9].
        Штраф устанавливается  в размере от двадцати пяти до одной  тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или одного дохода осужденного  за период от двух недель до одного года.
        Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и с учетом имущественного положения осужденного.
        Штраф в качестве дополнительного вида наказания  может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.
        В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется обязательными работами, исправительными работами или арестом соответственно размеру назначенного штрафа в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для этих видов наказаний.
        Как основной вид  наказания штраф предусматривается в качестве альтернативы другим видам.
        Штраф как основной вид может быть применен и в  случае назначения более мягкого  наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и в порядке  замены неотбытой части наказания.
        Законодателем установлена новая правовая норма, в соответствии с которой штраф в качестве дополнительного наказания может назначаться в случаях, если он предусмотрен соответствующими статьями Особенной части:
        а) в качестве обязательного  дополнительного наказания;
        б) в качестве факультативного.
        Штраф как дополнительное наказание по таким статьям уголовного закона может быть назначен и при  условном осуждении.
        Что касается размера  штрафа, то закон по-новому устанавливает  его предел - от двадцати пяти до одной  тысячи минимальных размеров оплаты труда, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до одного года [7].
        При определении  размера штрафа в конкретном случае он должен быть установлен дифференцированно  и зависеть от тяжести совершенного преступления, его характера, наступивших последствий и имущественного положения осужденного.
        При назначении максимального  размера штрафа суд исходит из того, что он должен быть посильным  и не лишать осужденного и его  семью необходимой для существования  доли доходов.
        Предметы, не подлежащие конфискации, не могут быть изъяты при взыскании штрафа.
        Штраф как уголовное  наказание отличается от штрафа как  меры административного воздействия  тем, что он назначается только по приговору суда и влечет судимость.
        Уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена не срок до шести месяцев, если материальное положение осужденного таково-то не позволяет сделать это вовремя.
        В случае назначения наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров штраф  при сложении его с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы приводиться в исполнение самостоятельно.
        При назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает наказание или полностью освобождает от него.

        2.2 Уголовно-правовые последствия злостного уклонения от уплаты штрафа.

        В случае злостного  уклонения от уплаты штрафа он может  быть заменен (соответственно размеру назначенного штрафа) не только исправительными, но и обязательными работами или арестом в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для этих видов наказаний.
        Замена штрафа лишением свободы (и лишние свободы штрафом) не допускается. Однако если суд заменил штраф исправительными работами и осужденный злостно уклоняется от их отбывания, исправительные работы могут быть заменены лишением свободы из расчета и в порядке, предусмотренном ст. 50 УК РФ.
        При неуплате осужденным штрафа в установленный срок исполнение этого наказания осуществляется принудительно - в порядке гражданского судопроизводства.
        В случае замены штрафа на обязательные работы суть заключается  в выполнении осужденным в свободное  от основной работы или учебы время  бесплатных общественно полезных работ, виды которых определяются органами местного самоуправления.
        Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти  до двухсот сорока часов и отбывания  не свыше четырех часов в день.
        В случае злостного  уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы или арестом. При этом время, в течении которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока ограничения свободы или ареста за восемь часов обязательных работ[8].
        Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, женщинам достигшим пятидесятилетнего возраста, а также военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.
        К лицам, к которым  обязательные работы не могут применяться  назначаются иные, а именно более  мягкие наказания.
        Также возможна замена штрафа на исправительные работы.
        Исправительные работы - основное наказание, состоящее в  продолжении выполнения обязанностей виновным лицом по месту его работы без права увольнения по собственному желанию на срок от двух месяцев до двух лет и с вычетом в течении назначенного судом срока из заработка осужденного от 5 до 25 процентов. 

        Заключение

        В современном Уголовном кодексе имеется значительное количество санкций, допускающих возможность применения штрафа. Штраф как основной вид наказания установлен в альтернативе с такими мерами уголовного принуждения как лишение свободы, арест, исправительные работы, обязательные работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничение свободы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части. Закрепление возможности назначения штрафа в альтернативе с иными видами наказания дает реальные возможности суду для дифференцированного подхода к лицам, совершившим преступления, при назначении наказания.
        Уголовный кодекс закрепил минимальный и максимальный размер штрафа. Наиболее распространенными  являются штрафы, нижняя граница. Несмотря на установление низшего предела штрафа в 25 минимальных размеров оплаты труда, санкции статей либо вообще не предусматривают нижнюю границу штрафа, закрепляя лишь верхнюю, либо устанавливают минимальный штраф.
        В 27 санкциях УК РФ штраф выступает как дополнительная мера наказания, в 13 – как основное, так и дополнительное наказание; в 9 - как обязательное дополнительное наказание, в 18 его назначение зависит от усмотрения суда. Как правило, нижняя граница штрафа не предусматривается, максимальный размер достигает 700 минимальных размеров оплаты труда. Наиболее распространенным является закрепление максимального предела штрафа как дополнительного наказания до 50 МРОТ – 55,5%.
        Размеры штрафа за то или иное преступное посягательство должны устанавливаться законодателем исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Необходимую сумму штрафа, в пределах санкции статьи, с учетом индивидуальных качеств личности виновного, суд вправе определить по своему мнению, так как тяжесть наказания, его сущность проявляется не только в виде наказания (например, штраф или лишение свободы), но и в его размере (сумма штрафа). За преступление, степень общественной опасности которого сравнительно невелика, должен устанавливаться меньший по своим размерам штраф. Однако данный принцип не всегда учтен законодателем при построении санкций статей Особенной части УК РФ.
        Законодателю необходимо решить проблему обеспечения согласованности  размеров различных наказаний в  альтернативных санкциях. В частности должны быть согласованы размеры штрафа и длительность других видов наказаний – лишения свободы, обязательных работ, исправительных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ареста, ограничения свободы и др. Большим срокам наказаний должен соответствовать больший размер штрафа и наоборот. К сожалению, данный принцип в новом УК РФ не соблюдается.
        Данная позиция  законодателя противоречит принципу справедливости, отрицательно сказывается на авторитете закона и правосудия и может привести к разнобою в судебной практике. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

        ЗАДАЧА:
Условие:
     На  инкассатора Беляева  напал психически больной Шипов  и стал вырывать у него сумку с деньгами. Инкассатор рукояткой пистолета ударил нападавшего висок, через два дня от полученных повреждений Шипов скончался:
Вариант: а) инкассатор Беляев не знал, что Шипов психически болен;
Вариант: б) Беляев знал о болезни Шипова.
Решение:
     Из  приведённого выше примера, мы можем выделить условия применения инкассатором Беляевым необходимой обороны:
    Посягательство на сумку с деньгами находящуюся в руках инкассатора Беляева со стороны Шипова представляет собой общественную опасность, так, как указанный предмет являлся, охраняемой законом собственностью общества и государства от общественно опасного посягательства, при защите, которой в соответствии с ч.1 ст. 37 УК РФ действия инкассатора Беляева не могут рассматриваться как преступление, а причинённый вред в состоянии необходимой обороны Шипову, необходимо расценивать не что иное, как пресечение посягательства на охраняемое законом имущество государства.
    Из условия задачи видно, что Шипов совершая противоправные действия в отношении инкассатора Беляева, а так как, он находился при исполнении своих служебных обязанностей, то и в отношении охраняемой законом собственности общества и государства путём вырывания инкассаторской денежной сумки, давая тем самым основания полагать о действительности посягательства, что оно происходит на самом деле (реально), а не в воображении инкассатора Беляева.
    Как мы можем рассмотреть, в действиях инкассатора Беляева, по защите охраняемой законом собственности общества и государства от общественно опасного, имеющегося в наличии посягательства, в результате которых он рукояткой пистолета наносит удар в висок Шипову, во время осуществления противоправного действия, которым являлось вырывания инкассаторской денежной сумки, тем самым причиняя ему вред.
 
Вариант: а) инкассатор Беляев не знал, что Шипов психически болен
    В соответствии с ч. 3 ст. 37 УК РФ действия инкассатора Беляева необходимо рассматривать как использование своего, предоставленного законом права, на необходимую оборону, путём причинения вреда наподдавшему Шипову независимо от того, что инкассатор Беляев мог обладать профессиональной или иной специальной подготовкой а также в связи с занимаемым служебным положением. 

Вариант: б) Беляев знал о болезни Шипова.
    Необходимая оборона, которая была применена инкассатором Беляевым, может иметь место не только от преступных посягательств, но равным образом допустима против общественно опасного деяния, совершённых Шиповым, который не подлежит уголовной ответственности, в следствии не вменяемости. При этом не имеет значения, осознавал ли инкассатор Беляев, то что Шипов психически болен, для которого в соответствии с УК РФ уголовная ответственность исключена.

        СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

    Н.Н. Паше-Озерский. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М.,2006г.
    Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. Ред. д.ю.н. Б.В. Здравомыслов. – М.:Юрист, 2006г.
    Основы государства и права. Под редакцией академика О.Е.Кутафина. – М.: Юрист, 2006г.
    и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.