На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Источники доказательств и их классификация

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 17.07.2012. Сдан: 2011. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание 

 

Введение

     Актуальность  данного исследования состоит в  том, что для осуществления успешной борьбы с преступностью, а также защиты прав и законных интересов граждан необходимо, чтобы по каждому уголовному делу были установлены в точном соответствии с действительностью обстоятельства происшедшего. Лишь при этом условии представляется возможным правильно разрешить в ходе уголовного судопроизводства вопросы о наличии в исследуемом событии состава преступления, о виновности конкретного лица в совершении преступления и применить к нему справедливое наказание.
     Достоверное установление имевшего место в прошлом  общественно опасного деяния во всех его юридически значимых чертах осуществляется путем доказывания, которое по сути представляет собой процесс познания. Гносеологический характер процессуального доказывания обусловлен тем, что по уголовному делу выявляются и исследуются ранее неизвестные обстоятельства события преступления по оставленным им следам. В основе доказывания как частного проявления общей теории познания находятся следующие основные положения материалистической диалектики.
     Вне зависимости от нашей жизнедеятельности  и наших ощущений рядом с нами существует окружающий мир (предметы, строения, живые организмы, явления и т.д.), который представляет собой объективную реальность.
     Окружающий  нас мир обладает свойством отображаться и проявляться в живой и  неживой природе, на материальных предметах  и в сознании людей.
     Имеющиеся следы - отображения возможно отыскать, зафиксировать (в той или иной форме), исследовать и представить иным субъектам познания для самостоятельного изучения и восприятия.
     Отталкиваясь  от приведенных положений, можно  сформулировать важный для уголовно-процессуального доказывания вывод: не существует событий, явлений и действий, которые не оставили бы о себе характеризующей информации в виде материальных следов или мысленного образа в человеческом сознании. При совершении противоправного деяния в окружающем мире всегда остаются разнообразные следы как на различных предметах (материальные следы преступления), так и в сознании людей, оказавшихся очевидцами подготовки, исполнения или сокрытия преступления (мысленные следы - образы).
     Проявление тех или иных обстоятельств преступления независимо от того, в чем выразилось само событие (в определенном действии или бездействии), отражается во внешней среде в различных формах и на разных уровнях. В философии различают три формы отражения: в неживой (неорганической) природе, живой (органической) природе и психические формы отражения.
     Обнаруживая и исследуя доказательства, дознаватель, следователь, прокурор и суд на их основе посредством абстрактного мышления восстанавливают в своем сознании картину преступления; констатируют, кто и по каким мотивам его совершил, а также ряд других обстоятельств, необходимых для разрешения дела по существу.
     Теория  доказательств изучает методологические основы доказывания; рассматривает  понятие, виды и классификацию доказательств; их правовые свойства (относимость и допустимость); предмет и пределы доказывания.
     Объектом  курсовой работы являются нормы процессуального права, регулирующие правоотношения в области доказывания и доказательств в судопроизводстве.
     Предметом курсовой работы является практическая деятельность по применению норм доказательственного права субъектами судопроизводства.
     Цель  данной работы – рассмотреть источники доказательств и их классификацию. 

 

1. Общие положения  теории доказывания

 
     Важнейшей составной частью уголовно-процессуальной деятельности является доказывание. Для осуществления успешной борьбы с преступностью, а также защиты прав и законных интересов граждан необходимо, чтобы по каждому уголовному делу были установлены в точном соответствии с действительностью обстоятельства происшедшего. Лишь при этом условии представляется возможным правильно разрешить в ходе уголовного судопроизводства вопросы о наличии в исследуемом событии состава преступления, о виновности конкретного лица в совершении преступления и применить к нему справедливое наказание.1
     Достоверное установление имевшего место в прошлом  общественно опасного деяния во всех его юридически значимых чертах осуществляется путем доказывания, которое по сути представляет собой процесс познания. Гносеологический характер процессуального доказывания обусловлен тем, что по уголовному делу выявляются и исследуются ранее неизвестные обстоятельства события преступления по оставленным им следам. В основе доказывания как частного проявления общей теории познания находятся следующие основные положения материалистической диалектики.
     Вне зависимости от нашей жизнедеятельности  и наших ощущений рядом с нами существует окружающий мир (предметы, строения, живые организмы, явления и т.д.), который представляет собой объективную реальность.
     Окружающий  нас мир обладает свойством отображаться и проявляться в живой и  неживой природе, на материальных предметах  и в сознании людей.
     Имеющиеся следы - отображения возможно отыскать, зафиксировать (в той или иной форме), исследовать и представить иным субъектам познания для самостоятельного изучения и восприятия.
     Отталкиваясь  от приведенных положений, можно  сформулировать важный для уголовно-процессуального  доказывания вывод: не существует событий, явлений и действий, которые не оставили бы о себе характеризующей информации в виде материальных следов или мысленного образа в человеческом сознании. При совершении противоправного деяния в окружающем мире всегда остаются разнообразные следы как на различных предметах (материальные следы преступления), так и в сознании людей, оказавшихся очевидцами подготовки, исполнения или сокрытия преступления (мысленные следы - образы).
     Проявление  тех или иных обстоятельств преступления независимо от того, в чем выразилось само событие (в определенном действии или бездействии), отражается во внешней среде в различных формах и на разных уровнях. В философии различают три формы отражения: в неживой (неорганической) природе, живой (органической) природе и психические формы отражения.
     Все эти формы отражения, будучи результатом воздействия (следами) события преступления, служат исходным материалом для раскрытия природы каждого факта в отдельности и познания в соответствии с действительностью совокупности обстоятельств, образующих событие преступления в целом.
     Обнаруживая и исследуя доказательства, дознаватель, следователь, прокурор и суд на их основе посредством абстрактного мышления восстанавливают в своем сознании картину преступления; констатируют, кто и по каким мотивам его совершил, а также ряд других обстоятельств, необходимых для разрешения дела по существу.
     Процедура собирания, фиксации и проверки доказательств, установление их связи с исследуемым событием и формирование на основе этих сведений выводов о виновности определенного лица в совершении преступления составляют содержание доказывания. Данная деятельность, а также используемые при этом средства, регламентируются уголовно-процессуальными нормами.
     С учетом изложенного можно заключить, что уголовно-процессуальное доказывание - это регламентированная нормами уголовно-процессуального права деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда (судьи) при участии иных субъектов уголовного судопроизводства по собиранию, проверке и оценке любых сведений об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.
     Совокупность  уголовно-процессуальных норм, определяющих содержание, цели и предмет доказывания; понятие и виды доказательств, а также особенности доказывания в различных стадиях судопроизводства и по некоторым категориям дел называется доказательственным правом. Оно является частью уголовно-процессуального права и теории доказательств. Занимая центральное место в уголовно-процессуальном праве, оно призвано обеспечить достоверное установление имеющих существенное значение для уголовного дела сведений, а также гарантированную реализацию принципов уголовного процесса, определяющих структуру и характер уголовного судопроизводства.
     Нормы доказательственного права неразрывно связаны с иными уголовно-процессуальными нормами, определяющими назначение судопроизводства и его руководящие положения; полномочия государственных органов; права и обязанности участников процесса; порядок производства следственных и судебных действий; требования, которым должны отвечать решения, принимаемые в уголовном процессе.2
     Теория  доказательств, являясь частью науки  об уголовном процессе, изучает методологические основы доказывания; рассматривает  понятие, виды и классификацию доказательств; их правовые свойства (относимость и допустимость); предмет и пределы доказывания. 

 

2. Источники доказательств  и их классификация

2.1. Показания свидетеля и потерпевшего

 
     Показания свидетеля и потерпевшего являются разновидностью одного и того же вида доказательств - показаний лиц, не привлеченных к уголовной ответственности, и в этом заключается специфика свойственного им процессуального положения источника доказательства (ст. 42, 56 УПК РФ).
     Специфика содержания показаний свидетеля  и потерпевшего - характера и объема заключенных в них сведений об обстоятельствах предмета доказывания и побочных фактах - заключается в том, что они относятся к предмету обвинения других лиц и ограничены возможностями восприятия органов чувств свидетеля, потерпевшего или иных лиц, от которых они узнали об относимых к делу сведениях.
     Исходя  из данной выше характеристики показаний  свидетеля и потерпевшего нельзя согласиться с утверждением, согласно которому под показаниями свидетеля, потерпевшего... следует понимать процессуальные источники, т.е. ту материальную форму, в которой содержатся и при помощи которой передаются фактические данные, информация о фактах. Такое понимание показаний свидетеля и потерпевшего ошибочно. Оно неполно выражает присущую им форму, полностью игнорирует их содержание, вводит в научный оборот понятие «процессуальные источники», которое не имеет под собой объективной основы.
     Рассматриваемая характеристика показаний свидетеля  и потерпевшего содержит лишь один из четырех признаков, которые характеризуют  любой самостоятельный вид доказательств - источник фактических данных. Применительно к показаниям свидетеля и потерпевшего таковым является устное сообщение данных лиц. И в этом смысле устное сообщение, исходящее от данных лиц на допросе, можно рассматривать в качестве той материальной формы, «в которой содержатся и при помощи которой передаются фактические данные, информация о фактах». Однако устностью не исчерпывается существо данного вида доказательства. Источник фактических данных - важная, но не единственная особенность, характеризующая форму показаний свидетеля и потерпевшего. Форму указанного вида доказательства наряду с источником фактических данных характеризуют присущий способ собирания (формирования) доказательства и правовое положение лиц, от которых исходят показания.
     Кроме выше отмеченного понимание показаний свидетеля и потерпевшего только как материальной формы, «в которой содержатся и при помощи которой передаются фактические данные, информация о фактах», исключает из определения данного вида доказательства его содержание - сведения об относимых к делу фактах.3
     Понимание показаний свидетеля и потерпевшего как процессуальных источников, т.е. той материальной формы, в которой  содержатся и при помощи которой передаются фактические данные, информация о фактах, вызывает возражения и по соображениям более общего характера. При таком подходе получается, что показания свидетеля и потерпевшего существуют еще до того, как они будут получены (сформированы) в результате проведения соответствующих процессуальных действий. Такой вывод буквально следует из анализируемого утверждения. В соответствии с ним при определении данного свойства доказательств необходимо учитывать процессуальный порядок извлечения сведений из процессуальных источников, а также закрепление их в установленном законом порядке.
     Особенности уголовно процессуальной природы показаний свидетеля и потерпевшего обязательно должны учитываться при решении вопросов, связанных с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании. Результаты оперативно-розыскной деятельности, представляющие собой продукт непосредственного (или опосредствованного) восприятия субъектами данной деятельности обстоятельств и фактов, имеющих значение для уголовного дела, могут послужить основой для формирования в уголовном процессе, как правило, такого вида доказательств, как показания свидетеля и потерпевшего.
     Так, на основе результатов непосредственного  восприятия в рамках оперативно-розыскного мероприятия обстоятельств и  фактов, имеющих значение для уголовного дела, лицом, оказывавшим содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность на конфиденциальной основе, в ходе допроса могут быть получены свидетельские показания. Их содержание образуют сведения об указанных фактах и обстоятельствах, полученные на допросе в виде устного сообщения, исходящего от свидетеля.
     При этом необходимо учитывать, что содержание свидетельских показаний в данном случае образуют не те сведения, которые были получены в рамках оперативно-розыскного мероприятия, а иные сведения - те, которые были сформированы на допросе.4
     С учетом отмеченного не соответствует  действительности представление, согласно которому в основе показаний свидетеля лежат сведения об обстоятельствах совершения преступления, которые лицо сообщило оперативному работнику в ходе опроса. Тот факт, что сведения, полученные оперативным работником в результате опроса лица, и относимые к делу сведения, сформированные в ходе последующего допроса указанного лица в качестве свидетеля, имеют единую основу (предыдущее восприятие данным лицом в рамках оперативно-розыскного мероприятия лично или со слов других лиц фактов и обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела), не дает основания для их отождествления.
     На  допросе у свидетеля должны выясняться значимые для уголовного дела факты  и обстоятельства, которые он воспринимал лично или со слов других лиц. Именно они образуют содержание его показаний. Следователь обязан ориентировать свидетеля на изложение сведений о значимых для уголовного дела фактах и обстоятельствах, а не тех сведений, которые ранее данное лицо сообщило оперативному работнику в ходе опроса. Иное противоречит природе свидетельских показаний, не согласуется с правовым статусом свидетеля, объектом и предметом его показаний (ст. 56 УПК РФ), ведет к подмене свидетельских показаний результатами оперативно-розыскной деятельности.

2.2. Показания обвиняемого и подозреваемого

 
     Показания подозреваемого представляют собой  фиксируемую допрашивающим в специальном протоколе (а также на других носителях информации) его устную или письменную информацию по поводу обстоятельств возбуждения в отношении него уголовного дела, а также по вопросам оснований задержания в качестве подозреваемого или избрания меры пресечения до предъявления обвинения. Подозреваемый вправе (но не обязан) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения в совершении преступления либо отказаться от дачи объяснений и показаний. Объяснения и показания подозреваемый вправе давать на родном языке или языке, которым владеет. В случае необходимости для допроса подозреваемого приглашается переводчик.
     Показания подозреваемого по своей социально-психологической  и процессуальной природе имеют  двойственный характер. С одной стороны, они являются информацией о криминальном событии, автором или участником которого является подозреваемый и лучше других осведомлен о всех обстоятельствах деяния, по поводу которого возбуждено уголовное дело и осуществляется досудебное производство. С другой стороны, в случае неосновательного подозрения его в совершении преступления подозреваемый, как правило, лучше, чем кто-либо другой, может дать объяснения по поводу ошибочности павшего на него подозрения, привести соображения и доводы, которые можно быстро проверить и исправить ошибку. При явке с повинной и деятельном раскаянии в содеянном подозреваемый может сообщить допрашивающему о мотивах, целях и других обстоятельствах, побудивших его совершить это преступление. А это ускоряет возможность проверки всех возможных версий содеянного и ведет к сокращению сроков досудебного производства по делу.
     Лицо, неосновательно признанное подозреваемым, как правило, охотно дает показания при допросе, объяснения относительно необоснованности возбуждения в отношении него дела, о незаконности задержания либо заключения под стражу до предъявления обвинения. Подозреваемый в таких случаях нередко ссылается на алиби или другие обстоятельства, поддающиеся быстрой проверке.
     Показания подозреваемого при неподтверждении  павшего на него подозрения в случаях, когда они имеют значение для дела, не утрачивают доказательственной силы, однако, по общему праву, такое лицо целесообразно в последующем допросить в качестве свидетеля (потерпевшего) с разъяснением ему предусмотренных законом прав и обязанностей свидетеля (потерпевшего) с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
     Показания лица, допрошенного в качестве подозреваемого, в случае привлечения его по делу в качестве обвиняемого и при  отказе его от первоначальных показаний или изменении их в судебном заседании, могут быть использованы в качестве доказательства по делу.5
     Обвиняемым  признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого либо вынесен обвинительный акт. Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого - это письменный процессуальный акт следователя, в котором на основе собранных доказательств принимается мотивированное решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по уголовному делу с изложением в нем формулировки (фабулы) обвинения и указанием правовой квалификации содеянного. Обвинительный акт - письменный процессуальный акт лица, производящего дознание, составлением которого завершается досудебное производство по делу в форме дознания и в котором формулируется обвинение на основании собранных по делу доказательств, свидетельствующих о совершении обвиняемым вменяемого ему в вину преступления. В случаях, когда при производстве дознания в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а обвинительный акт составить в течение десяти суток после взятия его под стражу не представляется возможным, ему должно быть предъявлено обвинение в порядке ст. 171-175 УПК РФ.
     Спорным остается вопрос о том, с какого момента  лицо наделяется процессуальным статусом обвиняемого: с момента составления  и подписания следователем (дознавателем) постановления о привлечении в качестве обвиняемого (или обвинительного акта) либо с момента фактического объявления ему о привлечении в качестве обвиняемого, ознакомления с фабулой обвинения и его процессуальными правами. Предпочтительнее является подход, согласно которому лицо приобретает процессуальный статус обвиняемого с момента ознакомления его с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого.6

2.3. Заключение и показания эксперта и специалиста

 
     УПК РФ по сравнению с УПК РСФСР  внес существенные изменения в правовое регулирование заключения эксперта. На первый взгляд может показаться, что первоначально в ст. 80 УПК РФ было просто объединено в одну статью то, что в УПК РСФСР регулировалось в двух статьях - ст. 80 «Заключение эксперта» и ст. 192 «Допрос эксперта». Однако этим объединением законодатель фактически уравнял доказательственное значение заключения эксперта и его показаний. Между тем показаниям эксперта самостоятельного доказательственного значения придавать было нельзя в силу того, что они не являются доказательством. Показания эксперта могут быть получены лишь после производства экспертизы и представления экспертом заключения. Они лишь разъясняют или уточняют данное экспертом заключение. Давая показания, эксперт не может выйти за пределы данного им заключения. Если это происходит, то относимые к делу сведения, сообщенные экспертом на допросе и не вошедшие в его письменное заключение, нельзя рассматривать в качестве доказательства.
     В дальнейшем законодатель еще более  усугубил положение, когда изменил название анализируемой статьи и дополнил ее частями третьей и четвертой, содержащими определение заключения и показания специалиста. В новой редакции ст. 80 УПК РФ стала называться «Заключение и показания эксперта и специалиста». Таким решением за заключением специалиста, как и за его показаниями, фактически признано значение доказательства, что не соответствует их уголовно-процессуальной природе.7
     Заключение  специалиста может содержать  суждения по вопросам, имеющим значение для уголовного дела, но доказательством не является. Суждения, содержащиеся в данном заключении, лишь способствуют правильному пониманию сторонами и судом фактов и обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, уяснение которых требует специальных познаний. Специалист в отличие от эксперта исследования не проводит и в письменном заключении излагает только свои суждения по поставленным перед ним вопросам. Суждения специалиста могут касаться только тех обстоятельств, которые доступны непосредственному восприятию органов чувств человека или о которых в материалах уголовного дела уже содержаться какие-либо сведения. Заключение специалиста не представляет собой выводов относительно обстоятельств, недоступных чувственному восприятию человека. Как и заключение специалиста, его показания не имеют доказательственного значения - они лишь могут способствовать правильному собиранию, проверке и оценке других доказательств.
     Изложенное  дает основание для вывода о том, что внесенные в УПК РФ дополнения к такому виду доказательств, как заключение эксперта и придания доказательственного значения заключению и показаниям специалиста, сделаны без надлежащего теоретического обоснования и не учитывают их уголовно-процессуальной природы. Это ведет к размыванию границ данного вида доказательств, создает предпосылки для подмены заключения эксперта заключением специалиста, будет способствовать совершению ошибок органами расследования и судом.
     Косвенным подтверждением правильности такого вывода служит и отсутствие в УПК РФ правового регулирования надлежащего способа собирания, предназначенного для заключения специалиста. Таким образом, самостоятельный вид доказательств в уголовном процессе образует только заключение эксперта, представляющее собой мотивированный вывод, содержащий фактические данные по вопросам, поставленным органами предварительного расследования или судом, даваемый экспертом в письменной форме как результат проведенного им исследования обстоятельств уголовного дела с использованием его специальных познаний (ч. 1 ст. 80 УПК РФ).8
     Особенности формы и содержания заключения эксперта как самостоятельного вида доказательств выражаются в следующем. Письменная форма заключения эксперта характеризует источник фактических данных этого вида доказательства и является его обязательным атрибутом (ч. 1 ст. 80 УПК РФ). Способом собирания данного вида доказательств служит производство экспертизы, включающее в себя ряд взаимосвязанных действий, начинающихся с вынесения постановления о назначении экспертизы и заканчивающихся ознакомлением обвиняемого и его защитника (потерпевшего, свидетеля) с заключением эксперта (ст. 195-206 УПК РФ). Процессуальное положение источника доказательства, свойственного заключению эксперта, образует совокупность прав, обязанностей и ответственности, установленных уголовно-процессуальным законом для эксперта (ст. 57 УПК РФ). Содержание данного вида доказательства - объем и характер сведений об относимых к делу фактах - ограничено результатами выводного знания, полученного на основе проведенного экспертом исследования с применением соответствующих методов и его специальных познаний (п. 9 ч. 1 ст. 204 УПК РФ).

2.4. Вещественные доказательства

 
     Понятие вещественных доказательств, сформулированное в статье 81 УПК РФ, принципиально не отличается от того, которое содержалось в ст. 83 УПК РСФСР. Определение вещественных доказательств по-прежнему имеет казуистический характер, т.е. представляет собой открытый перечень возможных их разновидностей, что затрудняет выяснение сущности данного вида доказательств и в ряде случаев не позволяет достаточно четко отграничить их от некоторых других видов доказательств, прежде всего, иных документов и образцов для сравнительного исследования. Упоминание в пункте 3 части 1 иных предметов и документов сохраняет слишком широкий критерий для определения вещественных доказательств, пользуясь которым можно объявить таковыми практически любое доказательство, поскольку все доказательства могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.9
     В общем виде вещественные доказательства можно определить как предметы, которые  объективно, в силу своих собственных качеств, а также связей с иными обстоятельствами, могут служить средством к установлению искомых по делу обстоятельств.
     Признак объективности - ключевой для понимания  природы вещественных доказательств. Он подразумевает, что содержащаяся в них информация, имеющая значение для дела, формируется отнюдь не с субъективной целью - доведение ее до сведения органов расследования и суда, а с какими-либо иными (иногда, прямо противоположными) целями либо вообще независимо от воли и желания людей. Так, например, записка, в которой подозреваемый обращается к другим лицам с просьбой укрыть похищенное, повлиять на свидетелей и т.п., является вещественным доказательством в силу своего объективного по отношению к уголовно-процессуальной деятельности характеру, ибо подозреваемый не желал, чтобы данная информация попала к следователю или в орган дознания, а намеревался достичь противоположного результата. Орудие преступления сохраняет на себе его следы не потому, что этого хотел правонарушитель, а потому, что таково объективное положение вещей. Деньги, ценности и иное имущество, полученные преступным путем, могут рассматриваться как вещественные доказательства лишь постольку, поскольку выявлены выявлена их объективная связь с преступными источниками обогащения обвиняемого или подозреваемого.
     Другими словами, обстоятельства возникновения  и появления в деле вещественных доказательств есть не что иное как доказательственные факты, неразрывно с ними связанные и, в определенном смысле, являющиеся их частью. Например, факт обнаружения при обыске в жилище подозреваемого денег, хранившихся в тайнике, придает этим деньгам смысл вещественных доказательств; факт написания лицом предсмертной записки перед совершением самоубийства делает эту записку, оставленную на месте происшествия, не просто документом, а документом - вещественным доказательством и т.п.
     При этом сами предметы - вещественные доказательства иногда могут непосредственно и не содержать в себе информации, имеющей значение для дела - основное значение имеет их связь с сопутствующими доказательственными фактами. Отсутствие информации о доказательственных фактах, связанных с предшествующими обстоятельствами возникновения, местонахождения, положения и функций относительно других предметов либо использования предмета, лишает его качества вещественного доказательства. Поэтому предмет, происхождение которого не известно (например, нож с отпечатками пальцев подозреваемого, подброшенный следователю неизвестными лицами), не может быть признан вещественным доказательством, если не будет выяснена его предшествующая история. На наш взгляд, неприемлемо также использование в качестве утраченных или необнаруженных вещественных доказательств т.н. предметов-аналогов (например, направление на экспертизу вместо необнаруженного ножа, являвшегося орудием убийства, другого ножа подобного типа). Хотя происхождение предмета-аналога известно, оно непосредственно не связано с тем событием, которое является предметом расследования, и, значит, доказательственный факт отсутствует.
     Из  неразрывной связи вещественных доказательств с обстоятельствами прошлого вытекает практический критерий их отграничения от иных, смежных, доказательств. Этот критерий - незаменимость вещественных доказательств. Утрата или необратимое повреждение, включая нарушение необходимой процессуальной формы, означает невозможность воспроизведения вещественного доказательства, ибо для этого пришлось бы вернуться в прошлое, когда формировался сопутствующий доказательственный факт. Копирование же вещественного доказательства в той или иной форме (фотографирование, изготовление слепков, макетов) не может восполнить этой утраты, т.к. ведет к возникновению другого доказательства, обладающего иной доказательственной силой. Напротив, утрата, например, иного документа (ст. 84 УПК РФ) может быть восполнена получением из того же источника нового документа, имеющего точно такую же доказательственную силу.10
     Например:
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.