На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Судебник 1497г

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 17.07.2012. Сдан: 2011. Страниц: 4. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


                                    1. Введение
     Судебник 1497-  сборник законов, сыгравший  большую роль в ликвидации феодальной раздробленности, централизации Русского государства и создании общерусского права. Источниками судебника были Русская правда, Псковская судная грамота, уставные грамоты, великокняжеские  указы, обычное право, нормы которых  были переработаны применительно к  социально-экономических изменениям. В основном Судебник содержал процессуальные нормы. Он установил единую систему  государственных судебных органов, определил их компетенцию и соподчинённость, регламентировал судебные пошлины. Судебник расширил круг деяний, признававшихся уголовно наказуемыми [например, крамола, «церковная татьба» (святотатство), ябедничество], дал новое понятие преступления, а также особо опасного преступления. Устанавливалась розыскная форма  процесса, предусматривались в качестве мер наказания смертная казнь, Торговая казнь (битьё кнутом) и т. д. Защищая  феодальную собственность на землю, судебник ограничил право Сервитутов, увеличил сроки исковой давности в отношении великокняжеских  земель, за нарушение межевых знаков на великокняжеских, боярских и монастырских землях была введена торговая казнь (на крестьянских землях — денежный штраф). Судебник ввёл уплату пожилого  при уходе крестьянина от феодала , а также установил единый для  всего государства срок перехода крестьян от одного владельца к другому (Юрьев день, 26 ноября).
              Но самым значительным памятником  права был Судебник 1497 г. Главной  целью его было распространение  юрисдикции великого князя на  всю территорию Русского централизованного  государства. Судебник внёс единообразие  в судебную практику Русского  государства. Он имел и другую  цель - закрепить новые общественные  порядки, в частности, постепенное  выдвижение мелких и средних  феодалов - дворян и детей боярских. В угоду этим социальным группам  он внёс новые ограничения  в судебную деятельность кормленщиков, а главное, положил начало всеобщему  закрепощению, введя повсеместно  т.н. Юрьев день. Судебник сформулировал  экономические основы жизни России: был определен статус вотчин  и поместий, принципы собственности  и власти - не только как таковые,  но и по отдельным группам.  Немало места уделено системе  уголовных наказаний за различные  преступления. И, наконец, Судебник  отрегулировал организационно-системные  отношения судебной власти - раньше  самым распространенным способом  судебного разбирательства был  поединок, и вводимые элементы  расследования, а также сбора  и учета свидетельских показаний  (хотя бы и добытых в пытках) были серьезным нововведением.  В Судебнике формулируется впервые чрезвычайно важное принципиальное постановление о том, что Судебник является не правом судебных и административных органов, не их доходной статьёй, а их обязанностью; решительным образом проводится взгляд о том, что частный интерес должен уступать уголовному требованию государства, а личный интерес судебного органа - интересу стороны в процессе. Фиксируются многочисленные злоупотребления судебных и административных должностных лиц и принимаются меры к их устранению. В Судебнике проводятся принципы классовой юстиции и в духе этих принципов усилены наказания для различных групп преступников, и вместе с тем устанавливается новая форма процесса (розыск).
                            2. Судебник
                      2.1. Понятие и виды преступлений
     Если  гражданские правоотношения развивались  сравнительно медленно, то уголовное  право в данный период претерпело существенные изменения, отражая обострение противоречий феодального общества и усиление классовой борьбы.
     Преступление  понимается Судебником не как "обида", то есть нанесение материального, физического  или морального вреда, а как "лихое  дело", то есть совершение такого деяния, которое нарушает интересы господствующего  класса и государства.
     При этом Судебник даёт лишь примерное  перечисление деяний, относимых к  категории лихих дел, оставляя за господствующим классом право, подводить под это понятие любое деяние, нарушающее интересы господствующего класса или посягающее на установленный в государстве порядок. Перечисляя такие виды преступлений, как татьба, разбой, душегубство, ябедничество, Судебник в статье 8 вводит новое понятие: "...иное какое лихое дело...".
     В связи с развитием феодализма и превращением холопов в крепостных Судебник признаёт холопов субъектами преступления, распространяя на них  уголовную ответственность за совершённые  преступления.
     Судебник  ничего не говорит о моментах, исключающих  вменение, то есть об условиях, освобождающих  лицо от ответственности за совершённое  преступление в силу малолетства  или преклонного возраста, тяжёлой  болезни, увечья и т.д.
     В случаях, когда человек не мог  сам вести дело, ему предоставлялось  право нанять наймита, то есть человека ведущего процесс за него. "А на ком чего взыщет жонка, или детина мал, или кто стар, или немощен, или чем увечен, или поп, или  чернец, или черница, или кто от тех в послушестве будет кому, ино наймита наняти волно (ст. 52).
     В Судебнике не указывается, освобождается  ли от наказания собственник, убивший  вора в своём дворе, учитывается  ли при определении вины состояние  опьянения преступника, различается  ли преступление по стадиям совершения - приготовление, покушение, неоконченное преступление, оконченное преступление.
     Обострение  классовых противоречий, борьба за централизацию государства и  установление единодержавной великокняжеской  власти обуславливали усиление ответственности  за посягательства на государственный  строй и особу государя. И хотя статьи Судебника не устанавливали  ответственности за неоконченное преступление или покушение, в действительности лица, покушавшиеся на государственный  строй или особу царя, подлежали  такой же ответственности, как и  за совершённое преступление. Можно  предположить, что в этих случаях  наказывали даже за голый умысел.
     Судебник 1497 г. ярко проводит основной принцип  феодального права - права-привилегии. Одно и то же преступление влекло за собой различную степень ответственности  в зависимости от того, кем и  по отношению к кому оно было совершено.
     Судебник  вводит понятие "добрых" и "лихих" людей.
     К людям добрым Судебник относит наиболее зажиточных, благонамеренных представителей господствующего класса или чёрного  крестьянства, зарекомендовавших себя рачительными хозяевами или особо  ревностно проявлявших себя на службе. Им предоставлялось право "облиховать", то есть признать "ведомым лихим  человеком" любого. Доказывать виновность оговорённого не требовалось.
     Человек, признанный добрыми людьми "ведомым  лихим человеком", подлежал при  обвинении его в совершении "лихого дела" смертной казни, а в остальных  случаях был обязан удовлетворить  требования истца вне зависимости  от того, совершил он преступление или  нет.
     В отличие от РП Судебник выделяет уже  преступления против государства и  его оплота - церкви, а также преступления, совершаемые феодально-зависимым  населением против своих господ.
     Особенностью  Судебника является не только включение  новых, не известных РП видов преступлений, но и то, что он главное внимание сосредотачивает на наиболее существенных, особо опасных для феодального  государства преступлениях - душегубстве, разбое, татьбе, поджогах, злостной клевете  и др., меньше уделяя внимания незначительным проступкам против личности, главным  образом, против телесной неприкосновенности (раны, наносимые оружием, удары рукой, палкой, острой или тыльной стороной меча и другими предметами, повреждение  руки, ноги, глаза, зуба, усов и т.д.).
     Судебник 1497 г. устанавливал следующие виды преступлений:
     1. Политические преступления
     К их числу Судебник относил "крамолу". Под крамолой понималась измена, заговор, призыв к восстанию или поднятие восстания и другие действия, совершаемые  преимущественно представителями  господствующего класса и направленные против правительства. Именно как крамолу  стали рассматривать великие  князья отъезд бояр к другому князю. Тверской летописец, например, называет крамольниками князей и бояр, отъехавших в 1485 г. из Твери к московскому  великому князю.
     Период XV в. помимо отъездов, практиковавшихся удельными князьями, изобиловал восстаниями  и заговорами против власти и жизни  самого великого князя.
     Всё княжение Василия II Тёмного (1425-1462) сопровождалось непрекращающейся борьбой с удельными  князьями. Они трижды пытались занять великокняжеский престол. В 1435 г. Василию II пришлось подавлять восстания  в Галицком уделе, а также на Устюге. В 1456 г. Василий II требовал от новгородцев  выдачи ему "его лиходеев, изменников", скрывавшихся за границей его княжества. В 1497 г. был раскрыт заговор Владимира  Гусева и его сообщников против правительства  Ивана III.
     В своей борьбе против великого князя  крупные феодалы искали поддержки  за пределами Русского государства - в Литве, Польше, Золотой Орде. В  конце 1470 - начале 1471 гг. боярская верхушка Новгорода заключила договор  с великим князем Литовским и  королём Польским Казимиром 4, по которому Новгород получал военную помощь для борьбы с великим князем Русским, а за это выплачивал королю подать, т.н. "Чёрный бор", и становился его вассалом. Подобное же соглашение в 1483 г. заключил Тверской великий князь  Михаил Борисович. В 1491 г. брат Ивана III, "...чиня измену великому князю, преступая крестное целование"18, уклонился от похода на татар, возглавил заговор против великого князя, заключив сношения с Казимиром и ханом Ахматом.
     Помимо  внутриклассовой борьбы с противниками централизации, XV в. характерен нарастанием  классовой борьбы в городе и деревне, выливавшейся в стихийные выступления  крестьян и городского населения, жестоко  подавляемые правительством. Борьба крестьян против феодалов, захватывавших  крестьянские, общинные земли, выражалась часто в истреблении собственности  феодалов: порубке лесов, уничтожении  посевов, поджогах строений, а часто  и в убийстве самого феодала.
     Статья 9, говоря о крамоле, выделяет таких  преступников, как "подымщик" и "зажигалник". Подымщик досоветской историографией трактовался преимущественно как  поджигатель дома, двора, жилого помещения (дыма), в отличие от поджигателя  города, укреплений - зажигалника. Отмечая, что данная трактовка не объясняет, почему понадобилось такое подразделение, если оба вида поджога относятся  к числу наиболее опасных преступлений и влекут высшую меру наказания, Л.В. Черепнин заменяет термин "подымщик" другим, содержащимся в ст. 61 Судебника 1550 г. термином - подмётчик. В исторической и историко-юридической литературе под подметчиками принято понимать лиц, подбрасывающих в чужой дом  имущество с целью обвинить человека в краже или подкладывающих во двор труп с целью обвинить жителей  этого двора в убийстве и завладеть  их имуществом, а под зажигалниками - поджигателей чужого двора.
     Упоминание  в статье 9, перечисляющей особо  опасные виды преступлений, такого "лиходея", как "зажигалник", достаточно ясно свидетельствует о  том, что деяние, совершённое им, должно отличаться от "пожега", о  котором говорит статья 7. Согласно ей, ответственность за "пожог" решается полем, т.е. простым состязанием  сторон, и смертной казни за совершение его не предусматривается.
     Т.о., к политическим преступлениям по Судебнику 1497 г. можно отнести "крамолу", т.е. заговор против государственной  власти, поджог города или крепости с целью передачи её неприятелю, "подмет", т.е. шпионаж, разглашение  секретных сведений, призыв к заговорам  и измене путём распространения "возмутительных" и "поносных" писем.
     Усиление  закрепощения вызвало обострение борьбы феодально-зависимого и закрепощаемого населения. Выступления против господствующего  класса приняли массовый характер. В связи с этим наряду с определёнными  деяниями, признаваемыми преступными, Судебник 1497 г. вводит понятие "лихого дела" и "ведомых лихих людей". "Лихим" человеком мог быть признан любой человек, хотя бы и не совершивший никакого конкретного деяния - измены, поджога, подмёта, но сочувствующий, поддерживающий требования народа и в силу этого являющийся человеком, опасным для господствующего класса.
     Право господствующего класса расправляться  с опасными для него представителями  феодально-зависимого населения закреплялось статьёй 9 Судебника, перечислявшей  ответственность за особо опасные  преступления.
         2. Имущественные преступления
     Судебник  предусматривал следующие виды преступлений против имущественных прав: 1) разбой, 2) похищение чужого имущества (татьба), 3) истребление или повреждение  чужого имущества, 4) противозаконное  пользование чужим имуществом.
     а) разбой
     Судебник  не устанавливал различия между грабежом и разбоем. В XV в. под разбоем понималось открытое нападение, производимое обычно шайкой, но не обязательно сопровождавшееся убийством. Ответственность за разбой была различной в зависимости  от того, совершался ли он "ведомым  лихим человеком" или нет. Совершение разбоя "ведомым лихим человеком" каралось смертной казнью (ст. 8). Если обвиняемый в разбое не был "ведомым лихим  человеком", он должен был возместить пострадавшему нанесённый ущерб ("исцево доправити") и наказывался "продажей" (ст. 38), что означало в данном случае денежный штраф.
     б) похищение чужого имущества
     Похищение чужого имущества, именуемое в Судебнике "татбой", будучи общеуголовным  преступлением, являлось также своеобразной формой выражения протеста эксплуатируемых  масс против социального гнёта. По Судебнику  татьба, то есть кража, подразделялась на простую и квалифицированную. К квалифицированным видам кражи  относилась кража церковная, головная (ст. 9), повторная кража (ст. 11 и 13), а  также первая кража с поличным, совершённая "ведомым лихим человеком" (ст. 13).
     Церковная татьба, упоминаемая в ст. 9, перечисляющей  особо опасные преступления, означает, по мнению большинства исследователей Судебника, не только кражу церковного имущества. Под церковным татем  понимается лицо, совершившее святотатство, т.е. деяние, так или иначе нарушающее права и интересы церкви, являющейся оплотом феодального государства20.
     По  установившемуся в историко-юридической  литературе мнению, головная татьба означает воровство, кражу людей (холопов  и крепостных). Л.В. Черепнин в вышеупомянутых работах даёт иное толкование. Он считает, что "укрывательство людей" влекло за собой не смертную казнь для  виновных, а превращение их самих  в холопов в случае невозможности  возвратить похищенных людей. Поэтому  под головной татьбой следует  рассматривать не воровство людей, а воровство вообще, но сопровождающееся убийством.
     Такая точка зрения представляется более  убедительной. Головная татьба так  же, как татьба церковная, стоит в  числе особо опасных преступлений, предусматриваемых ст. 9, особо защищающей интересы и права государства  и господствующего класса от посягательств  со стороны эксплуатируемых.
     Эксплуатируемое население (крепостные, холопы), естественно, не имели возможности и средств "воровать" чужих людей (также  крепостных и холопов), укрывать их или переправлять за рубеж.
     Вместе  с тем трудно предположить, чтобы  законодательство было так сурово в  отношении самого класса феодалов, тем более, что период 14-15 вв. не был  ещё периодом всеобщего и полного  закрепощения, и случаи переманивания  и увода феодально-зависимого населения  одним владельцем от другого были довольно часты.
     Исходя  из всего этого, нет оснований  полагать, что под головной татьбой  Судебник понимал воровство людей.
     Защита  феодальной собственности и личности феодала красной нитью проходит через Судебник 1497 г. Усиливающаяся  классовая борьба не могла не вызвать  увеличения посягательств на собственность  феодала, зачастую сопровождавшихся убийством  собственника. Это также могло  быть средством расправы с тем  или иным представителем господствующего  класса, но совершаемой не группой  лиц, а в одиночку. Поэтому установление Судебником наказания за такое квалифицированное  преступление, как кража, сопровождающаяся убийством, было вполне закономерным явлением. Совершение этого преступления влекло за собой смертную казнь.
     Все виды квалифицированных краж карались смертной казнью (ст. 9, 11, 13).
     Простой татьбой считалась кража, совершённая  впервые, кроме церковной, головной татьбы (ст. 10) и татьбы с поличным (ст. 13), а также обвинение в  краже со стороны добрых людей  при отсутствии доказательств о  совершении оговорённым краж до этого  оговора (ст. 12).
     Татьба, совершённая впервые, наказывалась "торговой казнью", т.е. битьём кнутом, возмещением убытков истцу, а  также взысканием "продажи" в  соответствии с решением суда. При  невозможности возместить убытки из-за отсутствия имущества виновный выдавался  истцу "головою на продажу", т.е. в холопство (ст. 10).
     Оговор  в краже со стороны добрых людей  влёк за собой для оговорённого обязанность  уплатить "исцеву гыбель без суда", т.е. сумму предъявляемого истцом иска (ст. 12).
     в) Истребление или повреждение  чужого имущества
     К этому виду преступлений Судебник относил "пожог" - простой поджог двора  или другого имущества. Виновность обвиняемого доказывалась полем, т.е. состязанием сторон. Ответственность  заключалась в необходимости  возмещения убытков пострадавшему  и выплаты "продажи".
     Большое внимание Судебник уделяет охране прав собственности землевладельцев  на землю.Он устанавливает ответственность  за повреждение изгородей и учинение потрав, повреждение или уничтожение  межевых знаков и запашку чужой  земли.
     Неустановление  или повреждение изгородей и  учинение потрав, повреждение или  уничтожение межевых знаков и  запашку чужой земли.Неустановление или повреждение изгородей и  учинение в результате этой потравы  влекло за собой обязанность возместить нанесённый ущерб. Что касается повреждения  межевых знаков и запашки чужих  земель, то наказание за это носило ярко выраженный классовый характер.
     За  повреждение межевых знаков или  перепашку межи "великого князя  земли боярина и манастыря..." виновного предписывалось "бити кнутием, да исцу взяти на нём рубль".
     То  же самое преступление, но совершаемое  крестьянами "промежу себя", влекло за собой денежный штраф в 2 алтына и возмещение убытков пострадавшему, размер которых устанавливался управляющим  дворцовым селом, "...посмотря по человеку и по ране и по рассуждению" (ст. 62).
     Нет сомнения, что к числу этого  вида преступлений в действительности относилось значительно большее  количество деяний - уничтожение или  повреждение пчелиных ульев, орудий ловли бобров, повреждение или  злостное истребление скота и  имущества - наказания за которые  устанавливались ещё в статьях  Русской Правды. Надо полагать, что  эти статьи продолжали действовать  и во времена Судебника.
     г) Противозаконное пользование чужим  имуществом
     Значительное  количество преступлений этого вида - самовольная езда на чужом коне, укрывательство беглых холопов, присвоение найденного предмета и др., предусматривалось  ещё "Русской Правдой" и, вероятно, ею же регулировалось и во времена  Судебника.
     В самом Судебнике говорится лишь о злостной невыплате долга.
     Споры, возникавшие из обязательств по договорам, разрешались "полем", т.е. состязанием  сторон, и влекли для виновного  обязанность уплаты требуемого истцом и судебных расходов (ст. 6).При этом Судебник устанавливал различную ответственность  в зависимости от наличия или  отсутствия злой воли виновного.
     Неуплата  долга вследствие происшедшего с  виновным несчастного случая - "...утеряется  товар бесхитростно, истонет, или  згорить, или рать возметь..." - влекла за собой обязанность возвратить взятую сумму "без росту", т.е. без  процентов (ст. 55). Если же невозвращение  долга или потеря чужого имущества  произошли по вине ответчика - "А  кто у кого взявши что в торговлю, да шед пропиет или иным каким  безумием погубит товар свой без  напраздньства..." - то он выдавался  истцу "головою на продажю" (ст. 55). Выдача головой на продажу, по установившемуся  мнению, означала отдачу виновного  истцу в холопство21.
      3. Преступления против личности
     Судебник  знает следующие преступления против личности: убийство (душегубство), ябедничество (злостная клевета) и преступления против чести. К этим преступлениям можно  также отнести "бой" (побои; дело о побоях решалось полем - ст. 6).
     Наиболее  серьёзным преступлением против личности было убийство. Судебник различает  убийство квалифицированное и простое. Квалифицированным убийством, влекущим за собой смертную казнь, было убийство крестьянином своего владельца.
     "А  государскому убойце... живота не  дати, казнити его смертною казнию", - гласит ст. 9 Судебника, перечисляющая  ряд особо опасных преступлений.Введение  специального понятия - "государский  убойца" и установление высшей  меры наказания для лиц, совершивших  это деяние, обусловливалось учащением  случаев выступления крестьян  против своих господ и необходимостью  защиты жизни представителей  господствующего класса.
     Простое убийство влекло за собой обязанность  для виновного уплатить "продажу", то есть штраф, и понести наказание, назначаемое по усмотрению судьи. Однако если совершивший убийство был "ведомым  лихим человеком", то он так же, как и "государский убойца", подлежал смертной казни (статьи 7 и 8).
     Ябедничество  означало злостную клевету, имевшую  своей целью обвинить в преступлении невиновного с тем, чтобы воспользоваться  его имуществом. Это деяние, совершённое "ведомым лихим человеком", относилось уже к категории "лихих" дел, перечисленных ст. 8 и ст. 39 Судебника, и каралось смертной казнью.
     Преступления  против чести включали в себя оскорбление  действием и оскорбление словом. В отличие от РП, которая знала  лишь оскорбление действием, Судебник 1497 г. устанавливает ответственность  за оба вида этих преступлений. Споры  по искам об оскорблении действием  или словом решались "полем" и  влекли для виновного обязанность  уплаты "продажи" и требуемого истцом вознаграждения.
     В случаях примирения сторон до поля ответчик освобождался от уплаты "продажи" и стороны должны были возместить расходы, произведённые судом в  связи с данным делом - езд или  хоженое (ст. 53).
       4. Преступления против суда
     Имея  свой целью обеспечить необходимое  для господствующего класса усиление роли суда, Судебник предусматривал ответственность  должностных лиц за нарушение  устанавливаемого Судебником порядка  судопроизводства.
     Согласно  ст. 19 - "О неправом суде", рассмотрение дела с нарушением установленных  правил судебного разбирательства  влекло за собой недействительность судебного решения по данному  делу. Судья, виновный в разборе дела "не по суду", обязан был возместить сторонам понесённые ими расходы. Однако, кроме возмещения "взятого" у  сторон, судья не подвергался какому-либо иному наказанию (ст. 19).Судебник устанавливал, "чтобы ищея и ответчик судиам и приставом посулу не сулити в суду...", то есть запрещал давать судье взятки, а также вводил ответственность за лжесвидетельство: "... а послухом не видев не послушествовати, а видевши сказати правду" (ст. 67).Дача суду ложных показаний влекла для лжесвидетельства обязанность возместить потерпевшему весь понесённый им ущерб и убытки, связанные с ведением дела (ст. 67).Судебник запрещает не только давать, но и брать взятки, хотя также не устанавливает ещё наказания за получение взятки (статьи 33, 34).
                          2.2. Виды наказаний
     По  Судебнику наказание имело цель не только покарать преступника и  извлечь при этом имущественные  выгоды, как было в первоначальный период развития феодальных отношений, но и устрашение масс.
     В этот период начинает складываться получивший впоследствии широкое распространение  принцип: "чтобы, смотря на то, другим неповадно было так делать".
     Именно  в целях устрашения населения  расправы с участниками заговоров, восстаний и иными "коромольниками" совершались открыто, при массовом стечении народа и отличались особой жестокостью.
     Исключительное  впечатление на население произвела  одна из таких расправ, учинённая  Великим князем Василием II над участниками  заговора серпуховских детей боярских и дворян, которых князь повелел: "...казнити, бити и мучити и конми  волочити по всему граду и по всем торгом, а последи повеле им главы  отсещи; множество же народа, видяще сиа, от боляр и от купец великих  и от священников и от простых  людей во мнозе быша ужасе и  удивлении... яко николи же таковая  ни слышаша, ниже видеша в русских  князех бываемо".
         Особенностью Судебника является известная неопределённость в наказаниях.
     Судебник  устанавливает лишь вид наказания, но не уточняет его конкретное содержание. Говоря о смертной казни или продаже, он не уточняет, какие существуют виды смертной казни или размеры продажи, предоставляя это на рассмотрение судьи.Вводимая Судебником неопределённость наказания, развивавшаяся и закреплявшаяся дальнейшим законодательством, облегчала  господствующему классу возможность  наиболее эффективной борьбы с неугодными ему элементами.
     В Судебнике устанавливались следующие  виды наказаний: 1) смертная казнь; 2) торговая казнь; 3) продажа; 4) возмещение убытков.
     Смертная  казнь устанавливалась за особо  опасные преступления: убийство зависимым  своего господина, крамолу, церковную  и головную татьбу, подмет, поджог города (ст. 9), а также татьбу, разбой, душегубство, ябедничество или любое лихое  дело, совершённое «ведомым лихим  человеком» (ст. ст. 8, 39), и за повторную  кражу (ст. 11).
     Однако  исследование документальных данных показывает, что способы осуществления смертной казни были чрезвычайно разнообразны. Большей частью смертная казнь осуществлялась через повешение или отсечение  головы. Осуществляя расправу с восставшими  устюжанами, Василий III "воеводу великого князя Глеба Обаленскаго убил, а десятинника владычня Иева Булатова повесил, и много устюжан сек  и вешал". Участникам заговора против Ивана III "князь Василий, Иван Васильевич, головы ссекоша"22.
     Летописи  того периода упоминают об осуществлении  смертной казни через утопление. В январе 1498 г. Иван III велел "...казнити, потопити в Москве реке нощью..."23 "лихих баб", приходивших с  зельем к великой княгине Софье - участнице заговора против Ивана III.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.