На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


дипломная работа Эволюция анархизма в европейской политической мысли

Информация:

Тип работы: дипломная работа. Добавлен: 18.07.2012. Сдан: 2011. Страниц: 19. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Федеральное агентство по образованию
Саратовский государственный социально-экономический  университет 

Кафедра философии и политологии 
 

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
на тему: Эволюция анархизма в европейской  политической мысли 
 
 

              Студента  «5» курса «4» группы,
              Гуманитарного факультета
              Соловьева Е.Е.
              Специальность «Политология»
              Специализация «Экономическая политика»
              Научный руководитель к. ф. н.
              профессор Клопыжников М.С.
              ____________________________________
              Работа  допущена к защите:
              Зав.кафедрой д.пол.н. профессор 
              Тарасов  И.Н. ________________________ 

Саратов
2011
Содержание
Стр.
Введение             3
     Анархизм – идеология свободы общества от государства    8
      Начало структурного понимания анархии и формирование
      идеологии          8
      Политические практики анархизма XX века                  20
        Современный анархизм и основные проблемы существования  идеологии                  33
      Спектр политической направленности внутренних течений анархизма                33
      Сравнительный анализ основных анархических движений
      стран Европы                 44
         Возможные пути трансформации идеологии            54
      Национал-анархизм                 54
      Атомизация общества и социальная самоорганизация                  61
Заключение                    73
Список использованных источников               77 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 
            Власть была и  остается той вечной проблемой, которая  волнует ученых вот уже несколько  тысячелетий, но до сих пор нет  среди них единства в определении  не только сущности, содержания, предназначения власти, но даже самого понятия "власть". Поэтому она продолжает характеризоваться  как многомерное, многоаспектное явление  общественной жизни. Существует целая  палитра определений власти, среди  которых условно можно выделить одно, где, на наш взгляд, наиболее точно  выражена суть этого общественного  явления. Власть — это способность  и возможность оказывать определенное влияние, воздействие на поведение  и деятельность людей с помощью  каких-либо средств: воли, авторитета, права, силы. Власть является одним  из центральных понятий в политической науке, которое дает ключ к пониманию  всех других ее составляющих, таких  как государство, форма правления, форма политического устройства, политический режим и т. д., а также  политических процессов и отношений, складывающихся в самом обществе.
        Однако, полное понимание  понятия «власти» невозможно без  рассмотрения такого понятия как  «анархия», которое, как и все общественные явления, возникает и эволюционирует в ходе исторического развития. Анархический тип политического сознания зародился в общественном политическом сознании как один из его полюсов в глубокой древности, видимо, на ранних этапах институализации политических отношений. Сложные механизмы социально-политического развития, чередования циклов порядка и хаоса в общественной системе активизировали в общественном сознании, синхронно с переменой этих состояний, соответствующие им идеологические явления и процессы. По мере эволюции общественной и правовой реальности цивилизации, усложнения общественной жизни, повышения уровня ее организованности, эволюционировали и типы (полюсы) политического сознания — этатизм и анархизм. В частности, менялись структура, содержание и формы анархизма, его удельный вес и значение в различные периоды в общественном сознании. Начиная с идей даосизма в Древнем Китае, идей киников и части софистов в Древней Греции, анархический тип политического сознания долгое время представлял собой сравнительно аморфное, отчасти фрагментарное, во многом синкретное идеологическое образование (адекватное уровню развития политической культуры, политическому сознанию).
        Позднее, в период буржуазно-демократических революций  и формирования индустриального  общества с соответствующими ему  политическими формами анархический тип политического сознания достигает  новой ступени развития. В этих условиях под воздействием целой  системы факторов, в частности, появления  новой социальной основы (в значительной части мелкобуржуазной) происходит переход накопившихся количественных изменений в качественные, и анархический тип политического сознания в XIX в. кристаллизуется на теоретическом уровне в целостную систему идей, а в практико-политическом отношении анархизм оформляется в сравнительно разветвленное пестрое политическое движение.
        Поэтому тему нашей  дипломной работы мы определили как: Эволюция анархизма в европейской политической мысли.
        Актуальность темы. Актуальность данной темы связана в первую очередь с тем, что современные политические институты пребывают в процессе трансформации и постоянной модернизации. Эти процессы имеют сложный многомерный технологический и содержательный характер. Новый смысл приобретают разнообразные конфликтологические процессы, зависящие от меняющейся социально-политической структуры общества. Некоторые факторы, бывшие основой традиционной политики, отходят на второй план, появляются новые критерии и явления. Во вторую очередь стоит отметить, что данная тема уже не раз исследовалась как отечественными, так и европейскими учеными, и оценки, которые давались в данных исследованиях достаточно противоположны, в основном из-за того, что подходы к изучению часто страдали заидеологизированностью. Особенно в этом отношении отличилась советская историческая наука.
        Практическая  значимость дипломной  работы. Практическая значимость дипломной работы состоит в том, что выводы, которые, будут сделаны в данной работе, одинаково полезны для непосредственного использования и применения во всех основных сферах политической и экономической жизни общества. Результаты исследования могут быть также использованы в планировании и осуществлении деятельности органов государственной власти на федеральном и региональном уровнях относительно политических партий и общественных движений, и в деятельности научно-исследовательских центров.
        Научная новизна исследования. Научная новизна исследования состоит в том, что преимущественно во всех предыдущих исследованиях упор делался на изучение конфликта между этатизмом и анархизмом, на то, что анархизм являет собой лишь процесс деструкции общественно – политического строя отдельно взятого государства.  В данной дипломной работе будет проведена попытка создания  политического прогноза в отношении эволюции анархизма, а именно возможность симбиоза этатизма и анархизма, так как такой процесс, по нашему мнению, будет благотворно влиять на общественно – политическое развитие государства.
        Основная  цель. Основной целью дипломной работы является проследить эволюцию анархизма в европейской политической мысли. Сопутствующими целями является сравнительный анализ основных современных анархических движений и их возможность своевременно отвечать на возникающие вызовы общественного прогресса,  также сопутствующей целью можно определить как поиск возможных путей трансформации идеологии анархизма.
        Задачи. Для достижения поставленных целей мы посчитали необходимым решить следующие задачи:
        1) Поиск определения современного анархизма, как идеологии свободы общества от государства;
        2)   Выявление современных проблем существования идеологии и возможность её трансформации из идеологии крайне радикального отрицания государственности в идеологию сохранения свободы самореализации в контексте сохранения государственности;
        3) Дать характеристику феномена возникновения анархии как процессу деструкции государства;
        4)   Исследование, установление и анализ основных современных анархических движений и их способов действий, а также выяснение их организационных и идеологических особенностей;
        5)   Установление  динамики развития современных  анархических движений.
        Объект. Объектом исследования является эволюция анархизма как политического явления во всем его многообразии.
        Предмет. Предметом исследования являются возможные пути эволюции анархизма в будущем.
        Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической и теоретической основой написания дипломной работы послужил системный, структурно-функциональный и факторный анализ. На основе указанных методологических принципов использовался большой набор методов научного исследования: конкретно–исторический метод дал возможность проследить процесс формирования взглядов теоретиков европейского анархизма и их эволюцию; логическо–теоретический метод позволил дать характеристику различным проектам анархического учения, сравнить и критически проанализировать большое количество общих и частных положений; ретроспективный метод помог выявить изменения произошедшие как в политической теории европейского анархизма в целом, так и в частности, что касается воззрений анархистов по вопросам власти и государства; - структурно-функциональный метод способствовал раскрытию основного содержания идей основоположников европейского анархизма связанных прежде всего с определением предназначения власти, места и роли государства в обществе, характера деятельности различных институтов политической власти. За основу выработки критериев оценки политических взглядов теоретиков европейского анархизма были взяты труды У. Годвина, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, И. Канта, Ф. Гегеля, А. Сен-Симона, Р. Оуэна, М. Штирнера, П. Ж. Прудона, К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина, Г, Плеханова и др. В произведениях этих мыслителей дается не только характеристика многих положений анархического учения, но и основополагающие определения таких понятий как власть, управление, правление, самоуправление, политический режим, политическое устройство и т.д. в их различных формах, а также виды и типы их существования.
         Основными источниками  явились произведения М. Бакунина, П. Кропоткина и С. Ударцева: статьи, публичные выступления, проекты программных документов, письма, подготовительные материалы, дневники. Указанная источниковая база позволила раскрыть в дипломной работе поставленные выше задачи.
        Структура дипломной работы. Дипломная работа состоит из титульного листа, введения, трёх глав состоящих из шести параграфов, заключения и списка использованных источников. В первой главе рассматривается теоретическая сторона проблемы появления и эволюции анархизма, а также политические практики анархизма в XX веке. Во второй главе анализируется современное состояние анархизма и проводится сравнительный анализ основных анархических движений стран Европы,на примере Греции и Испании. И наконец, в третьей главе дипломной работы, основываясь на анализе предыдущих глав, мы хотим представить возможные пути трансформации анархизма, с разделением их на негативные и позитивные.  А именно: возникновение нового внутреннего течения идеологии – национал-анархизм; и появление синтеза этатизма и анархизма.
        В заключении дипломной работы сделаны необходимые выводы исходя из поставленных целей и преследуемых задач.
         
Глава 1 Анархизм – идеология свободы общества от государства
Параграф 1 Начало структурного понимания анархии и формирование идеологии
        В понимании термина  анархия многие ученые отталкиваются от его буквального  перевода с греческого языка, по которому данный термин трактуется как  безвластие или безначалие, и является как бы синонимом к слову свобода, т.е. свободы человека от государственного принуждения, а равно и свободу от государственного контроля. Однако такая свобода на выходе имеет лишь возрастающую по экспоненте личную ответственность человека перед нормами морали и нравственности в том обществе, в котором он существует.1 Исходя из выше сказанного, под анархией на наш взгляд следует понимать процесс проявления гражданского общества.
        Сами  эллины данный термин применяли лишь для характеристики ситуации в полисе, городе-государстве, при которой отсутствовала верховная власть, либо она потеряла реальные рычаги воздействия на политические, экономические и социальные процессы в городе. Например, в Афинах так именовался год без архонта во время правления «тридцати тиранов»2. Напомним, что данная ситуация возникла после окончания Пелопонесской войны, в результате чего к власти в полисе пришла олигархическая группа ставленников победившей в войне стороны т.е. Спарты. Их жестокое правление спровоцировало общество на тотальный саботаж социально-экономической жизни полиса, и всего уже через год Афины обрели независимость, в результате успешно проведенной военной операции силами афинских изгнанников под руководством афинского полководца Фрасибула. Похожий пример можно найти и в истории российского государства, а именно в так называемое «Смутное время», когда реальная легитимная власть перестала существовать после того как прервался род царствующей династии Рюриковичей, и только благодаря активизации гражданского общества в стране была восстановлена легитимная власть путем избрания новой царской династии Романовых.3
        Итак, анархия – это  проявление гражданского общества. Подходы  к изучению данной идеи в античности и в средние века можно условно разделить на монархический и на антимонархический. 4
        Ученые-философы сторонники первого подхода стали ассоциировать анархические процессы происходившие в обществе с демократией, которая, по их мнению, была олицетворением хаоса и распущенности.5 Надо отметить, что низкий уровень социально-экономических связей и религиозно-политических реалий государств того времени неспособен был воспринять идею анархии отдельно от демократии, так как вплоть до начала XVIII века в Европе имела место быть лишь так называемая «прямая» демократия, где граждане осуществляют своё право принятия политических решений непосредственно, за счёт достижения консенсуса или с помощью процедур подчинения меньшинства большинству.6 В современной представительной демократии граждане осуществляют то же право через избранных ими депутатов и других должностных лиц путём делегирования им части собственных прав, при этом выбранные руководители принимают решения с учётом предпочтений руководимых и отвечают перед ними за свои действия.
        В свою очередь сторонники второго подхода видели в этой идее своего рода «естественный» порядок, который устранял условия угнетающего воздействия светской и церковно-папской властей.  В данном ключе следует выделить следующий процесс, который происходил в Европе в XVI – XVII веках, а именно процесс Реформации. Данный процесс обозначил собой, за многие века, назревший конфликт общества против, доминирующей во всех сферах жизни общества, католической церковью. Осознание того что церковь являет собой уже не только роль проводника человека к богу, общество исходя из современных трактовок священного писания того времени решило ограничить сферы вмешательства церкви до её классических основ, а именно до роли нравственного проводника человека к богу. Однако католическая церковь не оказалась готова к столь радикальному реформированию и отказу от своих привилегий. В результате чего католическая паства оказалась расколота на дореформационный тип учения и на постреформационный тип, получивший впоследствии наименование «Протестантизм». 7
        В новое время идея анархии, как проявления гражданского общества, впервые оформилась в рамках самостоятельного идеолого-политического течения – анархизм.  Внутри новой идеологии практически сразу возникли главные направления развития анархической мысли. Первое, анархистко-коллективистское течение, его основателями и крупнейшими представителями стали У.Годвин, П.-Ж.Прудон, М.А.Бакунин; Второе, анархистско-индивидуалистическое течение, идеологом которого был М.Штирнер; И наконец третьим анархическим течением стал анархо-коммунизм основателем которого является П.А.Кропоткин.8
        Анархо-коллективизм. Автором первого современного систематического изложения анархистской доктрины стал Уильям Годвин (1756-1836), английский философ и писатель. В своем трактате 1793 года «Исследование о справедливости в области политики и ее влиянии на всеобщую добродетель и счастье» он высказал ряд идей о путях обретения счастья и свободы. По У.Годвину политическая справедливость состоит в том, чтобы каждый член общества мог объективно и беспристрастно взглянуть на свои нужды, нужды других членов общества, впоследствии выбирая такие пути удовлетворения своих нужд, которые должны в конечном итоге привести к увеличению человеческого счастья.9 Этот процесс получил название «рационального благоволения». Решающее значение в этом благоволении получает свобода, так как она исключает насилие, которое подменяет разумное обсуждение и разумное обоснование подсчетами, основанными на страхе.
        По  У.Годвину общество зародилось в результате потребности общежития, тогда как государство в результате страстей. Государство является временным и необходимым злом. Деспотизм же является только бессмертным, поэтому в борьбе с ним надо «дать волю страстям своим». Законы своей нормативностью лишь являются источником деспотизма, так как регулятивный круг закона может расширяться до бесконечности, что приведет к деспотии. Исходя из того, что закон лишен «чувств», то оценка наказания за несоблюдение закона всегда будет необъективной и несправедливой, а поскольку государство является единственным источником законов, и оно опирает закон на насилие, то каким бы не было государство, суть его антисоциальна, поскольку оно может не только не заботиться о разумности, но даже о условиях обеспечения закона.10
        Собственность является созданием  «разума законодателей  и парламента», что  привело  к несправедливому  и нелепому распределению  собственности в  обществе. Благодаря  убеждению государство  падет, а на смену  ему придет конфедерация сообществ, а государственному праву – персонофецированное  право.11
        Федерализм  Годвина углубил  Пьер Жозеф Прудон (1809-1865). В своих работах «Что такое собственность? Или Изыскание о принципе права и правительственной власти» автор утверждал, что путь к порабощению человека человеком лежит в нетрудовой собственности. Таким образом ренту и прибыль Прудон провозгласил античеловеческой.12 Государство же существует для охраны привилегий власть имущих. Государство возглавляет буржуазия, поэтому политические преобразования бессмысленны. Во имя справедливости Прудон предлагает упразднить государство и законы, то есть он предлагает сменить «политическую конституцию» на «социальную конституцию». В основу этой категории жизни людей автор вкладывал свободу и правду. Способ к достижению этой идиллии лежит через просвещение, то есть в своих трудах Прудон предлагал мирную социальную революцию. Новый общественный порядок должен базироваться на разделении труда, равенстве, взаимном обмене услугами и результатами труда, трудовой собственности и свободном объединении в союзы, которые ничего общего не будут иметь с государством, а станут свободными ассоциациями, связанные свободным договором. Единственная правовая норма, которую признал теоретик анархизма, так это соблюдение свободных договоров. Договорной порядок придет на смену порядку государственному. На смену политическому делению общества придет экономическое: все люди объединятся в некую федерацию ассоциаций на началах взаимопомощи (мютюэлизма - ключевого для Прудона понятия). Новый порядок создаст подлинную демократию, истинный социализм, но он обещает прекратить эксплуатацию государства, буржуазии и церкви, но от нищеты гарантий нет, кроме взаимопомощи, но если в обществе будет существовать простой прагматизм, то он может разрушить начало взаимопомощи.
        В свою очередь Бакунин рассматривает происхождение государства    с  идеалистических позиций. Природа  человека  двойственна.  Лучшие  ее  черты  и  инстинкты, являют собой некий «зародыш» вольной без государственной организации  будущего.  Худшие  -    на  дурных  инстинктах  и   страстях,   на предосудительных свойствах ума и характера людей  “замешана”,  по  Бакунину, основа для возникновения государства.13 Так, возникновение государства в Германии он связывает с тем, что “в немецкой крови,  в  немецком  инстинкте,  в  немецкой  традиции  есть страсть государственного порядка и  государственной  дисциплины”.  Идиотизм, глупость, слепая вера в государство – считаются им главным условием рабства.  Но  не  единственным!14
        Государство исторически  возникает “во  всех  странах  от  союза  насилия  с, опустошения и грабежа”. Государство  означает  “насилие,  господство  посредством   насилия, замаскированного,  если  можно,  и,  в  крайнем  случае,  бесцеремонного   и откровенного”.15 В других работах это понятие Бакунин дополняет:  “Если есть государство,  то  непременно  есть  господство,  следовательно,  и  рабство; государство без рабства, открытого или  замаскированного,  немыслимо”.  “Кто говорит государство и власть, тот говорит господство”. Вместо  государства  Бакунин  помышляет  создать  после   социальной революции новый строй, основанный на “идее  свободы”.  Свобода  индивидов  и ассоциаций выступает при этом  как  некий  априорный  принцип,  определенным образом сочетаемый в его  умозрительной  концепции  с  принципом  равенства, справедливости,  солидарности,   а   также   с   требованиями   анархистской программы.  Важнейшими  среди  них  стало  в   конечном   итоге   требование разрушения  государства,  а  также  всякого,  опирающегося  на   принуждение авторитета, которые, как  считали  анархисты,  в  принципе  несовместимы  со свободой и равенством людей  и  коллективов.  Но  это  не  означает  распада общественных   связей.   Государство   заменяется    федерацией    свободных самоуправляющихся общин в духе Прудона.16
        Все это свидетельствует  о  том,  что  анархизм  М.А.Бакунина  имеет коллективистские корни. Он стремится к организации общества  и коллективно собственности снизу вверх посредством вольного  объединения,  ассоциирования людей, которые во взаимоотношениях друг  с  другом  будут  руководствоваться нормами нравственности. Бакунин считал,  что только таким  образом  можно будет достичь свободы каждого. “Я становлюсь  действительно  свободным  лишь благодаря свободе других, так что, чем больше  количество  свободных  людей, окружающих меня, чем глубже и шире их свобода, тем распространеннее,  глубже  и шире становится моя свобода”.17
        Анархо-индивидуализм. Или индивидуалистический анархизм, также индивидуальный анархизм являлся одним из направлений анархизма, целью которого является установление анархии, то есть безвластного общества, в котором отсутствуют иерархия и принуждение.18 Базовый принцип традиции индивидуалистического анархизма — право свободно распоряжаться собой, которое присуще любому человеку от рождения вне зависимости от его пола.  
Родоначальником данного течения в анархизме является немецкий философ Иоганн Каспар Шмидт более известный под своим псевдонимом «Макс Штирнер». Индивидуалистический анархизм является традицией мысли в рамках анархического движения, которая подчеркивает, что человек и его воля приоритетны перед любыми видами внешних обуславливающих факторов, таких как коллективы, общества, традиции и идеологические системы.19 Индивидуалистический анархизм не является единой философией, но относится к группе индивидуалистической философии, направления которой иногда вступают в конфликт. На развитие индивидуалистического анархизма оказали влияние идеи Уильяма Годвина, Генри Дэвида Торо (трансцендентализм), Джошуа Уоррена («суверенитет личности»), Лисандра Спунера («естественное право»), и Пьера-Жозефа Прудона (мютюэлизм), Герберта Спенсера («закон равной свободы»). После этого он распространился в основном в Европе и США. Бенджамен Таккер, известный анархист-индивидуалист XIX в., считал, что «если человек имеет право управлять собой, все внешние правительства являются тираниями».20

        В своей работе «Единственный и Его собственность» Штирнер писал: «…вы хотите нашего уважения, так купите его у нас по той цене, которую мы установим. <…> Если же вы сработаете что-нибудь в десять или сто раз более ценное, чем наша собственная работа, вы и получите в сто раз больше; но и мы тогда сумеем изготовить многое, что вы оплатите нам выше, чем по обыкновенной поденной плате. Мы уже сговоримся друг с другом; если только согласимся в том, что никто ничего не должен дарить другому.»21
        Современные сторонники анархо-индивидуализма представляют новое  общество как бесконфликтное общество, базирующееся на приоритете личности мелких собственников, вступивших во взаимный договор по вопросам самоуправления без государственных органов власти. 22
        Разновидности индивидуалистического  анархизма имеют некоторые общие моменты. К ним относятся: Концентрация на индивидуальности и её превосходство над любой социальной или внешней реальностью или такими конструкциями, как мораль, идеология, социальные устои, религия, метафизика, идеи или желания других людей, отрицание или принятие с оговорками идеи революции, которая рассматриваемой как массовое восстание, способное привести в том числе и к новому иерархическому порядку. Вместо революционного пути индивидуалисты предпочитают скорее эволюционные методы распространения анархии, такие как альтернативные опыты и эксперименты, а также просвещение и образование, с помощью чего можно было бы добиться видимых результатов уже сейчас. Это объясняется и тем, что индивидуализм не видит необходимости для отдельной личности в том, чтобы ждать глобальных революционных изменений и приобретать альтернативный опыт обязательно за пределами существующей социальной системы, представление, что отношения с другими людьми или вещами могут также представлять собственный интерес и могут быть столь же преходящими как и абсолютно необходимыми, с самого момента возникновения анархическим индивидуализмом обычно отвергается. Макс Штирнер рекомендовал образование «союзов эгоистов». Поэтому индивидуалистами всегда подчёркиваются личный опыт и самостоятельное исследование. 23
        Эгоистическая форма  индивидуалистического анархизма, произошедшая из философии Штирнера, поддерживает право индивида делать именно то, что ему нравится —  не обращая внимания на бога, государственные  законы или моральные нормы. Согласно Штирнеру, права являются «призраками» ума, поэтому он считал, что общества как такового не существует, но «индивидуальности  реальны» — он выступает за собственность, поддерживаемую способностью к её защите, а не основанную на праве. Штирнер  выступает за защиту своих прав и  требований «союзами эгоистов», образованных на основе уважения их участников к  мощи друг друга. 24
        Анархо-коммунизм. Наиболее известное течение, с которым анархизм в свое время исключительно ассоциировался для более или менее разбирающихся людей, это анархо-коммунизм. В мире был представлен такими основными идеологами: Петр Аркадьевич Кропоткин, Жан Грав, Элизе Реклю; в России, помимо Кропоткина, можно также назвать Аполлона Карелина, Петра Аршинова, Георгия Гогелия, Варлама Черкезова. Не теоретик, но знаменитый практик (а в эмиграции еще и популяризатор) - наш Нестор Махно. 
Анархо-коммунизм берет начало фактически из работ Кропоткина, который развил учение Михаила Бакунина. Бакунин был очень силен критикой современного ему строя, критикой идеи государственности как таковой, - но он не сумел сколько-нибудь понятный для большинства позитивный идеал анархистов, т.е. обрисовать контуры нового общества. Кропоткин еще при жизни Бакунина, оказавшись в эмиграции, разработал такую конструктивную программу. В итоге получилось то, что он сам и назвал коммунистическим анархизмом: общество, сбросившее с себя власть государства и капитала, в котором все блага, ресурсы, конечная продукция, - принадлежат всем, т.е. отсутствует частная и групповая собственность, производство ведется всем обществом в целом, распределение происходит по потребности.25 
С точки зрения П.Аршинова, такая серьезная попытка конкретизировать анархический идеал (в вопросах экономики, производства и распределения) неизбежно должна была привести к тому же, о чем писал Кропоткин к анархическому коммунизму. - Либо к чему-то логически очень противоречивому, как "анархо-капиталистические" теории.26

        Анархо-коммунизм  подразумевает эгалитаризм и  отказ от социальной иерархии и социальных различий, которые являются результатом неравного распределения богатства, а так же как отмену частной собственности и товарно-денежных отношений.27 Вместо них предлагается коллективное производство и распределение богатств посредством добровольной ассоциации. При анархистском коммунизме больше не должно быть государственной и частной собственность. Каждый человек и/или группа лиц будут свободны способствовать производству и удовлетворить своих потребности, основанных на их собственном выборе. Подразумевается, что системами производства и распределения будут управляться самими их участниками соответствующих процессов. 28
        Отказ от системы "заработных плат" является центральной в  экономической составляющей анархистского  коммунизма. В условиях, когда продукты труда станут распределяться, основываясь на индивидуальных потребностях, люди станут вольны участвовать в любых действиях. Анархо-коммунисты утверждают, что нет никакого действительного способа измерить ценность экономического вклада любого человека, потому что все богатства, все продукты труда - это коллективный продукт всего общества и всех поколений.
        Анархо-коммунисты утверждают, что любая экономическая система, основанная на заработной плате, трудовой и частной собственности требует, чтобы принудительный государственный аппарат провел в жизнь права собственности и поддерживал неравные экономические отношения, которые являются неизбежным результатом различий в заработной плате и/или количестве собственности. Так же они утверждают, что рынки и системы валют делят рабочую силу на классы и назначают искусственные численные значения за работу человека и пытаются отрегулировать производство, потребление и распределение. Они утверждают, что деньги ограничивают его способность потреблять продукты собственного труда, ограничивая их потребление ценами и заработной платой. Анархо-коммунисты полагают, что производство должно быть вопросом качества, что потребление и распределение должны исходить из индивидуальных потребностей каждого человека без жесткой произвольной привязки к труду, товарам и услугам других людей.
        Коммунистический  анархизм имеет много общих черт с коллективистским анархизмом, но имеет так же и ряд существенных различий. Анархо-коллективизм подразумевает  коллективную собственность, в то время  как коммунистический анархизм отрицает любые понятия собственности, за исключением личной, то есть являющейся не приносящей прибыль. Таким образом, вещи видятся или как личное имущество, используемое человеком, или как  общественное имущество используемое для общественного производства. Анархо-коммунисты полагают, что средства производства не должны принадлежать никакому частному или юридическому лицу, что освобождает их для использования людьми в их собственных индивидуальных потребностях и желаниях. Земля и жилье больше не подверглись бы в анархо-коммунистическом обществе арендованию и налогообложению на собственность (что сделает невозможной угрозу выселения за неуплату). Вместо этого предлагается использование того же жилья на принципах эгалитаризма. Например, в жилом доме, в котором многие живет много народа, никто не имел бы права распоряжаться самолично по собственному произволу. Например, жители могут решить разделить определенные обязанности на основе определенного графика, а не поручить их специальному человеку. 29
        Анархо-коммунисты отклоняют  мутуалистскую экономику, так как  полагают, что рыночная конкуренция, даже социалистический рынок, неизбежно  порождает неравенство в богатстве  и земле, что ведет к власти и социальному неравенству - таким  образом воссоздается государство  и капитализм, поскольку у части  рабочих будет больше доступа  к капиталу и оборонной силе чем  у других. Анархо-коммунисты отрицают коллективистскую экономику, утверждая, что вознаграждение потребовало  бы типа определенного рода валюты, которую анархо-коммунисты опять  же отрицают как искусственное измерение  ценности рабочей силы, чего объективно произвести невозможно. Они далее  утверждают, что те, кто не является частью коллективов или союзов, могут  легко оказаться отчуждены от капитала, что разрушает свободное  общество, претендующее на эгалитаризм.
     В данном параграфе дипломной работы было исследовано структурное понимании анархии, формирование идеологии, и её развитие вплоть до начала XX века. Были рассмотрены три крупнейших течения анархизма, однако лишь только анархо-коллективизм, вернее одно из его учений – анархо-синдикализм, и анархо-коммунизм имели собственные политические практики. 
 

Параграф 2 Политические практики анархизма XX века 
            История анархизма  может предоставить к изучению немало попыток продвижения данной идеологии. Однако лишь немногие из них являются интересными с точки зрения политологии, и в своём основном большинстве они являют собой характер кратковременной акции, так как не в полную силу давали возможность проследить процесс внедрения основных постулатов идеологии в экономическую, политическую и социальную сферу жизни общества. На наш взгляд при рассмотрении политических практик анархизма следует выделить лишь два примера, которые являют собой практическое построение анархического общества, а именно:
    Действия Революционной Повстанческой Армии Украины Батьки Махно(РПАУ), более известная как Махновское движение или Махновщина.
    Испанская революция и коммуна Арагона.
Махновское  движение.
        Махновщина. Еще сравнительно недавно это слово было синонимом стихийно-разбойного анархизма. Снятие идеологических барьеров привело к пересмотру этих анекдотических стереотипов. Начиная с рубежа 80-90х гг. появилось множество - разных по качеству - работ, в которых батько Махно предстает борцом за народную волю против "комиссародержавия" большевиков,30 а социальный строй гуляйпольской республики представляется чем-то вроде воплощенной крестьянской мечты, уникальной альтернативы коммунистической диктатуре. Что скрывается за этим новым манихейством, пришедшим на смену манихейству старому? Чтобы понять это, необходимо честно взглянуть на события той эпохи.
        Махновское движение на Украине было, пожалуй, наиболее политизированной и культурной формой крестьянского сопротивления периода  Гражданской войны.31 Анархистские интеллигенты, пытавшиеся руководить им, отчасти, сглаживали острые углы "народно-почвенного" радикализма. Однако в основе махновской идеологии лежал, конечно, не моралистический сциентизм Кропоткина, а все та же триединая крестьянская "платформа", сводившаяся к требованию земли, свободной торговли и местного самоуправления при почти полном безразличии ко всему, что находилось за пределами крестьянского "мира". Даже такой апологет махновщины, как историк А. Шубин вынужден признать, что: «…Крестьянская масса и анархо-коммунисты по-разному представляли себе перспективы социальных преобразований после того, как удастся сбросить угнетение, исходящее от помещиков, кулаков и города. Крестьяне просто не вникали в содержание терминов "анархия" и "коммунизм", поддерживая борьбу анархистов против помещиков и властей.» 32
        Социальный строй  «Махновии» объединявшей несколько уездов Екатеринославской губернии с центром в Александровске, складывался, уже начиная с 1917 года. Анархисты, бывшие его "архитекторами", стремились создать здесь что-то вроде "демократической диктатуры рабочих и крестьян", что было тем более легко, что в ограниченном, преимущественно сельском, районе не было ни крупной промышленности, ни влиятельной буржуазии.33 Законодательной властью в «Махновии» формально обладали крестьянские советы и съезды, в работе которых принимали участие все советские партии, включая большевиков.34 Эти партии пользовались также почти полной свободой агитации и печати (хотя тиражи оппозиционных газет иногда изымались махновской контрразведкой). Однако в реальности махновская республика была, скорее, гибридом "просвещенной" военной диктатуры и крестьянской демократии, что наглядно показал "рабоче-крестьянский" съезд 1919 года. Во-первых, как признает А. Шубин, представительство крестьян и рабочих на нем было непропорциональным: "Выбор делегатов на съезд…от крестьян происходил небольшими сходами, один делегат от небольшого села… Рабочие же могли послать одного представителя от каждого профессионального союза".35 Во-вторых, что было более важно, Военно-революционный совет повстанцев фактически руководил съездом: "Чтобы держать ход съезда под своим контролем, ВРС занял места в президиуме, допуская в этом смысле лишь ограниченную демократию". Впрочем, военная монополия анархистов в районе, позволяла им демонстрировать весьма широкий либерализм по отношению к политическим оппонентам. "Дело Полонского", командира одной из махновских частей, заподозренного в связях с РККА и бессудно расстрелянного за это, четко показывает границы этого "либерализма". 36
        Кроме махновского  штаба, реальной властью в районе пользовалась контрразведка - политическая полиция повстанцев во главе с  анархистом Львом Зиньковским. Контрразведка  обладала разветвленной сетью из 5 тысяч (по свидетельству Белаша) осведомителей  и действовала практически бесконтрольно. В. Эйхенбаум (Волин) - руководитель ВРС  повстанцев и один из немногих интеллигентов  в движении - характеризовал деятельность КР как "ужас".37 По признанию самого Махно, "контрразведочные органы были уполномочены на обыск в любом доме…, а также на аресты и опросы людей, в особенности, когда таковые указываются населением".38 Оправдывая деятельность этой карательной машины, Шубин указывает на зверства ЧК, несравнимые, по его мнению, с преступлениями махновцев. Следует, однако, отметить, что работа «чрезвычаек», охватывая куда большие территории, имела множество региональных особенностей. Социолог Б. Кагарлицкий пишет: "В годы "военного коммунизма" власть большевиков на местах была деспотической, но не бюрократической… В одном месте они зверствовали, в другом действовали крайне либерально - по настроению… Иногда задним числом местных революционных лидеров расстреливали за самоуправство или, наоборот, с повышением переводили в центр (порой за одни и те же действия)". Показательно не число жертв махновского режима, а сам факт, что придя к власти с помощью античекистской риторики, анархисты были вынуждены применять тот же самый механизм политических репрессий, что и красные.
        Отношения махновских властей с рабочими всегда были далеки от идиллии. "Рабоче-крестьянский" характер режима, декларированный его  идеологами, оставался на деле фикцией, о чем свидетельствуют многочисленные высказывания самого Махно и его  окружения. В этом смысле характерен эпизод, приведенный из воспоминаний анархиста Щапа: "Некоторые заводские комитеты пытались выяснить в штабе и в "военно-революционном совете", будет ли выплачено жалование рабочим и когда… В ответ на аналогичный запрос железнодорожников Махно отвечал: "В целях скорейшего восстановления нормального железнодорожного движения… предлагаю товарищам железнодорожным рабочим и служащим энергично организоваться и наладить самим движение, устанавливая в вознаграждение за свой труд достаточную плату с пассажиров и грузов, кроме военных".39 Попытки железнодорожников следовать этому благому совету натолкнулись на "нежелание Махно платить за все возрастающий объем военных работ" , что привело к полному разорению транспортников и металлистов. Субсидии, выдаваемые рабочим махновскими "комиссиями помощи бедным" производились в Совзнаках - наиболее обесцененной валюте, которую анархистское "казначейство" стремилось просто сбыть с рук. В довершение ко всему, "махновцы то и дело "реквизировали" все необходимое прямо в цехах".
        Таким образом, рабочая  политика махновцев была политикой  крестьянской диктатуры, зеркально  отражавшей политику большевиков в  отношении деревни.40 И ее результаты не замедлили сказаться. Шубин пишет: "Положение рабочих было бедственным. Основным видом конкурентоспособной продукции было продовольствие и зажигалки. Кормилось большинство из 2-3 тысяч рабочих района с огородов и мелкой торговли. Рабочие районы превращались в очаги уголовной преступности".
        В начале 1920 года наступавшая  Красная армия достигла "Махновии". 5 января в Александровске был заключен новый военный союз между повстанцами  и большевиками. Однако обе стороны  понимали, что этот блок уже не может  быть прочным. На деле он не просуществовал и дня. 6 января командарм 14-й армии  Уборевич отдал Махно приказ - немедленно выступить на Польский фронт. 9 января, не дождавшись ответа, Всеукраинский  ревком объявил Махно вне закона. В конце месяца ослабленные тифом  махновские части были атакованы  двумя красными дивизиями. Несмотря на это, махновские командиры по-прежнему рассчитывали на возобновление союза. Одни из них надеялись таким образом  собраться с силами, чтобы затем  поднять "третью, анархическую, революцию". Другие, например стремились к легализации  в рамках большевистского режима и к мирному сосуществованию  с ним на началах автономии.
        Тем временем противостояние в "махновском" районе нарастало. Этому способствовала грубая аграрная политика украинских большевиков, особенно - возрождение комбедов. Крестьянство, поначалу восторженно встречавшее  красных, отвернулось от них. В районе фактически сложилось двоевластие. Красный и черный террор достигли своего апогея. Махновцы перешли к  тактике поголовного истребления  коммунистов и членов комнезамов. Анархисты-идеологи, следуя за настроениями крестьянства, заявляли: "Государство стало хозяином орудий производства и блажителем индустриального пролетариата, которого фактически у нас нет. Это маленькая группа… которая вместе с партией является особой группировкой над пролетариатом".41
        Весенне-летнее наступление  Врангеля привело к новому, на этот раз последнему, перемирию между  Махно и РККА. 2 октября в Старобельске было подписано соглашение, по которому махновская армия вновь переходила в подчинение советскому командованию при сохранении "установленного ранее внутри себя порядка". Украинские большевики объявили амнистию анархистам и легализовали их деятельность. Особенно острую дискуссию вызвал 4-й пункт  политического соглашения, в котором  махновцы требовали автономии махновского  района в составе Советской республики. В конце концов, большевики обещали  подписать и его после согласования с Москвой. Про махновски настроенные авторы склонны видеть в этом только хитрую уловку, однако, по свидетельству В. Сержа, Ленин и Троцкий всерьез обсуждали это требование и склонялись к его удовлетворению.42
        В ноябре 1920-го начался  один из самых героических и трагичных  эпизодов Гражданской войны - штурм  белого Крыма. Отборные части махновской армии под командованием Каретникова  при поддержке 2-х красных дивизий  форсировали Сиваш, и ударом в  тыл Врангеля открыли Красной  армии дорогу в Крым. Последний  бастион белых был взят. Радость  победы была, однако, сразу же омрачена преступлениями. Психически неуравновешенный венгерский коммунист Бела Кун, чья  военно-политическая бездарность стала  одной из причин гибели Венгерской советской республики, принял капитуляцию  остатков белой армии в Крыму  в обмен на амнистию побежденным, и устроил им кровавую бойню. В  то же самое время Н. Фрунзе от имени  реввоенсовета Южфронта отдал приказ о переброске махновских частей на Кавказ, что нарушало Старобельские соглашения и отрывало махновцев от родных мест, т.е. лишало их всякой политической самостоятельности. Ответ махновцев был известен заведомо. 25 ноября "правая рука" Махно, герой Сиваша, Каретников был расстрелян без суда. Его части, прорвали окружение слабо сопротивлявшихся красных войск, вырвались из Крыма и, соединившись с гуляйпольскими отрядами, подняли сельскую Украину на восстание, еще невиданное в ее истории.
        Что побудило Фрунзе, Куна и Гусева принять решение, катастрофические последствия которого легко было предугадать? В. Серж называет его "непостижимым", однако мотивы поведения командования Южфронта достаточно очевидны. Во-первых, армия Махно стремительно разлагалась. Участились случаи грабежей и стычек с красноармейцами. Махновские командиры  пытались противодействовать этому  с помощью расстрелов, но меры эти  были явно недостаточны. Воздух победы разъедал дисциплину, и так "хромавшую" в Повстанческой армии. Во-вторых, и этот фактор был наиболее важным, изгнание белых отнюдь еще не означало конца войны. А. Грациози пишет: "в 1920 г. исчезновение белой опасности (которую ощущало как таковую и огромное большинство сельского населения) и крайне непопулярная политика милитаризации, проводимая партией, вызвали взрыв… "эсеровщины". Думаю, можно с уверенностью утверждать, что затем произошло величайшее крестьянское восстание со времен Пугачева"43. Разгром белых обострил недовольство крестьянских масс политикой "военного коммунизма". Избавившись от угрозы реставрации справа, деревня "повернула огонь" налево, против городской революции. Под вопросом оказалось не только будущее советской власти, но и сама урбанистическая, индустриальная цивилизация, единственным оплотом которой выступала рабочая партия. Махновские командиры, не говоря уже о рядовых, были, безусловно, представителями варварства и сами сознавали себя таковыми.
        В этой ситуации у  большевиков оставалось два варианта действий: начать самоубийственную войну  против большинства нации или, пойдя  на компромисс с деревней, капитулировать перед отсталостью ради стабильности. НЭП, т.е. компромисс, был единственно-разумным выходом для опустошенной семилетней войной страны. Однако для партии, пролившей  океаны своей и вражеской крови  во имя мировой коммуны, возвращение  к капитализму не было легким решением. Многие партийцы воспринимали "военный  коммунизм" не как временную меру, а как средство продвижения к  коммунизму подлинному. По сути, это  была старая анархистская мечта -волюнтаристское  введение коммунистического строя "немедленно", без переходного  периода. Грациози пишет, что введение НЭПа встретило ожесточенное сопротивление  именно на Южном фронте, где "продовольственно-комбедовская" точка зрения царила среди местных руководителей". 44
        Что касается Махно, то крестьянская война, которую он возглавил  в 1921 году, можно сказать прекратилась с введением НЭПа. Анархистско-эсеровская надстройка рухнула, лишившись опоры в середняке, который был ее социальной базой.
Испанская революция и коммуна  Арагона.
        В отличие от многих стран, где пролетариат попал  в подчинение марксистским и ленинистским партиям, большинство испанских  трудящихся были анархо-синдикалистами. Анархистская профсоюзная конфедерация СНТ объединяла до 2 миллионов пролетариев  и крестьян. Они всегда стремились не к захвату государственной  власти, а к полному разрушению государства и капитала, к созданию нового общества на основе анархистского  коммунизма.
        В городах Испании  всегда существовала традиция вольностей. Анархизм в сельской Испании попал на благодатную почву. Впрочем, и психология рабочего класса тогдашней Испании сильно отличалась от настроений людей в современном “массовом” обществе, где люди живут, как изолированные друг от друга атомы, не имеющие ничего общего со своими соседями и своим окружением. Это разлагающее человеческую солидарность воздействие капитализма и индустриализма хорошо понимали многие анархисты. 45
        Официально анархо-синдикализм  в Испании долго следовал ранним коллективистским идеям времен бакунинского крыла 1 Интернационала, потом соблюдал некий плюрализм. И только в 1919 г. испанская СНТ официально провозгласила  в качестве цели либертарный коммунизм. Но даже после этого идейная и  практическая неясность сохранялась, несмотря на попытки многих анархистов преодолеть ее. Опыт шел здесь впереди теории. В 1932 - 1933 гг. по всей Испании прокатились анархистские восстания. Восставшие захватывали городки и села и провозглашали либертарный коммунизм. Эпицентром движения стала аграрная Андалусия, где крестьяне вели отчаянную борьбу с помещиками-латифундистами, а также Арагон и Каталония. Что это означало на практике? Населенные пункты объявлялись свободными муниципиями (коммунами).46
        В 30-е годы в испанской  СНТ по существу сложились два  идейных течения: коммунитаристское  и индустриалистско-синдикалистское. Это было как бы продолжение старых споров между анархо-коммунистами и  революционными синдикалистами начала века. Речь шла о том, что делать после революции - победоносной всеобщей стачки и восстания. Коммунитаристы, продолжая анархо-коммунистическую традицию, считали, что основой будущего общества должна стать вольная коммуна (“свободная муниципия”), максимально  автономная и самообеспечивающаяся. 47Соответственно они недооценивали проблемы экономических связей и хозяйственного взаимодействия между такими коммунами, полагая, что те просто смогут дарить друг другу излишки. Индустриалисты склонялись к революционно-синдикалистской схеме, по которой после революции индустриалистские экономические структуры сохранятся и перейдут из частных или государственных рук под управление ассоциированных синдикатов. Они уделяли большое внимание проблемам работы экономики как единого комплекса и разрабатывали принципы либертарного планирования. Наиболее известными теоретиками коммунитаристов выступили писатель и публицист Федерико Уралес и врач Исаак Пуэнте. Уралес соединил аргументацию Кропоткина с традицией испанских сельских общин, считая их наиболее подходящей базой для реализации коллективистских принципов солидарности. Он утверждал, что революция разразится после фазы кризиса капитализма и приведет к возрождению коммунитарных традиций в свободных деревнях.
        Расхождения между  анархистами и революционными синдикалистами сопровождались тактическими разногласиями  и приводили к расколам. Только в мае 1936 г. в Сарагосе был созван конгресс СНТ, на котором была принята  программная “Концепция либетрарного комунизма”. Она синтезировала идеи и положения обоих течений, но все же опиралась скорее на проект Пуэнте. Либертарный комунизм (от каждого  по способностям, каждому по потребностям в рамках экономической возможности) должен был установиться без переходных периодов сразу после победоносной социальной революции. В основе будущего свободного общества должна была лежать двойная организация - территориальная (вольные коммуны и их федерации) и отраслевая (синдикаты). Программа  выступала за децентрализованное планирование снизу на основе статистического  определения потребностей и производственных возможностей. Деньги подлежали отмене и замене карточкой производителя и потребителя. Государство и постоянная армия упразднялись и заменялись федерацией коммун и рабочей милицией.48
        Прогресс в положении  трудящихся был налицо. Зарплата была существенно повышена, разрыв между  высокооплачиваемыми и низкооплачиваемыми сильно сократился. Люди смогли впервые  работать без хозяев и боссов, сами организовать свой труд. В ряде мест и отраслей синдикализация перешагнула  уровень отдельных предприятий  и распространилась на целые отрасли, “Руководство” СНТ опубликовало список “неприкосновенных” предприятий  иностранцев, но рядовые активисты  далеко не всегда соблюдали его. На предприятиях, которые по различным  причинам не были конфискованы, вводился рабочий контроль.
        Гораздо дальше зашла  революция в северном регионе  Арагон. Именно здесь, на территории, где  анархистские народные ополчения под  командованием легендарного революционера  Буэнавентуры Дуррути вели тяжелые  бои с фашистскими войсками, были сделаны решающие шаги на пути к  анархистскому коммунизму, хотя официально он так и не был провозглашен.
        В арагонских коллективах  жили более 300 тысяч человек. Арагонские деревни - это не чисто сельскохозяйственные поселения. Мы бы назвали их скорее небольшими городками. В поселениях были сильны древние общинные традиции. Все это облегчало объединение людей в свободные территориальные и хозяйственные сообщества, как это и предусматривалось в анархо-коммунизме.
        Внутри “коллективов”  не было какой-либо иерархии49, все пользовались равными правами. Главным решающим органом всегда было регулярное общее собрание членов, которое собиралось раз в месяц.
        Важнейшей мерой  стала ликвидация денег. При этом арагонцы руководствовались не какой-то финансовой теорией, а своими этическими и революционными чувствами. Впервые недели во многих “коллективах” вообще отменили вознаграждение за труд и ввели неограниченное свободное потребление всех продуктов с общественных складов. Но в условиях войны и общего дефицита это было нелегким делом, тем более, что вне “коллективов” сохранялось денежное обращение. В сентябре 1936 г. большинство общин перешло на так называемую “семейную оплату”. Каждая семья в “коллективе” получала равную сумму денег.
        Деятельность арагонских “коллективов” оказалась чрезвычайно  успешной. Даже по официальным данным, урожай в регионе в 1937 г. возрос на 20%, в то время как во многих других районах страны он сократился. В  Арагоне строились дороги, школы, больницы, фермы, учреждения культуры - во многих селениях впервые; осуществлялась механизация труда.50 Многие жители впервые получили доступ к медицинскому обслуживанию и свободному, антиавторитарному образованию (врачи и учителя становились полноправными членами “коллективов”).
        Путь Арагона к  анархо-коммунизму был прерван испанской буржуазией в союзе с “компартией”, которая взяла класс собственников под свою защиту. Уже декрет правительства в декабре 1936 г. легализовал только небольшую часть захватов земли и распорядился вернуть остальное. В мае 1937 г. “коммунисты” спровоцировали кровавые бои в Барселоне. Полиция под командованием “коммунистов” напала на рабочих-анархистов. В ходе боев пролетариям почти удалось разгромить силы буржуазно-коммунистической коалиции, но здесь ведущие активисты СНТ снова проявили нерешительность. Правительственные войска, вступившие в столицу Каталонии, развернули террор против анархистов и других левых. Затем пришла очередь Арагона. В августе 1937 г. республиканское правительство разогнало Совет обороны Арагона, возглавлявшийся анархистами. Треть “коллективов” была распущена, остальные так никогда и не оправились от разгрома.
        В марте 1938 г. франкистские войска ворвались в обескровленный и обессиленный Арагон и довершили  дело контрреволюции. Через год пришел конец и всей Испанской Республике.
        В данной главе были рассмотрены следующие вопросы: начало структурного понимания анархии, формирование идеологии анархизма и её политические практики XX века. Ответы на данные вопросы позволили проанализировать путь данной идеи от примитивных представлений об личной свободе людей до современного понимания анархии как об обществе лишенном государственного контроля.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2 Современный анархизм и основные проблемы существования  идеологии 
Параграф 1 Спектр политической направленности внутренних течений анархизма
       Спектр  политической направленности анархизма  остался неизменным, на сегодняшний  момент, как и сто лет назад существует три основных направления данной идеологии. А именно анархо-индивидуализм, анархо-коллективизм и анархо-коммунизм, однако исходя из данного разделения невозможно четко определить к какому из данных направлений можно отнести ту или иную группу(организацию) людей, которые называют себя анархистами.   Данная ситуация возникла из-за того, что многие положения этих направлений либо являются едиными либо перекликаются в общем контексте. Исходя из этого, многие философы анархисты начали разработку собственных внутренних течений данных направлений анархизма. На сегодняшний момент можно с уверенностью сказать, что данных внутренних течений насчитывается более пятидесяти, однако лишь около десяти из них являются более или менее оформлены в стойкие политико-философические учения, а именно: Агоризм; Анархизм без прилагательных; Анархо-капитализм; Анархо-примитивизм; Анархо-синдикализм; Зелёный анархизм; Криптоанархизм; Мютюэлизм; Платформизм; Рыночный анархизм; Анарха-феменизм; Инфоанархизм. В данном параграфе приведены краткие описания данных течений.
       Агоризм. Агоризм – это политическая философия, основанная Сэмюэлем Эдвардом Конкиным III и разработанная при участии Дж. Нейла Шульмана, которая имеет в качестве своей конечной цели достижение общества свободного рынка, в котором все отношения между людьми строятся на добровольном обмене. Термин происходит от греческого слова «агора», обозначавшего площадь для собраний и рынок в древнегреческих городах-государствах. Идеологически эта философия представляет собой революционный тип рыночного анархизма. Шульман интегрировал идею «контр-экономики» и либертарианскую философию Конкина, которая пропагандирует отношения «Чёрного Рынка», бойкотирующего налоговые выплаты государству.51 Агористы утверждают, что эти отношения смогут не только помочь развитию самообороны для защиты частной собственности и свободы от государства, но и приведут к тому, что частная инициатива сможет быть достаточной силой для уничтожения государства.
       Те, кто позиционирует себя как «агористы» выступают против участия в выборах  и против политических реформ. Вместо этого агористы подчёркивают важность альтернативных, а не политических стратегий для построения свободного общества. Агористы утверждают, что  мы сможем достичь свободного общества легче и быстрее за счет использования таких альтернативных методов.
       Альтернативные  стратегии представляют из себя смесь  агитации, образования и прямого  действия, особенно касаясь предпринимательской  деятельности и экономической борьбы. Под «образованием» агористы подразумевают  получение другими знаний об «австрийской школе» в экономике, либертарных  политических теориях и этических  системах. Кроме того, они используют термин «прямое действие» чтобы  подчеркнуть важность непосредственного  участия людей, например, в рыночной деятельности, и обозначить различия с тактикой Либертарианской партии, которая предусматривает голосование  за парламентских представителей. Агористы прежде всего сосредоточены на экономической  борьбе, подразумевающей построение и создание предприятий, которые  будут игнорировать навязанные извне  правила, отказываться от государственного лицензирования и уплаты налогов. Агористы называют свои альтернативные стратегии, которые оказываются вне избирательных  и политических систем, революционными. Парламентаризм рассматривается агористами как реформистская и чуждая им стратегия.
       Анархизм  без прилагательных. Анархизм без прилагательных (от исп. «anarquismo sin adjetivos»), по мнению историка Джорджа Ричарда Езенвеина, «относится к самодостаточному типу анархизма, то есть это доктрина без ярлыков, таких как коммунизм, коллективизм, мутуализм, или индивидуализм.».
       Авторство выражения принадлежит кубинцам Фернандо Таррида дель Мармолю и Рикарду Мельи, которые были обеспокоены острыми дебатами между мутуалистами, индивидуалистами и коммунистическими анархистами в 1880-ые годы. Их использование фразы «анархизм без прилагательных» было попыткой, выказать большую терпимость между анархистскими тенденциями и было убеждением, что анархисты не должны навязывать никому никакой конкретный план экономического развития даже в теории.52 Анархисты без прилагательных имели тенденцию или отклонять все специфические анархистские экономические модели как несовершенные, или же исходить из совмещения их всех до полного согласования, чтобы они могли контролировать друг друга. Не обращая внимания ни на какие анархистские экономические предпочтения, они полагают, что те имеют лишь «вторичное значение» относительному отмены любого принуждения, с единственным правилом свободного общества — свободой экспериментирования.
       Анархо-капитализм. Анархо-капитализм – это термин, введенный Мюрреем Ротбардом для описания идеи политической теории, основанной на строгом соблюдении либертарианской этики. Этот термин впоследствии использовался и другими либертарианскими деятелями, например – Дэвидом Д. Фридманом, для описания идей, которые довольно сильно отличаются от идей Ротбарда. Таким образом, конкретную идеологию Ротбарда, часто называют ротбардовским рыночным анархизмом, чтобы отличить его от других идеологий, претендующих на это название.
       В широком смысле «анархо-капитализм» понимается как философское и политэкономическое учение, основанное на идее верховной власти личности и недопустимости принуждения или обмана. С данной точки зрения, право проистекает из частной собственности и неограниченной свободы заключения контрактов между суверенными личностями, которые наделяются верховной властью. Анархо-капитализм отрицает государство как несправедливого монополиста и выступает против его финансирования через налоги и сборы, а также вообще против любого вмешательства государства в суверенные вопросы личности или предпринимательскую деятельность.53 Сторонники учения стремятся к обеспечению защиты личной свободы и частной собственности без участия государства, с помощью частных предпринимателей и предприятий (организаций), строящих свою деятельность на мотивах получения прибыли.Также анархо-капитализм считают высшей фазой либерализма (сверхлиберализм, ультралиберализм).
       Зелёный анархизм. Зелёный анархизм (или экоанархизм) — одно из направлений в анархизме, акцентированное на экологические проблемы. На раннем этапе большое влияние оказали идеи американского анархо-индивидуалиста Генри Дэвида Торо и его книга «Уолден, или Жизнь в лесу». Некоторые зелёные анархисты называют себя анархо-примитивистами (или по-другому — антицивилизационные анархисты), хотя безусловно не все зелёные анархисты — примитивисты. Среди современных зелёных анархистов сильны критические настроения относительно современных технологий, правда это не подразумевает для них тотальный отказ от технологического развития.
       Зелёный анархизм содержит в себе элементы разных взаимосвязанных политико-философских  теорий и социальных движений, таких  как анархо-примитивизм, глубинная экология, социальная экология, феминизм, эгоизм, пост- и антилефтизм, ситуационизм, сюрреализм, неолуддизм, антииндустриализм и идеалы охотников-собирателей.54
       Критический анализ зелёных анархистов сосредотачивает  своё внимание на институтах доминирования, создающих общество, и все вместе объединяющихся одним понятием «цивилизация». К таким институтам относятся государство, капитализм, индустриализм, глобализация, одомашнивание, патриархат, наука, технология и/или работа. По мнению зелёных анархистов данные институты (все, либо какая-то часть из них, в зависимости от конкретного направления) деструктивны и являются неотъемлемой частью системы эксплуатации (в отношении людей и окружающей среды), поэтому они не могут быть реформированы. Данное движение решительно отвергает возможность отстаивания своих интересов посредством политики, предпочитая автономное и прямое действие, саботаж, восстание, биорегионализм (bioregionalism) и возвращение к дикой природе, ради конструктивных перемен.
       Анархо-примитивизмАнархо-примитивизм – анархистская критика истоков и достижений цивилизации. Примитивисты утверждают, что переход от охоты и собирательства к сельскому хозяйству дал начало расслоению общества, принуждению и отчуждённости. Они являются сторонниками отказа от цивилизации посредством: деиндустриализации, ликвидации разделения и специализации труда, упразднения технологии. Кроме анархо-примитивизма существует множество других направлений примитивизма. Не все примитивисты обращают внимание на проблемы современной цивилизации. Некоторые, такие как Теодор Качинский, видят корень зла в индустриальной революции. Другие — в различных более древних достижениях цивилизации: появлении монотеизма, письменности, начале использования металлических инструментов. Есть анархисты, такие как Вольф Ландстрайхер, поддерживающие некоторые идеи анархо-примитивизма, но не считающие себя анархо-примитивистами. Примитивисты описывают взлёт цивилизации как сдвиг, произошедший в последние 10 тысяч лет от существования в глубокой связи с природой к изолированному от неё и контролирующему остатки другой природой состоянию. Они утверждают, что до цивилизации: свободное время было в изобилии; существовали гендерные равенство и автономия; взгляд на природу исключал её разрушение; отсутствовало организованное насилие; не существовало посреднических и формальных структур; люди были здоровыми и сильными.55 Примитивисты утверждают, что цивилизация стала причиной возникновения: войн; подчинённого положения женщины; роста населения; монотонной работы; понятия собственности; иерархии и практически всех известных заболеваний. Они заявляют, что цивилизация возникает и зависит от усиливающегося и необратимого отречения от инстинкта свободы.
       Анархо-синдикализм. Анархо-синдикализм – это часть международного анархистского движения, корнями которого являются идеи Пьера Жозефа Прудона и Михаила Александровича Бакунина. Сам термин анархо-синдикализм, как считает ведущий современный исследователь данного движения Вадим Дамье, возник в России, в десятые годы двадцатого столетия. В основе анархо-синдикализма лежит идея о том, что только революционные организации трудящихся, базирующиеся на принципах взаимопомощи и коллективного самоуправления должны, и могут способствовать построению нового, действительно справедливого общества.
       Анархо-синдикализм, или рабочий анархизм, признаёт только низовую, неиерархическую, самоорганизацию трудящихся и потому отвергает участие в органах власти, а также политические партии, и иерархические профсоюзы. Анархо-синдикалисты призывают к развитию навыков самоуправления и солидарности через самоорганизацию в повседневной борьбе за улучшение жизненных условий и расширение прав наёмных работников, против произвола капитала и государства. Свободное объединение людей в коммуны и их федерации вплоть до всемирного уровня.56 Организация труда посредством создания ассоциаций производителей. Ликвидация частной собственности и государства — капитализма и иерархии, принуждения, будь то экономическое, или внеэкономическое. Свободное развитие каждой личности во всех её проявлениях.
       Криптоанархизм. Криптоанархизм — философия, которая призывает к использованию сильной криптографии на основе публичных ключей для защиты приватности и индивидуальной свободы. Криптоанархисты создают виртуальные сообщества, в которых каждый участник абсолютно анонимен.
       В подобных виртуальных сообществах  невозможно идентифицировать конкретного  человека, стоящего за тем или иным псевдонимом. Криптоанархисты верят, что их сообщества — единственное место, где они могут быть по-настоящему свободны. Каждый участник сообщества остаётся анонимным до тех пор, пока сам не пожелает сам себя раскрыть. Совершенствование методов слежки и расширение интернет-коммуникаций открывает огромные возможности для компьютерной слежки за людьми. Криптоанархисты считают, что защитой от этого явления может быть разработка и использование криптографии. Они, и шифрпанк (англ. Cypherpunk) и считают, что законы математики сильнее человеческих законов, и поэтому криптоанархизм бессмертен. До тех пор, пока есть минимум свободы слова, невозможно запретить людям обмениваться шифрованными сообщениями. Однако, в некоторых странах запрещено использование гражданами сильной криптографии. На самом деле, добиться полного запрета использования криптографии невозможно, потому что криптография может быть использована для скрытия самого факта наличия зашифрованного сообщения (см. стеганография). Также возможно включать сообщения, зашифрованные сильными криптоалгоритмами внутрь сообщений, зашифрованных легальными слабыми криптоалгоритмами — это делает обнаружение факта ведения зашифрованной переписки очень трудной и экономически невыгодной задачей.
       Мютюэлизм. Мютюэлизм (фр. mutuellisme) — анархическое направление экономической теории и социальной и политической философии, восходящее к первой половине XIX века, в особенности — к работам П. Ж. Прудона. В чисто экономическом плане мютюэлизм означает товарищества без бюрократии, капиталистической логики хозяйствования и прибыли. Кроме того, как финасово-экономическая гипотеза, мютюэлизм означает, что при одинаковой налоговой нагрузке, каждый участник или участница был(а) бы готов(а) нести такую нагрузку, при которой все остальные получали бы выгоду. Мютюэлизм является важной составляющей коллективистского анархизма и развился из практики взаимной помощи среди трудящихся. Возник мютюэлизм в среде объединений рабочих и ремесленников Франции 19-го века, объединения именовались большей частью обществами взаимной поддержки (societes de secours mutuel) и были единственной формой легальных объединений трудящихся. Самую большую известность получило основанное в 1827-м году в городе Лион объединение ткачей, называвших себя «мютюэлистами» (mutuellistes).
       Одним из важных представителей был Пьер-Жозеф Прудон: по его задумке, общество должно быть организовано на основе товарищеских групп свободных индивидов. Основные продукты потребления должны обмениваться на основании ценности труда, вложенного в них. Беспроцентные кредиты должны обмениваться через так называемый «Народный банк» (Banque du Peuple). Целевой группой идей Прудона были крестьяне, ремесленники, люди свободных профессий, специалисты и тд., то есть люди трудящиеся самостоятельно. Коммунальное управление должно было находиться в руках объединений, а не бюрократов или советов. Позднее, в 1863-м году в сочинении Du principe federatif et de la necessite de reconstituer le parti de la revolution ("О федеративном принципе") Прудон пытался противодействовать атомизации товариществ, выступая за федеративную организацию.57
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.