На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Мировой опыт и современные тенденции приватизационных процессов за рубежом

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 18.07.2012. Сдан: 2011. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ВВЕДЕНИЕ. 
 

     Актуальность темы исследования  определяется тем, что приватизация  сама по себе не может гарантировать  прогресс в экономике. Она лишь  усиливает конкурентность экономической  сферы, которая включает в себя  сочетание частной и государственной  собственности на средства производства в широком смысле слова. Отсюда вытекает необходимость выделения в этом процессе того универсального и специфического, органичное сочетание которых и оказывает позитивное или негативное влияние на экономический рост и социально-экономические изменения. Более того, анализ экономических процессов, связанных с разгосударствлением собственности, с аналогичными процессами в развивающихся странах нередко позволяет давать неожиданно точные прогнозы развития российской экономики.
     Объектом исследования являются  процессы развития приватизационных  процессов.
     В качестве предмете исследования  выступает изучение значения, этапов  приватизационных процессов и  выявление степени их влияния  на развитие общественно-политической  жизни.
     Цель исследования является рассмотреть  эволюцию приватизации, изучить  и проанализировать приватизационные  процессы. Важно отметить, что именно приватизация является ключевым моментом перехода от планового к рыночному хозяйству, определяющим какие социальные, политические элементы старого общества получают контроль над общественным богатством в целях его личного владения и использования.
Для достижения поставленной цели в ходе исследования предполагается решить следующие задачи:
    рассмотреть общие тенденции, проблемы и противоречия приватизации;
    раскрыть содержание приватизации;
    проанализировать значение приватизации и опыта зарубежных стран;
    определить этапы приватизации в России;
    вскрыть современные тенденции и перспективы.
     Методологическая основа исследования представляется из ряда некоторых существенных обстоятельств. Во-первых, общий конкретно-исторический характер исследования. Во-вторых, сравнительно-исторический тип исследования, определяющий специфику рассмотрения проблемы. Важнейшими методологическими постулатами исследования являлись принципы объективности познания, его научности, а также историзм. В исследовании приватизационных процессов нашли применение общеисторические и общенаучные методы.
     Источниковая база исследования, представляет собой значительный по объему и разнообразию массив архивных и иных опубликованных и неопубликованных документов, которые можно разделить на следующие группы:
    законодательные и нормативные акты
    материалы официального делопроизводства
    справочные материалы
Основой же исследования являются, прежде всего  архивные источники
     Основное содержание включает  в себя пять глав, заключение  и список использованных источников  и литературы.
     Первая глава «Общие тенденции,  проблемы и противоречия приватизации». В главе рассмотрены общие тенденции, проблемы и противоречия приватизации.
     Вторая глава «Содержание приватизации»  состоит из двух подглав «Пути  разгосударствления. Самоуправление  предприятием и приватизацией», «Формы и методы приватизации»  Здесь дается анализ содержанию приватизации.
     Третья глава «Приватизация: значение  и опыт зарубежных стран» она  состоит из двух подглав «Значение  приватизации» и «Опыта Великобритании  и Польши». В этой главе рассмотрено  значение приватизации и дается  анализ опыта зарубежных стран.
     Четвертая глава «Этапы приватизации  в России» она состоит из  трех подглав «Акционирование  и ваучерная приватизация», «Денежная  приватизация» и «Итоги и перспективы  приватизации». В ней рассмотрены  этапы, и проанализированы итоги, перспективы приватизации.
     Пятая глава «Современные тенденции  и перспективы». В этой главе  определены тенденции современности  и перспективы на будущее.
     Построенная таким образом работа  позволяет глубже и всесторонне  рассмотреть проблему переходной экономики..
В переходной экономике государственный контроль отличается от государственного управления в плановой экономике. Государственные  предприятия должны быть выведены на режим функционирования, соответствующий  основным требованиям рыночной среды, т. е. быть «маркетизированы». Эти требования в основном сводятся к следующему: жесткий бюджет, конкуренция, реструктуризация производства и финансов, организация корпоративного управления. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ, ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ ПРИВАТИЗАЦИИ1

 
 
     В ходе приватизации во всех  странах с переходной экономикой  проявились примерно одинаковые  важнейшие тенденции, проблемы  и противоречия. Среди них выделим  следующие.
     1. Приватизация в первую очередь охватила промышленность и сферу услуг, торговлю и общественное питание. При этом использовались схожие методы приватизации. Мелкие предприятия переходили в частные руки путем их продажи на аукционах или по конкурсу. Крупные предприятия передавались приватизационным ведомствам, которые осуществляли их разгосударствление путем акционирования. Акции таких предприятий частично (но не во всех странах) передавались коллективам предприятий, а оставшаяся часть приобреталась частными (юридическими и физическими) лицами на аукционах или по конкурсу. Вместе с тем в конкретных формах и методах приватизации было и много различий.
     2. В большинстве стран первой и второй группы новые правящие элиты в начале 90-х гг., на старте рыночной трансформации, полагали, что путем быстрой ликвидации госсобственности и передачи в частные руки можно быстро решить важнейшие экономические и социальные проблемы. Однако к середине 90-х гг. стало очевидным, что такой подход оказался ошибочным. Все эти страны оказались в состоянии кризиса. До сих пор только Польше и Словении удалось достичь и превзойти уровень производства ВВП 1989 г., а Чехия, Словакия и Венгрия лишь приблизились к этому уровню.
Вследствие  таких обстоятельств во всех указанных  странах стали исходить из того, что дальнейшая приватизация должна быть проведена поэтапно, в течение 5—10 лет и более. При этом должны быть решены те проблемы, которые не удалось решить на начальном этапе приватизации и которые обусловили ее неэффективность: привлечение «эффективных инвесторов» и реальное накопление капитала, коренное улучшение менеджмента, формирование конкурентной среды и благоприятных для частных фирм общих условий хозяйствования.
     3. Практически все страны считали, что к приватизации удастся быстро привлечь большие объемы иностранного капитала в форме прямых инвестиций. Именно иностранному капиталу отводилась роль «мотора» приватизации. Однако и эти расчеты потерпели провал. Поэтому к середине 90-х гг. большинство стран перешло к разработке стратегических долговременных программ по привлечению иностранных прямых инвестиций.
     4. Малая приватизация оказалась в институциональном и организационном аспектах не слишком сложной проблемой и прошла в большинстве стран довольно быстро. Пожалуй, единственной проблемой, значительно ее осложнившей, была  р е с т и т у ц и я,  т.е. возвращение хозяйственных объектов лицам, которые ими владели ранее (до социалистической революции), или их наследникам. К «счастью» для России и других стран — членов СНГ они не были серьезно обременены этой проблемой, ибо Октябрьская революция, экспроприировавшая частную собственность, произошла еще в 1917 г. В других же странах эта проблема стояла достаточно остро и породила сложные общественные коллизии. Так, в сельском хозяйстве Болгарии многолетнее «перетягивание каната» между отдельными крестьянами за возвращение им только их прежних (а не других, равноценных) участков нанесло тяжелый удар по аграрному производству — важнейшему сектору национальной экономики этой страны. Напротив, в тех странах, например, в Венгрии, где власти придерживались принципа приоритета равноценной компенсации перед собственно реституцией, эта проблема была решена более или менее безболезненно.
    5. Гораздо более сложной и медленной, как и следовало ожидать, во всех странах стала большая приватизация, которая все еще далека от завершения. Она оказалась сопряженной с целым рядом сложных проблем. Так, ни в одной стране не удалось гармонично увязать экономическую рациональность и эффективность приватизации с ее социальной справедливостью. В этой связи наиболее показательно сравнение приватизации в Чехии и Польше. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ ПРИВАТИЗАЦИИ

2.1. Пути разгосударствления. Самоуправление предприятием  и приватизация.1 
 

     Известны два пути преодоления  тотального выведения предприятий  из-под прямого контроля государства, т.е. разгосударствления: через самоуправление или через приватизацию.
     Самоуправленческая модель предприятия,  позволяющая обеспечить определенную  степень хозяйственной обособленности, с одной стороны, и некоторые  черты групповой собственности, с другой, появилась в недрах административно-плановой экономики именно как форма ухода от тотального государственного контроля и усиления мотивации к эффективной хозяйственной деятельности. Наибольшее распространение самоуправленческая модель получила в Югославии и Польше, но отдельные ее элементы использовались и в других бывших социалистических странах (например, система рабочего участия в прибылях предприятий в Венгрии).
     Самоуправленческая модель базировалась  на весьма аморфных отношениях собственности, когда эти отношения распространялись главным образом на полученные предприятием хозяйственные результаты, а не на капитал. Если сравнивать самоуправление с формами собственности, принятыми в рыночной и в переходной экономике, то по своей сути оно больше всего приближается к аренде предприятия его трудовым коллективом, когда первоначальный
(авансированный) капитал остается в собственности  государства как арендодателя.
     Подобная модель хозяйственного  обособления предопределяет заинтересованность самоуправленческого трудового коллектива прежде всего в росте текущих доходов предприятия, оставляя в стороне любую мотивацию в преумножении капитала. Поэтому система заинтересованности строится не на принципе максимизации общей массы прибыли фирмы, как это преимущественно бывает в условиях рыночной экономики, а на увеличении текущих доходов каждого отдельного члена самоуправленческого коллектива. А поскольку при этом заработная плата воспринимается как элемент дохода, а не издержек производства, цены на продукцию таких предприятий не служат им ориентиром в соотношении рыночного спроса и предложения. Это, в свою очередь, означает, что самоуправленческие предприятия если и возможны в рыночной и переходной экономике, то лишь в каких-то определенных конкретных случаях мелкого предпринимательства. Доминирующей формой они быть не могут.
     Сущность приватизации. Приватизация  в переходной экономике является  преобладающей формой разгосударствления, с одной стороны, и наделения  граждан собственностью за счет тех или иных форм перераспределения общественного имущества, с другой. Под приватизацией, как правило, понимают продажу или безвозмездную передачу государственной собственности в руки отдельных граждан, трудовых коллективов или юридических лиц. На базе государственных предприятий могут возникать частные и смешанные фирмы в различных организационно-хозяйственных формах—от индивидуальных предпринимательств до всех видов корпораций.
     Главное содержание приватизации  заключается в трансформации  предприятий- производителей, основанных на том или ином производственно-техническом комплексе (звеньев «единой фабрики» плановой экономики), к фирмам, базирующимся на капитале. Капитал как самовозрастающая стоимость несет с собой коренные изменения всех функций, жизненных циклов, структурных сдвигов бывших государственных предприятий.
     Зарождение и развитие отношений  по капиталу (при сохранении в  превращенной форме отношений  по труду) кардинальным образом  меняют всю систему интересов  в рамках предприятия и требуют новых механизмов их согласования. В процессе приватизации в ходе массовых трансакций (передачи, перехода прав собственности) появляются новые социальные категории—собственников (акционеров), управляющих (менеджеров), наемных работников. Приватизация, таким образом, создает предпосылки для коренных изменений в структуре общественных групп и отношений.
     По существу, приватизирующиеся  предприятия переходного периода—это  основная ячейка, где совершается  главное таинство рыночной трансформации  экономики. Успешность и темпы трансформации зависят как от общей логики и последовательности проходимой экономической политики (внешние условия и среда функционирования капитала), принципов и методов самих реформ отношений собственности (подходы к приватизации и реформированию госсектора), так и от рыночной реструктуризации экономики (консолидация и эффективный перелив капиталов). При этом именно рынок капитала является ключевой проблемой создания эффективного комплекса рыночных механизмов в переходной экономике1.
     Конкретные методы проведения  реформы собственности зависят  от того, на каких принципах  передается государственное имущество  новым собственникам.
Это прежде всего выбор между платной (за полную стоимость или на льготных условиях) или бесплатной формами приватизации. Весьма остро перед началом приватизации во всех странах стоял вопрос о том, кто может претендовать на имущество приватизируемых государственных предприятий — все граждане, только члены трудовых коллективов, обладатели достаточных для выкупа капиталов. Актуальным был и вопрос о масштабах допуска к приватизации иностранного капитала. По всем этим проблемам в постсоциалистических странах шли острые дискуссии социально-политического и экономического плана. Приватизация вообще является одним из наиболее политизированных элементов рыночной трансформации.
     Огромные массы меняющих форму  собственности государственных  активов во всех постсоциалистических  странах потребовали достаточного  разнообразия возможных легальных  форм приватизации. Причем соображения социальной справедливости, получавшие все большую общественную поддержку, в ходе реформ раздвинули круг возможных участников за счет включения в число новых владельцев активов населения, работников и управляющих компаний, бывших владельцев или их наследников, утративших некогда право собственности в процессе социалистической национализации. Характерно также, что приватизация во многих странах с переходной экономикой проводилась одновременно с либерализацией законодательства о предприятиях и предпринимательской деятельности.
2.2. Формы и методы  приватизации.1 
 

     Почти десятилетний опыт постсоциалистической  приватизации позволяет осмыслить  результативность ее отдельных  форм для роста инвестиционной  активности и эффективности экономики.  В принципе, все разнообразие методов может быть сведено к следующим: прямая продажа за деньги активов и ценных бумаг, льготная продажа или бесплатная передача активов работникам компаний, массовая ваучерная приватизация и реприватизация.
     Возможна и более детальная группировка форм приватизации. Так, Всемирный банк выделяет следующие способы приватизации в постсоциалистических странах: прямая продажа активов, массовая приватизация по ваучерным схемам, выкуп контрольного пакета акций менеджментом и/или работниками, публичное предложение, ликвидация, безвозмездная передача муниципальным органам, акционирование, акционерное государственное предприятие с участием иностранного капитала. Оценивая результативность перечисленных методов, следует иметь в виду, что, во-первых, во всех странах использовались те или иные их комбинации, а, во-вторых, небольшая покупательная способность граждан в сравнении с потенциальной ценой государственных активов заставляла в ходе реформы собственности менять приоритеты в выборе методов приватизации.
     Массовая приватизация путем  выдачи приватизационных ваучеров  позволяет сравнительно быстро  распределить государственные активы  среди большого числа граждан.  Независимо от того, выдаются  ли приватизационные свидетельства  бесплатно или за некоторую небольшую сумму денег, ваучерные схемы являются социально наименее конфликтным способом приватизации. Вместе с тем полученные по таким схемам собственнические права не могут квалифицироваться как полноценное право частной собственности и, скорее всего, являются лишь стартовым условием для дальнейших трансакций или обращения в деньги. Преобладающим методом ваучерные схемы были в Чехии, Словакии, России, Монголии, Казахстане, Албании.
     Бесплатность или низкая цена  ваучеров позволила большей части  населения принять участие в массовой приватизации, а государственные активы прошли через этап первичного закрепления прав собственности довольно быстро.
Положительным моментом является также быстрый  старт приватизации наиболее проблемной части государственных активов—крупных промышленных предприятий.
Вместе  с тем ваучерные схемы, исключив возможность получения доходов  от приватизации в бюджет, углубили проблемы внутреннего и внешнего государственного долга.1
     Ваучерные схемы, конечно, не  самый лучший путь для формирования рынков капиталов. Обилие возникавших инвестиционных фондов и компаний проблемы не решало. Из стран, доводивших быструю массовую приватизацию, только в Чехии, Словакии и Словении финансовые рынки обладают достаточной устойчивостью для становления частного сектора экономики. Этому в немалой степени послужила частичная реструктуризация и предприватизационная работа на предприятиях, ценные бумаги которых готовились к выходу на рынок. В России, Казахстане, Монголии и особенно в Албании (судя по событиям начала 1997 г.) финансовые рынки находятся в недостаточно устойчивом состоянии, хотя и имеют постоянный рост. В большинстве же случаев изменения в правах собственности, особенно на крупных предприятиях, не сопровождались мерами по их рыночной реструктуризации. Финансовые и инвестиционные институты, миновав наиболее выгодный спекулятивный этап создания рынка ценных бумаг, оказались слишком слабыми для нормальной инвестиционной работы с реальным сектором.
     Приватизация методом прямых  продаж активов, ценных бумаг, имущественных комплексов заранее подготовленному инвестору или на денежных конкурсах, аукционах, тендерах и т. п. имеет преимущество—получение денег, которые могут стать источником как поступлений в бюджет, так и инвестиций в приватизируемую компанию.
     Предметом продажи может стать  лишь привлекательное для инвесторов, прибыльное предприятие, поэтому  данным методом, к сожалению,  не могла приватизироваться большая  часть нуждающихся в инвестициях  крупных промышленных предприятий.  Число инвесторов (особенно в сравнении с ваучерными схемами) сильно ограничено теми, кто реально имеет капитал. Из этого следует, что первичное закрепление прав собственности на государственные активы и дальнейшее их перераспределение может происходить достаточно концентрированно (в отличие от распыленности ваучерного метода).
     Аукционы и конкурсы способствуют  выявлению рыночной оценки приватизируемых  активов на уровне максимально  прибыльной. Но по эффективным  ценам удается продать лишь  небольшую часть предприятий (если, конечно, речь не идет о сделках, растягивающихся на многие годы). Большинство же предприятий реализуется по заниженным ценам, и результативность сделок купли-продажи для продавца состоит главным образом в смене государственной собственности на частную (как было, например, в Восточных землях Германии). Для покупателя результат определялся способностью извлечь прибыль из приобретенных активов.
     Особый случай—продажа активов  иностранному инвестору. Во всех  странах с переходной экономикой  делалась ставка на приток инвестиций от покупателей- нерезидентов. Ожидания связывались с получением доступа на западные товарные и финансовые рынки, с внедрением западного менеджмента, ростом рыночной стоимости компаний. Преобладающим метод прямых продаж был в
Венгрии, Хорватии, Эстонии, использовался в  Польше, т. е. применялся в тех странах, где еще в недрах плановой экономики  создавались условия для развития частной собственности. Иностранный  капитал оценил эту выгоду стартовых  условий приватизации, хотя реальные инвестиции все же были меньше ожидавшихся и по объемам, и по эффективности рыночной реструктуризации экономики.
     Приватизация методом прямых  продаж способствует быстрому  прогрессу финансовых рынков  и, что особенно важно, создает  благоприятный климат для роста вновь образуемых частных предприятий на национальном, иностранном или смешанном капитале.
     Передача или льготная продажа  государственных активов работникам  приватизируемых компаний получила  распространение в ряде постсоциалистических  стран (Польша, Латвия, Литва), причем даже там, где первоначальная концепция приватизации его не предусматривала (например, в Венгрии). Особый размах этот метод получил в России, где он использовался в общей схеме массовой ваучерной приватизации и способствовал первичной передаче в собственность трудовых коллективов 3/4 приватизированных компаний. Ценность активов, полученных акционерами с помощью этого метода приватизации, крайне неравномерна по отраслям и компаниям—от весьма существенных элементов собственности и дохода (как, например, было в российском «Газпроме» или в крупных нефтяных компаниях) до пустых свидетельств собственнических прав на убытки и долги предприятий. Однако наиболее существенными негативными последствиями данного метода являются дефицит или даже полное отсутствие внешних инвесторов в первое время после приватизации, а также трудности в налаживании нормального корпоративного управления. Выход на рынки капиталов таких компаний может быть затруднен.
     Следующим методом приватизации1 является реприватизация, т. е. восстановление в правах собственности лиц, незаконно лишенных имущества в результате конфискационной национализации. Основными формами реприватизации являются: реституция, т. е. возвращение собственности прежним владельцам в натуральном виде, и компенсация, т. е. возврат стоимости конфискованного имущества деньгами или специальными ваучерами. Реприватизация в обеих этих формах проводилась в бывшей Чехословакии (затем в Чехии), Венгрии,
Болгарии, Словении, Хорватии, Эстонии. Опыт постсоциалистических стран показал, что наиболее благоприятно реприватизация протекает в тех случаях, когда она предшествует основным акциям по приватизации. Запаздывание с проведением реприватизации, особенно в форме реституции, может привести к конфликтам между инвесторами, уже вложившими свои капиталы, и лицами, предъявляющими права собственности как бывшие владельцы имущества. Такая ситуация весьма неблагоприятна для привлечения иностранных инвестиций. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 3. ПРИВАТИЗАЦИЯ: ЗНАЧЕНИЕ И ОПЫТ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

3.1 Значение приватизации1 
 

     Взаимосвязь собственности и  хозяйствования как частей "пучка  прав собственности" – показывает, что ответственное хозяйствование  возможно только тогда, когда  тот, кто хозяйствует, может  присваивать остаточный доход, становиться его собственником рядом с собственниками тех ресурсов, которые привлекались изначально.
     Поэтому появление частной собственности  рядом с государственной, а  отчасти и вместо нее, –  неизбежное явление при переходе "от плана к рынку". Экономическая теория не дает каких-либо рекомендаций о темпах и масштабах приватизации реального капитала и природных ресурсов. Мировой опыт на этот счет очень разнообразен. С точки зрения экономической теории, важно даже не столько обеспечение справедливости или эффективности при первичной приватизации – ни того, ни другого все равно обеспечить невозможно – сколько удешевление и упрощение дальнейшего движения хозяйственных прав в сторону тех, кто сможет использовать их с максимальным эффектом в ходе вторичной приватизации, то есть перераспределения на рыночных основах прав, полученных агентами в ходе первичной приватизации.
     Конечная цель приватизации –  появление так называемых "стратегических  инвесторов", то есть собственников  факторов производства, прежде всего финансовых, в интересы которых входит долгосрочное успешное функционирование предприятий, в которые они вкладывают свои ресурсы. Государство не может быть стратегическим инвестором для каждого предприятия. Не всегда может выступать в этой роли и коллектив, например, работники атомной электростанции при всем желании не могут иметь достаточно собственных средств, чтобы вкладывать их в развитие производства электроэнергии, строительство новых энергоблоков. Особенно остро стоит проблема поиска стратегического инвестора для предприятий, которые применяют устаревшие технологии.
3.2 Опыт Великобритании  и Польши 
 

     Для сравнительного анализа, российского  приватизационного процесса, полезно  ознакомиться с практикой тех  стран, где приватизационный процесс проходил более успешно. Чтобы стала ясна полная неготовность России к приватизации, рассмотрим условия, которые можно считать благоприятными для ее проведения. Обратимся к опыту Великобритании и Польши.
     В Великобритании, несмотря на  проведение лейбористами национализации в некоторых крупных отраслях, основа экономики оставалась рыночной с преобладанием частной экономической деятельности и существованием хорошо развитой банковской и финансовой инфраструктуры. В этих условиях консервативное правительство М. Тэтчер, начиная с 1979 г., сочло целесообразным продажу акций госпредприятий. Открытое предложение ценных бумаг продолжалось в течение нескольких лет, что дало рынку возможность осуществить операции на сумму более 134 млрд долл.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.