На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Малые группы в социальной психологии

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 18.07.2012. Сдан: 2011. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Реферат: "Малые  группы в социальной психологии"
План
Введение. 2
I. Определение малой  группы, ее границы. 4
II. Классификация  малых групп. 9
III. Основные направления  исследования малых групп в  истории социальной психологии. 13
Заключение. 22
Список литературы. 23 

Введение. 

В нашем мире насчитывается  не только 5,4 миллиарда отдельных  индивидуумов, но так же 200 национально-государственных образований, 4 миллиона общин в различных населенных пунктах, 20 миллионов экономических организаций и сотни миллионов других формальных и неформальных групп, будь то семья, церковная паства, собрание жильцов или свидание влюбленных. 

Этимологически “группа” восходит к двум корням: “узел” и  “круг”. В
18 веке это слово широко распространяется как указание на возможность объединения некоторого числа однородных объектов, которые обладают каким- либо отличающим их общим признаком. 

Психологическое открытие социальной группы как особой реальности человеческих отношений произошло  в 19 веке и послужило решающим стимулом развития новой “гибридной” ветви  психологического и социологического знания
– социальной психологии. 

Особое внимание социальных психологов привлекает малая  группа. Их интерес к ней настолько  велик, что всю традиционную социальную психологию рассматривают как социальную психологию малых групп. 

Что такое малая  группа? Ответ на этот вопрос кажется  очевидным, до тех пор пока несколько человек не захотят сравнить свои определения. Являются ли группой пассажиры самолета? Не следует ли понимать под группой лишь такое собрание людей, в котором все знакомы друг с другом и ощущают взаимную привязанность? Или, может быть, группу образуют только те люди, которые преследуют общую цель и полагаются друг на друга? 

Для того, что бы ответить на ряд этих вопросов, необходимо более  подробно ознакомиться, что же собой  представляет малая группа. 

В реферате на тему «Малые группы в социальной психологии»  дается определение малой группы, классификация малых групп, рассказывается об истории исследования малой группы. 

Данная работа состоит  из введения, основной части, заключения и списка литературы. 

Во введении обосновывается выбор темы реферата. 

Основная часть  включает в себя 3 вопроса. В первом - подробно раскрывается понятие малая группа, определены ее размеры. 

Во втором вопросе  – дается классификация малых  групп. В третьем вопросе рассказывается об истории зарубежных и отечественных исследования малой группы. 

I. Определение малой  группы, ее границы. 

Проблема малой  группы является наиболее традиционной и хорошо разработанной проблемой  социальной психологии. Интерес к  исследованию малых групп возник очень давно, немедленно вслед за тем, как начала обсуждаться проблема взаимоотношения общества и личности и, в частности, вопрос о взаимоотношении личности и среды ее формирования. 

С первых дней своей  жизни человек связан с определенными  малыми группами, причем не просто испытывает на себе их влияние, но только в них и через них получает первую информацию о внешнем мире и в дальнейшем организует свою деятельность. 

Однако из того обстоятельства, что феномен малой группы очевиден, отнюдь не следует, что ее проблемы относятся к простым в социальной психологии. Прежде всего, весьма остро стоит вопрос, какие же группы следует рассматривать в качестве «малых». Необходимо ответить на вопрос о том, что такое малая группа и какие ее параметры подлежат исследованию в социальной психологии? Для этой цели необходимо обратиться к истории изучения малых групп. 

За более чем 90-летнюю историю экспериментальной социальной психологии исследователи неоднократно обращались к определению понятия
«малая группа», сформулировав  при этом огромное количество всевозможных, часто случайных, порой весьма различающихся  между собой и даже противоречивых по смыслу дефиниций. И это неудивительно: в своих попытках соответствующим  образом определить малую группу авторы, как правило, шли от собственного ее понимания, диктовавшего акцентирование тех или иных сторон группового процесса, иногда выбираемых априори, чаще же выявляемых чисто эмпирическим путем. 

Если выбрать из бесчисленных определений малых  групп наиболее
«синтетическое», то оно сводится примерно к следующему: «Под малой группой понимается немногочисленная по составу группа, члены которой  объединены общей социальной деятельностью  и находятся в непосредственном личном общении, что является основой  для возникновения эмоциональных  отношений, групповых норм и групповых  процессов». Это достаточно универсальное  определение, не претендующее на точность дефиниции и носящее скорее описательный характер, допускает самые различные  толкования, в зависимости от того, какое содержание придать включенным в него понятиям. Например, в системе  интеракционистской ориентации, где исходным понятием является понятие «взаимодействия», фокус в этом определении усматривается именно в том, что малая группа это определенная система взаимодействия, ибо слова
«общая социальная деятельность» толкуются здесь  в интеракционистском смысле. 

Для когнитивистской ориентации в этом же определении отыскивается другой опорный пункт: не важно, на основе общей деятельности или простого взаимодействия, но в группе возникают определенные элементы групповой когнитивной структуры — нормы и ценности, что и есть самое существенное для группы. 

Это же определение  в отечественной социальной психологии наполняется новым содержанием: установление факта «общей социальной деятельности» сразу же задает группу как элемент социальной структуры  общества, как ячейку в более широкой  системе разделения труда. Наличие  в малой группе общей социальной деятельности позволяет интерпретировать группу как субъекта этой деятельности и тем самым предлагает теоретическую  схему для всего последующего исследования. Для того чтобы именно эта интерпретация приобрела  достаточную определенность, можно  в приведенном определении выделить самое существенное и значимое, а  именно: «малая группа — это группа, в которой общественные отношения  выступают в форме непосредственных личных контактов». В этом определении  содержатся в сжатом виде основные признаки малой группы, выделяемые в других системах социально- психологического знания, и вместе с тем четко проведена основная идея понимания группы с точки зрения принципа деятельности. 

При таком понимании  малая группа — это группа, реально  существующая не в вакууме, а в  определенной системе общественных отношений, она выступает как  субъект конкретного вида социальной деятельности, «как звено определенной общественной системы, как часть  общественной структуры».
Определение фиксирует  и специфический признак малой  группы, отличающий ее от больших групп: общественные отношения выступают  здесь в форме непосредственных личных контактов. Распространенный в  психологии термин
«контактная группа»  приобретает здесь конкретное содержание: малая группа — это не просто любые контакты между людьми (ибо  какие-нибудь контакты есть всегда и  в произвольном случайном собрании людей), но контакты, в которых реализуются  определенные общественные связи и  которые опосредованы совместной деятельностью. 

Выбор определения  малой группы связан с вопросом о  ее размерах, традиционно обсуждаемым  многими авторами. Принято говорить о нижнем и верхнем количественных пределах группы. Согласно мнению большинства  исследователей, малая группа «начинается» с диады. С ней соперничает  другая точка зрения относительно нижнего  предела малой группы, полагающая, что наименьшее число членов малой  группы не два, а три человека. Поэтому  нельзя сказать, что вопрос решен  окончательно. 

Что же касается верхнего количественного предела малой  группы, т.е. максимально возможного ее объема, то мнения специалистов на этот счет значительно расходятся. 

Достаточно стойкими оказались представления, сформированные на основе открытия Дж. Миллером «магического числа» 7±2 при исследованиях объема оперативной памяти (оно означает количество предметов, одновременно удерживаемых в памяти). Для социальной психологии оказалась заманчивой определенность, вносимая введением «магического числа», и долгое время исследователи принимали число 7±2 за верхний предел малой группы. Если обратиться к практике исследований, то там находятся самые произвольные числа, определяющие этот верхней предел: 10, 15, 20 человек. В некоторых исследованиях Морено, автора социометрической методики, рассчитанной именно на применение в малых группах, упоминаются группы и по 30-40 человек, когда речь идет о школьных классах. 

По мнению многих психологов, абсолютно правы те исследователи, которые считают, что изучаемая  малая группа должна быть прежде всего реально существующей группой и если она рассматривается как субъект деятельности, то логично не устанавливать какой-то жесткий «верхний» предел ее, а принимать за таковой реально существующий, данный размер исследуемой группы, продиктованный потребностью совместной групповой деятельности.
Иными словами, если группа задана в системе общественных отношений в каком- то конкретном размере и если он достаточен для  выполнения конкретной деятельности, то именно этот предел и можно принять  в исследовании как
«верхний». 

Это специфическое  решение проблемы, но оно не только допустимо, но и наиболее обосновано. Малой группой тогда оказывается  такая группа, которая представляет собой некоторую единицу совместной деятельности, ее размер определяется эмпирически: при исследовании семьи  как малой группы, например, на равных будут исследоваться и семьи, состоящие из трех человек, и семьи, состоящие из двенадцати человек; при  анализе рабочих бригад в качестве малой группы может приниматься  и бригада из пяти человек и  бригада из сорока человек, если при  этом именно она выступает единицей предписанной ей деятельности. 

Таким образом, малая  группа – ограниченная совокупность непосредственно взаимодействующих  людей, которые:
1) относительно регулярно  и продолжительно контактируют  лицом к лицу, на минимальной  дистанции, без посредников;
2) обладают общей  целью или целями, реализация  которых позволяет удовлетворить  значимые индивидуальные потребности  и устойчивые интересы;
3) участвуют в  общей системе распределения  функции и ролей в совместной  жизнедеятельности, что предполагает  в различной степени выраженную  кооперативную взаимозависимость  участников, проявляющуюся как в  конечном продукте совместной  активности, так и в самом процессе  его производства;
4) разделяют общие  нормы и правила внутри- и межгруппового  поведения, что способствует консолидации  внутригрупповой активности и  координации действий по отношению  к среде;
5) расценивают преимущества  от объединения как превосходящие  издержки и большие, чем они  могли бы получить в других  доступных группах, а потому  испытывают чувство солидарности  друг с другом и признательность  группе;
6) обладают ясным  и дифференцированным (индивидуализированным)  представлением друг о друге;
7) связаны достаточно определенными и стабильными эмоциональными отношениями;
8) представляют себя  как членов одной группы и  аналогично воспринимаются со  стороны. 

II. Классификация  малых групп. 

Обилие малых групп  в обществе предполагает их огромное разнообразие, и поэтому для целей  исследований необходима их классификация. Неоднозначность понятия малой  группы породила и неоднозначность  предлагаемых классификаций.
В принципе допустимы  самые различные основания для  классификации малых групп: группы различаются по времени их существования (долговременные и кратковременные), по степени тесноты контакта между  членами, по способу вхождения индивида и т.д. В настоящее время известно около пятидесяти различных оснований  классификации. Малые группы классифицируются по нескольким различающимся между  собой основаниям и по дихотомическому  принципу. Целесообразно выбрать  из них наиболее распространенные. 

Деление малых групп  на первичные и вторичные впервые было предложено
Ч. Кули, который вначале  дал просто описательное определение  первичной группы, назвав такие группы, как семья, группа друзей, группа ближайших  соседей. Позднее Кули предложил  определенный признак, который позволил бы определить существенную характеристику первичных групп — непосредственность контактов. Но при выделении такого признака первичные группы стали  отождествлять с малыми группами, и тогда классификация утратила свой смысл.
Если признак малых  групп — их контактность, то нецелесообразно  внутри них выделять еще какие-то особые группы, где специфическим  признаком будет эта самая  контактность. Поэтому по традиции сохраняется деление на первичные  и вторичные группы (вторичные  в этом случае те, где нет непосредственных контактов, а для общения между  членами используются различные  «посредники» в виде средств связи, например). 

Второе из исторически  предложенных делений малых групп  — это деление их на формальные и неформальные. Впервые это деление было предложено Э.
Мэйо при проведении им знаменитых Хоторнских экспериментов. Согласно Мэйо, формальная группа отличается тем, что в ней четко заданы все позиции ее членов, они предписаны групповыми нормами. Соответственно в формальной группе также строго распределены и роли всех членов группы, в системе подчинения так называемой структуре власти: представление об отношениях по вертикали как отношениях, определенных системой ролей и статусов. Примером формальной группы является любая группа, созданная в условиях какой-то конкретной деятельности: рабочая бригада, школьный класс, спортивная команда и т.д. Внутри формальных групп Э. Мэйо обнаружил еще и
«неформальные» группы, которые складываются и возникают  стихийно, где ни статусы, ни роли не предписаны, где заданной системы  взаимоотношений по вертикали нет. Неформальная группа может создаваться  внутри формальной, когда, например, в  школьном классе возникают группировки, состоящие из близких друзей, объединенных каким-то общим интересом, таким  образом, внутри формальной группы переплетаются  две структуры отношений. Но неформальная группа может возникать и сама по себе, не внутри формальной группы, а вне ее: люди, случайно объединившиеся для игр в волейбол где- нибудь на пляже, или более тесная компания друзей, принадлежащих к совершенно различным формальным группам, являются примерами таких неформальных групп. Иногда в рамках такой группы (скажем, в группе туристов, отправившихся в поход на один день), несмотря на ее неформальный характер, возникает совместная деятельность, и тогда группа приобретает некоторые черты формальной группы: в ней выделяются определенные, хотя и кратковременные, позиции и роли. Практически было установлено, что в реальной действительности очень трудно вычленить строго формальные и строго неформальные группы, особенно в тех случаях, когда неформальные группы возникали в рамках формальных. 

Третья классификация  разводит так называемые группы членства и референтные группы. Она была введена Г. Хайменом, которому принадлежит открытие самого феномена «референтной группы». В экспериментах Хаймена было показано, что часть членов определенных малых групп (в данном случае это были студенческие группы) разделяет нормы поведения, принятые отнюдь не в этой группе, а в какой-то иной, на которую они ориентируются. Такие группы, в которые индивиды не включены реально, но нормы которых они принимают,
Хаймен назвал референтными группами. Еще более четко отличие этих групп от реальных групп членства было отмечено в работах М. Шерифа, где понятие референтной группы было связано с «системой отсчета», которую индивид употребляет для сравнения своего статуса со статусом других лиц. В дальнейшем Г. Келли, разрабатывая понятия референтных групп, выделил две их функции: сравнительную и нормативную, показав, что референтная группа нужна индивиду или как эталон для сравнения своего поведения с ней, или для нормативной оценки его. 

Выделяется еще  одна оппозиция лабораторные – естественные группы. 

К первым относятся  группы, специально создаваемые для  выполнения экспериментальных заданий  в лабораторных условиях; ко вторым — группы, функционирующие в реальных жизненных ситуациях. Принципиальное различие между группами обоих типов состоит в том, что в первом случае речь идет, о группах, укомплектованных случайными лицами (приглашенные добровольцы, испытуемые) на время эксперимента и с его окончанием прекращающих свое существование — так называемые «пятидесятиминутные», по выражению М. Шоу, группы. Во втором случае имеются в виду преимущественно сложившиеся группы с определенной историей, нередко характеризующиеся довольно высоким уровнем социально-психологического развития. 

В основание следующей  рассматриваемой оппозиции —  открытые — закрытые группы — положена степень открытости, доступности  группы влиянию окружающей ее социальной среды, общества. В современном мире практически почти любая малая  группа является открытой, что следует  хотя бы из обсуждавшегося выше ее определения. Тем не менее мы вынуждены сказать «почти» и отнюдь не случайно. Время от времени обнаруживается существование групп, которые, вероятно, в той или иной мере можно отнести к категории закрытых вследствие их «вырванности» из мира людей, утраты, порой в течение длительного времени, как это случилось, например, с семьей старообрядцев Лыковых из документальной повести В. Пескова «Таежный тупик», даже минимальных связей с ним. 

И наконец, еще одна очень часто встречающаяся в  литературе классификация малых  групп, в соответствии с которой  они подразделяются на стационарные и временные. К последним относятся не обязательно только лабораторные, но и естественные группы. 

III. Основные направления  исследования малых групп в  истории социальной психологии. 

Для того, чтобы перспективы изучения малых групп стали еще более отчетливы, необходимо более или менее систематически рассмотреть, в каких же основных направлениях развивалось их исследование в социальной психологии на Западе, где проблема малых групп стала основной. 

Исходная точка  анализа датируется 1897 г. В этом году американский психолог Н. Триплет опубликовал  Результаты экспериментального исследования, в котором сравнивал эффективность  индивидуального действия, выполняемого в одиночку и в условиях группы. В 20-е годы в Германии В. Меде и  в США Ф.
Оллпорт во многом продолжили линию исследований, начатую Н. Триплетом.
Кроме того, Ф. Оллпорт сформулировал весьма своеобразное понимание группы. 

Согласно Ф. Оллпорту, реально существовали лишь отдельные индивидуумы; что же касается групп, то они трактовались им как «совокупность идеалов, представлений и привычек, повторяющихся в каждом индивидуальном сознании и существующих только в этих сознаниях». Подчеркивалось также, что «групповое сознание» не отражает ничего кроме сходства между сознаниями индивидуумов.
Последние не могли  быть частями группы, поскольку последняя, как утверждалось, существует лишь в сознании людей. 

Свой отказ рассматривать  группу как определенную реальность Ф. Оллпорт мотивировал отсутствием адекватных методов исследования. 

Со временем в  процессе накопления научных знаний и в связи с прогрессом техники  исследования подобная точка зрения на природу группы была преодолена и возобладаюшим стало представление о группе как некоторой социальной реальности, качественно отличной от составляющих ее индивидуумов. 

Следующий крупный  этап развития психологии малых групп  за рубежом относится к периоду 30-х — началу 40-х годов и  знаменуется рядом оригинальных экспериментальных исследований, осуществленных в лабораторных и полевых условиях, и первыми серьезными попытками  разработки теории группового поведения. В это время М. Шериф проводит изобретательные лабораторные эксперименты по изучению групповых норм, а Т. Ньюком исследует аналогичную проблему, но иными средствами, в полевых условиях. Изучаются малые группы в промышленности, оформляется социометрическое направление исследования групп. 

Особый вклад в  развитие психологии малых групп  внес К. Левин. 

Он явился основоположником крупного научного направления, широко известного под названием «групповая динамика». Под его руководством были проведены знаменитые опыты  Р. Липпитта и Р. Уайта по изучению групповой атмосферы и стилей руководства и оригинальное исследование изменения стандартов группового поведения в процессе дискуссии. 

Из школы К. Левина вышли многие ведущие западные специалисты  в области психологии малых групп, а основанный им исследовательский  Центр групповой динамики при  Мичиганском университете (США) является крупнейшим на Западе. 

Вторая мировая  война явилась переломным моментом в развитии психологии малых групп  за рубежом. Именно в этот период с  особой остротой встал вопрос о необходимости  изучения закономерностей группового поведения, о поисках эффективных  приемов управления группами. 

В первое послевоенное двадцатилетие оформились основные направления исследований малых  групп, сложились важнейшие теоретические  подходы, а экспериментальные (главным  образом лабораторные) парадигмы  достигли высокой степени совершенства. 

Иной характер носили следующие полтора десятилетия. Происходил бурный рост исследований. 

Со второй половины 70-х годов в подходе к изучению группы делается акцент на поведении  личности в группе, больший интерес  к диадным отношениям, нежели к выявлению собственно групповых характеристик, в сфере конкретной эмпирической работы — преобладание лабораторного экспериментирования над работой с естественными группами в реальных жизненных ситуациях. 

К началу 70-х годов  зарубежные авторы выделяли несколько  крупных подходов, в той или  иной мере определивших развитие групповой  психологии. 

Социометрическое  направление в изучении малых  групп связано с именем
Дж. Морено. Дискуссия, которая постоянно возникает  в литературе по поводу ограниченностей  социометрического метода, требует  краткого напоминания сути концепции. Морено исходил из идеи о том, что в обществе можно выделить две структуры отношений: макроструктуру (которая для Морено означала
«пространственное»  размещение индивидов в различных  формах их жизнедеятельности) и микроструктуру, что, иными словами, означает структуру  психологических отношений индивида с окружающими его людьми. Согласно
Морено, все напряжения, конфликты, в том числе социальные, обусловлены несовпадением микро- и макроструктур: система симпатий и антипатий, выражающих психологические  отношения индивида, часто не вмещается  в рамки макроструктуры, а ближайшим  окружением оказывается не обязательно  окружение, состоящее из приемлемых в психологическом отношении  людей.
Следовательно, задача состоит в перестраивании макроструктуры таким образом, чтобы привести ее в соответствие с микроструктурой. 

На основании применения этой методики возникло целое направление  исследований малых групп, особенно в прикладных областях. 

Социологическое направление  в изучении малых групп связано  с традицией, которая была заложена в уже упоминавшихся экспериментах  Э. Мэйо.
Суть их состояла в следующем. Компания Вестерн Электрик столкнулась с фактом понижения  производительности труда сборщиц  реле. Длительные исследования (до приглашения  Мэйо) не привели к удовлетворительному объяснению причин. Тогда в 1928 г. был приглашен Мэйо, который и поставил свой эксперимент, первоначально имеющий целью выяснить влияние на производительность труда такого фактора, как освещенность рабочего помещения. Эксперименты в Хоторне в общей сложности длились с 1924 по 1936 г., в них четко обозначены различные этапы, но здесь воспроизведена лишь основная схема эксперимента. В выделенных Мэйо экспериментальной и контрольной группах были введены различные условия труда: в экспериментальной группе освещенность увеличивалась и обозначался рост производительности труда, в контрольной группе при неизменной освещенности производительность труда не росла. На следующем этапе новый прирост освещенности в экспериментальной группе дал новый рост производительности труда; но вдруг и в контрольной группе — при неизменной освещенности — производительность труда также возросла. На третьем этапе в экспериментальной группе были отменены улучшения освещенности, а производительность труда продолжала расти; то же произошло на этом этапе и в контрольной группе. 

Эти неожиданные  результаты заставили Мэйо модифицировать эксперимент и провести еще несколько добавочных исследований: теперь изменялась уже не только освещенность, но значительно более широкий круг условий труда
(помещение шести  работниц в отдельную комнату,  улучшение системы оплаты труда,  введение дополнительных перерывов,  двух выходных в неделю и  т.д.).
При введении всех этих новшеств производительность труда  повышалась, но, когда по условиям эксперимента, нововведения были отменены, она, хотя и несколько снизилась, осталась на уровне более высоком, чем первоначальный. 

Мэйо предположил, что в эксперименте проявляет себя еще какая-то переменная, и посчитал такой переменной сам факт участия работниц в эксперименте: осознание важности происходящего, своего участия в каком-то мероприятии, внимания к себе привело к большему включению в производственный процесс и росту производительности труда, даже в тех случаях, когда отсутствовали объективные улучшения. Мэйо истолковал это как проявление особого чувства социабилъности — потребности ощущать себя
«принадлежащим» к  какой-то группе. Второй линией интерпретации  явилась идея о существовании  внутри рабочих бригад особых неформальных отношений, которые как раз и  обозначились, как только было проявлено  внимание к нуждам работниц, к их личной «судьбе» в ходе производственного  процесса. Мэйо сделал вывод не только о наличии наряду с формальной еще и неформальной структуры в бригадах, но и о значении последней, в частности, о возможности использования ее как фактора воздействия на бригаду в интересах компании.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.