На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Сущность международных стандартов

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 19.07.2012. Сдан: 2012. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
Межрегиональная Академия Управления Персоналом 
 

  Реферат
 
По  дисциплине: Международные стандарты учета и аудита                                                 
Тема: " Сущность международных стандартов " 
 

                                          Выполнил: Тюленев С.А.                  Проверил: Кантаева О.В. 

Севастополь 2011 
 

Содержание
Введение………………………………………………………………….. 3
1. Сущность и необходимость международных стандартов ………..… 5
2.Проблемы введения МСФО в Украине……….……………………… 7
3. Сравнение МСБУ и национальных стандартов Украины ……….….9
4. Основные виды  стандартов, их сравнительная характеристика…….15
Заключение……………………………………………………………….. 19
Литература………………………………………………………………... 20 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

 
      Последние годы отмечены усилением внимания к  проблеме международной унификации бухгалтерского учета. Развитие бизнеса, сопровождающееся возрастанием роли международной интеграции в сфере экономики, предъявляет определенные требования к единообразию и понятности применяемых в разных странах принципов формирования и алгоритмов исчисления прибыли, налогооблагаемой базы, условий инвестирования, капитализации заработанных средств и т.п. Многие западные инвесторы и банкиры полагают, что бухгалтерский учет в России не отвечает международным нормам, бухгалтерская отчетность российских организаций не отражает их реального имущественного и финансового положения и вообще «не прозрачна и не надежна». Давление международных валютно-банковских организаций привело к необходимости перехода Украины на международные нормы бухгалтерского учета, массового переучивания бухгалтеров и аудиторов.
      Следует отметить, что международные стандарты  финансовой отчетности (МСФО) представляют собой свод компромиссных и достаточно общих вариантов ведения учета. МСФО не являются догмой, нормативными документами, регламентирующими конкретные способы ведения бухгалтерского учета и нормы составления отчетности. Они носят лишь рекомендательный характер, т.е. не являются обязательными для принятия. На их основе в национальных учетных системах могут быть разработаны национальные стандарты с более детализированной регламентацией учета определенных объектов.
      Как видно, актуальность данной темы очевидна. Актуальность и значимость обусловили цель работы, которая состоит в  анализе международных стандартов учета и отчетности и возможности их применения в украинской отчетности.
      1. Сущность и необходимость  международных стандартов 

     Кропотливая работа по созданию международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) продолжается уже около тридцати лет. Но лишь недавно  их в качестве обязательных для применения норм, регулирующих подготовку и представление финансовой отчетности для компаний, акции которых обращаются на рынках ценных бумаг, принял Европейский Союз — один из самых динамично развивающихся субъектов международного права. Это стало, пожалуй, одним из самых значимых достижений разработчиков МСФО. Согласно Регламенту 1606/2002 от 2002 года, Европейский Союз придал международным стандартам силу закона прямого действия. Таким образом, был сделан решающий шаг по пути распространения во всем цивилизованном мире единого языка денег, понятного для всех представителей современного бизнеса. Анализ правовых последствий этого решения, как для самого Европейского Союза, так и для разработчиков стандартов — Лондонского Комитета по международным стандартам финансовой отчетности — дает основания говорить о том, что в истории разработки и применения МСФО начался принципиально новый этап. С одной стороны, разработчики стандартов сознательно пошли на отказ от авторских прав и тем самым устранили одно из очевидных препятствий на пути распространения МСФО во всем мире. В самом деле, до недавнего времени имел место явный конфликт интересов: Комитет одновременно прилагал усилия для наиболее широкого применения стандартов, и пытался извлекать коммерческую выгоду из расширения круга государств, решивших перейти на международно-признанные правила ведения финансовой отчетности. Последнее обстоятельство явно не способствовало распространению МСФО. В итоге было принято принципиальное решение. Международные стандарты, обретя статус официального правового акта, действительно стали достоянием европейского делового сообщества. С другой стороны, Европейский Союз сумел задействовать эффективно работающий механизм оперативного анализа как вновь разрабатываемых стандартов, так и предлагаемых поправок к уже существующим, а также придания силы закона тем из них, которые применимы в условиях сегодняшней европейской экономики. Параллельно в ЕС был успешно решен и такой немаловажный "технический" вопрос как создание официальных, то есть имеющих равную силу, переводов текстов МСФО на все официальные языки ЕС. Наконец, обе стороны, и в особенности разработчики, уже продемонстрировали и продолжают демонстрировать незаурядную гибкость и умение договариваться при разрешении возникающих проблем. Для Украины и тех стран СНГ, которые делают сегодня выбор в пользу МСФО, идущий в Европейском Союзе процесс освоения международных стандартов финансовой отчетности, безусловно, содержит важные уроки и полезный опыт. Во-первых, у нас теперь есть возможность капитализировать в своих интересах результаты тех усилий, которые прилагают и разработчики, и европейские элиты банковского, страхового и аудиторского сообществ, для достижения компромисса в виде окончательного варианта тех или иных стандартов. Во-вторых, хорошей новостью для нас становится и привнесенный европейским законотворческим аппаратом здоровый консерватизм, способный обуздать уже ставший безудержным процесс постоянного внесения все новых и новых поправок в уже существующие стандарты. Ведь в последнее время это затрудняло их принятие и применение в первую очередь теми странами, где степень развития информационных технологий не позволяла угнаться за разработчиками.
      Использование МСФО необходимо по следующим причинам:
      Во-первых, формирование отчетности в соответствии с МСФО является одним из важных шагов, открывающих российским организациям возможность приобщения к международным рынкам капитала. Общеизвестно, что капитал, особенно иностранный, требует прозрачности финансовой информации о
деятельности компаний и отчетности менеджмента перед инвесторами. До тех пор, пока иностранный инвестор не будет иметь возможность проследить и понять через финансовую отчетность, как используется представленный им
капитал, Украина останется зоной повышенного риска и, соответственно, будет проигрывать другим странам в привлечении финансовых ресурсов с международных рынков.
      В современном мире МСФО постепенно становятся своеобразным ключом к международному рынку капитала. Если компания имеет  соответствующую отчетность, она получает доступ к источникам средств,  необходимых для развития. Это не означает автоматического предоставления искомых ресурсов; путь к ним достаточно долог и труден. Однако эта компания попадает в число тех избранных, кто при соблюдении прочих условий, может рассчитывать на иностранное финансирование. Если же компания не имеет требуемой отчетности, то она, с точки зрения западного инвестора, не заслуживает доверия и не может рассматриваться, как конкурентоспособная в соревновании с другими соискателями капитала.
      Во-вторых, международная практика показывает, что отчетность, сформированная согласно МСФО, отличается высокой информативностью и полезностью для пользователей.
      С самого начала стандарты разрабатываются  исходя из потребностей конкретных пользователей. При выборе того или иного методического подхода основным критерием служит полезность информации для принятия экономических решений. Не случайно, неотъемлемой частью международных стандартов финансовой отчетности является документ «Основы подготовки и представления финансовой отчетности», определяющий, среди прочего, на кого рассчитана отчетность, каковы потребности пользователей и качественные характеристики финансовой информации, делающие ее полезной этим пользователям. 

     2. Проблемы введения МСФО в Украине 

     В Киеве 28февраля - 1марта 2007 года состоялась международная научно-практическая конференция на тему: “Международные стандарты бухгалтерского учета и финансовой отчетности: опыт и перспективы введения в странах переходной экономики”.
     Организаторами конференции были Министерство финансов Украины, Конференция ООН по торговле и развитию, Мировой банк, Агентство США по международному развитию.
     На  конференции о проблемах введения МСФО в разных странах докладывали  представители как названных  организаций, а так и других: международной федерации бухгалтеров, комитета по международным стандартам бухгалтерского учета, Европейской комиссии, международной ассоциации дипломированных бухгалтеров, а также специалисты финансовых органов стран СНГ: Азербайджана, Белоруссии, Грузии, Казахстана, России, Таджикистана, Узбекистана и др.
     О проблемах развития бухгалтерского учета в Украине говорили: заместитель  министра финансов, начальник управления методологии бухгалтерского учета  МФУ, заместитель директора департамента бухгалтерского учета НБУ, заместитель Председателя Госказначейства Украины, представители профессорско-преподавательского коллектива высших учебных заведений и др.
     В числе приглашенных на эту конференцию  была и главный редактор “Баланс”.
     Основные проблемы введения МСФО, отмеченные докладчиками конференции:
     - осознание государственными органами  и бухгалтерской общественностью  необходимости введения МСФО, как  инструмента развития экономики  и устранения бедности;
     -приобретение  авторских прав на издание и перевод МСФО;
     - трудности перевода МСФО на  национальные языки, поскольку  даже небольшое изменение окончания  слова может привести к другому  пониманию сути, заложенной в  тексте стандарта;
     - трудности применения МСФО при  учете специфических национальных объектов в различных странах
     - значительные расходы на подготовку  профессиональных кадров, обучение  бухгалтеров, изменение организационной  структуры предприятий, компьютеризацию  учета и пр.;
     - длительность введения (это не  месяц и не год).
     Заместитель МФУ Ефименко Т. И. заметила, что в настоящий момент падение экономических показателей в стране остановлено, накоплено достаточно средств в рывку на новый уровень развития страны. Отметила, что возрастает интерес иностранных инвесторов к развитию агрокомплекса страны и ряду других областей хозяйства. МСФО это язык, который должен быть понятен всему миру бизнеса. Поэтому и мы хотим, чтобы с помощью МСФО нас понимали в этом мире. Но внедрение МСФО потребует длительного времени и значительных усилий.
     В заключении Начальник Управления методологии бухгалтерского учета МФУ Ловинская Л.Г. сказала, что результатом этой конференции для Украины скорей всего будет разработка мероприятий по постепенному введению МСФО. Она предложила участникам конференции направлять в МФУ предложения, замечания по этому вопросу. 
 
 
 
 
 
 
 

    3.Сравнение  МСБУ и национальных  стандартов Украины 

       Развитие международных экономических  отношений, специализация, кооперация, создание транснациональных корпораций  порождает начало гармонизации  бухгалтерской практики, финансовой отчетности, основного источника информации о деятельности предприятия, субъектов хозяйственной деятельности, их финансовом состоянии.
    В справочнике по европейскому бухгалтерскому учету “гармонизацией” считается  попытки уменьшения, сведение к минимуму отличий в применении различных систем бухгалтерского учета.
    Несмотря  на разнообразие социальных, экономических, законодательных условий, страны стремятся  установить правила ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности, опираясь на Концептуальную основу, разработанную Комитетом Международных стандартов бухгалтерского учета (МСБУ).
    В целом, введение в Украине Закона “О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине” максимально  приближено к МСБУ, однако национальные Положения (стандарты) бухгалтерского учета (П(С)БУ) требуют значительных корректировок в сторону сближения с международными.
    Анализ  национальных систем бухгалтерского учета  и отчетности различных стран  приводит к выводу в расхождениях:
    1. Объем и содержание финансовой информации в отчетах.
    2. Структура финансовых отчетов.
    3. Подходы к оценке статей финансовых  отчетов.
    Если  формы баланса и отчета о финансовых результатов имели аналогов в  практике бухгалтерского учета в  Украине, то две другие формы –  отчет о движении денежных средств и отчет о собственном капитале – являются принципиально новыми.
    Особое  внимание должно быть уделено Отчету о движении денежных средств, источнику, содержащему всю необходимую  информацию о динамике развития предприятия, основных направлениях его деятельности, выявления и анализ причин движения денежных средств.
    Порядок составления данного отчета в  Украине регламентируется Положением (стандартом) бухгалтерского учета 4 “Отчет о движении денежных средств” подготовленного  на основе одноименного МСБУ 7, созданного в 1992 г., и вступившего в силу с 01.01.94 г. Первоначально с 1997 года МСБУ 7 имел название “Отчет об изменениях в финансовом состоянии”. Основанием для его пересмотра было возрастание потребностей в информации об источниках и направлениях денежных потоков предприятия.
    Анализируя  степень приближенности к международным  стандартам, видим ряд расхождений  и неполноту отражения информации.
    Прежде  всего, следует отметить несогласованность  между понятиями “поток денежных средств” в МСБУ и “движения денежных средств” в ПСБУ. Так, согласно п.6 МСБУ 7 “денежные потоки” – поступления и выбытия денежных средств и их эквивалентов. В то же время п.4 ПСБУ 4 этим определением характеризует движение денежных средств. Поток денежных средств представляет собой более узкое понятие и связано с определенным промежутком времени. Тогда как движение денежных средств – более широкое понятие, предполагающее характеристику не только денежных потоков, но и их результат – изменение денежных средств – чистое поступление или чистое выбытие (т. е. разницу между входящими и исходящими денежными потоками за этот отчетный период).
    Согласно  требованиям международных стандартов учета составление и предоставление финансовой отчетности осуществляется всеми видами предприятий, как отдельного, так и группы их (консолидированного отчета). Что касается требований ПСБУ 4, то субъекты малого предпринимательства отчет о движении денежных средств не предоставляют.
    Структура информации о движении денежных средств  в отчете отвечает требования МСБУ 7, и рассматривается в разрезе  трех видов деятельности – операционной, инвестиционной, финансовой.
    ПСБУ 4 рассматривает лишь отчет, составленный по косвенному методу (непрямому) в части движения денежных средств от операционной деятельности, тогда как МСБУ 7 дает возможность раскрытие информации с применением прямого или непрямого метода.
    Прямой  метод заключается в определении  чистого изменения денежных средств, путем отражения всех статей поступления и выбытия, разница которых показывает прирост или уменьшение денежных средств.
    Непрямой  метод предусматривает отражение  в отчете суммы чистой прибыли (убытка), которая последовательно корректируется до чистых поступлений денежных средств путем исключения влияния неденежных операций и операций.
    МСБУ 7 заинтересовывают предприятия к  применению прямого метода, который  дает полезную информацию для оценки будущего движения денежных средств.
    Однако как показывает практика, при наличии выбора метода предприятия отдают предпочтение простому непрямому методу, так в США применение данного
    метода  составляет 97,5 процентов компаний, в Испании, так же как на Украине  этот метод есть обязательным, в  Австралии – обязателен прямой метод.
    Раскрытие информации о движении денежных средств  в разрезе инвестиционной и финансовой деятельности в отчете о движении денежных средств предоставляется  только прямым методом.
    Если  П(С)БУ 4 предусматривает использование  лишь только двух основных методов отражения информации, прямого и непрямого, то в некоторых случаях МСБУ 7 разрешает предоставление информации: приобретение и реализация финансовых инвестиций, краткосрочные займы, срок погашения которых составляет 3 месяца.
    Применение данного метода достаточно важно, так как обеспечивает получение прибыли, обеспеченной реальными денежными средствами, и способность предприятия своевременно производить расчеты по обязательствам.
    Существенным  недостатком отражения информации в отчете о движении денежных средств согласно П(С)БУ 4, отсутствие учета неденежных операций. МСБУ 7 содержит требования об исключении из отчета лишь инвестиционных и финансовых неденежных операций, однако не упоминается об исключении неденежных операций, связанных с операционной деятельностью. Однако обязательным требованием МСБУ является раскрытие неденежных операций в примечаниях к финансовой отчетности.
    МСБУ  не определяет формат отчета о движении денежных средств и перечень статей по каждому виду деятельности, но содержит конкретные требования и пояснения раскрытии информации.
    Отчет о движении денежных средств согласно П(С)БУ 4 составляется по форме и требованиям  настоящего Положения (стандарта).
    МСБУ 7 предусматривает обязательное отражение  применяемой учетной политики в примечаниях.
    Таким образом, МСБУ 7 предоставляет свободу  выбора метода отражения информации, структуры составления отчета. Побуждает  заинтересованность в достоверности  отражения информации, которая дает пользователям финансовой отчетности возможность сопоставлять, оценивать, прогнозировать денежные потоки предприятия, выявлять причины разницы между прибылью и денежным поступлением и выбытием, анализировать денежные и неденежные операции предприятия., исследовать способность предприятия в погашении своих обязательств и выплаты дивидендов.
    П(С)БУ 4 отличается сложностью, неусовершенствованной  методикой составления отчета, что  осложняет анализ денежных потоков, приводят к неполному раскрытию  информации о движении средств. В  частности, большинство предприятий в силу недопонимания понятия “эквивалентов денежных средств” не отражают их в отчете. В отчете не находит отражение внутренний характер движения денежных средств, в частности движение наличности в кассе, неденежные операции (получение активов за счет финансовой аренды, бартерные операции, приобретение активов путем эмиссии акций, приобретение активов за счет займов банка и т. д)
    Непродуманное построение отчета о движении денежных средств согласно П(С)БУ 4, узкая трактовка  статей говорит о возможности арифметической “подгонки” данных, поверхностном раскрытии информации о деятельности предприятия., интенсивному развитию теневой экономики.
    Исходя  из вышеизложенного, необходимо:
    1. Предоставление украинским предприятиям  свободы формата предоставления Отчета о движении денежных средств, с установлением пунктов обязательного раскрытия.
    2. Предоставление свободы выбора  метода раскрытия информации, в  части операционной деятельности, в данном отчете.
    3. Ввод классификации денежных  поступлений согласно их характеру, с помощью ЭВМ.
    4. Привести полный перечень показателей  инвестиционной и финансовой  деятельности для инвестиционных  компаний, банковских учреждений, пенсионных  фондов, лизинговых компаний и  т. д.
    5. Обязательное раскрытие информации  о неденежных операциях, внутреннем движении денежных средств, учетной политике в отчете либо в приложении.
    Финансовая  отчетность требует постоянной гармонизации, так как представляет собой источник информации о экономическом развитии предприятия, учет и анализ которого занимаю важное место для вхождения в число стабильных и надежных партнеров u1084 мирового совместного сотрудничества. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Основные виды стандартов, их сравнительная характеристика 

    На  международных финансовых рынках используются три вида стандартов: МСФО, US GAAP и UK GAAP. Для Евросоюза наиболее актуальны первые. Американские и британские стандарты не уступают МСФО в значимости, поскольку основными финансовыми центрами являются Нью-Йорк и Лондон.
     Однако, и британские стандарты, и американские были разработаны в рамках англо-саксонской системы бухгалтерского учета и примерно в равной степени повлияли на сформировавшиеся позже международные стандарты финансовой отчетности, хотя воздействие туманного Альбиона все-таки более заметно. Безусловно, расхождения между этими тремя системами есть, но они существенно меньше, нежели между международными стандартами финансовой отчетности и национальными стандартами стран, системы учета которых складывались в условиях плановой экономики.
     То  есть сравнивать нужно две группы - US GAAP, с одной стороны, и английскую систему и МСФО, с другой
       US GAAP в большей степени основаны на правилах, в то время как две другие системы - на принципах бухгалтерского учета. Реально это проявляется в том, что в Великобритании основополагающим является требование «правдивого и справедливого отражения» (true and fair view). Это означает, что если существующие требования учета не дают такого отражения, по мнению составителей отчетности и руководства компании, то организация должна использовать альтернативные варианты учета с тем, чтобы добиться такого результата. В США отчетность должна быть составлена в соответствии с US GAAP и другими правилами (например, Комиссии по ценным бумагам и биржам), и компании не должны отклоняться от существующих требований и правил учета, которые и дают это самое правдивое отражение. Однако для стран, не использующих англо-саксонскую модель, эти споры имеют скорее академический характер, поскольку для них более существенным являются концептуальные расхождения между своей национальной  системой с одной стороны  и англо-саксонской моделью (включая международные стандарты финансовой отчетности, US GAАP и UK GAAP), с другой.
       Англо-саксонская модель учета  отражает традиции юридической  системы, основанной на «общем законе» (common law). В отличие от системы, основанной на гражданском кодексе (civil law), она имеет меньше юридических ограничений и предписывает подход, согласно которому разрешено делать все, что специально не запрещено законом. Поэтому в США и Великобритании основополагающим является требование «правильного представления» (США) и «правдивого и справедливого отражения» (Великобритания) деятельности компании в финансовой отчетности и защита интересов акционеров.
     При этом особенностями англо-саксонской модели учета является полное отделение учета от налогообложения и доминирование профессионального суждения бухгалтера в процессе учета и составления отчетности.
     В странах континентальной Европы, где преобладает система гражданского законодательства, на первом месте стоит защита интересов небольшого числа крупных частных инвесторов и банков, существенно влияние налогообложения и государственное доминирование в регулировании бухгалтерского учета. Там допускается только то, что специально разрешено законом. Подобные отличия о усложняют переход на международные стандарты финансовой отчетности в странах континентальной Европы и других государствах, включая Украину.
     Разница между двумя системами учета: US GAAP и МСФО заключается в организации учета. US GAAP ориентированы в первую очередь на американские компании и учитывают американское законодательство. Международные стандарты финансовой отчетности задумывались как глобальные стандарты для применения любой организацией вне зависимости от региона деятельности, экономических особенностей или условий бизнеса определенной страны, а, следовательно, подразумевают меньшую детализацию, больший выбор учетных принципов.
       МСФО требуют переоценивать многие  активы по справедливой стоимости,  US GAAP разрешает это только в отношении финансовых инструментов. При консолидации по международным стандартам основной критерий - это контроль, в США - голосующее большинство. Затраты на НИОКР в Америке отражаются как расходы и капитализируются в соответствии с МСФО. И так далее.
     В настоящее время наметилась тенденция  к сближению МСФО и US GAAP. Процесс сближения начался еще с середины 90-х годов, когда активизировались процессы гармонизации отчетных требований для международного листинга. Последующим катализатором стала целая серия бухгалтерских скандалов, связанных с банкротствами американских компаний, в частности, Enron и WorldCom. Сначала Совет по стандартам финансового учета США присоединился к работе Комитета по международным стандартам бухгалтерского учета в качестве наблюдателя. А в 2002 году между ними было подписано так называемое Норволкское соглашение, цель которого - выработка конкретных путей сближения американских и международных стандартов. В ходе работы по этому документу были приняты проект краткосрочной конвергенции и исследовательский проект по международной конвергенции, результатом которых стало согласование позиций по ряду стандартов: изменение существовавших и принятие пяти новых МСФО.
     В Великобритании с 2005 года консолидированная  отчетность составляется по международным стандартам финансовой отчетности. Однако это относится только к тем стандартам, которые были одобрены Европейской Комиссией. Как известно, она не приняла некоторые позиции МСФО 39 в отношении опционального отражения финансовых инструментов на основе справедливой стоимости. В остальном там применяются национальные стандарты. Основная работа в стране сейчас ведется в отношении адаптации национальных требований к международным и нивелирования налоговых последствий для британских компаний от введения международных стандартов финансовой отчетности.
     Таким образом, сближение различных систем является реальным процессом, хотя длительным и непростым. Вместе с тем, это  дает некоторое время и возможность  таким странам как Россия, где  различия остаются существенными, лучше понять суть происходящих трансформаций и поработать над созданием необходимой инфраструктуры для полноценного внедрения международных стандартов финансовой отчетности.
     Возникает вопрос: А стоит ли так уж стремиться к объединению? Что оно даст национальным предприятиям?
     - В первую очередь оно важно  для крупных компаний, ориентированных  на мировой рынок. Это позволит  им составлять единую международную  отчетность, а не корректировать  ее в зависимости от того, на  какой рынок - американский или европейский выходит предприятие. Дело в том, что отчетность иностранных компаний, составленная в соответствии с МСФО, признается американскими биржами лишь частично, после корректировок в соответствии с US GAAP. Впрочем, следует отметить, что к 2010 году в США планируют отменить подобный пересчет. Это еще один шаг в сторону сближения. А вот, например, лондонская биржа уже сейчас признает как международную, так и американскую отчетность, не требуя корректировок.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.