На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


методичка Анализ оптимального решения в условиях риска и неопределенности

Информация:

Тип работы: методичка. Добавлен: 19.07.2012. Сдан: 2012. Страниц: 4. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И  
ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РФ»

Орловский филиал 
 

ФАКУЛЬТЕТ «Государственное и муниципальное  управление» 
КАФЕДРА «Математики и математических методов в управлении» 
 
 
 
 
 
 

Типовой расчет
АНАЛИЗ  ОПТИМАЛЬНОГО РЕШЕНИЯ 
В УСЛОВИЯХ РИСКА И НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ 

по учебной  дисциплине «Экономико-математические методы в управлении» 
 

Вариант № 36 
 
 

                Выполнила:
                Студентка 2 курса группы ГЗС
                Черкасова И.Б. 

                Преподаватель:
                Канд., пед. Наук, доц.
                Гайдамакина  И. В. 
                 
                 
                 
                 

Орел - 2011 

 

АНАЛИЗ ОПТИМАЛЬНОГО РЕШЕНИЯ 
В УСЛОВИЯХ РИСКА И НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
Выбор решений  в условиях риска и неопределенности
      Обозначим объективные условия развития вуза (например: источники и объем финансирования) через Оj, где j может принимать значения от 1 до m. Варианты стратегий (например: обучение иностранных студентов, производственная деятельность, научная деятельность, целевая подготовка студентов по заказам предприятия, расширение спектра образовательных услуг сверх государственного образовательного стандарта, коммерциализация информационных ресурсов, более интенсивное использование основных фондов, прием части студентов на платной основе и т.п.) обозначим через Сi, где i принимает значения от 1 до n. Результат, ожидаемый при каждом сочетании вариантов стратегии (управленческого решения) Сi и объективных условий Оj, обозначим через wij. Тогда матрица результатов решений, например, при m=3 и n=4, будет иметь вид таблицы 1.

Таблица 1 — Матрица результатов решений

    Стратегия Объективные условия
    О1 О2 О3

    C1

    w11 w12 w13
    C2 w21 w22 w23
    C3 w31 w32 w33
    C4 w41 w42 w44
 
      Объективные условия Oj в этой матрице отражают нерегулируемые факторы, которые могут оказать влияние на результаты решений. Стратегии Ci выбираются лицом, принимающим решение (ЛПР) на основании анализа показателей результата wij, характеризующих то, что будет достигнуто при выборе данного варианта решения и возникновения определенных объективных условий.
      С помощью метода аналитических иерархий, используя подходы теории игр, разработаем стратегию развития вуза в условиях риска и неопределенности.
      Пусть финансовыми условиями развития вуза являются федеральный бюджет, региональный бюджет, предоплата по договорам и внебюджетные средства. Возможные варианты стратегии – статус-кво, диверсификация, интеграция вузов и создание комплексов, объединяющих научные, производственные и образовательные организации и предприятия (НПО-комплексы).
      Метод аналитических иерархий позволил, по результатам экспертного опроса, получить матрицу приоритетов стратегий  развития вуза, представленную в таблице 2. 

Таблица 2 — Матрица приоритетов стратегий развития вуза (критерий среднего выигрыша) 

     
    Стратегия
    Источники финансирования Интег-ральная  оценка приори-тетов страте-гий
    Федераль-ный  бюджет Регио-нальный  бюджет Внебюд-жетные средства Оплата по договорам
    (0,084) (0,472) (0,194) (0,249)
    Статус-кво 0,038 0,086 0,067 0,200 0,089
    Диверсификация 0,090 0,167 0,418 0,400 0,268
    Интеграция  вузов 0,248 0,323 0,258 0,200 0,279
    НПО-комплексы 0,625 0,424 0,258 0,200 0,356
 
      В скобках в графах “Источники финансирования”  курсивом даны субъективные оценки вероятностей источников финансирования по данным экспертного опроса. В рассматриваемом случае ожидаются наибольшие объемы финансирования за счет внебюджетных средств (плата за обучение), и наименьший вклад в развитие вуза обеспечивается поступлениями по договорам. Числа в ячейках матрицы — приоритеты стратегий развития вуза, которые в рамках классического подхода могут рассматриваться как относительные результаты wij, ожидаемые при различных вариантах стратегии (управленческого решения) в конкретных условиях финансирования. Например, результат w12=0,086 отвечает стратегии “статус-кво” при финансировании из регионального бюджета, а результат w22=0,167 — стратегии “диверсификация” при том же источнике финансирования. Эти приоритеты можно сравнивать, т.е. утверждать, что результат 0,167 в два раза эффективнее результата 0,086, или, иными словами, стратегия “диверсификация”. при финансировании из регионального бюджета эффективнее стратегии  “статус-кво
      Интегральные  оценки приоритетов стратегий с  учетом вероятностей источников финансирования также приведены в таблице 2.
      Критерий  среднего выигрыша. В соответствии с критерием среднего выигрыша решение принимается по максимуму среднего ожидаемого значения оценок эффективности по всем состояниям обстановки (таблица 2), и наиболее приоритетной стратегией с весом 0,356 является “НПО-комплексы” На втором месте по приоритетности находится стратегия “интеграция вузов”, (вес 0,279). Менее приоритетными стратегиями оказались: “диверсификация” (вес 0,268) и “статус-кво” (вес 0,089).
      Критерий  Лапласа. Критерий Лапласа является частным случаем критерия среднего выигрыша, когда не учитывается априорная информация и предполагается равновероятность объективных условий.
      (0,038 + 0,086 + 0,067 + 0,200)/4 = 0,098
      (0,090 + 0,167 + 0,418 + 0,400)/4 = 0,269
      (0,248 + 0,323 + 0,258 + 0,200)/4 = 0,257
      (0,625 + 0,424 + 0,258 + 0,200)/4 = 0,377
        В рассматриваемом примере оптимальной  по критерию Лапласа оказывается  стратегия “НПО-комплексы”, которой отвечает максимальное значение среднего невзвешенного приоритета 0,377, в то время как стратегия “диверсификация” получает лишь второй приоритет с весом 0,269 (табл. 3).
Таблица 3— Матрица приоритетов стратегий развития вуза (критерий Лапласа) 

     
    Стратегия
    Источники финансирования Критерий  Лапласа
    Федеральный бюджет Региональный бюджет Внебюджетные средства Оплата по договорам
    (0,084) (0,472) (0,194) (0,249)
    Статус-кво 0,038 0,086 0,067 0,200 0,098
    Диверсификация 0,090 0,167 0,418 0,400 0,269
    Интеграция  вузов 0,248 0,323 0,258 0,200 0,257
    НПО-комплексы 0,625 0,424 0,258 0,200 0,377
 
      Критерий  максимакса. Согласно критерию максимакса (крайнего оптимизма), оптимальной считается стратегия с максимальным значением эффективности по всей матрице результатов. Рассчитаем “приведенные” приоритеты с учетом субъективных оценок вероятностей условий реализации стратегий, и применим критерий максимакса уже к этим значениям, интерпретируемым как эффективности.
      В таблице 4 приведены результаты этих расчетов: значения эффективностей находим путем умножения величин wij на веса вариантов условий (приоритеты источников финансирования).
0,038*0,084 = 0,003      0,086*0,472 = 0,041      0,067*0,194 = 0,013     0,200*0,249 = 0,050       
0,090*0,084 = 0,007      0,167*0,472 = 0,079      0,418*0,194 = 0,081     0,400*0,249 = 0,100
0,248*0,084 = 0,021      0,323*0,472 = 0,152      0,258*0,194 = 0,050     0,200*0,249 = 0,050           
0,625*0,084 = 0,052      0,424*0,472 = 0,200      0,258*0,194 = 0,050     0,200*0,249 = 0,050              

        Максимум значений приведенных  приоритетов wприв_max = wприв42 = 0,200 по таблице эффективностей (выделено полужирным курсивом) достигается при сочетании стратегии “НПО-комплексы” с вариантом финансирования из регионального бюджета, и на основании этого данная стратегия считается оптимальной. Этот максимум достаточно “устойчив” — ближайшая к нему величина wприв32 = 0,152, отвечающая стратегии “интеграция вузов” при региональном финансировании, на 25% меньше. 

Таблица 4— Матрица эффективности (приведенных приоритетов) стратегий развития вуза 

     
    Стратегия
    Источники финансирования Критерий  Вальда (максимина)
    Федераль-ный  бюджет Регио-нальный  бюджет Внебюд-жетные средства Оплата по договорам
    (0,084) (0,472) (0,194) (0,249)
    Статус-кво 0,003 0,041 0,013 0,050 0,003
    Диверсификация 0,007 0,079 0,081 0,100 0,007
    Интеграция  вузов 0,021 0,152 0,050 0,050 0,021
    НПО-комплексы 0,052 0,200 0,050 0,050 0,050
 
 
 
      Критерий  Вальда (максимина). С позиций максиминного критерия Вальда выбирается стратегия, отвечающая лучшему из самых неудачных результатов:
      wijприв_опт = maxmin wijприв,                                     
т.е., выбирая  максимальное значение среди минимальных  величин wijприв для каждой стратегии (таблица 4), получаем, что оптимальной является стратегия НПО-комплексы, при которой показатель эффективности равен 0,050, что меньше 25 % от максимального значения по матрице 0,200. Это — перестраховочная позиция крайнего пессимизма, рассчитанная на худший случай. Такая стратегия приемлема, если руководитель не заинтересован в крупных достижениях, но хочет себя застраховать от неожиданных потерь, т.е. выбор такой стратегии определяется отношением ЛПР к риску.
      Критерий  Севиджа (минимального риска). Применение критерия минимального риска требует преобразования матрицы эффективности к матрице потерь (риска), что достигается путем расчета ее элементов как разности между максимальным и текущим значениями приведенных приоритетов для каждого варианта финансирования:
        Dwijприв = max wijприв - wijприв.                                     
0,052 - 0,003 =  0,049    0,200 – 0,041 = 0,159     0,081 – 0,013 = 0,068     0,100 –  0,050 = 0,050
0,052 - 0,007 =  0,045    0,200 – 0,079 = 0,121     0,081 – 0,081 = 0,000     0,100 –  0,100 = 0,000
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.