На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Концепция естественной безработицы М. Фридмана

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 20.07.2012. Сдан: 2011. Страниц: 11. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
     СОДЕРЖАНИЕ 

     Введение 2
     Глава 1. Теория монетаризма 4
     1.1 Эволюция развития монетаризма 4
     1.2 Деньги в представлении монетаристов  14
     Глава 2. Современный монетаризм М. Фридмана 29
     2.1 Милтон Фридман: биографический очерк 29
     2.2 Взгляды и теории М. Фридмана 30
     Глава 3 Концепция естественной безработицы М. Фридмана. 34
     Заключение 38
     Список  литературы 40
 


Введение
Сложившаяся после  второй мировой войны кейнсианская модель государственного регулирования  могла быть приемлемой в условиях высоких темпов экономического роста, устойчивой тенденции к повышению  производительности труда и улучшения  эффективности производства. Высокие  темпы роста национального дохода создавали материальную основу для  его перераспределения без ущерба накоплению капитала. Однако в середине 70-х гг. условия воспроизводства  резко ухудшились. Экономические  реалии 70-х гг. опровергли аксиоматичный, с точки зрения неокейнсианцев, закон  Филлипса, согласно которому безработица  и инфляция являются обратными величинами, и не могут расти одновременно. Вопреки теории Кейнса инфляция сопровождалась стагнацией производства и ростом безработицы.
Попытки взбодрить  экономику путем дефицитного  финансирования и экспансионистской  политики кредитно-финансовых органов  превратились в механизм непрерывной  накачки денежных средств и раскручивания  инфляционной спирали. Так, в 70-х гг. государства столкнулись с трудно разрешимой проблемой: как способствовать росту производства и занятости, не стимулируя при этом инфляцию, и  как бороться с инфляцией, не препятствуя  при этом росту производства и  не увеличивая безработицу? Кейнсианская теория ответа на эти вопросы не могла дать.
В 70-е гг. экономика  западных стран столкнулась не только с глубокими циклическими кризисами  и затуханием темпов экономического роста, но и с рядом структурных  кризисов: энергетическим, сырьевым, экологическим, валютно-финансовым и др. Отсюда возникла потребность не только в преодолении  циклических кризисных потрясений, но и в сырьевой структурной перестройке  экономики. Именно необходимость решения  этих задач и определила содержание формирующейся модели государственного регулирования. Теоретической основой  этой модели послужили концепции  неоклассического направления экономической теории, в частности, такого ее современного варианта, как монетаризм.
Цель работы – рассмотреть концепцию естественной безработицы, разобрав монетаристскую модель государственного регулирования.
Задачи курсовой работы предопределяются целью и  состоят в том чтобы:
    дать понятие теории монетаризма и описать эволюцию развития;
    изложить современный монетаризм М. Фридмана;
    рассмотреть концепцию естественной безработицы М. Фридмана .
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Глава 1. Теория монетаризма
      Эволюция развития монетаризма
Монетаризм - школа  экономической мысли, отводящая  деньгам определяющую роль в колебательном  движении экономики. Монетарный - значит денежный (money - деньги, monetary - денежный). Главную причину нестабильности экономики представители этой школы  усматривают в неустойчивости денежных параметров.
В центре внимания монетаристов находятся денежные категории, денежно-кредитные инструменты, банковская система, денежно-кредитная политика. Они рассматривают эти процессы и категории, чтобы выявить связь  между объемом денежной массы  и уровнем совокупного дохода. По их мнению, банки - ведущий инструмент регулирования, при непосредственном участии которого изменения на денежном рынке трансформируются в изменения  на рынке товаров и услуг.
Можно сказать, что монетаризм - это наука о  деньгах и их роли в процессе воспроизводства. Это теория, обосновывающая специфические  методы регулирования экономики  с помощью денежно-кредитных инструментов.
Монетаризм представляет собой одно из наиболее влиятельных  течений в современной экономической  науке, относящееся к неоклассическому направлению. Он рассматривает явления  хозяйственной жизни преимущественно  под углом зрения процессов, протекающих  в сфере денежного обращения.
Термин «монетаризм» был введен в современную литературу Карлом Бруннером в 1968 г. Обычно он применяется  для характеристики экономической  школы (преимущественно Чикагской), утверждающей, что совокупный денежный доход оказывает первоочередное влияние на изменение денежной массы.
Монетаристы выдвинули  лозунг "Деньги имеют значение", ставший своеобразным символом их учения. На первый взгляд здесь высказана  здравая и разумная мысль о  важной роли денежного обращения  в процессах хозяйственного развития. На деле же сторонники нового варианта количественной теории вкладывают в эту фразу особый, потайной смысл. Они, как правило, трактуют деньги не просто как значимый экономический фактор, а как главный, центральный элемент хозяйственной системы, определяющий по существу состояние экономической конъюнктуры и весь ход воспроизводственного процесса. Монетаристы выступили с активной пропагандой теории "устойчивых денег", которая имеет давние традиции в истории немарксистской экономической мысли. Монетаристы исходят из тесной причинной зависимости между "денежной стабильностью" и общехозяйственной конъюнктурой, видя в денежных нарушениях главную причину возникновения экономических кризисов.
Некоторые склонны  расценивать крайнюю позицию  Фридмана в оценке роли денег как своего рода полемический прием, используемый в борьбе против кейнсианства. Выдвижение денег на роль главного причинного фактора в системе хозяйственных отношений капитализма - это не полемический перехлест, не временное, преходящее явление. Это суть монетаризма как теоретической доктрины, одна из главных его черт. Выбор количественной теории как центрального ядра нового учения позволил его сторонникам решить ряд стратегически важных задач. Прежде всего, создавался теоретический плацдарм для наступления на позиции кейнсианцев, которые, по утверждению монетаристов, игнорировали важную роль денег в хозяйственном процессе.
Монетаристская  школа выдвинула своего вождя  и бессменного лидера - М. Фридмана. Его влияние на современную экономическую мысль столь велико, что многие авторы называют новое учение "контрреволюцией Фридмена".
Монетаристская  доктрина прошла ряд этапов, на каждом из которых главное внимание было обращено на разработку определенного  круга проблем. Так, на начальном  этапе, занявшем вторую половину 50-х  и начало 60-х годов, основные усилия были сосредоточены на разработке нового Варианта количественной теории денег, выраженного в форме стабильной функции спроса на деньги. Эта функция была в построениях монетаристов аналогом устойчивой и надежно прогнозируемой скорости обращения денег, служащей звеном связи между денежной массой и номинальным (денежным) доходом. В последующие годы было проведено множество эконометрических расчетов функции спроса на деньги. Большинство исследователей стремились выявить справедливость монетаристского тезиса, что указанная функция отражает устойчивые законы поведения хозяйственных субъектов, четко прослеживаемые в различных исторических ситуациях.
Параллельная  линия развития монетаристской доктрины в эти годы связана с сопоставлением монетаристской и кейнсианской моделей  хозяйственного механизма, оценкой  их "предсказательных" свойств. Монетаристы  утверждали, что их модель капиталистической  экономики более надежна и  служит лучшей основой для прогнозирования  конъюнктуры. Большой резонанс вызвала  вышедшая в 1963 г. работа М. Фридмена и  Д. Мейзельмана, где в качестве главного объекта критики был избран мультипликатор инвестиций, служащий ключевым элементом  кейнсианских моделей. Авторы связывали  теорию инвестиционного мультипликатора  с взглядом, что "деньги не имеют  значения". Этот вывод, подчеркивали они, не обязательно следует из учения Кейнса, но "на практике многие кейнсианцы были склонны считать, что инвестиции не реагируют на изменения процентных ставок, и сосредоточивали внимание на простейшей версии теории, где запас  денег, игнорировался и рассматривался как осколок прошлых заблуждений".
Фридман и Мейзельман провели своеобразный тест, чтобы установить, какой из двух показателей более надежен для прогнозов динамик национального дохода - мультипликатор инвестиций (в их формулировке - "отношение потока дохода или потребительских расходов к потоку инвестиций") или скорость обращения денег ("отношение потока дохода или потребительских расходов к денежному запасу"). С этой целью были использованы два типа уравнений регрессии: в одном потребительские расходы рассматривались как функция "автономных расходов" (инвестиции в основной капитал плюс дефицит государственного бюджета в системе национальных счетов плюс сальдо расчетов с заграницей); в другом - как функция денежной массы (наличные деньги в обращении плюс вклады до востребования плюс срочные вклады в коммерческих банках). Первая группа уравнений, по мысли авторов, представляет кейнсианский подход, вторая - монетаристский.
Расчеты, проведенные  на основе американской статистики за период с 1898 по 1957 г., выявили более  высокую степень корреляции между  потребительскими расходами и "объясняющими" переменными в уравнениях, содержащих денежную массу. Из этого был сделан вывод, что "при объяснении изменений  национального дохода запас денег, несомненно, является гораздо более  важным, чем автономные расходы" (т.е. инвестиции.), что "простая версия доходно-расходной (кейнсианской.) теории почти совершенно неприменима для  описания стабильных эмпирических связей" и что "подход количественной теории к изучению изменений дохода, по-видимому, более плодотворен, чем подход доходно-расходной  теории". Что касается экономической  политики.
В соответствии с позитивистским методом Фридмена именно прогнозные свойства служат главным  критерием правильности доктрины.
И здесь, по мнению авторов, "контроль над запасом  денег служит гораздо более полезным орудием воздействия на уровень  совокупного денежного спроса, чем  контроль над автономными расходами". Еще одна фаза противостояния монетаристской и кейнсианской доктрин касалась вопроса о характере и причинах промышленных циклов. В 1963 г. М. Фридмен  и А.Шварц выпустили под эгидой Национального бюро экономических  исследований США объемистую книгу "Монетарная история Соединенных  Штатов, 1867-1960", где на огромном статистическом материале они пытались доказать, что все крупные циклические  колебания хозяйственной активности в новейшей истории Соединенных  Штатов определялись хаотическими колебаниями  денежной массы. Этот шаг в развитии монетаризма тесно связан с предшествующей фазой- преобразованием традиционной количественной теории из теории - общего уровня цен в теорию номинального дохода. В центре монетаристского исследования цикла как раз и находится предполагаемая причинная зависимость между изменениями денежного запаса и колебаниями валового национального продукта (дохода) в денежном выражении.
Фридмен и другие монетаристы трактуют инфляцию как "чисто денежное" явление, порождаемое  ускоренной эмиссией платежных средств. Здесь отчетливо выступают неоклассические  корни доктрины ее связь с количественной теорией, провозглашающей наличие  прямой и непосредственной связи  между количеством денег и  общим уровнем цен. И хотя монетаристская модель номинального дохода допускает  изменения его физического компонента под влиянием денежных сдвигов, основной эффект всегда проявляется в области  цен. Деньги в этой схеме нейтральны, их эффект выражен в изменениях "ценовой  оболочки".
Кейнсианская  позиция по этим вопросам существенно  отличалась от монетаристской. Согласно взглядам автора "Общей теории", "подлинная" инфляция возникает  лишь тогда, когда экономика страны достигает уровня полной занятости; до этого момента, при наличии  в хозяйстве незагруженных мощностей  и большой армии безработных, рост денежной массы в обращении  будет оказывать преимущественное влияние не на уровень цен, а на физический объем производства через  изменения нормы процента. Небольшая ("ползучая") инфляция имеет, с  точки зрения кейнсианцев, полезный, "взбадривающий" эффект, она сопутствует  процессу экономического развития, росту  производства и дохода. Но в целом  теория цены была ахиллесовой пятой  кейнсианского учения. Обычно принималась  предпосылка неэластичности ценового уровня в краткосрочном периоде, что устраняло из поля зрения анализ инфляции и ее отрицательных последствий  для экономики. В 60-х годах сторонники кейнсианского подхода предприняли  попытку восполнить этот пробел, использовав  аппарат кривой Филлипса. Английский экономист А. Филлипс выявил статистическую корреляцию между темпами изменения заработной платы и уровнем (темпами изменения) безработицы в Англии за период 1861 - 1957 гг. Позднее П. Самуэльсон и Р. Солоу заменили в диаграмме Филлипса темп изменения заработной платы на темп изменения уровня цен и получили "модифицированную" кривую Филлипса, где динамика цен связана обратной зависимостью с уровнем безработицы. Из этого были сделаны важные выводы в отношении экономической политики.
Тезис о том, что, чем выше темпы инфляции, тем  меньше безработица и, наоборот, чем  медленнее растут цены, тем больше людей теряет работу, соответствовал кейнсианским рецептам управления конъюнктурой. Практикам экономического регулирования  рекомендовалось "скользить" вдоль  кривой и выбирать такую комбинацию темпов инфляции и безработицы, которая  соответствует текущим целям  и приоритетам политики. Если, например, желательно существенно повысить уровень  производства с помощью экспансионистских  мероприятий, то следует пожертвовать ценовой стабильностью, допустив при  этом ускорение инфляции. Если же возникает  необходимость "охладить" экономику  и затормозить рост цен, то этого  можно достигнуть, сократив производство и занятость. Расчеты на основе кривой Филлипса обещали, казалось, простое  и доступное решение проблемы "конфликта целей" экономической  политики. Филлипс, например, полагал  в начале 60-х годов, что стабильность цен в Англии может быть обеспечена при норме безработицы 2,5%, а в  США 7 - 8%. В свою очередь, основываясь  на расчетах параметров кривой Филлипса, Совет экономических консультантов  при президенте США принял в 1962 г. решение ориентироваться на 4%-ный  уровень безработицы, который, по его  мнению, соответствовал "приемлемому  темпу инфляции в 4% в год".
Монетаристы выступили  против кейнсианского истолкования кривой Филлипса и изображения инфляции как "неизбежной платы" за достижение высокого уровня производства и занятости. Они отвергли идею "постоянного  компромисса" целей, равно как и возможность бесконечного балансирования между умеренной инфляцией и полной занятостью.
Эта полемика знаменовала  собой новую, пожалуй, наиболее важную стадию монетаристского наступления. На заседании Американской экономической  ассоциации в декабре 1967 г. Фридмен  высказал мысль о существовании "естественного уровня безработицы", который жестко определен условиями  рынка рабочей силы и не может  быть изменен мерами правительственной  политики. Если правительство прилагает  усилия для поддержания занятости  выше ее "естественного" уровня с  помощью традиционных бюджетных  и кредитных методов нагнетания спроса, то эти меры будут иметь  сугубо кратковременный эффект и  в конечном счете приведут лишь к  росту цен.
Важное место  в рассуждениях Фридмена отводилось инфляционным ожиданиям - предположениям по поводу будущего роста цен, формирующимся  в сознании участников экономического оборота. Кейнсианцы в своих построениях  не придавали значения реакции хозяйственных  агентов на обесценение денег. У  монетаристов же эти процессы заняли центральное место. Они выдвинули  идею адаптивного характера ожиданий, которые, по их мнению, базируются на прошлом  опыте и целиком зависят от темпов изменения цен в предшествующем периоде. Согласно этой версии, чем  выше темпы инфляции, тем в большей  степени участники воспроизводственного процесса учитывают в своих прогнозах  и действиях предстоящий рост цен и стараются нейтрализовать его последствия с помощью  специальных оговорок в трудовых соглашениях, деловых контрактах и  т.д. Поэтому с течением времени  перераспределительные и стимулирующие  эффекты инфляции, на которые рассчитывает правительство, ослабевают. Чтобы активизировать их, правительственные органы вынуждены  прибегать к новым, "внезапным", не учтенным в хозяйственных договорах  и контрактах о найме рабочей  силы инфляционным "встряскам". Это  ведет к всё более крупным  дозам дефицитного финансирования из бюджета, вызывая нескончаемый рост инфляционной спирали. Теория Фридмена получила в этой связи название "акселерационной доктрины", т.е. доктрины постоянно ускоряющихся темпов инфляции. Чтобы разорвать порочный круг, Фридмен рекомендовал прекратить "бессмысленную" политику стимулирования спроса и снять с повестки дня лозунг достижения высокого уровня занятости.
Спор по поводу кривой Филлипса тесно связан с монетаристскими  рекомендациями в Области экономической  политики. Первые заявления по этим вопросам Фридмен сделал еще в  статье "Денежные и фискальные основы экономической стабильности" (1948), а затем в серии лекций, прочитанных  в Фордхэмском университетов 1959г. В качестве основополагающего принципа политики в денежной сфере там  была сформулирована идея так называемого  денежного правила, т.е., увеличения денежной массы постоянным темпом независимо от состояния конъюнктуры и фазы цикла.
Война, которую  монетаристы в течение многих лет вели против "фискализма", как они именовали кейнсианскую политику, делающую упор на бюджетные  методы, также имела свои этапы. Сначала  среди аргументов монетаристов по поводу несостоятельности этой политики делался  упор на непредсказуемость результатов  государственных мероприятий из-за наличия задержек (лагов) в проявлении эффекта этих мер, а также ссылка на неэффективность налоговых и  других бюджетных методов регулирования. Позднее же на первое место в системе  доказательств вышел эффект вытеснения частных (негосударственных) инвестиций вследствие отвлечения, крупных материальных и денежных ресурсов в сферу правительственных  операций. Суть этого довода заключалась  в следующем: то, что выигрывает хозяйство  от увеличения государственных инвестиций, оно теряет из-за одновременного сокращения расходов частнокапиталистического сектора.
В середине 70-х  годов противоборство кейнсианской и монетаристской школ уже непосредственно  проявилось в области практических мероприятий хозяйственной политики.
В конце 70-х и  начале 80-х годов показателем  резко возросшей популярности монетаризма  стало использование его предписаний  при формулировании экономической  политики. Широкое распространение  в практике центральных банков получили различные варианты денежного правила. Это привело к существенным изменениям в стратегии экономического регулирования  в капиталистических странах. Тактика  активизма, энергичного управления спросом для исправления конъюнктурных "перекосов" и ускорения темпов хозяйственного роста утратила свою привлекательность. Произошел поворот  к "постепенности" и "сдержанности" в проведении политики, сопровождающийся "зажимом" денежной массы и  ограничением кредита.
Ускорившийся  рост цен, несомненно, способствовал  изменению настроений и преференций  различных слоев капиталистического общества, благоприятствовал распространению  монетаристских идей, тогда как упорное  игнорирование кейнсианцами отрицательных  последствий инфляции подорвало  их позиции в глазах общественного  мнения. Но причины быстрого роста  популярности монетаризма значительно  глубже. Их корни следует искать в ухудшении общих условий  капиталистического воспроизводства, что привело к изменению стратегической линии правящих кругов капиталистических  стран, их резкому сдвигу вправо.
Темпы экономического роста в 70-х годах значительно  упали. Выявился ряд неблагоприятных  факторов - нехватка важных видов сырья, дефицит энергоресурсов, некоторых  продовольственных товаров. Обострилась  конкуренция, и возросли трудности  сбыта на внутренних и мировых  рынках. Значительно возрос накал  классовой борьбы, увеличилось количество банкротств. Одновременно снизилась  эффективность производства, производительность труда. Под угрозой оказалась святая святых капиталистического предпринимательства - норма прибыли.
В этих условиях на смену кейнсианскому лозунгу  полной занятости была выдвинута  цель обеспечения стабильности покупательной  силы денежной единицы. Руководители монополий  взяли курс на развязывание стихии рынка, свертывание правительственных  социальных программ, прекращение политики стимулирования экономического роста. Получили популярность теоретические  схемы, призывающие к возрождению  неоклассических принципов, резко  ограничивающих вмешательство правительственных  органов в хозяйственный процесс. Монетаризм стал важной частью "нового консерватизма" Фридмен М. Если бы деньги заговорили. Развернутый перечень свойств мы находим в лекции Фридмена "Контрреволюция в денежной теории":
1) Существует "последовательная, хотя и не абсолютно точная  связь" между темпом роста  количества денег и темпом  роста номинального дохода;
2) Изменения  номинального дохода следуют  за изменениями денежной массы  с отсрочкой в 6 - 9 месяцев. В  краткосрочном периоде сдвиги  оказывают влияние главным образом  на производство, а в долговременном - на цены;
3) Инфляция "всегда  и везде представляет собой  денежное явление", будучи связана  с опережающим ростом денег  по сравнению с производством.  При этом рост государственных  расходов может иметь или не  иметь инфляционных последствий  в зависимости от того, покрываются  ли они за счет дополнительного  выпуска денег; 
4) "Передаточный  механизм" влияния денежных сдвигов  на величину номинального дохода  связан с изменением относительных  цен обширного круга активов,  а не только с изменениями  нормы процента; эти изменения  (на которых, как мы помним, делали акцент кейнсианцы) служат "обманчивым и ненадежным" ориентиром  денежно-кредитной политики. 

1.2. Деньги в представлении  монетаристов
В первом приближении количественная теория - это "не теория производства, денежного дохода или цен", а теория спроса на деньги. Поиск стабильной функции спроса на деньги знаменовал начало открытой конфронтации с Кейнсом, у которого спрос на ликвидные активы (благодаря наличию спекулятивного мотива) зависит от быстро меняющихся и непредсказуемых настроений хозяйственных агентов. Монетаристы же, напротив, выдвинули утверждение, что "спрос на деньги в высшей степени стабилен даже при очень неблагоприятных условиях", рассматривая это как гарантию устойчивости хозяйственного механизма.
Важно подчеркнуть, что стабильная функция спроса на деньги служит лишь иным способом выражения  идеи постоянства скорости обращения  денег, которая, всегда была ключевой предпосылкой количественной теории. Однако в монетаристском варианте жестко детерминированные  формулы скорости заменяются вероятностной  связью, допускающей значительные колебания  числовых значений этого показателя. Ссылаясь на результаты, полученные Ф. Кейгеном, Фридмен утверждал, например, что многократно наблюдавшиеся  скачки скорости обращения денег  в периоды гиперинфляции не противоречат пониманию стабильности как устойчивого  функционального отношения между  спросом на деньги и рядом независимых  переменных.
При построении модели спроса на деньги Фридмен анализирует  поведение двух типов хозяйственных  агентов - домашних хозяйств (или "конечных, владеющих богатством единиц") и  капиталистических фирм. В его  трактовке для первых деньги являются одной из форм хранения богатства, для  вторых - капитальным активом, "источником производственных услуг". В обоих  случаях деньги в духе кембриджской традиции анализируются не в движении (не как "поток"), а как моментный  показатель ("запас"), будучи компонентом  портфеля накапливаемых и взаимозаменяемых активов.
У Кейнса процедура  выбора предельно упрощена - деньги или "облигации" (т. е. долговые обязательства, приносящие процентный доход). У Фридмана же хозяйственный индивид имеет более широкий веер альтернатив. В его портфеле наряду с деньгами присутствуют облигации, акции, товарные запасы, "человеческий капитал". Каждый индивид распределяет доход в соответствии со своей системой приоритетов, своими вкусами и предпочтениями. При этом он руководствуется также соображениями перспективной доходности каждого вида активов, оценкой "потока услуг", которые он надеется от них получить.
Главный элемент  портфеля в монетаристской модели - деньги. Они обеспечивают владельцу  гарантию осуществления платежей, создают  резерв ликвидности на случай непредвиденных обстоятельств и т.д. Ожидаемые  поступления от этой формы богатства  обозначаются в уравнении спроса rm Ценность денег, их покупательная  сила, связана обратной зависимостью с уровнем цен (Р). Монетаристы  обычно учитывают влияние этого  фактора, оперируя "реальными" величинами кассовых остатков. Понятие "человеческий капитал" связано с "инвестициями в человека" расходами на приобретение знаний, укрепление здоровья и т. д.
Доход от облигаций  и акций имеет форму процентных платежей и дивидендов (rb и re). Товары приносят "поток услуг" в натуре. Кроме того, они подвержены обесценению  или повышению стоимости при  изменении товарных цен. Поэтому  в уравнение вводится темп изменения  общего уровня цен (1/P * dP/dt). Что касается "человеческого капитала", то Фридмен  оперирует переменной w, призванной отобразить соотношение между "человеческим" и "физическим" элементами капитала. Сумма реальных (с учетом изменения  цен) доходов, подлежащих распределению, обозначается через у, а переменная, представляющая неучтенные факторы, вкусы  и предпочтения хозяйственных субъектов, - через и.
В итоге уравнение  спроса на деньги для "индивидуальных владельцев богатства" принимает  следующий вид:
М/Р = f (y,w;rm,rb,re;1/P*dP/dt;u)
где М/Р - реальные денежные остатки; y - национальный доход  в постоянных ценах; w - доля "физического" компонента национального богатства; rm - ожидаемая номинальная норма  доходности денежных остатков; rb - ожидаемая  номинальная норма доходности ценных бумаг с фиксированным доходом ("облигаций"); re - ожидаемая номинальная  норма доходности акций; 1/P * dP/dt -ожидаемый  темп изменения уровня товарных цен; и - прочие факторы, воздействующие на спрос на деньги. Уравнение может  быть легко преобразовано в уравнение  скорости обращения денег (V), рассчитываемой как скорость в кругообороте доходов (Y/M). Факторы, воздействующие на спрос  на кассовые остатки, сохраняют силу и для скорости обращения денег, которая, как мы уже говорили, служит в модели монетаристов лишь иным способом выражения потребности в кассовых остатках.
Вторая категория  агентов, накапливающих деньги, - капиталистические  фирмы. Фридмен признает, что в  кругообороте средств капиталистического предприятия деньги играют качественно  иную роль, чем у потребителей. Однако с помощью ряда упрощений спрос  предпринимательского сектора сводится к уравнению. При этом расширяется  лишь охват неучтенных факторов (и).
Объединение спроса на кассовые остатки различных категорий  хозяйственных агентов отвечает принципам монетаристского подхода, где предпочтение отдается укрупненным  показателям. Однако даже на высоком  уровне абстракции подобное агрегирование  требует значительных оговорок.
В укрупненных  моделях спроса на деньги, применяемых  монетаристами, социальная структура  капиталистического общества не принимается  во внимание. Между тем динамика различных экономических факторов может оказать совершенно различное  влияние на спрос на кассовые остатки  со стороны финансиста, играющего  на бирже, или низкооплачиваемого служащего  или фермера. Неодинакова реакция  на изменение отдельных факторов и представителей различных социальных слоев внутри каждого класса. Эти моменты уравнения Фридмена не учитывают.
Игнорирует Фридмен  и сложности, связанные с распространением индивидуальной функции спроса, выведенной для одного "типового" агента, на все хозяйство. Он признает, правда, что конечный результат агрегирования "зависит от распределения единиц по ряду переменных". Например, ожидание инфляции у разных участников оборота  различно: "w и у явно и существенно  различаются для отдельных единиц". Но и в этом случае Фридман ссылается на высокий уровень абстракции своего анализа, что, как ему представляется, освобождает его от необходимости учета этих различии.
Одним из достоинств своего подхода Фридман считает рассмотрение теории денег как "особой темы в теории капитала". В марксистской политическ
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.