На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Система административных наказаний

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 09.08.2012. Сдан: 2011. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования 
«Российская таможенная академия» 
 

Санкт-Петербургский  имени В.Б. Бобкова филиал
Российской  таможенной академии 

Кафедра теории и истории государства и права 
 
 
 
 
 

Реферат 
 

по дисциплине «Административное право»
на  тему «Система административных наказаний» 
 
 
 
 

                                                                                               Выполнил:  
                                                                                 Студент 3 курса заочной формы обучения
                                                                                 Факультета таможенного дела.
                                                                                 Группа 311-з Яшин В.Е. 
 

                                                                                 Проверил:
                                                                                   ___________________________
                                                                                   ___________________________
                                                                                   ___________________________ 
 

                                                                               Оценка: 

                                                                               Подпись «_______________»2010г. 
 
 
 
 

Санкт-Петербург
2010г. 
 

Содержание 
 

   Введение 

    Понятие системы административных наказаний
 
    Признаки  системы административных наказаний
 
    Виды  административных наказаний
 
    Административно-правовое значение системы  административных наказаний
 
    Заключение 

   Список  использованной литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

    Административное  право является одной из древнейших и фундаментальных отраслей правовой системы. Оно имело и имеет большое общественное значение для жизнеобеспечения и регулирования отношений, складывающихся в обществе.
     Современные условия способствуют  обусловленности государственного  управления с постановкой основной  задачи – обеспечение согласованной, упорядоченной деятельности всех составляющих частей механизма исполнительной власти.
     В своей совокупности механизм  исполнительной власти представляет  государственную администрацию  с полномочиями реализации своих  прав в масштабах России. Органы исполнительной власти администрируют, то есть управляют экономикой, социально-культурной и административно-политической сферами жизни общества, обеспечивают практическую реализацию законодательных актов. Естественно, что их деятельность носит административный (управленческий, исполнительный, внесудебный) характер.
     Сам термин "административное" происходит от латинского слова  administration и означает руководить, управлять.
     Управление чаще всего воздействует  на сам процесс жизненного бытия, затрагивая все сферы и механизмы общества. Регулятором всех отношений возникающих в сфере управления является административное право. Оно призвано регулировать общественные отношения, которые возникают в
сфере государственного управления. 
 
 
 
 

    1. Понятие системы административных наказаний 

    Для административного наказания как  явления социально-правовой действительности системное представление его  компонентов, элементов и взаимосвязей имеет принципиальное теоретическое  значение. От того, что понимается под системой административных наказаний, какие и в каком порядке включаются в нее карательные проявления, как они соотносятся между собой и приводятся в реальное взаимодействие, зависит почти все, что ассоциируется с административным наказанием.
    Административные наказания представляют собой двухуровневую систему, в понимание которой КоАП РФ внес некоторые корректировки, называя систему административных наказаний перечнем (п. 2 ч. 1 ст. 1.3). Однако понятно, что данный факт не может существенно изменить трактовку системы наказаний в юридической доктрине, но, тем не менее, ставит перед исследователем новые вопросы.
    "Система" - греческое слово, означающее "целое,  составленное из частей; соединение" и отражающее тот простой опыт, что "вещи не являются аморфными, не расчлененными и при ближайшем рассмотрении оказываются "составленными" из "частей", которые можно расчленить". Претерпев в течение ряда столетий значительные изменения, этот термин стал одним из ключевых научно-философских понятий. Заметим, что в науке выработано множество определений системы.
    В настоящее время термин "система" имеет чрезвычайно широкий спектр применения. Нет такой области  человеческой деятельности, где бы он не использовался. Такой "системный  бум" свидетельствует об универсальности и удобстве применения данного понятия.
    Между тем столь широкое применение предполагает достаточность определения  системы через построение группы соответствующих определений, как  формальных, так и содержательных. Только в рамках такой группы определений  можно выразить все основные системные принципы:
    1) принцип целостности означает, что  свойства системы категорически  несводимы к свойствам суммы  составляющих ее элементов. Этот  принцип предполагает также и  обратную зависимость: из суммы  свойств элементов, составляющих систему, невозможно вывести свойства системы;
    2) принцип зависимости элемента (свойства, отношения) от его места внутри  структуры системы, что дает  возможность описания системы  через установление ее структуры,  т.е. сети связей и взаимоотношений внутри системы;
    3) принцип взаимозависимости системы  и среды ее существования, так  как любая система формирует  и проявляет свои свойства  только в процессе взаимодействия  со средой, являясь, в свою очередь,  ведущим и активным компонентом  взаимодействия;
    4) принцип иерархичности системы  означает, что каждый компонент  системы может рассматриваться  как система, а исследуемая  система - как один из компонентов  более широкой системы;
    5) принцип множественности описания  системы, так как каждая система  - сложное и многоаспектное явление. В силу этого свойства познание любой системы требует построения множества моделей, каждая из которых описывает лишь определенный аспект исследуемого явления.
    Сама  же система административных наказаний, как было показано ранее, исторически формировалась в российском административно-деликтном законодательстве, она была закреплена и находила отражение, как в законодательстве социалистического периода, так и в постсоциалистическом законодательстве. Говорить о системе административных наказаний применительно к досоциалистическому периоду истории нашего государства не имеет смысла хотя бы потому, что всякая система - это не только целостная и органически выстроенная, но и мыслимая в качестве такой в сознании людей категория. Однако система административных наказаний нуждалась не только в обосновании своего существования, но и в выработке тех требований, которые бы обеспечили ей динамический характер.
    В советский период законодательным  актом, впервые закрепившим систему  мер административной ответственности, были Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях 1980 г. Первый же российский КоАП РСФСР 1984 г. воспроизвел перечень всех установленных названными Основами административных взысканий (их было семь), в основе их расположения лежала степень суровости (от менее суровых к наиболее суровым). Между тем в науке административного права имеют место и противоположные взгляды. По этому поводу, к примеру, М.С. Студеникина считает, что в отличие от уголовного законодательства, где все наказания расположены в определенной последовательности (от более тяжких к менее тяжким (ст. 21 УК РСФСР), от менее тяжких к более тяжким (ст. 44 УК РФ)), по расположению в перечне видов административных взысканий нельзя сделать вывод относительно оценки законодателем суровости каждого из видов административных взысканий в их соотношении между собой. В дальнейшем ст. 24 КоАП РСФСР была дополнена таким видом административного взыскания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства и впоследствии не изменялась, не дополнялась. Такое построение системы административных наказаний в российском административно-деликтном законодательстве существовало вплоть до принятия КоАП РФ.
    Действующий КоАП РФ, как, впрочем, и предыдущий, не содержит нормы, определяющей понятие  системы административных наказаний, нет и специальной нормы, которая  излагала бы принципы построения системы  таких наказаний. Как справедливо  замечает А.С. Дугенец, "с течением времени по мере развития общественных отношений значительно изменилась... система административных наказаний"; при этом "следует вести разговор о ее... несовершенстве" ввиду отсутствия определенной государственной позиции по вопросам применения административных наказаний.  Отсутствие по данной проблеме именно четкого государственно-властного решения является, пожалуй, существенным недостатком, выражающимся в неопределенности и непоследовательности всей административно-наказательной политики России. Исходя из этих же соображений в правовой литературе отмечается, что "в административной практике... наблюдались периоды ее активизации и спада": чрезмерное ужесточение принимаемых мер вело к общественному возмущению, реакция на которое выражалась в неоправданном смягчении таких мер и тем самым в попустительстве. Все это не способствовало снижению административной деликтности, меры административной ответственности периодически пересматривались. Однако вопрос об адекватных средствах наказательного воздействия так и оставался нерешенным, поскольку государство еще не выработало целостной и комплексной картины административных наказаний. Эта проблема концептуально не рассматривалась также и наукой административного права по причине, как представляется, существования традиционных научных подходов к ним в доктрине уголовного права, хотя справедливости ради отметим, что попытки ее решения все-таки предпринимались отдельными административистами. Например, И.И. Веремеенко анализировал понятие и признаки системы административно-правовых санкций. Однако использование результатов таких изысканий не может быть полным, поскольку понятия "административно-правовая санкция" и "административное взыскание" не тождественны, на что обращал внимание и сам автор исследования.
    Таким образом, в соответствии с теми требованиями, которым должна отвечать любая семантическая  категория права, система административных наказаний в своем философско-правовом (широком) понимании представляется как внутренне организованное единство, состоящее из иерархически упорядоченного множества относительно самостоятельных видов административных наказаний, совокупность которых выражает комплексно-функциональное предназначение административного наказания в социальной среде.
    Из  данного определения с очевидностью вытекают все основные и характерные признаки, которым должна отвечать дефиниция, раскрывающая данное образование собственно как "систему административных наказаний".
    Система наказаний представляет собой целостный  инструмент  административно-правового воздействия. Она не сводится к простому перечню видов наказания.
    Законодатель, принимая КоАП РФ, стремится создать  набор мер наказания, который, по мнению законодателя, позволил бы:
    учитывать различия преступного поведения, личность правонарушителя;
    выбирать наиболее подходящие к типовым ситуациям виды наказания;
    обеспечивать эффективность наказания, восстанавливая правовой мир и порядок в соответствии с интересами общества, чувством социальной справедливости.
   Таким образом, система наказаний должна отражать цели правовой и административно-правовой политики и содействовать эффективной ее реализации. 

2. Признаки системы административных наказаний 

    Первый  признак - общий и выражает логику системообразующих связей элементов  любой системы, в том числе и административных наказаний. Виды административных наказаний как элементы системы административных наказаний объединены и тем самым находятся в объективно соединенном состоянии по определенным содержательным основаниям, которые характеризуют субстанциональные особенности их свойств и связей. Перечисленные в КоАП РФ виды административных наказаний имеют много общих черт, например единый порядок наложения, одни и те же цели применения, наконец, все они являются мерами административной ответственности и устанавливаются государством.
    Второй  признак - структурно-иерархическое единство. Система административных наказаний является двухуровневой, т.е. относительно простой системой, причем виды таких наказаний образуют второй - определенно автономный - уровень системы. Первый же уровень указанной системы наполняется категорией административного наказания в его собирательном (совокупном) смысле, формулируемым исходя из "сложения" признаков каждого формального вида административного наказания. Система образует собой единство в результате структурно-иерархической упорядоченности ее элементов (видов административных наказаний), определяющей функциональные зависимости и взаимодействие данных элементов. Административные наказания, входящие в рассматриваемую систему, являются именно наказаниями, т.е. мерами ответственности за совершение административного правонарушения. В данной связи подчеркнем, что ни система в целом, ни один из составляющих ее элементов (видов административных наказаний) не могут определяться иным путем, вне административно-деликтного регулирования. Сама же система административных наказаний построена посредством расположения различных видов таких наказаний в определенном сравнительном порядке (в зависимости от степени их суровости). "Подобно тому, как определенной последовательности: от менее суровых к более суровым. Иными словами, законодатель сконструировал "лестницу наказаний", которая будет учитываться и законодательными органами субъектов РФ, и многочисленными органами (должностными лицами), которые будут налагать такие санкции". 

    3. Виды административных наказаний 

    За  совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться  следующие административные наказания (ч. 1 ст. 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях):
    предупреждение (ст. 3.4);
    административный штраф (ст. 3.5);
    возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения (ст. 3.6);
    конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения (ст. 3.7);
    лишение специального права, предоставленного физическому лицу (ст. 3.8);
    административный арест (ст. 3.9);
    административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (ст. 3.10);
    дисквалификация (ст. 3.11);
    административное приостановление деятельности (ст. 3.12).
    В отношении юридического лица могут  применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 ч. 1 ст. 3.2. Административные наказания, перечисленные  в пунктах 3 - 9 ч. 1 ст. 3.2, устанавливаются  только Кодексом РФ об административных правонарушениях.
    Все девять названных наказаний тесно  связаны между собой и образуют единую систему. Их, прежде всего, объединяет общая цель: защита правопорядка, воздействие на лиц, совершивших административные нарушения, предупреждение совершения новых нарушений. По содержанию каждое наказание является карой, мерой ответственности, назначаемой за административные деликты; применение любого означает наступление административной ответственности, влечет неблагоприятные юридические последствия.
    Указанные в статье 3.2. КоАП РФ виды наказания  образуют систему видов наказания, позволяющую суду на основе закона с учетом опыта судебной практики, общественного правосознания и  научных рекомендаций рационально  и по возможности эффективно использовать различные меры воздействия на правонарушителя, сочетая имущественные лишения, ограничения собственно личных неимущественных неотъемлемых прав и интересов, воздействие на психологическую структуру личности, ограничения использования своих профессиональных возможностей в будущем.
    Свойства  системы административных наказаний, так или иначе, раскрываются на протяжении всей истории существования административного  наказания судебной практикой и  осмысливаются административно-правовой наукой. Следует выделять общие свойства, присущие любой системе видов наказания, и особенные или специфические свойства, присущие отдельным (национальным) система видов наказания.
    Общие и специфические свойства, в свою очередь, могут иметь нормативный, юридико-правовой и ненормативный, социальный характер, т.е. отражать административно-правовые и социальные основания системы наказаний. Судебная практика, ориентируясь на закон, традиции, правосознание, иные факторы, определяет собой реальное соотношение отдельных видов наказания в системе, выявляет их действительные связи. Вид наказания, чаще назначаемый на практике, очевидно, и занимает первенствующее положение в системе наказаний, Как сочетаются на практике основные и дополнительные виды наказаний, так и осуществляется их реальное взаимодействие. Правда, при этом юристы осознают, что практика назначения наказания имеет существенные недостатки. Она зачастую не использует достаточно эффективно возможности системы наказаний. Но как бы то ни было, практика назначения наказания есть социальный феномен, существующий реально. Можно стремится совершенствовать судебную практику, но вначале ее нужно изучить
    По  действующему КоАП РФ система видов  наказания в целом и каждый отдельный вид наказания содержат в себе комплекс различных средств воздействия на виновного. Предписания о видах наказания в данной статье представляют собой действующее право, т.е. легитимную волю государства. Они подлежат неуклонному исполнению при сохранении возможности научной критики. Мнение о мягкости или жестокости существующей системы наказания не может оправдывать попытки принятия незаконных решений.
    В соответствии со статьёй 72 Конституции  Российской Федерации, частью 3 статьи 3.2. КоАП РФ, все наказания можно поделить на устанавливаемые централизованно и децентрализованно. Централизованно может быть установлено любое из девяти наказаний, а децентрализованно – актами субъектов Федерации – только предупреждение и административный штраф.
    По  действующему кодексу об административных правонарушениях входящие в нормативный  перечень виды наказания по юридическому значению могут быть подразделены на: а) основные, б) дополнительные, в) наказания, могущие быть основными и дополнительными. Среди административных наказаний по содержанию карательного воздействия можно выделить: морально-правовое (предупреждение); имущественные (административный штраф, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения); ограничивающие личные свободы физических лиц (административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства); организационные (лишение специального права, предоставленного физическому лицу, дисквалификация).
    Характеризуя "лестницу" административных наказаний, не каждый из исследователей приходит к выводу о заложенной в ней  законодателем какой-либо закономерной последовательности. Например, отмечается, что "по расположению административных наказаний в системе нельзя сделать вывод относительно оценки законодателем тяжести (строгости) каждого из наказаний в соотношении между собой". Представляется, что данная позиция справедлива, но лишь отчасти, поскольку при определении закономерности последовательности расположения видов административных наказаний в перечне необходимо прежде всего выявить тот критерий, который был положен законодателем в основу такой упорядоченности. Причем заметим, что степень суровости административного наказания может быть определена исходя из различных критериев, но не каждый из них возможно приложить к порядку перечисления в законе видов административных наказаний. Выстраивая перечень административных наказаний в КоАП РФ, законодатель в основу его построения положил степень суровости административного наказания в зависимости главным образом от "ценности" объекта его ограничительного воздействия. Объектом существенно-негативного воздействия любого наказания, в том числе административного, выступают права, свободы и законные интересы человека и гражданина, степень значимости (ценность) которых соответствует последовательности их изложения в Конституции РФ. С учетом этого федеральный законодатель при конструировании перечня видов административных наказаний положил в их основу такую сравнительную суровость наказания, которая обусловлена сравнительной ценностью и значимостью тех прав и свобод, ограничение которых является сутью карательного воздействия.
    Перечень  административных наказаний, приведенный  в ст. 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является закрытым, исчерпывающим. Содержание административных наказаний  определяется характером управленческих отношений, регулируемых и охраняемых нормами административного права, спецификой посягательств (правонарушений) на эти отношения. В то же время особенность правонарушений в сфере государственного управления состоит в том, что ими причиняется, как правило, нематериальный вред (ущерб), восполнить или загладить который обычно невозможно. Вот почему содержание административно-правовых санкций, охраняющих общественные отношения в сфере реализации исполнительной власти, носит наказательный характер, т.е. они содержат обязанность виновного понести наказание, претерпеть определенные лишения, существенно затрагивающие личность, ущемляющие ее права и блага.
    Содержание  административных наказаний состоит  в ограничении, лишении субъективных прав или благ лица, к которому они  применяются. Разумеется, административным, как и уголовным, наказаниям присущ воспитательный характер. Однако суть и тех, и других санкций состоит в принудительном воздействии на правонарушителей со стороны компетентных органов государства.
    Добровольное  исполнение правонарушителем наложенного на него наказания (например, уплата штрафа в установленный срок) не меняет принудительной сущности этой меры, так как государство всегда оставляет за собой право принудить виновного претерпеть правоограничения, вытекающие из применения к нему соответствующего наказания (например, при неуплате штрафа взыскание обращается на его имущество).
    Являясь правовым следствием правонарушения, административное наказание причиняет  нарушителю менее тяжкие отрицательные  последствия, чем уголовное наказание. Вместе с тем признак меньшей суровости может быть принят лишь с оговоркой, поскольку содержание целого ряда административных наказаний (лишение специальных прав, крупные штрафы, конфискация) отнюдь не свидетельствуют о мягкости этих мер.
    Вид и объем ограничений, составляющих содержание административных наказаний, определяются полномочными органами государства, их должностными лицами с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, степени его вины и имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. При этом индивидуализации ответственности способствует то обстоятельство, что административно-правовые санкции, как правило, являются относительно-определенными.
    Согласно  действующему законодательству административные наказания характеризуются той особенностью, что их назначает широкий круг государственных органов и должностных лиц. С рассмотренной особенностью административного наказания тесно связан и другой признак этой санкции. Она применяется в процессе специальной деятельности соответствующих юрисдикционных органов и их должностных лиц по разбирательству и разрешению дела об административном правонарушении. Причем осуществляется это разбирательство в относительно простом порядке, что обусловливается самой сущностью административного правонарушения. Административные правонарушения часто настолько бесспорны и очевидны, что одно и то же должностное лицо согласно закону и констатирует факт нарушения, и принимает решение о назначении наказания, и даже тут же приводит его в исполнение (например, взимая штраф на месте).
    Но, несмотря на относительную простоту, порядок производства по делам об административных правонарушениях  призван обеспечить достижение истины по каждому делу, законное и справедливое его решение. Применительно к административному наказанию этот порядок его назначения является административно-процессуальным, в рамках которого административные наказания могут быть назначены полномочным органом виновному в совершении административного правонарушения юридическому лицу, не находящемуся в его непосредственном подчинении.
    Применение  административного наказания влечет для лица состояние административной наказанности. Это обстоятельство приобретает  особое значение при решении вопроса  о назначении административного наказания при повторном, неоднократном, злостном, систематическом совершении административного правонарушения в этот период.
      Применение административного наказания в случае рецидива административного правонарушения влечет наступление юридических последствий двух видов:
1) рецидив  может служить обстоятельством,  отягчающим ответственность;
2)рецидив может выступать в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения.
      КоАП (ст. 4.6) устанавливает, что состояние  административной наказанности продолжается в течение года со дня окончания исполнения наказания и аннулируется по его истечении автоматически, т.е. без специального решения или санкционирования какого-либо государственного органа или должностного лица. Лицо после истечения этого срока считается не подвергавшимся административному наказанию. 

    4. Административно-правовое значение системы административных наказаний 

    Система административных наказаний наполнена  собственным автономным содержанием, где элементами выступают как формализованные правовые категории (установленные КоАП РФ виды административных наказаний), так и те ее составляющие, которые еще не получили своего формального статуса как административного наказания, но по своей природе могут и должны выступать операндами такой системы. Несмотря на то, что последние представляют отдельный интерес нашего исследования, заметим, что система административных наказаний в том виде, в котором она представлена в КоАП РФ, имеет фрагментарный с точки зрения логической взаимосвязи ее элементов характер. Это выражается, в частности, в том, что, формулируя санкции отдельных статей Особенной части КоАП РФ, законодатель в качестве альтернативных (взаимозаменяемых) определяет (вынужден определять) административные наказания, степень суровости которых вряд ли соизмерима. Поэтому неудивительно, что в некоторых статьях Особенной части КоАП РФ с административным наказанием в виде административного штрафа соседствует такое, как административный арест, степень суровости, которых не только не соприкасается, но и существенно противопоставляется и тем самым диспропорциональна. Налицо система административных наказаний, "ступени" суровости которых располагаются на разном друг от друга расстоянии, или, говоря точнее, "лестница" административных наказаний с отсутствием ряда последовательных "ступеней". Отсюда следует, что система административных наказаний явно нуждается в таких мерах юридической ответственности, включение которых придало бы ей взаимосообщающийся, преемственный по степени сравнительной суровости и логически законченный характер.
    В то же время вышесказанное не означает, что правоприменитель не должен придерживаться того перечня наказаний, который  установлен ст. 3.2 КоАП РФ. В правовом государстве, где права, свободы  и пределы их ограничения устанавливаются только законом, суды, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, не имеют права ни при каких обстоятельствах отступать от установленного перечня административных наказаний, и обязаны строго руководствоваться им при отправлении административного правосудия.
    Следовательно, в основу выявления критериев  и предстоящего определения системы  административных наказаний были положены те признаки, которые были выработаны наукой на протяжении многих лет и обеспечивают существование любой совокупности объектов материального мира как целого. Впрочем, этим не исключается формулирование иных признаков рассматриваемой системы, что, бесспорно, имеет право на самостоятельный анализ, но должно быть также доктринально обоснованным, что представляется на данном этапе затруднительным в силу отсутствия четкой определенности позиции законодателя относительно ключевых аспектов административно-наказательного регулирования и политики. В частности, выглядело бы избыточным отнесение к числу признаков системы административных наказаний таких, как закрепление федеральным законом единства оснований и процедуры их применения, поскольку само существование феномена "квазиадминистративной" ответственности, который в рамках настоящего исследования рассматривается отдельно, дискредитирует эту идею и придает ей большую формальность. Что же касается единства целей применения административных наказаний как примерного признака их системы, то это, полагаем, могло в большей степени быть существенным дополнением, если бы проблема их определения опять-таки не находилась в поле формальных (относительных) ценностей.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.