На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Вина и ее формы

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 09.08.2012. Сдан: 2012. Страниц: 9. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Министерство  образования и науки Российской Федерации
      Федеральное агентство по образованию
      Южно-Уральский  государственный университет
      Юридический факультет
      Кафедра «Уголовного права, криминологии и исполнительного права» 
 
 

     Курсовая работа
                      ПО КУРСУ «УГОЛОВНОЕ ПРАВО РОССИЙСКОЙ
      ФЕДЕРАЦИИ» 

      ТЕМА: «ВИНА И ЕЕ ФОРМЫ» 
 
 

      ВЫПОЛНИЛ:
      СТУДЕНТ ГРУППЫ Ю-233
      Иванова А.А.
      . 

      НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:
      Мельникова  О.О..  

ЧЕЛЯБИНСК
2012
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение  …………………………………………………………………….......…3
Глава 1. Вина как субъективная сторона преступления в уголовном праве Российской Федерации …………………………………………………………...5 
1.1 Значение  вины …………………………………………………………………5
1.2 Структура  и характеристика вины…………………………………………....9
1.3 Теория  вины ………………………………………………………………......13
Глава 2. Форма вины……………………………………………………………...16
2.1 Умысел  и его виды …………………………………………………………...16
2.2 Неосторожность  и ее виды ………………………………………………..…21
2.3 Преступления  с двойной формой вины ………………………………….....23
Заключение ……………………………………………………………………….31
Библиография …………………………………………………………………….33 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 
  Актуальность  темы курсовой работы. В современных  условиях актуальность темы определена несколькими важными факторами. Изучая, данное понятие мы видим, что вина  является  необходимым условием юридической ответственности. В соответствующих отраслях права предусмотрены формы вины и их влияние на меру ответственности. В уголовном праве вину принято рассматривать как психологическое отношение лица к  совершенному им преступлению. Но суть вопроса состоит в том, что  в Конституции Российской Федерации получил закрепление принцип, в соответствии с которым уголовная ответственность наступает лишь при наличии вины лица, совершившего преступление. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном федеральным законом порядке. Прежде всего, обращает внимание то обстоятельство, что в теории уголовного права нет единого понимания содержания, сущности и границ вины. Уголовно-правовая наука исходит из того, что человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая полной свободой воли. Вопросы понимания вины представляют особую сложность в уголовно-правовой науке, в значительной степени обусловленную неоднозначностью и противоречивостью трактовки юридической мыслью ее правовой природы. Длительные научные дискуссии о вине сопровождались непоследовательностью определения данного феномена и законодателем: от полного его отрицания и восприятия теории «опасного состояния» личности до возведения в основополагающий принцип уголовно-правовой науки. Еще в прошлом веке Г.С. Фельдштейн отмечал, что «учение о виновности и его большая или меньшая глубина есть как бы барометр уголовного права»1. Вопросам вины в российском уголовном праве всегда уделялось большое внимание. Многие из них всесторонне освещены в монографической и учебной литературе. Однако до сих пор некоторые из этих вопросов представляют трудности и поэтому решаются по-разному. Неоднозначный подход к различным аспектам вины обусловливает довольно большое количество судебных ошибок (от 20 до 50%). Вина, по общему признанию, относится к субъективной стороне преступления, но соотношение этих категорий в уголовно-правовой литературе — предмет продолжительной дискуссии. Совпадают ли понятия субъективной стороны преступления и вины или эти понятия не тождественны? На данный вопрос имеется два разных ответа. Одни авторы полагают, что вина и представляет собой субъективную сторону преступления, что эти понятия совпадают по своему содержанию (А.А. Пионтковский, П.С. Дагель, Д.В. Котов, Е.В. Ворошилин, Г.А. Кригер и др.)2.
  Другие  считают, что субъективная сторона, являясь более емким понятием, не исчерпывается содержанием вины, субъективная сторона якобы включает наряду с виной и другие психические моменты (мотив, цель, эмоции). Данная точка зрения получила распространение и в учебной литературе. Ответ на этот вопрос и наиболее полное представление о содержании дискуссии можно получить лишь после раскрытия содержания вины и ее компонентов.
Цель работы: анализ и сопоставление форм и видов вины, ее детальное изучение.
Методы  работы: анализ законодательства, прессы, монографий, учебников. 
 
 
 
 

Глава 1. Вина как субъективная сторона преступления в уголовном праве Российской Федерации. 

      Значение  вины
Современное уголовное право исходит из того, что преступным может являться деяние, совершение которого является осознанным и волевым. Вследствие этого вина является необходимой предпосылкой уголовной ответственности и наказания.
Только  виновная ответственность за совершение преступления образует сущность субъективного вменения, какими тяжкими не были бы последствия, ответственность наступает только за виновное их причинение, объективное вменение является недопустимым3.
Слово «вина» в русском языке имеет множество значений. Так, под виной понимаются и проступок, и преступление, и их причина, и ответственность за них и т.д.
В уголовном праве  под виной прежде всего принято  понимать психическое  отношение субъекта к совершаемому деянию. Такое понимание вины сложилось в результате дискуссии по проблемам вины, которая проходила в 50-е годы. В результате этой дискуссии была отвергнута так называемая оценочная теория вины, которая рассматривала психическое отношение лица к совершаемому деянию и последствиям не как реально существующее, а лишь как оценку судом всех объективных и субъективных обстоятельств, связанных с преступлением, а также личностью преступника. Оценочная теория вины могла бы дать обоснование необоснованным репрессиям, так как она способствовала пониманию вины как оценки судом деятельности, поведения личности.
Дальнейшие  исследования понятия вины содействовали  отрицанию не только оценочной деятельности суда как признака вины, но и признаков, характеризующих деяние, личность виновного, и других моментов. В определении вины подчеркивалась ее неразрывная связь с деянием, с преступлением путем указания на предмет психического отношения субъекта — деяние и его последствия. Такой подход к определению вины логически обусловил выделение форм вины, в которых проявляется отношение субъекта к деянию и его последствиям (в форме умысла или неосторожности). Однако такой четкий поход к дифференциации форм вины не исключил смешанной (двойной) формы, в которой проявляется сочетание признаков умысла и неосторожности.
В определении  вины отражается и ее социальная сущность — отрицательное отношение субъекта к интересам личности и общества, которое выражено в уголовно-противоправном деянии. Применяя уголовно-правовую норму, правоохранительные органы не устанавливают этого отрицательного отношения субъекта к интересам личности и общества. Данное отношение трансформируется самим законодателем в уголовно-правовых нормах, социальная сущность вины получает юридическую оценку посредством ее описания в той или иной части УК так, например Принцип вины (ст. 5 УК РФ) означает только личную ответственность человека, совершившего преступление. Она не может быть переложена на других лиц. Кроме того, в каждом преступлении необходимо установить вину преступника. Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда (так называемое объективное вменение) не допускается. Даже владелец источника повышенной опасности, например, водитель автомобиля, невиновно совершивший аварию с человеческими жертвами, может понести лишь гражданско-правовую ответственность, но не уголовную.4
Несмотря  на крайне высокое значение вины для современного уголовного права, признаки вины редко закрепляются в законодательстве. УК РФ, как и уголовные кодексы некоторых других государств (например, Болгария) раскрывает понятие вины через содержание её различных форм. В общей части уголовного законодательства других государств (Испания, ФРГ) вина только упоминается. Некоторые акты уголовного законодательства вовсе не содержат общих положений о вине (УК Франции), хотя и в них различается ответственность за умышленные и неосторожные деяния5.
Итак, определение  вины можно сформулировать следующим  образом: «Вина — это предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям, выражающее отрицательное или безразличное отношение к интересам личности и общества».
Такое определение понятия вины дает возможность  раскрыть психологическое содержание и социальную сущность вины.
Психологическое содержание вины занимает центральное  место среди основных категорий, характеризующих ее. Составные элементы психического отношения, проявленного в конкретном преступлении, — сознание и воля. Изменение соотношения  сознания и воли образует форму вины. Содержание вины обусловлено совокупностью интеллекта, воли и их соотношением.
Совершая  преступление, лицо охватывает своим  сознанием объект преступления, характер совершаемых действий (бездействия), предвидит (либо имеет возможность предвидеть) последствия в материальных преступлениях. Если законодатель включает в число признаков преступления, например, место, время, обстановку, то осознание этих дополнительных признаков также входит в содержание интеллектуального элемента вины. Когда законодатель понижает или повышает уголовную ответственность за какое-либо преступление, учитывая смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства, то при совершении данного преступления эти обстоятельства должны охватываться сознанием виновного. Интеллектуальное отношение субъекта может быть неодинаковым по отношению к различным обстоятельствам. Одни обстоятельства могут быть осознаны определенно, другие предположительно, одни отражаются в сознании правильно, адекватно, другие — в различной степени ошибочно.
Нередко лицо имеет возможность осознавать (предвидеть) определенные обстоятельства, но не воспринимает их сознанием. Нереализованная возможность в данном случае свидетельствует о том, что субъект располагал объективной информацией и у него не было каких-либо препятствий к осознанию этой информации. Предметом волевого отношения субъекта служат те же фактические обстоятельства, которые составляют предмет интеллектуального отношения.
Воля  — практическая сторона сознания, функция которой заключается  в регулировании практической деятельности человека. Волевое регулирование поведения — сознательное направление умственных и физических усилий на достижение цели или удержание от активности. Воля — это способность человека, проявляющаяся в самодетерминации и саморегуляции им своей деятельности6. Благодаря волевым усилиям человек контролирует свое поведение, руководит своими действиями, подчиняет свое поведение правовым требованиям. Волевой акт предполагает постановку цели, планирование средств ее достижения, действие, направленное на ее осуществление.
В уголовном  законодательстве волевые признаки виновного психического отношения  принято выражать в желании наступления, в сознательном допущении последствий, в расчете на их предотвращение. Во всех случаях волевое отношение своим предметом имеет последствие, а различные формы вины характеризуются различным волевым отношением именно к последствиям.
Действие  или бездействие лица должны быть волевыми, они являются средством  достижения его цели. В некоторых  случаях причиной совершения преступления служат слабые волевые усилия, проявленные субъектом. Например, растерявшись, врач не находит правильных средств оказания помощи больному, не ставит правильного диагноза, что влечет или может повлечь смерть больного. Подобные случаи могут повлечь уголовную ответственность лишь при условии, что субъект имел возможность проявить требуемые волевые усилия7.
В ситуациях, когда волевой акт отсутствует (проспал, забыл, потерял), человек отвечает за то, что он не использовал свои возможности для предотвращения вредных последствий. Это также характеризует отношение лица к интересам личности, общества, а поэтому установление признака реальной возможности имеет значение для установления наличия воли. 

      Структура и характеристика вины
 
Вина  характеризуется элементами (моментами): Интеллектуальным — это способность человека понимать фактические признаки ситуации, в которой он оказался, последствия своего поведения, и их социальный смысл, а так же Волевым — это сознательное направление умственных и физических усилий на принятие решения, достижение поставленных целей, выбор и осуществление определенного варианта поведения. Выделяют такие характеристики вины, как её содержание, степень и социальная сущность8. Содержание вины — это качественный признак вины. Оно определяется характером и разновидностями тех объектов уголовно-правовой охраны, посягательство на которые осознаётся преступником, характером тех преступных последствий, наступление которых он предвидит. В содержание вины входит психический процесс, который имеет место при совершении преступления, протекая в сознании преступника. Этот объективно существующий процесс заключается в определенном психическом отношении лица к общественно опасному деянию и его последствиям, образуя в конечном итоге субъективную сторону преступления9. Психическое отношение лица к совершенному им действию и причиненному этим действием общественно-опасному последствию со всей определенностью выступает при умышленных преступных деяниях. Умышленно действующее лицо заранее представляет себе, что его поступок может вызвать вредное последствие, обычно сознает и то, что действует вопреки долгу. Умышленное действие, будучи целеустремленным, предполагает, что лицо или прямо направляет свою волю на достижение общественно-опасного последствия, поскольку оно избирает такой путь для удовлетворения своих желаний (прямой умысел), или, во всяком случае, примиряется с наступлением такого последствия ради того, чтобы достигнуть осуществления своих целей (косвенный умысел). Как в первом, так и во втором случае лицо вполне сознает, что его решение поступить известным образом может вызвать наступление определенного общественно опасного последствия, однако такое представление не удерживает его от совершения поступка. Поэтому при исследовании умысла приходится анализировать психическое состояние лица, обращенное вперед, к будущему. Значительно сложнее обнаружить психическое отношение лица к общественно опасному последствию при неосторожности, в особенности при преступной небрежности. Лицо, действующее с неосторожностью, не направляет своей воли на достижение преступного последствия и не допускает его осуществления. При преступном  легкомыслии лицо рассчитывает, что общественно опасное последствие не наступит. При преступной небрежности лицо вовсе не предвидит возможности вредного последствия, и именно это непредвидение становится обстоятельством, обусловившим его наступление. Степень вины — это её количественная характеристика, позволяющая сравнить тяжесть различных видов вины. Социальная сущность вины заключается в том, что она является выражением антиобщественных установок субъекта, его отрицательного, пренебрежительного или недостаточно бережного отношения к защищаемым уголовном законом ценностям и благам. Рис.1
 

Сознание  общественно опасного характера совершаемого деяния означает понимание виновным как фактического, так и социального его характера. Так, например, при обмане потребителей лицо сознает, что обвешивает или обсчитывает покупателя (фактическая сторона деяния), а также сознает, что этим самым нарушает права его собственности (социальный смысл деяния). Тем самым виновный осознает общественную опасность деяния. Осознание противоправности не требуется, так как незнание закона не освобождает от ответственности.
Эмоциональный (чувственный) компонент человеческой психики — обязательный элемент каждого поступка человека, в том числе и преступления. Законодатель не включает эмоции в определения форм вины, однако они входят в содержание психического отношения, составляющего вину.
Эмоции (чувства, состояние аффекта) проявляются  как реакции, вызванные внезапными обстоятельствами, как эмоциональное  состояние с изменением нервно-психического тонуса, как выраженная избирательность  эмоциональных отношений, положительных  или отрицательных, к тому или иному объекту. Эмоции — психическое отражение в форме непосредственного пристрастного переживания жизненного смысла явлений и ситуаций10.
В преступном поведении эмоции играют роль мотива (ненависть, страх, жестокость и т.д.); фона, на котором протекают интеллектуальные и волевые процессы; аффекта — сильного и относительно кратковременного эмоционального состояния, связанного с резким изменением важных для субъекта жизненных обстоятельств, способного породить преступление.
Каждое  преступление имеет свои особенности, свой психологический механизм, в котором различную роль играют интеллектуальный, волевой и эмоциональный компоненты. Психологический механизм преступления, как и любого поведения человека, можно представить в виде следующей схемы.
Потребность человека — начальный этап любой  деятельности. Нужда в чем-то (в  пище, тепле, общении, алкоголе, наркотиках и т.д.) обусловливает возникновение  интереса к чему-либо. Осознание  этого интереса, а также предмета, способного его удовлетворить, порождает мотив и цель деятельности. Руководствуясь определенным мотивом, субъект желает достичь определенной цели, чтобы удовлетворить свои потребности. Обычно лицо имеет несколько вариантов возможного поведения, выбор того или иного сопровождается борьбой мотивов, в процессе которой субъект принимает решение совершить определенное действие. Затем он планирует это действие, выбирает средства достижения цели и реализует задуманное. Далеко не каждый раз лицо действует по данной схеме. Психологический механизм может быть более простым и более сложным11.
 
 
 
1.3 Теория вины
В настоящее  время в уголовно правовой науке уже сформировались основные теории относительно вины.  Их три - теория «опасного состояния» личности, оценочная теория вины, психологическая теория вины12.
Теория  опасного состояния личности исходит  из того, что преступное поведение  лица определяют заложенные в нем  симптомы опасного состояния (Д.И. Курский  и сл.).
А.Я. Эстрин, А.А. Герцензон, Н.Д. Дурманов, В.Г. Макашвили, Б.С. Утевский внесли в понятие вины оценочные моменты.  Так, А.А. Герцензон считал, что вина – есть юридическая характеристика отношения субъекта к своим преступным деяниям и их последствиям и вместе с тем общественная оценка его поведения13.  Б.С. Утевский полагал, что «вина» в уголовном праве имеет «узкое» и «широкое» значения. «Узкое» трактовалось через определение ее как родового понятия умысла и неосторожности, а «широкое» определяло вину в качестве общего основания уголовной ответственности: «вина – это совокупность обстоятельств, заслуживающих, по убеждению суда, отрицательной общественной (морально-политической) оценки от имени государства и требующих уголовной ответственности подсудимого»14.
Таким образом, сторонники оценочной теории вины исходили при признании лица виновным в совершении преступления из соответствующей оценки судом объективных и субъективных обстоятельств, связанных с преступлением, а также личности преступника.
Психологическая теория вины - третий концептуальный подход к ее определению, разделяемый большинством ученых уголовного права, а также воспринятый действующим уголовным законодательством России –– исходит из того, что вина – понятие психологическое, означающее проявление определенного психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности; вина определенного лица в совершении конкретного преступления реальна и существует независимо от того, познана она или не познана судебными органами. Впервые такое понимание вины было предложено в учебнике по Общей части уголовного права в 1925 году А.А. Пионтковским.
Психологическая теория вины на сегодняшний день стала  господствующей и в уголовно-правовой науке и законодательстве России.       Однако рациональные зерна есть и в двух других представленных теориях  (в действительности теорий вины гораздо больше, чем обозначенные три, но эти теории являются основными)15.
Оценочная теория вины с самого момента ее появления была подвергнута жесткой  критике. Ее представителей упрекали в  том, что подобные воззрения оказывают негативное влияние на деятельность лиц органов правосудия, порождая с их стороны злоупотребления и предоставляя возможности судейского усмотрения при решении вопросов привлечения и освобождения от уголовной ответственности, с чем, конечно же, сложно не согласиться. Но в этом есть и положительное: на основе практического опыта работы с лицами, совершающими преступления, включение в понятие вины оценочных моментов позволяет правоприменителю учитывать массу обстоятельств, характеризующих индивидуальную личность конкретного правонарушителя, соответственно – принять правильное (вызванное необходимостью) решение о его дальнейшей судьбе16.
Например, лицо совершает преступление, устанавливается  виновное психическое отношение  к его совершению, есть все признаки конкретного состава преступления, предусмотренного УК РФ, в его деянии, соответственно – основание уголовной ответственности, однако, имея опыт работы с маргинальным контингентом, судья убежден, что именно для этого лица совершенное им преступление нетипично, вся предшествующая его жизнедеятельность подтверждает отсутствие у лица асоциальных установок, соответственно – допустимо в отношении него иное, не связанное с уголовной ответственностью, решение.
Действующее уголовное законодательство РФ небезупречно в регламентации положений о вине. Во-первых, потому, что в законе нет определения вины при столь высокой ее оценке (возведение в принцип), что вызывает противоречивые научные разработки. Отдельные авторы рассматривают ее как сугубо психологическое понятие, другие включают в вину социально-политические или уголовно-правовые аспекты содержания. Подобные обстоятельства, если они необходимы для определения сущности феномена вины, должны получить отражение непосредственно в законодательстве.
Обязательными предпосылками вины выступают вменяемость и достижение возраста уголовной ответственности субъектом преступной деятельности, поскольку вина характеризует сознательно-волевую сферу поведения человека. Все совершаемые вменяемым физическим лицом действия (а равно – уголовно-наказуемое бездействие) выражают волевые умственные и физические усилия конкретного человека на принятие определенного решения, выбор конкретного поведения в той или иной ситуации, где этот выбор возможен. Предпочитаемая форма поведения обусловлена сознанием конкретного физического лица, его взглядами, привычками, установками и иными, определяющими индивидуальность конкретной личности характеристиками.
В уголовно-правовой литературе было высказано мнение, согласно которому выбор поведения  конкретным лицом предопределен личным стереотипом действующего17.
Понятие преступной вины сложно сформулировать при отсутствии специального исследования данного феномена, предположительно, в его содержание входят не только упречные психические процессы, протекающие в сознательно-волевой сфере конкретного лица, совершающего преступление, но и вызываемые их общественно опасные мотивы и цели поведения.
 
Глава 2. Форма вины
2.1 Умысел и его  виды
Умысел  как форма вины гораздо чаще предусматривается  законодателем, чем неосторожность. Это обусловлено прежде всего традиционным представлением о большей тяжести умышленных деяний, которые криминализировались законодателем. В юридической литературе отмечается, что в реальной жизни удельный вес умышленных преступлений составляет более 90%.
Действующее уголовное законодательство характеризует  умысел как психическое отношение, при котором лицо сознавало общественно  опасный характер своего действия или  бездействия, предвидело возможность  или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.
Однако  умысел включает сознание свойств специального субъекта, которые служат обязательными  признаками преступления (например, должностного преступления). В этих случаях сознание признаков специального субъекта — необходимая предпосылка сознания уголовной противоправности совершаемого деяния, поскольку они связаны с нарушением специальных обязанностей, возложенных на виновного.
Предвидение последствий своего деяния (действия или бездействия) включает предвидение их наступления и предвидение их противоправного характера. При этом субъект предвидит последствия не «вообще», а последствия определенного характера, которые являются признаком преступления.
При умысле предвидение последствий может носить характер предвидения неизбежности и реальной возможности их наступления.         
Лицо  предвидит неизбежность последствия, когда между ним и деяниями имеется однозначная причинная  связь, развитие которой сознает  виновный.
При предвидении реальной возможности наступления последствий субъект сознает, что своими действиями он создает такие условия, которые могут повлечь, но могут и не повлечь последствия. Эти последствия не связаны однозначно с действиями (бездействием), а являются следствием стечения ряда условий, в том числе и не зависящих от виновного. Предвидение последствий предполагает осознание субъектом, хотя бы в общих чертах, развитие причинной связи между деяниями и последствиями.
Волевое содержание умысла в действующем  законодательстве определяется как желание или сознательное допущение последствий преступления.
Желание как признак умысла заключается  в стремлении к определенным последствиям, которые могут быть конечной целью, промежуточным этапом, средством  достижения цели и необходимым сопутствующим элементом деяния18.
При совершении преступления, обязательным признаком  которого не являются последствия (формальные преступления), волевой элемент умысла определяется волевым отношением к  самим противоправным деяниям.
Прямой  умысел. В соответствии с действующим законодательством, если лицо, совершившее преступление, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления, то оно действовало с прямым умыслом.
Интеллектуальный  признак прямого умысла отражает процессы, происходящие в сфере сознания субъекта, поэтому он образует интеллектуальный элемент умысла. В приведенной  формулировке содержится указание на:
1) сознание  лицом общественно опасного характера  своего деяния (действия или бездействия);
2) предвидение  возможности или неизбежности  его общественно опасных последствий.         
Эти признаки и образуют интеллектуальный элемент  умысла. Интеллектуальный элемент прямого умысла характеризуется сознанием противоправного деяния и предвидением, как правило, неизбежности, а в отдельных случаях — реальной возможности наступления последствий. При косвенном умысле возможность наступления последствий предвидится как реальная, если субъект считает эти последствия закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае. Если же лицо, сознавая закономерность наступления последствий во многих других схожих ситуациях, не распространяет ее на данный конкретный случай, то о предвидении последствий можно говорить лишь как об абстрактной возможности, т.е. отвлеченной от данного конкретного случая. Это отражается в Постановлении Конституционного Суда от 27 мая 2003 г. № 9-П «то обстоятельство, что в диспозиции ст. 199 УК РФ использован термин «уклонение», указывающий на определенную цель совершаемого деяния -  избежать уплаты законно установленных налогов, свидетельствует о том, что состав этого преступления предполагает наличие в действиях  виновного лица именно умысла (ч.2 ст.25 УК РФ), который в данном случае направлен непосредственно на уклонение от уплаты налогов19. Содержание косвенного умысла состоит в том, что лицо, сознавая характер своего деяния, предвидит реальную возможность наступления последствий и сознательно их допускает. Таким образом, виды умысла различаются и по содержанию интеллектуального момента. При прямом умысле субъект предвидит, как правило, неизбежность, а при косвенном — реальную возможность наступления преступных последствий20.
Косвенный (эвентуальный) умысел. Основное различие между прямым и косвенным умыслом коренится в волевом элементе. Для прямого умысла характерно желание, а для косвенного — сознательное допущение преступных последствий21. Действуя с косвенным умыслом, лицо сознательно допускает преступное последствие, но это последствие — не цель, не средство ее достижения, не этап на пути достижения цели. Виновный в этом случае занимает пассивную позицию по отношению к последствиям, поэтому преступления с косвенным умыслом (при прочих равных условиях) принято считать менее опасными, чем преступления, совершаемые с прямым умыслом. Преступное последствие в преступлениях, совершаемых с косвенным умыслом, не обусловлено мотивом. Напротив, оно может быть контр - мотивом (слабой психологической силой, которая не останавливает лицо и не заставляет его отказаться от преступных действий). Чаще всего лицо относится к возможным последствиям отрицательно, оно не желает их наступления, поэтому эти последствия и превращаются в контр - мотивы. Совершая преступление с косвенным умыслом, лицо может надеяться, что последствия почему-либо не наступят (надежда «на авось»), может надеяться на какие-то обстоятельства, позволяющие рассчитывать на предотвращение преступных последствий.
В юридической литературе отмечается, что «надеяться на авось» — значит ни на что не надеяться, а поэтому в этих случаях лицо сознательно допускает наступление преступного результата.
При косвенном  умысле виновный может безразлично  или отрицательно относиться к преступным последствиям, активно желать их ненаступления, может надеяться, что они не наступят,— все это разновидности отношения к преступным последствиям, которое характерно для косвенного умысла. При этом необходимо установить, что лицо предвидело эти последствия и рассчитывало их предотвратить.
В монографической  и учебной литературе для иллюстрации  интеллектуального момента косвенного умысла приводят следующий пример из судебной практики22.
Косвенный умысел предполагает определенное психическое отношение лица к возможности наступления преступных последствий (сознательное их допущение). В связи с этим почти общепризнанным является положение о том, что область совершения преступления с данным видом умысла ограничена только так называемыми материальными преступлениями (объективная сторона которых содержит последствия в качестве обязательного признака).
В формальных преступлениях последствия не входят в число обязательных признаков  объективной стороны и для  решения вопроса о юридической  оценке (квалификации), об ответственности  не играют никакой роли. А следовательно, и не требуется установления к ним психического отношения.
Что же касается вины в отношении самого действия, составляющего объективную  сторону формальных преступлений, то она может быть выражена только в  прямом умысле, так как воля лица в этих случаях направлена на совершение действий. В данных ситуациях лицо желает совершить эти действия. Такой взгляд разделяется большинством криминалистов.
Итак, прямой и косвенный умысел по волевому моменту  отличается тем, что при прямом умысле лицо желает наступления предвиденных последствий, а при косвенном умысле лишь сознательно допускает наступление таких последствий (оно не желает их наступления и относится к ним либо безразлично; либо отрицательно, желая их не наступления).
 
2.2 Неосторожность и  ее виды
В последнее  время уделяется большое внимание неосторожным преступлениям. Во-первых, это обусловлено увеличением  числа данных преступлений, а во-вторых, развитие научно-технической революции  требует нового подхода к этой проблеме.
Неосторожность  — вторая форма вины, которая имеет свои признаки и в отличие от умысла связана с отрицательным отношением лица к преступным последствиям, наступления которых оно не желает и не допускает23.
Не наступление последствий, как правило, исключает ответственность за неосторожное создание опасности причинения вреда. Это вытекает из действующего законодательства. В ст. 26 УК говорится, что преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления преступных последствий своего действия или бездействия, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. Такое понимание неосторожной формы вины обусловило построение видов преступлений как материальных, а не формальных, допускающих ответственность за неосторожное причинение вреда.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.