На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Правовые системы (семьи) современного мира

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 09.08.2012. Сдан: 2012. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Государственное Образовательное  Учреждение
Высшего Профессионального  Образования
Уфимский  Юридический Институт
Министерства  Внутренних дел Российской Федерации
(ГОУ  ВПО УЮИ МВД  России) 
 

Курсовая  работа
По теории государства и права
на тему: «Правовые системы (семьи) современного мира» 
 

                                                                            Выполнил: 
 

                                                                             Научный руководитель: 
 
 
 
 

Уфа 2010
План 

Введение…………………………………………………………………3
1. Понятие и классификация современных правовых систем……………………………………………………………………5
 2.  Романо-Германская правовая семья……………………………...14
3.  Англосаксонская правовая семья………………………………….18
4. Семьи  религиозного права
4.1. Особенности мусульманского права…………………………….21
4.2. Особенности иудейского права…………………………………..24
5. Социалистическая  правовая семья………………………………...26
Заключение……………………………………………………………..28
Список  использованной литературы…………………………………30 
 
 
 
 
 
 
 

Введение
    Правовая  картина мира состоит из ряда существующих и действующих на современном этапе развития общества национальных правовых систем. Все они определенным образом взаимосвязаны, взаимозависимы и оказывают влияние друг на друга. Степень взаимосвязи и взаимодействия национальных правовых систем определяется тем, что одни из них имеют больше общих признаков и черт, чем остальные, а другие, напротив, обладают большим количеством специфических черт и особенностей относительно друг друга и имеют очень мало общего.
    Актуальность  данной темы обусловлена  двумя  причинами. Первая сводится к тому, что по мере развития экономики, науки, культуры, новых технологий и образования углубляются и расширяются связи между народами, а, следовательно – между их правовыми системами, и эти связи требуют всестороннего изучения. Вторая причина имеет практический характер: понимание необходимости и важности развития разносторонних связей со всеми странами и народами, осознание, какое негативное влияние оказывает изоляция и самоизоляция какого-либо государства на его экономическое, социально-политическое и культурное развитие.
    Исследованию  правовых систем и правовых семей  современного мира отечественными и  зарубежными учеными всегда уделялось  и по сей день уделяется достаточно большое внимание. Об этом свидетельствуют, например, многочисленные научные издания в виде книг, брошюр, статей, материалов международных конференций, конгрессов, симпозиумов и так далее. 
    Изучением правовых систем занимается сравнительное  правоведение, или компаративистика. Один из наиболее видных деятелей в этой области – французский ученый Рене Давид, давший собственную классификацию правовых семей, основанную на сочетании двух критериев: идеологии и юридической техники.
    Немецкие  юристы К. Цвайгерт   и Х. Кетц создали  другую классификацию, основой которой является критерий правового стиля.
    Среди отечественных авторов работами в области сравнительного правоведения известен А. Х. Саидов, выделивший, опираясь на марксистско-ленинскую типологию, в  основе которой  лежит  критерий общественно-экономической формации   (рабовладельческое   право, феодальное право,  буржуазное  право,  социалистическое  право), следующие правовые семьи: романо-германскую,  скандинавскую, латиноамериканскую, правовую  семью   «общего   права», дальневосточную  правовую  семью, семью социалистического права1.
    Цель  данной работы – выявление особенностей правовых семей различных государств мира. Исходя из этой цели, возникают следующие задачи:
    - рассмотрение понятий правовой системы и правовой семьи,
    - рассмотрение различных подходов к классификации правовых семей,
    - изучение особенностей романо-германской, англосаксонской правовых семей,
    - изучение особенностей семьи религиозного права, а также особенностей семьи социалистического права 

Понятие и классификация современных правовых систем 

      Разрешением многочисленных и разнообразных  проблем, связанных с классификацией национальных правовых систем, в западной юридической литературе многие авторы занимаются традиционно, с момента  появления в XIX в. в различных университетах Европы первых кафедр, курсов сравнительного правоведения.
      В России этой проблематикой стали  занимать сравнительно недавно, лишь в 60—80-е годы XX в.
      В настоящее время, к началу XXI в., интерес к сравнительному правоведению вообще и к вопросам классификации национальных правовых систем в частности в нашей стране в силу объективных причин (необходимости самоидентификации правовой системы России, унификации торгового, финансового и иного законодательства и т. п.) и субъективных факторов (стремление ученых разных стран к сотрудничеству, расширению научного кругозора за счет познания правовых систем других стран, избежанию национальной ограниченности и «отечественного провинциализма» и т.п.) значительно возрос. Об этом свидетельствуют многочисленные статьи, монографии, учебники и учебные пособия по сравнительному правоведению, а также переводы ряда опубликованных на Западе книг2.
      Прежде  чем говорить о классификации  национальных правовых систем и ее теоретической и практической значимости, необходимо четко уяснить, какой смысл вкладывается в термин «классификация».
      Согласно  сложившемуся в отечественной научной  литературе представлению «классификация» (от лат. classic — разряд и facere — делать) рассматривается как «система распределения каких-либо однородных предметов или понятий по классам, отделам и т. п. на основе определенных общих признаков»3. С логико-философских позиций она определяется как «особый случай применения логической операции деления объема понятия, представляющий собой некоторую совокупность делений (деление некоторого класса на виды, деление этих видов и т. д.)».
      При этом особое внимание обращается на то, что классификация всегда проводится лишь в определенных целях. Она фиксирует  «закономерные связи между классами объектов»; способствует определению места и роли объекта в общей системе объектов; помогает установить наиболее важные, общие для всех объектов качества и свойства.
      Она подытоживает «результаты предшествующего  развития» накопившихся знаний о  классифицируемых объектах и их общей системе; более глубокому познанию объектов и их системы; позволяет делать обоснованные прогнозы относительно путей дальнейшего развития и совершенствования как отдельно рассматриваемых объектов, так и всей их совокупности в целом4.
      В зависимости от характера и «степени существенности оснований деления (подразделения)» объектов на виды (подвиды) или классы различают естественную и искусственную классификацию. В основе естественной классификации лежат наиболее важные для классифицируемых объектов признаки. Соответственно в основу искусственной классификации положены вспомогательные признаки.
      Аналогичные представления о «классификации»  существуют и в зарубежной литературе. С той, однако, разницей, что значительное внимание в процессе классификации  уделяется не только общности классифицируемых объектов, но и их особенностям.
      Правовая  картина мира, как известно, складывается из множества существующих и функционирующих  на современном этапе развития общества национальных правовых систем. Все  они в той или иной мере взаимосвязаны, взаимозависимы, оказывают воздействие друг на друга.
      Разная  степень их взаимосвязи и взаимодействия обусловлена тем, что одни национальные правовые системы имеют больше общих  признаков, чем остальные. Другие же, наоборот, отличаются доминирующим характером специфических черт и особенностей по отношению друг к другу; имеют между собой гораздо меньше общего, чем особенного.
      Среди сотен существующих в современном  мире правовых систем многие из них  обладают доминирующими сходными чертами. Эти сходства, как правило, обусловливаются одними и теми же или «очень близкими между собой типами общества», общими или «очень сходными историческими условиями развития общества», общей или «очень сходной религией», а также другими аналогичными им обстоятельствами.
      Наличие общих признаков и черт у разных правовых систем позволяет классифицировать их между собой или подразделять их в зависимости от тех или  иных общих признаков и черт-критериев  на отдельные группы, или правовые семьи. В научной и учебной  юридической литературе правовые семьи понимаются в общем плане, как правило, в качестве совокупности национальных правовых систем, выделенных на основе общности их различных признаков и черт. Разумеется, это не исключает других представлений о правовых семьях и группах правовых систем.
      Необходимость классификации правовых систем вызывается следующими причинами. Во-первых, сугубо научными, познавательными и «образовательными», ибо глубокое и разностороннее познание правовой картины мира требует не только ее общего (и с неизбежностью в значительной мере поверхностного) рассмотрения, но и изучения ее по отдельным частям, вбирающим в себя сходные правовые системы. Только глубокое и всестороннее изучение последних, взятых сначала сами по себе, а затем — в их взаимосвязи и взаимодействии друг с другом, позволяет дать четкую, адекватно отражающую реальную действительность, правовую картину мира.
      А во-вторых, это обусловливается сугубо практическими целями унификации действующего законодательства и совершенствования  национальных правовых систем. П. Круз вполне оправданно указывает на то, что одной из важнейших причин (если не самой главной) такой классификации явилось стремление юристов — теоретиков и практиков «обеспечить если не полную, то, по крайней мере, хотя бы частичную, но основную, наиболее существенную часть процесса унификации всех цивилизованных правовых систем».
      Данное  мнение разделяется и другими  авторами. Ибо вполне очевидно, что  любая — полная или частичная  унификация будет проводиться тем  успешнее, чем теснее она будет связана с классификацией.
      Помимо  формирования необходимых предпосылок  для унификации права классификация  правовых систем имеет важное практическое значение и в других отношениях.
      Выступая  как одно из проявлений функций сравнительного правоведения, она позволяет на фоне всей совокупности правовых систем глубже и разностороннее исследовать отдельные правовые системы, увидеть их достоинства и недостатки, выработать практические рекомендации и предположения по их частичному совершенствованию или же полному реформированию, способствует своеобразному «обмену опытом» между различными правовыми системами в плане их наиболее оптимального построения и функционирования, создает предпосылки для заимствования наиболее оправдавших себя норм, принципов и институтов одних правовых систем другими.
      Вопрос  о выборе критериев классификации  национальных правовых систем важен  теоретически и практически.
      Каков должен быть характер этих общих признаков-критериев? Каковы их особенности и виды?
      Наконец, каково должно быть их содержание? Должны ли они быть временными или же постоянными, присущими сравниваемым системам на всех этапах развития?
      Обсуждение  подобных вопросов занимает довольно значительное место в научной  и учебной сравнительно-правовой литературе. В силу их сложности и многогранности у авторов нет и, по-видимому, не может быть однозначных ответов на них. По одному и тому же вопросу порой высказываются самые различные, нередко противоположные точки зрения.
      Например, по вопросу о том, должен ли быть в процессе классификации правовых систем один основной, или нужно несколько общих признаков-критериев, некоторые авторы склоняются к мнению, что это непременно должен быть «один-единственный критерий». В качестве такового, по их мнению, может выступать, в частности, «общность экономических систем», на базе которых возникают и развиваются соответствующие им и обусловленные ими правовые системы. Роль «одного-единственного критерия» могут сыграть, с их точки зрения, также общие «исторические традиции», «общая историческая природа» сравниваемых правовых систем.
      Другие  же авторы считают, что классификация  правовых систем должна проводиться  на основе нескольких критериев. В противном  случае она теряет всякий смысл. Настаивая  на данном мнении, некоторые ученые, однако, не исключают и того, что «в общем конгломерате факторов-критериев» один из них будет иметь все-таки «особый, определяющий смысл»5.
      Аналогичная картина складывается и при решении  других вопросов, касающихся критериев  классификации правовых систем, например вопроса о том, каков должен быть характер критериев (критерия) классификации. Должны ли они (он) быть простыми, однозначными, не допускающими многозначности толкования и двусмысленности в понимании, или же это могут быть сложные, общие критерии?
      В числе иных факторов, оказывающих прямое воздействие на формирование общих черт правовых систем, а вместе с тем и на выбор критериев их классификации, М. Богдан называет политические, идеологические, религиозные, исторические, географические и демографические факторы.
      П. Круз указывает применительно к Европе и на военно-политические факторы. «Конфигурация всего правового мира Европы, как и отдельных правовых систем, — пишет он,— в конце XX в. в значительной мере зависит от числа факторов, но не в последнюю очередь от таких, зачастую не поддающихся учету обстоятельств, как развитие новой военно-политической ситуации на европейском континенте». Они складываются по-разному, в зависимости от того, будет ли новый военный альянс, возникающий на базе расширения НАТО, существовать при доминирующей роли США как одного из партнеров западноевропейских стран, или же он будет функционировать на основе баланса таких государств, как вновь объединенная Германия, с одной стороны, и Россия и Франция — с другой.
      Суммируя  все ранее высказанные мнения о факторах, оказывающих влияние на формирование общих черт различных правовых систем, а также о требованиях, предъявляемых к критериям их классификации, в отношении последних можно сделать следующий вывод. Для того чтобы критерии классификации правовых систем оказались состоятельными, в максимальной степени пригодными для выполнения соответствующих функций, они должны отвечать, по нашему мнению, следующим требованиям: а) в основе своей иметь постоянные, фундаментальные, а не временные и случайные факторы; б) по возможности быть более определенными признаками-критериями; в) иметь устоявшийся объективный характер; г) в случаях, когда за основу классификации правовых систем берется не один, а несколько признаков-критериев, то один из них непременно должен быть основным, доминирующим; д) при исследовании общих черт правовых систем-критериев при их классификации должны учитываться не только объективные, но и субъективные факторы, оказывающие прямое воздействие на процесс их формирования.
      В отечественной и зарубежной сравнительно-правовой литературе данные требования, однако, далеко не всегда учитываются. В результате при определении конкретных видов критериев нет общности мнений.
      Процесс сближения системы общего права  с системой континентального права  обусловливается и стимулируется также тем, что между странами, в пределах которых возникали и развивались данные правовые семьи, по мере эволюции общества устанавливались и усугублялись разносторонние связи, приведшие, в частности, к созданию в Западной Европе Европейского сообщества и к значительной унификации расположенных на ее территории национальных правовых систем.
      Что же касается так называемой рецепции американского права в Западной Европе, подтверждающей тезис об относительном  характере деления национальных правовых систем на правовые семьи и об относительном характере самих правовых семей, то речь в данном случае идет, по свидетельству западноевропейских авторов, об элементарной американизации некоторых отраслей и институтов европейского права, о методологическом переносе элементов американского права как одной из важнейших составных частей общего права на почву романо-германского, континентального права.
      Не  пытаясь охватить все правовые семьи  и уникальные правовые системы, существующие в современном мире, остановимся на рассмотрении лишь некоторых, наиболее распространенных и наиболее значимых из них. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

        Романо- Германская правовая семья
        Романо-германская правовая семья сформировалась в континентальной  Европе. Первым периодом формирования этой семьи считается период до XIII века, когда только собирались материалы, но еще не было попыток провести их синтез, когда не было еще какой-либо системы. Второй период начался с возвращения изучения в университетах римского права. Третий период начинается с распространения романо-германской правовой системы за пределами Европы. К семье романо-германского права относятся правовые системы государств континентальной Европы, Латинская Америка, значительная часть Африки, страны ближнего Востока.
        Романо-германская правовая семья сложилась на основе изучения римского права в итальянских, французских и германских университетах, создавших в XII – XVI веках на базе Свода законов Юстиниана общую для многих европейских стран юридическую науку6. Однако многие компаративисты переоценивают степень влияния римского права на всю систему романо-германского права. Римское право оказывало разное воздействие на процесс формирования и эволюции правовых систем романо-германской семьи. В Германию римское право пришло гораздо позднее, чем во Францию и Англию, - в XV веке. В Германии оно почти подавило национальную правовую систему, в отличие от других стран этой семьи, из-за феодальной раздробленности, слабой централизации власти и влияния римско-католической церкви.
        Труды ученых-юристов наряду с другими источниками права имеют большое значение в романо-германском праве. Согласно сложившейся в этой семье концепции, право не должно быть лишь профессиональным достоянием юристов и служить лишь основанием для существования их как класса. Право не стоит особняком от всего, что прямо не касается юриспруденции, оно связано с любой сферой общественной жизни7. В процессе формирования  и развития права исходят не из конкретных судебных решений , а из определения общих принципов и правовых доктрин.
        В странах романо-германской правовой семьи  считается, что для  юриста лучшим способом установления справедливого, соответствующего праву  решения, является обращение к закону как к важнейшему источнику права8. Это мнение установилось с XIX века, когда в большинстве государств романо-германской семьи были приняты кодексы и писаные конституции. Закон рассматривался как лучший технический способ установления четких норм.  Правовая норма перестала выступать лишь как средство решения конкретного случая, ее понимают как правило поведения, обладающее всеобщностью и имеющее более серьезное значение, чем только лишь ее применение судьями в конкретном деле. В отличие от стран англосаксонской правовой семьи, здесь норма права не создается судьями9. Приоритет всегда отдается не «судейским» нормам, а нормам статутного права.
        Для большинства  правовых систем романо-германского  права характерно деление их на отрасли  и институты права. Оно имело  огромное не только теоретическое, но и практическое значение. Наиболее важной классификацией норм в праве этой семьи является разделение их на нормы публичного и частного права. Такое разделение обусловлено в основном влиянием римского права на процесс формирования и развития романо-германского права. На данный момент существует несколько десятков доктрин относительно этого разделения. Наблюдается рост общей тенденции усиления роли публичного права за счет ослабления права частного.  Практический характер разделения права  романо-германской семьи на публичное и частное отображает существование двух различных иерархий судебных органов.
        Кодификация права, начавшаяся в странах Западной Европы в Средние века,   сильно повлияла на характер и процесс развития романо-германского  права. Кодификация романо-германского  права выделяется тем, что имеет  глубокие и прочные исторические корни, проявляется как своеобразная юридическая техника, имеет глобальный характер и свою собственную идеологию.  Суть идеологии заключалась в том, чтобы, преобразуя, а иногда и аннулируя существующее на данный момент право, создать новую правовую реальность. Положительная роль кодификации заключалась в том, что благодаря ей исчезли многочисленные юридические архаизмы и множественность обычаев, мешавших практике10.  Недостатки  ее в следующем: она упустила университетскую традицию «обучить поискам справедливого права, предложить право – образец,  а не систематизацию или комментарии права той или иной страны»; способствовала юридическому позитивизму, усиленному национализмом11.
        В системе романо-германского  права четко проведены различия между гражданским  и коммерческим правом. Во Франции и некоторых других странах это привело к возникновению коммерческих судов и созданию актов коммерческого права. Наряду с гражданскими кодексами есть и торговые, например, в Бельгии (1807 г.), в Германии (1897 г.), во Франции (1807 г.), в Австрии (1862 г.) и многих других странах.
        Одной из наиболее явных  особенностей  романо-германской правовой семьи является становление и  развитие романо-германского права  на основе права римского. Следующая  особенность состоит в сильном тяготении права романо-германской семьи к концептуальности и доктринальности. Что касается системы источников права, то особую значимость имеет закон. Романо-германское право четко делится на частное и публичное, оно имеет ярко выраженный кодифицированный характер. В системе романо-германского права четко проведены различия между гражданским и коммерческим правом, наряду с гражданскими кодексами есть и торговые.
 


Англосаксонская правовая семья
        Право англосаксонской  семьи было создано в Англии после  норманнского завоевания. В настоящее время данная семья включает в себя правовые системы почти всех англоязычных стран. Датой создания англосаксонского права принято считать XIII век, когда королевские суды начали заседать в Вестминстере. В начале XVII века был достигнут компромисс между судами общего права и судом лорда-канцлера. В XIX и XX веках английская юриспруденция уделяла большое внимание материальному праву, на основе которого осуществилась систематизация  решений общего права. Во второй половине XIX века устранены формальные различия между судами общего права и канцелярскими судами справедливости. В XX  веке в общем праве возросла роль законов и регламентов.
        В основу права англосаксонской  семьи изначально были заложены решения  королевских судов. Конечно, законы, принимаемые парламентом, играют важную роль, но уже в процессе   подготовки и принятия парламентских актов обязательно учитываются уже существующие судебные решения.  Однако ошибочно полагать, что существует приоритет «судейских» норм перед статутными и конституционными нормами. 
        С конца XIII века и до первой половины XVI систематически  издавались  в специальных «Ежегодниках» судебные отчеты. В XVI веке они были заменены частными отчетами, а в XIX веке «Судебными отчетами», в которых публиковались  судебные прецеденты. В связи с доминирующей ролью прецедентного права в англосаксонской семье  законодательство  входящих в нее стран до  XIX века представляло собой гору неупорядоченных и плохо согласованных между собой правовых норм.
        В отличие от романо-германской семьи, англосаксонская испытала слабое влияние римского права. Последнее имело   преимущественно частный характер, поэтому не могло быть использовано королевскими судами.  В Англии  существовали местные традиции и обычаи, которые были несовместимы с  нормами, институтами, доктринами и принципами римского права, а потому препятствовали его укоренению. Эволюционное развитие Англии не вызывало необходимости перенимать римское право.
        Относительно слабое развитие законодательства давало  возможность судам формировать в процессе своей деятельности не только нормы материального, но и процессуального права , уделять повышенное внимание не столько  самому судебному решению, сколько порядку и процедуре его принятия.  Вплоть до XIX века главным для английского юриста было найти форму иска обращения в Королевский суд  для избежания  тех препятствий процедурного характера, которые могли встретиться ему на этом пути. Самая большая трудность состояла в возбуждении самого судебного процесса12. Следовательно, для всех юристов англосаксонской семьи аспекты  процессуального права особенностями развития  государственно-правовой жизни Англии и других стран  все больше выдвигались на второй план.
        Судебная власть Англии и ряда других стран англосаксонской  правовой семьи довольно действенна и самостоятельна. Эта власть обладает прерогативой в процессе создания не только материального права, но и судебных процедур. Суды обладают неоспоримым правом осуществления правосудия. На суды возлагаются широкие и действенные полномочия, позволяющие оказывать огромное влияние на процесс развития правовой системы, на само общество и государство.
        В отличие от других правовых семей, судебный процесс в  странах англосаксонской правовой семьи носит  обвинительный характер.  В соответствии с уголовно-процессуальными и гражданско-процессуальными нормами обязательства по сбору доказательств налагаются на участников процесса, а суд  остается нейтральным, заслушивает и оценивает аргументы обеих сторон.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Семья религиозного права
        4.1. Особенности мусульманского права
        Мусульманское право  представляет собой систему норм, выражающих в религиозной форме  волю и интересы религиозной знати, которые изначально санкционировались  и поддерживались демократическим  мусульманским государством. Сложившись еще в VII – X веках в период становления и развития феодальных отношений в Арабском халифате, мусульманское право неизменно выступает как одна из сторон ислама.
        Согласно догмам ислама, мусульманское право происходит от Аллаха, который открыл это право и довел его до всего общества через пророка Мухаммеда, личность которого занимает важное место в религиозной доктрине ислама.
        Основной источник – Коран, главная священная книга  мусульман, в которой собраны  в основном заповеди общего характера  относительно молитвенных ритуалов, поста, паломничества. Мусульманские юристы не воспринимают Коран ни в качестве книги права, ни в качестве кодекса права, так как отдельные положения, содержащиеся в нем, недостаточны для кодификации. Коран является моральной и религиозно-философской основой мусульманского права. Большинство норм Корана очень обширно и неимперативно: это оставляет огромные возможности для проявления в установленных ими религиозных рамках правовой инициативы13.
        Также важнейшим  источником является Сунна – сборник адатов, традиций относительно действий и высказываний Мухаммеда, обработанных известными в VII – IX века богословами и юристами. Сунна – своеобразный итог толкования Корана, она не содержит каких-либо ярко выраженных нормативных положений, четких указаний на права и обязанности сторон.
        Иджма – согласованное  заключение древних правоведов об обязанностях правоверных. Она выступает в  качестве своеобразного способа  восполнения пробелов в мусульманском  праве в тех случаях, когда  ни Коран, ни Сунна не могут дать убедительного ответа на возникающие вопросы.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.