На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Действующая система финансирования эксплуатации жилищного фонда города и пути ее совершенствования

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 10.08.2012. Сдан: 2011. Страниц: 3. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Действующая система финансирования эксплуатации жилищного фонда города и пути ее совершенствования  

     Для формирования  и функционирования рационального хозяйственного механизма в  любой сфере деятельности необходима организация надежной системы ресурсного и прежде всего финансового обеспечения. Решение этой задачи особенно важно для сферы эксплуатации жилищного фонда, которая традиционно испытывает острый дефицит ресурсах.
     В течение длительно времени, как в советский период, так и на переходном этапе к рынку, данная сфера функционировала на основе остаточного принципа ресурсообеспечения. Так, по оценкам специалистов, платежи населения покрывали не более 4 % от фактических затрат на эксплуатацию жилищного фонда, а доля расходов на жилищно-коммунальные услуги в бюджете семьи составляла всего 2-3 %. Основные расходы по эксплуатации жилищного фонда возмещал государственный бюджет.
     Следует отметить, что обеспечить  централизованное финансирование  данной сферы хозяйствования  проще оказалось в административной системе, так как в ней не существовало жестких финансовых ограничений. Дефицитными ресурсами в административной системе являлись не финансовые средства, а материально-технические и, отчасти, трудовые. С переходом к рыночной системе хозяйствования дефицит в финансовых средствах стал очевиден. Поэтому практически все отрасли и сферы деятельности, ориентированные на централизованное финансирование, оказались в кризисной ситуации. Некоторые из них не смогли сохранить имеющийся потенциал и в значительной мере свернули свою деятельность, а другие нашли свое место в рыночном пространстве.
     Достаточно быстро стали развиваться  на рыночных принципах хозяйствования  такие отрасли, как торговля  и общественное питание. Преодолев  кризис в первые годы переходного периода, сумела возродиться такая необходимая отрасль, как бытовое обслуживание. Но жилищная сфера в целом и сектор эксплуатации жилья в частности не смогли пока найти действенных источников развития и до сих пор пребывают в состоянии стагнации.
     Данная ситуация тем более не терпима, что жилищный сектор относиться к базовым сферам жизнедеятельности, которые не могут быть свернуты без резких негативных последствий, так как в любом случае людям необходимо иметь жилье, которое должно эксплуатироваться на требуемом уровне. Кроме того, ведущая роль государства и местных органов власти в решении задач содержания и ремонта жилья определяет особую ответственность власти институтов за решение данной проблемы. И ключевым вопросом здесь является финансирование.
     Уже в первые годы рыночных  преобразований, т.е. в 1992-1996 гг., наметилась  тенденция повышения уровня тарифов  на оплату жилищно-коммунальных  услуг и одновременно существенного  снижения централизованного финансирования  жилищно-коммунального сектора связи с бюджетным дефицитом на всех уровнях управления высокой инфляцией. Повышение тарифов существенно увеличило долю населения в возмещении затрат производителей: с 2-3% в 1990 г. до 20-30% в 1995 г. Заметно возросла в семейном бюджете и доля расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг. Но рост платежей населения отнюдь не решил финансовых проблем жилищного сектора, так как основным источником финансирования остались бюджетные средства, выделяемые нерегулярно и далеко не в полном объеме.
     Такая ситуация объясняется прежде всего тем, что действующий хозяйственный механизм в жилищной сфере, ориентированный на бюджетные вливания, не обеспечивает нормальный уровень финансирования, что влечет за собой невозможность устойчивого функционирования и развития жилищного сектора в реальных экономических условиях.
     Традиционно финансирование эксплуатации  жилищного фонда осуществляется  из двух основных  источников: платежи потребителей и бюджетные  дотации. Платежи потребителей, в свою очередь, подразделяются на две группы:
    платежи населения (физические лица);
    прочие пользователи жилищного фонда (юридические лица).
     В связи с низкими тарифами  и наличием многочисленных льгот  для населения и ряда организаций  социальной сферы в бюджете  предусмотрены дотации, направляемые жилищному сектору для покрытия выпадающих доходов. Кроме того, необходимо учитывать возможности привлечения дополнительных средств органами управления, потребителями и организациями жилищного сектора финансово-кредитных, фондовых, инвестиционных и прочих ресурсов. Общая схема финансирования эксплуатации жилищного фонда: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

     Как следует из приведенной схемы, потребители оплачивают услуги и работы, предоставляемые жилищными ремонтными организациями. Но основной потребитель – население производит оплату по заниженным тарифам, которые не показывают реальных затрат производителей. Кроме того, значительная часть населения имеет льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые значительно снижают реальное поступление средств от населения. К тому же в последние годы к системе льгот добавился еще один элемент социальной защиты – выплата компенсаций (субсидий) для малоимущих граждан, о чем подробнее пойдет речь ниже. Все эти обстоятельства существенно ограничивают поступление средств от населения.
     В то же время следует отметить, что большая часть населения  (80-90%) добросовестно оплачивает предоставляемые  услуги, что значительно превышает  уровень оплаты организациям и прочими пользователями жилищных услуг. Причем речь идет о «живых» деньгах, своевременно поступающих в городской бюджет или непосредственно заказчику.
     Другие потребители, к которым  относятся бюджетные и коммерческие  организации, должны производить  оплату по полным, часто завышенным  тарифам. (Но значительная часть из них не осуществляет своевременные выплаты, накапливая значительные долги). В результате имеет место так называемое перекрестное субсидирование, когда недоплата населения должна возмещаться дополнительными платежами от организаций, хотя в действительности этот процесс реализуется лишь частично.
     Бюджетные дотации на содержание  ЖКХ предусматриваются в бюджетах  всех уровней власти (федеральном,  региональном и местном), но их  выделение жилищному сектору  производится непосредственно на местном (городском) уровне. Дотации осуществляются в форме трансфертов, направляемых в жилищно-коммунальный сектор для компенсаций выпадающих доходов в связи с низкими тарифами, установленными для населения, а так же для покрытия действующих льгот. Размер дотаций из федерального бюджета определяется на основе утвержденных федеральных стандартов на покрытие убытков  жилищно-коммунального сектора. Как показывает реальная практика, дотации далеко не покрывают размера выпадающих доходов производителей.
      Таким образом, формально система  финансирования жилищного сектора  города создает необходимые основы  для функционирования и развития  жилищного сектора. Население  оплачивает жилищно-коммунальные  услуги по заниженным тарифам  с учетом разнообразных льгот, предоставляемых многочисленным категориям граждан. Выпадающие доходы финансируются путем привлечения бюджетных дотаций, которые в установленном порядке выделяются из государственного и местных бюджетов. Оплата за пользование услугами и жилыми помещениями осуществляется прочими потребителями в лице различных организаций по полным тарифам, обеспечивающим  возмещение затрат производителей.
     Вместе с тем в условиях  чрезмерных льгот и компенсаций  для населения, хронических неплатежей  организаций и острого бюджетного дефицита проблема финансирования жилищного сектора в условиях перехода к рынку не только не была решена, но даже обострилась. При том что доля затрат на содержание жилищно-коммунального хозяйства в расходной части региональных и местных бюджетов составляет от 30-50%, ее дальнейший рост невозможен.
     Данная система финансового обеспечения  сложилась еще в советский  период и с некоторыми изменениями  просуществовала вплоть до настоящего  времени. Но если в административной  экономике она в той или иной степени соответствовала экономическим реалиям, когда основное бремя расходов на содержание жилищного сектора брало на себя государство, то теперь , в новых хозяйственных условиях, ориентация на централизованные финансовые ресурсы себя не оправдывает. Имеющихся средств катастрофически не хватает, а поступающие в данный сектор ресурсы используются крайне нерационально. Поэтому возникает необходимость поиска механизмов ресурсообеспечения такой жизненно важной сферы, как жилищный сектор, основанных на переходе к самофинансированию и полной оплате населением и другими потребителями жилищно-коммунальных услуг и ремонтных работ.
     Попытка формирования нового финансово-экономического механизма функционирования жилищной системы в городах страны предпринимается в рамках проводимой жилищно-коммунальной реформы. Суть этих преобразований состоит в следующем:
    постепенный переход на экономически обоснованные тарифы за пользование жилищно-коммунальными услугами, включая услуги за содержание и ремонт жилья, для всех групп потребителей;
    сокращение бюджетных дотаций жилищному сектору по мере роста платежей потребителей и расширения возможностей населения полностью оплачивать предоставляемые жилищно-коммунальные услуги;
    упорядочение централизованного финансирования жилищного сектора путем введение системы федеральных и региональных стандартов;
    активное внедрение мер по энергоресурсосбережению, снижению себестоимости производства жилищно-коммунальных и ремонтных услуг, сокращению фактических затрат в жилищном секторе города;
    расширение возможностей жилищного сектора получать дополнительные финансовые ресурсы путем выхода на финансово-кредитный и фондовый рынки;
    повышение эффективности мер по социальной защите населения путем выделения компенсаций (субсидий) малоимущим гражданам и упорядочения льгот по оплате жилья.
   Реализация  перечисленных мероприятий направлена на перевод жилищного сектора  города в режиму безубыточного функционирования, снижение не оправданных потерь, ликвидацию бесхозяйственности, повышение эффективности работы жилищных организаций и формирование в данной сфере нормальных экономических отношений между всеми участниками хозяйственного процесса. Все эти меры невозможно осуществить сразу и одновременно и потому успех в проведении реформы во многом зависит от технологии её реализации, которая, в свою очередь, зависит от общей социально-экономической ситуации в стране и конкретных регионов, то есть от внешних факторов по отношению к жилищному сектору города. Поэтому при обосновании последовательности проведения реформы очень важно правильно прогнозировать изменения социально-экономических факторов в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Как показала реальная практика прогнозирование, это не всегда удается. Так, в рамках жилищно-коммунальной реформы была предпринята  концепция по этапного перехода к режиму самоокупаемости жилищно-коммунального сектора к 2003 году, но кризисные явления и трудности в развитии экономики страны (1997-1998 гг.) не позволяли это осуществить. В результате динамика проведения мер по реформированию жилищного сектора страны была продлена еще на 5 лет (вплоть до 2008 года).
   Ключевая  роль в реформировании финансово-экономических  отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда принадлежит  переходу к экономически обоснованным тарифам, то есть к полному возмещению производителям нормативных издержек на содержание и ремонт жилищного фонда. При этом особую важность имеет прогнозирование уровня жизни населения городов и обоснование возможной доли расходов семейного бюджета, направляемого на оплату услуг по содержанию и ремонту жилья.
   Как показывают статистические данные и  рабочие материалы Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному  комплексу, доля жилищно-коммунальных услуг в общем объеме платных  услуг, оказываемых населению, возросла с 10,3% в 1993 г. до 23,3 в 1999 г. Только в 1999 году тарифы на жилищно-коммунальные услуги возросли на 27,2 %, в том числе квартирная плата была повышена на 32,5% доля населения к оплате жилищно-коммунальных услуг постепенно повышается и по состоянию на конец 1999 г. составил по России в среднем 56%, в том числе в оплате жилья (содержание и ремонт) – 31%, а коммунальные услуги 60%. Но в целом расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг остаются пока еще весьма незначительные в семейных бюджетах. Так, с учетом достигнутого уровня платежей, а так же наличие многочисленных льгот и компенсаций фактические затраты за 1998 г. составили около 30 млрд. рублей, или всего 5,1% от всей суммы потребительских расходов населения, т.е. возросли с 1990 г. на 2,1% (с 3% до 5%). В том числе оплата работ по эксплуатации жилищного фонда составила всего 1,9% от всех расходов семей. Этого явно недостаточно для минимально необходимого финансирования жилищного сектора.
   Снижение  бюджетных дотаций на содержание жилищного сектора в целом происходит, но это снижение достигает ни за счет перехода к экономически обоснованным тарифам для потребителей, а путем недофинансирования выпадающих доходов жилищных организаций в связи с наличием чрезмерных льгот для значительной части населения. Так, по данным за I полугодие 1999 г. бюджетом всех уровней было погашено только 28% затрат на реализацию предоставленных льгот населению. Уровень бюджетного погашения затрат на реализацию компенсаций, предоставляемых малоимущим слоям населения, значительно выше.
   Как уже указывалось, для упорядочения бюджетного финансирования в мероприятиях реформ предусматривается введение системы государственных минимальных стандартов охватывающий федеральный и региональный уровни. На федеральном уровне утверждена следующая система стандартов.
   Федеральный стандарт социальной нормы площади  жилья. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в праве устанавливать региональный норматив социальной площади жилья и делегировать такое право органам местного самоуправления. Однако при перераспределении бюджетных средств между региональными правительство страны должно руководствоваться федеральным стандартом, который установлен в следующем размере 18 м2
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.