На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Правовая реформа в современной России

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 10.08.2012. Сдан: 2011. Страниц: 15. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
 
      КУРСОВАЯ  РАБОТА
      По  дисциплине
      ТЕОРИЯ  ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
      Тема: «Правовая реформа в современной России» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                             Дата сдачи:
       
                                                             Оценка: 
 
 
 
 

      Калининград  2009 год 

      Содержание 
 

Введение…………………………………………………………………………..3
Глава 1. Предпосылки, становление и развитие современной  
               правовой реформы в России…………………………………………...5

               1.1Формы и принципы правового реформирования в России …...…5
               1.2 Направления правовой реформы……………………………….….9
Глава 2. Нормотворчество  и судебная реформа как основы 
               проведения правовой реформы……… ……………………… …......14

              2.1. Современная правовая реформа: вопросы нормотворчества…..14
              2.2. Судебно-правовая реформа…………………………………….…22
Глава 3. Противоречия в системе Российской Федерации, как одна из  
               проблем современной правовой реформы………………  ……….…31

Заключение……………………………………………………………………….34
Библиографический словарь……………………………………..……………..37 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Введение 

      Тема  «Правовая реформа в современной России» актуальна для исследование по следующим основаниям:
      Во-первых, интересен и важен для исследования путь правовых реформ в Российской Федерации.
      Во-вторых, современная правовая реформа Российского  государства актуальна для исследования и потому, что с проведением  реформ законодательной базы и реформ судебной системы, возникли раннее неизвестные  проблемы, такие, например, как: проблемы обеспечения единства законодательства в Российской Федерации, необходимость принятия закона «О законах», нехватка кадров для судебной системы и многие другие. В связи с этим, вызывает интерес рассмотрение этой проблематики, выявление причин ее формирования и возможностей разрешения.
      В третьих, исследование данной темы актуально  потому, что без осмысления результатов  правовых реформ, без рассмотрения тенденций современной правовой реформы Российской Федерации невозможно построение правового государства, развитие принципов демократического общества.
      Важно отметить, что данная тема, ее проблематика и тенденции мало проработаны  в современных юридических трудах: отсутствуют тематические монографии, в рамках курсов «Теория государства  и права» и «История государства и права России» современная правовая реформа рассматривается в самых общих чертах. Более того, тема правовой реформы – постоянно развивается, как мы уже отмечали, постоянно принимаются новые нормативные акты, совершенствуется судебная система, поэтому выходящие в печать юридические труды отражают лишь частичную характеристику правовой реформы и ее результатов.
      Таким образом, в настоящее время наиболее актуальной задачей является выработка  единого направления правовой реформы  в Российской Федерации, концепции реформирования законодательной, исполнительной и судебной баз нашей страны. Они предполагают поиск основных направлений изменения законодательства и ясное представление о целях, которые должны быть достигнуты, а также о системных последствиях внесения соответствующих изменений.
      Цель данной курсовой работы– исследовать результаты, тенденции и проблематику современной правовой реформы в Российской Федерации.
      Поставленная  цель решается посредством следующих  задач:
      - исследовать историю и основные направления современной правовой реформы в Российской Федерации;
      - рассмотреть содержание законодательной  реформы в России;
      - рассмотреть итоги судебной реформы; 
      -выяснить тенденции современной правовой реформы, направления ее развития;
- в заключение - подвести итоги по проделанной работе, выделить направление реформ их задачи и цель.
      Объектом  исследования служит взаимовлияние правовой реформы, проводимой в современной России, и правосознания. Предметом исследования являются проблемы формирования положительного правосознания в период правовой реформы, проводимой в современной России.
      Методологическую основу исследования составила система различных методов и средств познания исследуемой проблемы. Раскрытие темы производилось с позиции научных методов познания с использованием положений и выводов.
      Структура курсовой работы определена с учетом характера и специфики исследования. Курсовая работа состоит  из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы.
      Основными источниками для изучения темы служат: Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)//Российская газета от 25 декабря 1993 года; Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации»; В.Даль. Толковый словарь русского языка.т.3 – М.:1991; Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Т 33 проф.В. М. Корельскогоипроф. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2002. — 616 с.; Теория права и государства. Вопросы и ответы - В.Н. Протасов; Журнал "Право и безопасность" Номер - 3 Октябрь 2004г. Судебная реформа. Современный этап. Радченко В.И., Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ; Зорькин В.Д. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и  необходимости проведения правовой реформы в России // Журнал российского права. - 2005. - N 6; Зорькин В.Д. Россия и ее Конституция // Журнал российского права. - 2005. - N 11; Арбатов Г.А. Человек системы.- М.,2004.; Лукьянова Е.А.Закон о законах// Законодательство, 1999, №11.–с.34; Тихомиров Ю.А. Коллизионное право - М.: 2000; Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. и., проф. В. С. Нерсесянца. — М.: Норма, 2004. — 832 с. 
 
 

      Глава 1. Предпосылки, становление  и развитие  
современной правовой реформы в России
 

      
      Формы и принципы правового  реформирования в  России.
 
      Правовая  реформа предполагает кардинальное преобразование, смену ранее существующих принципов построения какой-либо системы. Реформа – «преобразование, изменение, переустройство какой-либо стороны общественной жизни (порядков, институтов, учреждений), не уничтожающее основ существующей социальной структуры».[3]
      Российская Федерация есть правовое государство. Эта характеристика, долгое время считавшаяся неприемлемой буржуазной выдумкой для обмана трудящихся при современном капитализме, теперь принята и у нас. Зато отвергнуто отождествление права с законом, открывавшее путь к подмене права, которое законодатель обязан соблюдать, законом, который законодатели принимают произвольно. Правовое государство не есть просто государство, соблюдающее законы. Это общество и государство, признающие право как исторически развивающуюся в общественном сознании, расширяющуюся меру свободы и справедливости, выраженную именно в законах, подзаконных актах и практике реализации прав и свобод человека, демократии, рыночного хозяйства и т.п. Идея господства права в жизни общества и государства - это современный этап тысячелетних поисков сверхисточника для государственного нормотворчества. Его видели то в божественной воле, то в воле народа, то в экономическом базисе.
      Главным компонентом и одновременно центром, ядром правовой системы является субъект права или, шире, субъект правовой системы. Прежде всего — это человек в его юридическом качестве носителя субъективных юридических прав и обязанностей и участника правовых отношений, т.е. субъект, обладающий способностью иметь права и обязанности, реально имеющий и своими собственными действиями осуществляющий эти права и обязанности.
      По  тому, какие лица и организации  признаются субъектами права, каким  объемом прав и свобод они наделены и реально обладают, пользуются, можно судить о данной правовой системе. Например, в рабовладельческих обществах раб не был субъектом права. Лишь в ходе буржуазных революций было провозглашено формальное равенство всех лиц независимо от их социального положения, национального происхождения, вероисповедания и других различий. Объем юридической свободы субъектов права служит тем основанием, по которому в истории права выделяются эпохи и типы правовой культуры. [10]
 
3. В.  Даль. Толковый словарь русского  языка.т.3 – М.:1991.
10. Теория  государства и права: Учебник  для вузов / Под ред. Т 33 проф.В. М. Корельскогоипроф. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА, 2002. — 616 с.
 
      Необходимость осуществления правовой реформы  в стране обусловливается глубокими  изменениями экономической системы, конституционного строя Российской Федерации, демократическими преобразованиями государственной и общественной жизни. Провозглашение России правовым государством, верховенства закона, принципа разделения властей предполагает серьезные правовые изменения по самым различным направлениям.
      Юридическое сообщество нашей страны уже длительное время бурно дискутирует по поводу правовой реформы. Прежде чем принять  в этом участие, есть смысл вспомнить, что единственно разумной целью  реформы любой действующей общественной системы может быть лишь повышение ее эффективности. Только когда эта цель является определяющей, тогда успех реформы действующей системы может быть обеспечен.
      Рыночная  экономика не может быть создана  без правовых гарантий стабильности собственности и предсказуемости  предпринимательской активности, с одной стороны, и эффективного разумного правового регулирования экономических процессов, - с другой. Поэтому правовая реформа должна решать в первую очередь вопросы экономического развития страны и создания гражданского общества. К числу концептуальных принципов правовой реформы нужно отнести активную адаптацию правовых стандартов Европы к российскому законодательству. Это должно стать столпом правовой реформы.
      Правда, эффективность проводимой правовой реформы определяется несколько  иными категориями, чем экономика. Прежде всего это создание такой правовой системы, которая способна защищать конституционные права и законные интересы граждан как от преступных посягательств, так и от незаконных действий органов власти, их должностных лиц и других граждан.
      Любая реформа, в том числе правовая, может и должна проводиться с  исключительной целью - обеспечение  системы прав человека в обществе, гарантий прав и законных интересов  личности. [6]
      Масштабная  правовая реформа предусматривалась  еще Указом Президента РФ от 6 июля 1995 г. N 673 О "разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации". В нем как основные элементы концепции правовой реформы были определены вопросы правового обеспечения ряда важнейших направлений формирования и функционирования российской государственности и развития полноценного гражданского общества, а именно:
 
 
6. Зорькин В.Д.  Об угрозах конституционному  строю в XXIвеке и  необходимости  проведения правовой   
реформы в России // Журнал российского права. - 2005. - N 6.

      - законодательное обеспечение системы  прав человека в обществе, прежде  всего реальных гарантий прав  и законных интересов личности;
      - реформирование государственного  управления, в том числе совершенствование  системы государственной регистрации  общественных объединений и других юридических лиц и контроля за их деятельностью;
      - создание целостной правовой  базы организации и деятельности  судебной системы и органов  юстиции; 
      - обеспечение координации нормотворческой  деятельности федеральных органов  государственной власти, а также федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
      - формирование правовой базы и  институциональная реформа правоохранительной  системы для усиления борьбы  с преступностью; 
      - конкретизация основ федерализма  в Российской Федерации; 
      - выработка принципиальных направлений  и форм осуществления реформы  местного самоуправления;
      - дальнейшее системное правовое  обеспечение развития экономики; 
      - развитие системы правового воспитания, в том числе укрепление системы юридического образования и юридической науки и др.
      Все эти положения актуальны и  через десятилетие - в настоящее  время.
      Переживаемый  российским государством и обществом  в 90-х годах прошлого века системный  кризис в самых различных отраслях - экономики, государственности, правовой системы и т.д. - до сих пор полностью не преодолен. Российская политическая и экономическая элита не смогла даже с помощью иностранных специалистов предложить эффективные программы выхода из кризиса, долгосрочную перспективную стратегию развития страны в XXI веке.
      Именно  на несостоятельность и неэффективность  элиты указывает В.Д.Зорькин как  на источник революционных катастроф. "Об этом думали честные патриоты России в эмиграции после революционной  катастрофы 1917  года. Об этом стоит подумать и осмысливая события 1993 года: Нам ведь уже давали советы по трансформации экономики, исходя из "общемировых критериев оптимальности", без учета реалий российского общества и российских институтов. Результат известен. И теперь сами советчики из МВФ сокрушенно признают, что советы действительно были наивно-залихватскими, догматически-безответственными и - ошибочными"[7]
      Отсутствие  четких ориентиров, в каком направлении  в целом необходимо развиваться  российскому обществу и государству, стало наиглавнейшей причиной низкой эффективности реализации реформ в России.
 
 
7.  Зорькин В.Д. Россия и ее Конституция // Журнал российского права. - 2005. - N
      Как справедливо отмечает академик Г.А. Арбатов, проблем множество, и для их решения во многих сферах жизни общества требуются далеко идущие реформы. Военная и судебная реформы, реформа деятельности средств массовой информации, образования - словом, сумма реформ, которая поможет нам создать гражданское общество - демократическое и эффективное. На взгляд Г.А. Арбатова, руководству следовало бы не импровизировать в закрытом узком кругу высших чиновников, а создавать группы высококвалифицированных и безупречно честных людей для выработки программ каждой из реформ. "Эти программы должны быть прозрачными и ясными обществу. Только тогда они превратятся в большую политику, без которой нам не добиться возрождения и процветания России. И наконец, одну, наиболее квалифицированную, творческую программу, возможно, следовало бы создать для решения общих и наименее ясных для населения проблем: о наших целях, о том, куда мы хотим вести страну и какой хотим ее видеть через десять - двадцать - тридцать лет. Общая ориентация необходима для сплочения народа, для пробуждения его творческой энергии и сознания" [3]
      Стало быть, российскому обществу и государству  надо найти такие ориентиры и  создать механизм для неуклонной их реализации.
      Одним из таких ориентиров должно быть построение правового государства и активизация  в связи с этим правовой реформы. На это указывает В.Д.Зорькин: "Правовое государство - наша безусловная цель, к которой мы за десятилетие действия российской Конституции, несомненно, очень серьезно продвинулись. Но сказать, что мы эту цель уже полностью достигли, ни один ответственный и вменяемый гражданин, увы, не может: Поэтому вполне оправданно ставить вопрос о необходимости полномасштабной правовой реформы в России. Если ее не форсировать, то и все остальные реформы в стране с очень большой вероятностью начнут буксовать. И очень скоро".
      Очевидно, что главная задача, стоящая при  проведении правовой реформы, создать  в России правовую систему, независимую  от конкретных людей. Меняются президенты, парламенты, председатели судов, но эффективность  работы правовой системы от этого  снижаться не должна. Жизнеспособность правовой системы, которая способна преодолевать любые кризисы, продемонстрировал Уотергейт в США, что убедительно показано в фундаментальном исследовании П. Д. Барнебойма "3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера".
      К сожалению, российская правовая система, ее эффективность, во многом зависит от деятельности конкретных людей, от того, кто стоит во главе исполнительной и судебной власти, способен ли он проводить неуклонно в жизнь идеи самостоятельности и независимости судебной власти, реализовывать режим законности.
 
 
3. Арбатов Г.А.  Человек системы. - М., 2004. - С. 457.
      Законность  в широком смысле - это принцип  точного и повсеместного исполнения всеми органами государства, должностными лицами и гражданами требований закона. Наряду с этим существует понятие "режим законности", включающее в себя наличие развитой системы законов и иных правовых актов, а также надлежащую и активную реализацию содержащихся в данных актах правовых норм в соответствии с целями правового регулирования, интересами личности, общества и государства. В условиях режима законности возникает динамичное состояние соответствия общественных отношений нормам права.
 
 
        Направления правовой  реформы.
 
      Правовая  система не может остаться неизменной, если в обществе произошли принципиальные изменения его экономического и политического строя. Это - с одной стороны. А с другой - невозможно проводить реформирование общества без соответствующего правового инструментария. Правовая реформа в стране, таким образом, касается:
      а) пересмотра взгляда на саму природу  права на основе концепции различения права и закона (право не должно рассматриваться только как результат  и орудие деятельности государственной  власти);
      б) решения внутренних задач реформирования права;
      в) реформирования общества посредством права.
      Необходимость проведения правовой реформы в современной  России объективно обусловлена рядом  социальных, политических, экономических  и правовых факторов. Среди них  можно отметить:
      а) создание основ демократической  правовой государственности и соответствующих ей учреждений и институтов публичной власти;
      б) возникновение и функционирование многопартийной политической системы;
      в) становление рыночной экономики;
      г) потребность в нормативной базе, соответствующей происходящим в  стране социальным преобразованиям.
      6 июля 1995 г. был издан Указ Президента  РФ «О разработке концепции  правовой реформы в Российской  Федерации». Этим Указом признается  актуальность и необходимость  разработки концепции правовой  реформы в целях реализации  положений Конституции Российской Федерации, укрепления российской государственности и правовых основ нашего общества, а также обеспечения системности, плановости и скоординированности законотворческого процесса.
      Разработан  и утвержден Комплексный план мероприятий по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 июля 1995г.Этим планом предусматривается привлечение широкого круга общественных организаций, политических партий, научных учреждений к разработке концепции правовой реформы в России. В октябре 1995 г. в соответствии с Комплексным планом была проведена научно-практическая конференция «Пути правового реформирования российского общества», в которой приняли участие представители всех ветвей государственной власти, ряда политических партий и движений, юридических ассоциаций, научных коллективов. В рамках Комплексного плана состоялся и Всероссийский студенческий форум по вопросам правовой реформы.
      С учетом предложений, высказанных научной  общественностью, а также нормативных  актов, посвященных современной правовой реформе в России, можно выделить следующие направления происходящего в стране реформирования правовой системы:
      1. Законодательное закрепление прав  человека и создание механизмов  их реализации и защиты.
      2. Формирование законодательных основ  демократической правовой государственности.
      3. Законодательное обеспечение процесса  становления Российской Федерации  как социального государства.
      4. Упрочение конституционной законности, формирование конституционного  правосудия.
      5. Реформирование судебной системы, становление судебной власти как основной ветви власти государственной.
      6. Законодательное развитие положений  Конституции Российской Федерации.
      7. Правовое обеспечение функционирования  рыночной экономики (уже действует  новый Гражданский кодекс РФ).
      8. Издание Свода законов Российской Федерации в соответствии с Указом Президента России (февраль 1995 г.).
      9. Создание целостной правовой  базы правотворческой деятельности  на основе Закона о законах  и иных нормативно-правовых актах  Российской Федерации.
      10. Кадровое обеспечение правовой реформы, расширение подготовки юристов нового поколения.
      11. Создание нормативно-правовой базы  для борьбы с правонарушаемостью  и прежде всего- для борьбы  с преступностью (действует новый  Уголовный кодекс РФ)
      12. Совершенствование правовых основ федерализма в Российской Федерации.
      13. Правовое обеспечение эффективного  функционирования местного самоуправления (действует Федеральный закон  «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской  Федерации»). [11]
 
 
 
11. Теория права и государства. Вопросы и ответы - В.Н. Протасов.
      Как справедливо указывает В.Д. Зорькин, следует признать, что Россия имеет  отсталую правовую систему, и предпринимать  решительные шаги по проведению правовой реформы. Нужно поставить в качестве актуальной задачи 2006-2010 гг. развертывание масштабной правовой реформы сроком до 2020 г. Программа правовой реформы должна быть не правительственной, а государственной. Ее следует утвердить законом и неуклонно осуществлять по этапам вплоть до 2020 г. Тогда появляется шанс на формирование к этому сроку развитой правовой системы, построение основ правового государства, преодоление отставания от стран с развитой правовой системой. Критически важен период 2006-2010 гг., когда будет заложена основа реформы. [7]
      В.Д. Зорькин выделил три основные задачи и одновременно направления  правовой реформы - правовая трансформация  российского общества, трансформация  и стабилизация системы права, реализация жесткой и устойчивой системы  правоприменения и обеспечения  доступа граждан к правосудию, подчеркивая, что это именно "триединая", системная задача, которую по всем направлениям следует решать комплексно и одновременно.
      Представляется, что в развитие вышеуказанных  положений необходимо в качестве самостоятельного направления правовой реформы выделить систему мер по реализацию доктрины разделения властей в России.
      В Российской Федерации, в отличие  от США, принцип разделения властей  записан в текст Конституции. Но как отмечает П.Д.Баренбойм, пока это скорее конституционный лозунг, нежели реально действующий принцип Основного закона. Требуется серьезная работа по осмыслению и применению в российских условиях доктрины разделения властей, на что уйдет несколько десятилетий.
      В российских условиях доктрина разделения властей, едва начавшись реализовываться, сразу же столкнулась с рядом проблем. Главнейшая из них - нестабильность организации органов государственной власти. С момента принятия Конституции изменился порядок формирования Совета Федерации, восстанавливается порядок назначения глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предлагается в который раз изменить порядок формирования квалификационных коллегий судей, являющихся реальной гарантией независимости судебной власти. Нестабильность организации органов государственной власти негативно сказывается в целом на управленческом процессе, системе сдержек и противовесов, заложенных в Конституции России. [6]
 
 
 
 
6. Зорькин В.Д.  Об угрозах конституционному  строю в XXIвеке и  необходимости  проведения правовой  
    реформы в России // Журнал российского права. - 2005. - N 6.

7. Зорькин В.Д.  Россия и ее Конституция // Журнал  российского права. - 2005. - N
Форма действия всех властей должны существовать в виде ступенчатой правовой системы  - пирамиды, вершиной которой является Конституция и заложенный в ней принцип правового государства (или, что то же самое, принцип господства права). И далее он акцентирует внимание на том, что в "эпоху перемен", во время революционных социальных преобразований, исполнительная власть, будучи наиболее активной по своей природе, всегда и везде приобретает особое значение: именно она, как показывает исторический опыт, концентрирует в себе и вокруг себя некое "вещество перемен". И именно она - при необходимости срочно действовать  - выступает на первый план, быстрее всех выстраивая свою пирамиду. Нередко исполнительная власть при этом оказывается гипертрофированной, иногда - опасно гипертрофированной. Но рецепт цивилизованной борьбы с этой угрозой единственный: поскорее достраивать адекватную и сбалансированную пирамиду государственной власти (и тем самым пирамиду права) - дееспособные и адекватные органы законодательной и исполнительной власти, действующие независимо друг от друга, но строго на основе Конституции, налаживать непротиворечивое взаимодействие между всеми перечисленными органами государственной власти во всех трех ее ипостасях.
      К этому можно добавить: необходимо в самые сжатые сроки принять  на законодательном уровне концепцию  разделения властей в России, в  которой на долгосрочную перспективу вплоть до 2020 г. предусмотреть систему мер, направленных на формирование реальной самостоятельности и независимости законодательной, исполнительной и судебной властей.
      Рассчитывать, что все образуется само собой - достаточно только принять новую Конституцию, провозгласить новые лозунги, как показывает недавний опыт российской истории, было бы неправильно. Без постоянной, систематической работы в соответствии с намеченной программой действий добиться построения эффективной правовой системы будет абсолютно не реально и утопично. [2]
      Ожидать прихода к власти самых добросовестных, порядочных, честных и умных людей  современности, по мнению П.Д. Барнебойма, столь же недостижимая цель, сколь  и не соответствующая самой сути государственной власти. Хорошая  конституционная схема должна быть рассчитана на средний для общества уровень обычных, достаточно мелких страстей и помыслов заурядных людей с поправкой на быструю потерю у них реальной самооценки и возможности самокритики. Разделение властей потому и является важнейшей государственно-правовой доктриной, что предусматривает конституционный баланс для всегда несбалансированных самолюбием государственных чиновников.
 
 
2. Федеральный  конституционный закон от 17.12.2001 № 6-ФКЗ «О порядке принятия  в Российскую  
    Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации»

 
      Ведущим направлением правовой реформы должна стать судебная реформа, целью которой  будет создание по настоящему сильной  и независимой судебной власти, укрепление ее авторитета по всем направлениям. Это отвечает идее правового государства, ибо суд - важнейший гарант прав человека и как орган власти способен эффективно выполнять свою роль, упреждающую скатывание исполнительной власти к диктату. Поэтому невозможно существование правового государства без сильного и по настоящему независимого суда от исполнительной и законодательной властей.
      Согласно  статье 10 Конституции РФ и части 2 ст. 1 Федерального закона "О статусе  судей в Российской Федерации" судебная власть самостоятельна, должна действовать независимо от законодательной и исполнительной властей.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
      Глава 2. Нормотворчество  и судебная реформа  как  
основы проведения правовой реформы.

 
      2.1. Современная правовая  реформа:  
вопросы нормотворчества.

 
      По  своей форме действия всех властей должны существовать в виде ступенчатой правовой системы  - пирамиды, вершиной которой является Конституция и заложенный в ней принцип правового государства (или, что то же самое, принцип господства права). И далее он акцентирует внимание на том, что в "эпоху перемен", во время революционных социальных преобразований, исполнительная власть, будучи наиболее активной по своей природе, всегда и везде приобретает особое значение: именно она, как показывает исторический опыт, концентрирует в себе и вокруг себя некое "вещество перемен". И именно она - при необходимости срочно действовать  - выступает на первый план, быстрее всех выстраивая свою пирамиду. Нередко исполнительная власть при этом оказывается гипертрофированной, иногда - опасно гипертрофированной. Но рецепт цивилизованной борьбы с этой угрозой единственный: поскорее достраивать адекватную и сбалансированную пирамиду государственной власти (и тем самым пирамиду права) - дееспособные и адекватные органы законодательной и исполнительной власти, действующие независимо друг от друга, но строго на основе Конституции, налаживать непротиворечивое взаимодействие между всеми перечисленными органами государственной власти во всех трех ее ипостасях.
      К этому можно добавить: необходимо в самые сжатые сроки принять на законодательном уровне концепцию разделения властей в России, в которой на долгосрочную перспективу вплоть до 2020 г. предусмотреть систему мер, направленных на формирование реальной самостоятельности и независимости законодательной, исполнительной и судебной властей.
      Рассчитывать, что все образуется само собой - достаточно только принять новую Конституцию, провозгласить новые лозунги, как  показывает недавний опыт российской истории, было бы неправильно. Без постоянной, систематической работы в соответствии с намеченной программой действий добиться построения эффективной правовой системы будет абсолютно не реально и утопично. [8]
      Ожидать прихода к власти самых добросовестных, порядочных, честных и умных людей  современности, по мнению П.Д. Барнебойма, столь же недостижимая цель, сколь и не соответствующая самой сути государственной власти. Хорошая конституционная схема должна быть рассчитана на средний для общества уровень обычных, достаточно мелких
 
 
8. Лукьянова  Е.А.Закон о законах//Законодательство, 1999, №11.–с.34.
страстей  и помыслов заурядных людей с  поправкой на быструю потерю у  них реальной самооценки и возможности  самокритики. Разделение властей потому и является важнейшей государственно-правовой доктриной, что предусматривает конституционный баланс для всегда несбалансированных самолюбием государственных чиновников.
      Важнейший принцип современной правовой реформы  – закрепление в Основном законе РФ того, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Это фундаментальный принцип организации власти в Российской Федерации. Принцип разделения властей был выработан мировым сообществом в ходе развития демократических государств. Суть его в том, что демократический политический режим может быть установлен в государстве при условии разделения функций государственной власти между самостоятельными государственными органами. Поскольку существуют три основные функции государственной власти - законодательная, исполнительная и судебная, то каждая из этих функций должна исполняться самостоятельно соответствующим органом государственной власти.
      Напротив, соединение законодательных, исполнительных и судебных функций в деятельности одного органа государственной власти приводит к чрезмерной концентрации власти, что создает питательную среду для установления в стране диктаторского политического режима.
      Каждый  государственный орган, осуществляющий одну из трех функций государственной власти, взаимодействует с другими государственными органами, и при этом они ограничивают друг друга. Такая схема взаимоотношений часто называется системой сдержек и противовесов. В настоящее время она представляется единственно возможной схемой организации государственной власти в демократическом государстве.
      На  федеральном уровне организации  государственной власти в Российской Федерации система сдержек и  противовесов согласно Конституции  выглядит следующим образом. Законодательный орган - Федеральное Собрание - принимает законы, определяет нормативную базу деятельности всех органов государственной власти, влияет парламентскими способами на деятельность исполнительной власти (самый серьезный инструмент влияния - возможность постановки вопроса о доверии Правительству), в той либо иной форме участвует в формировании Правительства, судебных органов Российской Федерации.
      Правительство Российской Федерации осуществляет исполнительную власть: организует исполнение законов, различными способами влияет на законодательный процесс (право законодательной инициативы, обязательность представления заключений Правительства на законопроекты, требующие привлечения дополнительных федеральных средств). Возможность выражения недоверия Правительству сбалансирована возможностью роспуска законодательного органа главой государства.
      Российская Конституция (ст. 10) провозглашает разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Но в противоречие функциональному и институциональному разделению властей ст. 90 Конституции позволяет Президенту РФ — главе исполнительной власти — издавать указы не на основании и во исполнение законов, а всего лишь не противоречащие Конституции и законам. Это означает конкурирующую нормотворческую компетенцию номинального законодателя (Федерального Собрания) и Президента. Так, если вопрос не урегулирован законодательно, Президент имеет право издать по этому вопросу свой нормативный акт. Президент может внести законопроект, а в случае отклонения законопроекта — издать по этому вопросу указ. Президент может реализовать свое право отлагательного вето, отклонить федеральный закон и издать по этому вопросу указ. Следовательно, в России возглавляемая Президентом исполнительная власть выполняет функцию законодательной власти. Нормативные указы Президента, не противоречащие Конституции, имеют силу закона до тех пор, пока иное не установлено вступившим в силу федеральным законом. Конституционный Суд РФ признал такое положение не противоречащим Конституции: Президент РФ вправе издавать указы, восполняющие пробелы в законодательном регулировании, а их действие во времени ограничивается периодом до принятия соответствующих законов1. Между тем такое нарушение разделения властей несовместимо с конституционным идеалом правового государства.
      Во-вторых, законодатель не вправе вмешиваться в деятельность исполнительных органов, не вправе принимать решения индивидуального характера, входящие в компетенцию исполнительной власти. В противном случае законодатель превратится в институциональную силу, одновременно устанавливающую правила применения силы. [5]
      Концепция, отрицающая ценность разделения властей, исходит из того, что законодатель (орган народного представительства) должен контролировать деятельность исполнительных органов и может своим законом или иным актом решить любой вопрос, входящий в компетенцию исполнительной власти. Получается, что законодательная власть должна быть одновременно и исполнительной, по меньшей мере, руководить исполнительно-распорядительной деятельностью. Но можно оценить такое положение и с другой стороны: орган исполнительной власти становится законодателем. Ибо с точки зрения политической арифметики безразлично, законодатель ли становится исполнителем или исполнитель —
 
 
 
5. Журнал "Право  и безопасность" Номер - 3 Октябрь 2004г. Судебная реформа. Современный этап.  
    Радченко В.И., Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ.

 
законодателем. Возникает своего рода "симбиоз" органов законодательной и исполнительной власти, в котором законодатель уже не заботится о гарантиях свободы, безопасности и собственности, а подводит законодательную базу под административный произвол.
      Недопустимость соединения судебной власти с законодательной достаточно очевидна. Если судья будет сам устанавливать и менять правила, по которым он судит, то получится "шемякин суд", в котором дело будет выигрывать та сторона, которая больше заплатит. Но это требование не отрицает возможность прецедентного права. При установлении прецедента суд создает норму, но в дальнейшем судьи связаны этой нормой.
      Законодатель не вправе косвенно вмешиваться в процесс отправления правосудия, изменяя законы, которые должны применяться в делах, интересующих законодателя, если такое вмешательство угрожает свободе, безопасности, собственности. Поэтому существует правило: "закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет". Вместе с тем допустима юридическая ответственность лишь за те деяния, которые признаются правонарушениями в момент применения санкции. Поэтому смягчающий закон имеет обратную силу. По аналогичным мотивам амнистию, объявляемую законодателем, следует считать допустимым вмешательством в процесс отправления правосудия. [9]
      Конституционный, Верховный и Высший Арбитражный  суды Российской Федерации имеют  право законодательной инициативы. Эти суды в пределах своей компетенции  рассматривают конкретные дела, сторонами  которых являются другие федеральные органы государственной власти.
      В системе разделения властей на федеральном  уровне особое место принадлежит  Конституционному Суду Российской Федерации. Это проявляется в следующих  полномочиях, закрепленных за ним Конституцией. Конституционный Суд России разрешает дела о соответствии Конституции федеральных законов, актов Президента, палат Федерального Собрания и Правительства Российской Федерации, разрешает споры о компетенции между федеральными органами государственной власти, дает толкование Конституции (ст. 125).
      Являясь главой государства, Президент Российской Федерации не входит в систему  разделения властей. Выполняя задачи, возложенные на него Конституцией, Президент обеспечивает необходимое  согласование деятельности различных  ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной, позволяющее бесперебойно действовать всему государственному механизму.
      Существует  мнение, что реализация принципа разделения властей ведет к многовластию. Это суждение ошибочно. Власть в  Российской Федерации едина, так как ее единственным источником согласно ст. 3
 
9. Проблемы общей  теории права и государства:  Учебник для вузов / Под общ.  ред. академика РАН, д. ю.  и., проф. В.С.Нерсесянц.- М.: Норма, 2004. —  832 с.
Конституции является многонациональный народ  России. Никакой государственный орган в отдельности не может претендовать на суверенное осуществление государственной власти. Сама по себе государственная власть не делится между государственными органами. Осуществление государственной власти связано с разделением определенных функций между органами законодательной, исполнительной и судебной власти, и они самостоятельны лишь в осуществлении этих функций, закрепленных за ними Конституцией и законами.
      Сейчас, когда нормотворчество в Российской Федерации и ее субъектов переживает пик своей активности, как никогда нужны основы развивающейся правовой реформы. Кончено главной такой основой выступает Конституция Российской Федерации, но в рамках основного закона просто не возможно включить все аспекты механизма нормотворчества. Так ни где на уровне Закона не определено: что такое «закон», что такое «законодательство» и как оно соотносится с понятием «подзаконные акты»?
      Важность  Закона «О законах» для России несомненна: Во-первых, потому, что круг трактовок  понятий связанных с нормотворчеством очень много. Но, при единстве цели, каждый трактует содержание закона по-своему. Во-вторых, закон этот по определению должен затронуть постулаты правовой науки, суть которых, с одной стороны, всем ясна и непреложна, с другой стороны - это вечный материал для научных исследований и споров, где ничто никогда не бывает абсолютным и нет предела совершенству. Для России же, где ежемесячно, принимается более 2000 нормативных актов, четкое определение понятий, механизма принятия законов, решение множества практических проблем жизненно необходимо.
      Перечень  этих проблем чрезвычайно обширен. Обозначим лишь некоторых из них. Так, на сегодняшний день фактически нигде и никем не установлена  иерархия действующих нормативных  актов, не определен исчерпывающий список их видов для различных нормотворческих органов. Идет постоянная война, а если и не война, то, по меткому определению Ю.А.Тихомирова[8], "дуэль" сражение между федеральными нормативными актами и законами субъектов Федерации, между различными федеральными нормативными актами, между законами и нормативными договорами. Наблюдается тенденция подмены законов подзаконными актами, с одной стороны, и подмена предмета закона предметом подзаконного акта - с другой. На местах нередко нарушается Конституция РФ. В безумной нормотворческой гонке качество самих законов и других нормативных актов оставляет желать много лучшего.
      Именно  поэтому Конституционный Суд  Российской Федерации просто завален  делами о соответствии нормативных  правовых актов Конституции. Правоприменительные и правоохранительные органы работают в экстремальных условиях, а главными пострадавшими, как всегда в подобных ситуациях, становятся субъекты правоотношений.
      В этой ситуации для наведения порядка  во всем нашем нормативно-правовом хозяйстве принятие закона о нормативных правовых актах не просто желательно и научно обосновано, но и остро необходимо. При этом можно опираться не только на отечественные научные наработки, но и на достаточно богатый опыт зарубежных стран.
      В настоящее время проект Закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» находится в Государственной Думе РФ. Его уже направляли на подписание президенту, но он был отклонен. Как отметил президент РФ «законопроект по многим позициям не соответствует Конституции Российской Федерации, в нем также дублируются ее положения. Большинство статей законопроекта носит отсылочный характер, и в них не содержится новых правовых предписаний.
      Кроме того, в законопроекте имеются  внутренние противоречия, некоторые  его нормы носят декларативный характер или не соответствуют правилам юридической техники».
      Другими словами законопроект требует существенных доработок.
      Что же должно быть включено в содержание Закона?
      Первый  вопрос, с которым пришлось вплотную столкнуться разработчикам, касается объекта правового регулирования "закона о законах", т.е. степени охвата отношений, связанных с нормотворчеством.
      В содержании Закона планируется: определить правила законодательной техники, урегулировать обязательную всестороннюю экспертизу проектов нормативных актов (не только лингвистическую, но и логическую, научную, специальную), ввести единый терминологический словарь законодательства, создать основу для нормальной систематизации и кодификации законодательства, довести до логического конца теорию свода законов и внедрить ее в практику и т.д.
      Закон должен установить иерархию, основные правила взаимодействия нормативных  актов и принципы нормотворчества. По мнению Лукъяновой Е.А. он мог бы стать базовым для целой серии  будущих законов и иных нормативных актов, которые, возможно, будут в нем прямо названы. Это, например, уже внесенный Президентом РФ в порядке законодательной инициативы закон "О порядке приятия федеральных конституционных законов и федеральных законов Российской Федерации", Правила законодательной техники, закон "О систематизации и кодификации нормативных правовых актов", закон "О языке законов" (или "О юридических терминах") и другие. Поэтапное освоение каждой из позиций хоть и отдаляет желанную перспективу, но, в то же время, переводит ее из разряда утопических в категорию вполне реальных. [8]
      Важным  для четкого определения предмета "закона о законах" является вопрос о том, будет ли он охватывать все  виды актов, содержащих правовые
 
 
8. Лукьянова  Е.А.Закон о законах//Законодательство, 1999, №11.–с.34.
нормы, или ограничится лишь определенной их частью. Вернемся к проблеме определения термина «Законодательство». Россия, пожалуй, одна из немногих стран, не имеющих его однозначной трактовки. И это при том, что отсылки "регулируется законодательством Российской Федерации" или "регулируется законодательством субъектов Российской Федерации" встречаются практически в каждом нормативном документе.
      Все прочие многочисленные современные  энциклопедические издания по правоведению толкуют понятие "законодательство" по-разному, в зависимости от того, кто являлся составителем соответствующей статьи. А ведь для закона о нормативных правовых актов это вовсе не безразлично, поскольку он призван установить теоретические основы нормотворчества.
      Дискуссия о том, что есть законодательство, затихшая было на некоторое время, вновь обострилась в связи с подготовкой проекта "закона о законах", а точки зрения ученых поляризовались до предела. Одни пытаются еще больше сузить и так "тесноватое" понятие законодательства в "узком смысле", сводя его исключительно к законам. Другие до предела расширяют его, включая в законодательство и судебную практику.
      Проект "закона о законах", подготовленный Комитетом по законодательству Государственной  Думы, предлагает компромиссный, и при  этом удобный для использования  вариант определения термина "законодательство":
      "Конституция  Российской Федерации и нормативные  правовые акты федеральных органов  государственной власти составляют  федеральное законодательство.
      Конституции (уставы) субъектов Российской Федерации  и иные нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты органов местного самоуправления составляют законодательство субъектов Российской Федерации.
      Федеральное законодательство и законодательство субъектов Российской Федерации составляют законодательство Российской Федерации".
      Законодательство - это система иерархическая. Каждый вид нормативных актов, входящих в нее, должен занимать свою собственную  ступеньку, положение которой в  ряду других определяется юридической силой данного вида документов. Естественно, что у такой системы должна быть вершина, которую занимает Основной закон - Конституция. Это аксиома, выработанная мировой практикой, верная для всех нормативистских правовых систем. [8]
      Наряду  с определением Конституции как Основного закона государства проект закона "О нормативных правовых актах в Российской Федерации" вновь вводит в правовой оборот понятие "Основы законодательства". Ведь в условиях федеративного государства система законодательства развивается по двухуровневой схеме: на федеральном уровне приходится готовить и принимать законы в строгом соответствии с объемом собственной компетенции и компетенции субъектов Федерации. Именно поэтому Основы законодательства как особая разновидность федеральных законов имеют право на существование там, где в рамках совместной компетенции необходимо совместить единую меру федерального правового регулирования с законодательным многообразием по линии субъектов Федерации.
      По-прежнему не снимается с повестки дня вопрос о соотношении закона и указа, о месте указов в системе нормативных правовых актов. Указное право вступает в прямое противоречие с принципами правового государства, поскольку важнейшим из них, безусловно, является принцип верховенства законов. Даже в условиях некоторого уменьшения президентского нормотворчества имеется огромный массив действующих нормативных указов, прямо противоречащих законам, вносящих в них изменения или подменяющих собой нормотворческую деятельность иных государственных органов.
      Длительность  разработки проекта "закона о законах" во многом обусловлена осторожностью  законодателя, тщательнейшим осмыслением  и проработкой таких сложных  вопросов, как толкование и разъяснение  нормативных правовых актов, поскольку  именно эти оперативно-эффективные способы восполнения пробелов в законодательном регулировании и устранения явных негативных явлений в правоприменительной практике могут при определенных условиях привести не только к искажению, но и к полной подмене смысла законов.
      Сегодня очень серьезно стоит вопрос об официальном нормативном толковании законов вообще. Парламент по решению Конституционного Суда может давать такие толкования лишь в том же порядке, в каком законы принимаются (Дума - Совет Федерации - Президент), т.е. путем внесения в них поправок. Но ведь у толкования и разъяснения нормативных актов совсем другая задача уяснение смысла нормы без ее изменения в целях корректировки негативной правоприменительной практики. Таким образом, парламент сегодня единственный государственный орган, не имеющий права токовать им же самим принятые акты. Все - и Президент, и Правительство, и другие нормотворческие органы могут толковать свои акты.
      Ведущим направлением правовой реформы должна стать судебная реформа, целью которой  будет создание по настоящему сильной и независимой судебной власти, укрепление ее авторитета по всем направлениям. Это отвечает идее правового государства, ибо суд - важнейший гарант прав человека и как орган власти способен эффективно выполнять свою роль, упреждающую скатывание исполнительной власти к диктату. Поэтому невозможно существование правового государства без сильного и по настоящему независимого суда от исполнительной и законодательной властей.
 
8. Лукьянова  Е.А.Закон о законах//Законодательство, 1999, №11.–с.34.
      2.2.  Судебно-правовая реформа
 
      Осуществление судебной реформы, укрепление самостоятельности  и независимости судебной власти в Российской Федерации привели  к значительному расширению сферы  судебного контроля за соблюдением  законности, прав и свобод граждан. Конституция РФ провозгласила, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46). Только на основании судебного решения допускаются арест, заключение под стражу и содержание под стражей (ст. 22), ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23), по судебному решению может также осуществляться проникновение в жилище граждан против их воли (ст. 25).
      Результаты, достигнутые в правовой сфере  за постсоветское время, действительно  значимы. Создан и действует Конституционный  Суд РФ, работает система арбитражных  судов, сформирована система судебных приставов, которая повысила эффективность исполнения судебных решений.
      Особенно  впечатляет быстрое становление  и дальнейший прогресс, достигнутый  в развитии системы арбитражных  судов. Была создана принципиально  иная система правосудия в России, во многом отличная от тех пороков, которые характерны для судов общей юрисдикции.
      Безусловно, основная заслуга в создании и  укреплении системы арбитражных  судов принадлежит крупнейшему  ученому и выдающемуся российскому  юристу В.Ф. Яковлеву. Поэтому вызывает глубокие сожаления его уход в отставку в соответствии с нынешним законодательством о статусе судей, ибо он мог бы еще многое сделать для становления реального правосудия в России.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.