На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Принятие решения о форме проведения экзаменов

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 11.08.2012. Сдан: 2011. Страниц: 5. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание
 

ВВЕДЕНИЕ

    Принятие  решений пронизывает всю управленческую деятельность, решения принимаются  по широкому кругу задач управления. Ни одна функция управления, независимо от того, какой орган ее осуществляет, не может быть реализована иначе как посредством подготовки и исполнения управленческих решений. По существу, вся совокупность видов деятельности любого работника управления, так или иначе, связана с принятием и реализацией решений. Этим, прежде всего, определяется значимость деятельности по принятию решений и определению его роли в управлении.
    В процессе управления непрерывно возникают  ситуации, когда руководители различных  уровней сталкиваются с необходимостью выбора какого-либо одного из нескольких возможных вариантов действий.
    Управленческое  решение – это одноразовый  акт воздействия субъекта управления на объект, устанавливающий программу  работ, направленных на определение  и реализацию конкретной цели, вытекающей из общих задач, стоящих перед управляемым объектом. Оно основано на анализе фактически сложившейся ситуации и альтернатив её решения.
    Процесс управления включает регистрацию, сбор и обработку информации, подготовку и выбор альтернатив решения, определение ресурсного обеспечения и этапов его выполнения, контроль и анализ его осуществления. Этот процесс представляет собой совокупность частных циклов подготовки, принятия и реализации управленческих решений.
    Подготовка, принятие и осуществление решения  представляют собой части процесса управления, отражающие его основное содержание и характеризующиеся одноразовостью действия, альтернативным характером, целенаправленностью и наличием программы действий.
    Процесс разработки управленческих решений  — один из наиболее важных управленческих процессов. От обеспечения его эффективности в значительной мере зависит успех всего предпринятого менеджером дела. Эффективность управления во многом обусловлена качеством таких решений.
    Эффективное принятие решений необходимо для  выполнения управленческих функций. Совершенствование процесса принятия обоснованных объективных решений в ситуациях исключительной сложности достигается путем использования научного подхода к данному процессу, моделей и методов принятия решений.
    Многие  факторы, определяющие или влияющие на выбор решения, по своей природе не поддаются количественной характеристике, практически не  могут быть измерены. Все это сделало необходимой разработку специальных методов, облегчающих выбор управленческих решений в сложных технических, организационных, экономических.
    Целью расчетно-графической работы является принятие решения о форме проведения экзаменов с применением расчетного метода. 

 

ОСНОВНАЯ  ЧАСТЬ

Анализ ситуации

    Сложившись  еще в эпоху петровских преобразований, система экзаменов в России претерпела ряд изменений и не один раз реформировалась. Система школьных экзаменов, получившая наибольшее развитие в XIX веке, вызвала в начале XX века резкий протест со стороны ряда педагогов, указывавших на то, что она приучает к механической зубрёжке в ущерб пониманию и активности учащегося, что много зависит от случайности и т. п. «Не для знания, для экзамена учимся» — поговаривали в то время. В связи с этим были попытки несколько изменить систему экзаменационных испытаний. Распад СССР и последующие за этим реформы внесли изменения в систему образования в Российской Федерации.
    Единый  государственный экзамен (ЕГЭ) был  введен на территории России в отдельных  районах сравнительно недавно. В 2007 году Государственной Думой был  принят Федеральный Закон об использовании ЕГЭ на всей территории России.
    20-23 марта 2009 года Аналитический Центр  Юрия Левады (Левада-Центр) провел  репрезентативный опрос 1600 россиян  в 128 населенных пунктах 46 регионов  страны. Распределение ответов на  вопросы этого исследования приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.1
    Табл.1 Ответы на вопрос: «Как вы считаете, по сравнению с обычными экзаменами, ЕГЭ оценивает знания выпускников школы...»
          июн.2004     апр.2006     мар.2009
    лучше     24     18     16
    хуже     22     29     36
    не  лучше и не хуже     31     31     27
    затрудняюсь ответить     23     22     21
___________
1 http://www.polit.ru/article/2009/05/18/ege/ – ПОЛИТ.РУ. Россияне не верят в эффективность ЕГЭ
    На  сегодняшний день сложилась противоречивая ситуация со сдачей ЕГЭ. Как школьники  и их родители не довольны ЕГЭ, так  и Министерство образования выявляет множество нарушений при проведении экзаменов. Некоторые учебные заведения сохраняют собственные экзамены, не доверяя качеству результатов ЕГЭ. Заведено много разговоров по поводу необходимости совершенствования системы сдачи экзаменов, но ничего конкретного пока предложено не было.
 

Постановка  проблемы

    Единый  государственный экзамен, который введен для обеспечения больших возможностей поступления даже в отдаленный ВУЗ страны и объективного оценивания по одной шкале всех учащихся, на практике зарекомендовал себя не самым лучшим образом.
    Изначально  ЕГЭ должен был стать единым стандартом оценки качества знаний выпускников, уравнять шансы учащихся, в том числе из регионов, на поступление в престижные вузы, снизить коррупцию.
    Но, тем не менее, результаты ЕГЭ в  разные годы проведения эксперимента разочаровывали. Многие эксперты заявляют о том, что результаты тестирования не дают объективной оценки знаний, а процедура его проведения до конца не отработана. Предположения о том, что государство, возможно, поторопилось с утверждением обязательной формы ЕГЭ, звучат из уст видных политиков, представителей в сфере образования, родителей школьников и абитуриентов. К тому же, как выяснилось, обещанной правительством общественной экспертизы результатов эксперимента по ЕГЭ так и не было проведено.
    Этот  год стал одним из самых скандальных за короткую историю ЕГЭ. Сдача экзаменов студентами вместо учеников, фальсификация результатов ЕГЭ, низкий уровень квалификации организаторов, коррупция в школах, публикация в сетях заданий и ответов на них – все это показывает несовершенство системы проведения экзаменов.
    Самой значимой проблемой, на мой взгляд, является оценка качества знаний. Благодаря  гуманитарным дисциплинам ученик должен научиться излагать мысль, размышлять. Тесты же направлены, напротив, на мышление шаблонами.
    12 мая в 2009 г. в ИА ГАРАНТ состоялась интернет-конференция Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Миронова Сергея Михайловича на тему: «Единый государственный экзамен: проблемы и перспективы».
    Миронов С. М.: «Я не против тестов. Я против самой системы. Самое элементарное в начальной школе, как мы проверим таблицу умножения? Составим тесты. Таблица она и есть таблица. И многие вещи: и физика, и математика, и химия, и биология действительно могут проверяться тестами, и вполне успешно, чтобы понять, насколько ученик освоил ту или иную тему. Это может быть и экзамен. Я уже назвал три дисциплины, как минимум, еще раз повторю: обществознание, история и литература, на мой взгляд, которым просто противопоказаны любые тесты и любые формы единого государственного экзамена в том виде, в котором он сейчас принимается. Вот мне кажется, что те плюсы, о которых говорят, это надуманные плюсы, потому что эти плюсы можно достичь и другими формами, и другими путями».2
    Пока  не предложена новая усовершенствованная система проведения экзаменов, рассмотрим существующие формы и сравним их по некоторым критериям. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

___________
2 http://www.garant.ru/action/conference/10210/ – ГАРАНТ. Единый государственный экзамен: проблемы и перспективы. Интернет-конференция Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Миронова Сергея Михайловича
 

Разработка  альтернатив решения проблемы

    В качестве альтернатив рассмотрим следующие формы экзаменов:
    письменная форма;
    собеседование;
    тестирование;
    портфолио.
    Традиционной  формой проведения экзаменов является простая письменная форма, при которой абитуриент, получив билет с заданием, в письменной форме дает ответ на него в отведенное для подготовки время. Преподаватель (экзаменационная комиссия) затем проверяет ответ, и, задав вопросы, дает оценку.
    Возможно  проведение экзамена в форме собеседования. В этом случае экзаменуемый отвечает на вопросы экзаменационной комиссии без подготовки. Комиссия подводит итог опроса.
    Время приема экзамена, проводимого в устной и традиционной письменной формах, достаточно длительное, что не дает возможности принять экзамен  у большого числа абитуриентов. Когда практиковались такие формы экзаменов, абитуриент был ограничен в пространстве, в том смысле, что необходимо находится в выбранном учебном заведении.
    Частный случай тестирования - единый государственный экзамен (ЕГЭ), который является основной формой итоговой государственной аттестации в школе для всех выпускников школ Российской Федерации. Вузы и Сузы используют результаты ЕГЭ в качестве результатов вступительных испытаний.
    ЕГЭ проходит по единым правилам и с  использованием стандартизированных  экзаменационных заданий (КИМов). Это позволяет объективно оценивать знания и способности ученика.
    Ключевая  цель введения ЕГЭ — попытка дать равные условия при сдаче выпускных экзаменов в школе и поступлении в ВУЗы. При проведении данного вида экзаменов по всей территории страны предлагаются задачи одинаковой сложности и единая градация оценки. Считается, что эти меры дают возможность сравнивать выпускников школ по их уровню знаний.
    Поступление по портфолио пока не практикуется, но уже много разговоров о его  использовании если не в качестве основного критерия,  то как дополнение к ЕГЭ.
    Всё началось ещё несколько лет назад. Приказом Минобразования России и Российской академии образования от 05.12.2003 была утверждена Программа по введению профильного обучения учащихся на третьей ступени общего образования. Чтобы помочь ученикам определить профиль, где они смогут проявить свои возможности, в министерстве образования предложили ввести во всех школах страны создание портфолио.
    Портфолио состоит из нескольких разделов, один из которых под названием «Мой портрет» включает в себя личные данные и резюме обучающегося. Свои достижения в предметных олимпиадах, различных мероприятиях, конкурсах, соревнованиях учащийся представляет в разделе «Портфолио документов». Третья часть «портфеля» представляет собой собрание разнообразных творческих работ ученика. В раздел «Портфолио отзывов» помещены характеристики отношения нашего героя к различным видам деятельности, представленные учителями, родителями, работниками системы дополнительного образования.
    Портфолио дает важную комплексную оценку, целостное представление, а не только совокупность некоторых навыков, которые дает аттестат, где отражены оценки по предметам.
 

Разработка  критериев сравнения  альтернатив

    В качестве критериев сравнения взяты:
    объективность качества знаний;
    объективность оценивания;
    временные ограничения результата;
    пространственные ограничения;
    пропускная способность.
    Данные  параметры взяты как основные критерии определения оптимальной формы экзаменов в ВУЗ. Не учитываются показатели, которые должны обеспечиваться какими-либо отдельными инструментами, такие как, показатель коррупции, уровень организации экзамена.
    Объективность качества знаний показывает подготовку учащегося, результат обучения на протяжении нескольких лет, может отражать потенциал.
    Объективность оценивания отражает субъективность экзаменатора, справедливость оценки, наличие единых стандартов оценивания, сложность оценки ответов абитуриентов.
    Критерий  временных ограничений результата служит для оценивания временных интервалов действительности результатов экзамена.
      Критерий пространственных ограничений показывает возможность сдачи экзаменов в отдаленный ВУЗ.
    Пропускная способность отражает, сколько работ можно проверить и оценить за одинаковое время.
 

Выбор наилучшей альтернативы

    Для выбора оптимальной альтернативы необходимо сравнить все варианты решения проблем  по выбранным критериям. Чтобы применить  расчетно-графический метод, необходимо количественно определить критерии. Оценка по критерию будет производиться из расчета – единица в сумме на все альтернативы.
    Как уже было сказано, ЕГЭ не дает объективной  оценки знаний. Есть вероятность, что поставить галочки в нужных местах, можно наугад либо воспользовавшись подсказками или шпаргалками. Оценка тестирования по  критерию объективности качества знаний – 0,10.
    При письменной форме есть возможность  списать ответ, что не приведет к  объективной оценке знаний. Оценка традиционной письменной формы по  критерию объективности качества знаний – 0,15.
    Более объективным является собеседование, так как проводится без подготовки, нет возможности списать. Оценка собеседования по  критерию объективности качества знаний – 0,25.
    Самым объективным, несомненно, является портфолио, так как в нем собраны все  достижения за его школьную и внешкольную жизнь, отражены различные стороны. Если на экзаменах любой формы экзаменуемый может от волнения не ответить правильно, то здесь этот фактор не имеет места. Оценка портфолио по  критерию объективности качества знаний – 0,50.
    По  критерию объективности оценивания, напротив, ЕГЭ на первом месте, так  как разработаны единые принципы оценивания работ и используются КИМы. Оценка тестирования по  критерию объективности оценивания – 0,40.
    Собеседование явно проигрывает по данному критерию, так как может сказаться человечески фактор, экзаменатор может проявить антипатию к абитуриенту и несправедливо оценить. И вообще трудно оценить несколько  устных ответов, так как нет общего механизма. Оценка собеседования по  критерию объективности оценивания – 0,10.
    Средние показатели по данному критерию у  письменной формы и портфолио. Опять  же нет общего механизма оценивания. В портфолио много разноплановых  показателей, которые нельзя посчитать  простой суммой. А при письменной форме так же возможно влияние человеческого фактора, преподаватель может «заваливать» экзаменуемого вопросами. Оценка письменной формы и портфолио по  критерию объективности оценивания – по 0,25.
    Свидетельство о результатах ЕГЭ имеют ограниченный срок (около 1,5 лет), после чего оно уже не действительно. Поэтому по критерию временных ограничений результата ЕГЭ проигрывает. Оценка тестирования по  критерию временных ограничений результата – 0,10.
    Портфолио пока не введено в практику при  поступлении, но как и свидетельство  ЕГЭ, документы портфолио, полагаю, будут иметь ограничения по времени использования. Оценка портфолио по  критерию временных ограничений результата – 0,20.
    Сдать экзамен в письменной или устной форме можно через любой по продолжительности период, только нужно  быть готовым к экзамену. Оценка письменной формы и собеседования по  критерию временных ограничений результата – 0,35.
    Обратная  ситуация с критерием пространственных ограничений. Результат ЕГЭ или  портфолио можно послать в  любой по отдаленности ВУЗ.
Оценка  тестирования и портфолио по  критерию пространственных ограничений результата – 0,40.
    При сдаче экзаменов в письменной или устной форме абитуриенты  пространственно ограничены. Может  не быть возможности поехать в  отдаленный ВУЗ и тем более  одновременно поступать в несколько ВУЗов, расположенных в различных местностях. Оценка письменной формы и собеседования по  критерию временных ограничений результата – 0,10.
    Система ЕГЭ такова, что проверке подлежат работы выпускников по нескольким экзаменам  со всей страны. Таким образом, по пропускной способности ЕГЭ лидирует. Оценка тестирования по  критерию пропускной способности – 0,50.
    На  проведение личной беседы с каждым абитуриентом затрачивается много  времени. Оценка собеседования по  критерию пропускной способности –  0,10.
    Больше, чем при собеседовании, можно  принять экзамен в письменной форме. Оценка письменной формы по  критерию пропускной способности – 0,20.
    Для оценки портфолио необходимо разработать  общие правила, но даже используя  их, на каждое портфолио, состоящее из различного типа информации в большом объеме, потребуется много времени. Оценка портфолио по  критерию пропускной способности – 0,20.
    Оценка  по всем критериям дана всем альтернативам. Данные об оценках представлены в  таблице 2.
  Объективн-ость качества знаний Объективн-ость оценивания Временные ограничения результата Пространст-венные ограничения Пропускная способность
Письменная  форма 0,15 0,25 0,35 0,10 0,20
Собеседование 0,25 0,10 0,35 0,10 0,10
Портфолио 0,50 0,25 0,20 0,40 0,20
Тестирование 0,10 0,40 0,10 0,40 0,50
    Табл. 2 Оценка альтернатив по критериям 

    Любую организационную или хозяйственную деятельность человека можно рассматривать как игру с природой. В широком смысле под «природой» понимается совокупность неопределенных факторов, влияющих на эффективность принимаемых решений. Безразличие природы к игре (выигрышу) отличают игру экономиста с природой от обычной матричной игры, в которой принимают участие два сознательных игрока. Данный тип задач относится к задачам принятия решений в условиях неопределенности.
    Данные, необходимые для принятия решений  в условиях неопределенности, задаются в форме платежной матрицы, строки которой соответствуют стратегиям игрока, а столбцы - возможным состояниям природы.
    Каждой стратегии игрока и каждому возможному состоянию природы соответствует результат, определяющий выигрыш (или потери) при выборе данного действия и реализации данного состояния.
    Пусть Ai (i=1..m) – стратегии игрока, т.е. альтернативы, qj (j=1..n) представляет возможное состояние природы, т.е. критерии сравнения, aij - описывает соответствующий результат (стоимость, полезность).
    Платежная матрица (полезности) соответствует таблице 2:
           критерии стратегии
q1 q2 q3 q4 q5
A1 0,15 0,25 0,35 0,10 0,20
A2 0,25 0,10 0,35 0,10 0,10
A3 0,50 0,25 0,20 0,40 0,20
A4 0,10 0,40 0,10 0,40 0,50
    Существуют  различные методы выбора оптимальной стратегии:
    критерий минимакса;
    критерий максимакса;
    критерий Байеса;
    критерий Лапласа;
    критерий Вальда;
    критерий Сэвиджа;
    критерий Гурвица;
    критерий Ходжа-Лемана;
    Сначала, если возможно, упрощают матрицу, вычеркивая невыгодные стратегии  игрока. Стратегии природы вычеркивать нельзя, т. к. каждое из состояний природы может наступить случайным образом, независимо от действий игрока.
    В данной расчетно-графической работе будет применен критерий Лапласа. В основе этого критерия лежит "принцип недостаточного основания". Если нет достаточных оснований считать, что эффективность того или иного проекта имеют неравномерное распределение, то они принимаются одинаковыми. Критерий Лапласа определяется средней величиной из возможных выигрышей (проигрышей) и выбором решения, которому соответствует наибольшая (наименьшая) средняя величина. Он представляет собой общую оценку всех событий, которые могут иметь хоть какое-то отношение к той или иной альтернативе.
    Для принятия решения, необходимо рассчитать функцию полезности Fi для каждой альтернативы, равную среднеарифметическому показателей полезности по каждому состоянию природы:
    

    F1 ® 1/5*(0,15+0,25+0,35+0,1+0,2) = 1,05/5
    F2 ® 1/5*(0,25+0,1+0,35+0,1+0,1) = 0,9/5
    F3 ® 1/5*(0, 5+0,25+0,2+0,4+0,2) = 1,55/5
    F4 ® 1/5*(0,1+0,4+0,1+0,4+0,5) = 1,50/5
    Выбирается  та альтернатива, для которой функция  полезности максимальна, т.е. стратегия А3 – проведение экзамена в форме портфолио.
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    В результате проведенной работы по анализу, постановке, решению  проблемы получена оптимальная альтернатива – проведение экзаменов  в форме портфолио.
    Но  на самом деле это не совсем так. Существует много мнений, по каким параметрам нужно выбирать форму сдачи экзаменов. Разработчики системы ЕГЭ настаивают, что экзамен должен отражать, насколько ученик освоил федеральный государственный образовательный стандарт, что необходима система объективной оценки работ. Другие делают акцент на качестве знаний учащихся. Нет мнений абсолютно правильных или неправильных, нужно синтезировать предложения в усовершенствованную систему экзаменов.
    Ректор  МГУ, председатель Российского союза  ректоров (РСР) Виктор Садовничий предложил  при приеме в вузы абитуриентов помимо ЕГЭ учитывать их портфолио. «Помимо ЕГЭ должно быть портфолио школьника, включающее его знания на протяжении многих лет, победы в олимпиадах, отзывы его преподавателей. Я буду говорить об этом на заседании комиссии по совершенствованию ЕГЭ и поиску талантливых ребят. Любая система устойчива, когда она опирается на несколько параметров, регулирующих ее. Когда во внимание будет приниматься не один фактор, не один параметр, эти явления исчезнут сами по себе», - сказал Садовничий «Интерфаксу».3
    Комбинировать различные формы и механизмы  проведения экзаменов – на сегодняшний  день я в этом вижу решение проблемы.
    Оставить  ЕГЭ по предметам, которые допускают  проверку знаний в виде тестов, экзамен  по гуманитарным предметам, требующим выражения и развития мысли, проводить в традиционной форме, ко всему этому учитывать данные портфолио, отражающего результаты работы нескольких лет – это один из возможных вариантов проведения экзаменов.
___________
2 http://actualcomment.ru/idea/788/ – Актуальные комментарии. Портфолио вместо ЕГЭ

Список  используемой литературы

    Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения: Учебник для вузов. – 2-е издание, доп. – М.: ЗАО «Бизнес-школа Интел-Синтез», 1998 - 272 с.
    Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учебник для вузов. – 4-е издание, испр. – М.: Дело, 2003, - 392 с.
    Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учебник для вузов. - М.: Юнити-Дана, 2000.
    http://glspro.narod.ru/teach/index.html
    и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.