На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Преобразования Петра Великого: проблемы, споры, дискуссии

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 11.08.2012. Сдан: 2011. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


                            Министерство образования и науки  Российской Федерации
                                       Государственное образовательное  учреждение 
                                             высшего проффессионального образования
                             Волгоградский государственный  технический университет                                         
                               Кафедра истории, культуры и  социологии. 
 
 
 
 

                                      Реферат по истории на тему:
               Преобразования Петра Великого:
                    проблемы, споры, дискуссии. 
 
 

                                                  
Выполнил:
Студент группы: АТ-114
Жидкова К.В.
Руководитель  работы:
                                                                                                                                     Наумов И.Н. 
 

                                                      Волгоград 2011г. 
 

     Содержание:
           Введение                                                                                             3
    Личность Петра Великого                                                               4
    Петровский тоталитаризм глазами Анисимова                          7
    Дискусси о петровских реформах                                                   9
    Аналитический труд Баггера                                                         13
    Заключение                                                                                        18
    Список  используемой литературы                                                19 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     

                                                 -3-
Введение:
Я выбрала именно эту тему для написания реферата т.к. считаю, что Пётр I относится к одним из тех немногих правителей за всю историю нашей страны, которые смогли значительно улучшить и преобразовать жизнь страны.
Именно  Пётр I открыл  нам «окно в Европу». При его правлении изменилась жизнь русского народа и госсударства. Конечно деятельность Петра можно рассматривать с разных сторон. С одной стороны он выдающийся государственный деятель, реформатор, дипломат, а с другой, порой деспотичный, преследующий свою цель и добивающийся её всеми способами. Фигура Петра I неотделима от истории России. Основное же  внимание  историков всех времен и всех  национальностей  привлекали  реформы  российского  царя,ставшие поворотным пунктом в жизни российского государства. Пётр превратил Россию, из расположенной на задворках Европы страны, в великую мировую державу.
В своем  реферате я попытаюсь,  используя материал  различных книг,
взглянуть на реформы Петра глазами разных историков и выяснить какие последствия имели его действия. 
 
 
 
 
 

                                                        -4-
1.Личность  Петра Великого
Пётр Великий  родился в Москве 30 мая 1672 года, ночью, и был крещен 29 июня того же года в Чудовом монастыре. Его отец, царь Алексей Михайлович придавал особое значение рождению младшего сына потому, что из оставшихся у него двух сыновей  от первой жены один был больной, другой малоумный, и сам царь, будучи ещё  не стар, мог дождаться, что новорождённый  сын от второй жены, подрастая, покажет  большие способности, чем другие его сыновья.
Первое воспитание царевича началось по обычному придворному  чину, но, как только дитя вступило в  тот возраст, когда его стали  занимать игры, в нём начались проявляться  редкая восприимчивость, живость и  склонность к забавам, носившим военный  характер. Любимые игрушки, на которые  он бросался, были: знамена, топоры, пистолеты, карабиныц, сабли, барабаны.Царевича, по обычаю, окружили так называемые «робятками»  из ровесников, набранных из детей  знатных родов; они составляли около  него полк. Пётр, будучи трёх лет отроду, играл с ними в «воинское дело», а обучением и дисциплиной  этого детского полка, по царскому поручению, назначен был иноземец Павел Гаврилович Менезиус. Родом он был из Шотландии. Царь Алексей Михайлович любил Менезиуса, человека ловкого, бывалого, говорившего  на многих языках, и посылал его  по важным дипломатическим сношениям  послом к папе. Потробности обращения  Менезиуса с царевичем не известны, но ему принадлежит зародыш той  горячей любви к иноземщине, которая  начала проявляться у восприимчивого Петра ещё с детских лет. 

                                               -5-
Пётр подрастал. Между тем его начали учить  грамоте. Учителем был назначен  дьяк Никита Моисеевич Зотов. Пётр учился быстро читать и писать, выказывая  необычайную понятливость. С жадностью  бросался царевич на всё новое, всё  желал узнать и тогда уже порывался  видеть в действительности то, о  чём ему сообщали книги и картинки; сам хотел созидать города, прекрасные здания, брать крепости, водить полки  и плавать по морю. Обыкновенное местопребывание Петра с матерью  было село Преображенское.
В десять лет  его посадили на перстол, а вслед  за тем восприимчивый Пётр был  свидетелем кровавых сцен, убийства дяди и Матвеева, унижения матери и всех её родных, наконец, должен был по воле подученной стрелецкой толпы разделить  с полоумным братом венец, возложенный  на него выбором всей Русской земли. Правление перешло в руки сестры, не терпевшей его матери. В эти  ужасные минуты молодой Пётр показал  необыкновенные для его лет твердость  и бесстрашие. Но эти минуты оказали  печальное влияние на его характер: они, без сомнения, положили в эту  гениальную, гигантскую натуру зародыш  жестокости, свирепости. Пётр с отроческих лет усвоил грубые привычки окружавшего  его общества, крайнюю несдержанность, безобразный разгул.
Нравилось царевичу плавание на судах по воде, любил  он и военные упражнения, и с  помощью потешных соорудил он на Яузе земляную крепость с орудиями и дал  ей иностранное название Пресбурга.
27 января 1689 года  состоялась свадьба Петра и  Евдокии Лопухиной. Он не любил  супругу и женился из угождения  матери. Пётр вскоре после женитьбы, как только начали вскрываться  реки, поскакал в Переяславль  и там занялся постройкою судов.
                                                            -6-
Царь со всеми  обращался запросто, как равный всем другим собеседник, но иногда какое-нибудь невпопад сказанное слово приводило  его в такой гнев, особенно когда  его природная горячность усиливалась  выпитым вином, что все умолкали и дрожали от страху. Гнев царя проходил скоро, и он снова делался весёлым. В продолжение Святок и Масленницы Пётр со своей компанией ездил  в дома вельмож и богатых купцов славить Христа, везде пил, веселился  и получал дары по старому русскому обыкновению.
Пётр занимался  не одним кораблестроением, его также  занимало всё другое: и фабрики, и  анатомия, и естествознание. Он ездил  в Лейден наблюдать над вскрытием  трупов, изучать разные аппараты и  микроскопы, занимался также гравированием  и в то же время не терял из вида внутренних и внешних дел  своего отечества. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                     -7-
2. Петровский тоталитаризм  глазами Анисимова     
Многие  авторы, признавая  некоторые  ошибки  реформ,  в  целом
оценивали петровскую  деятельность  с  положительной  стороны.  Однако  есть
историки, считающие преобразования Петра  насильственными и разрушительными.
Такова  точка зрения нашего современника, доктора исторических наук  Е.
В.  Анисимова,  полагающего,  что  петровское  время  принесло   не   только
впечатляющие  достижения. Мы видим, что очень многое  из  реалий  петровского времени вошло в нашу жизнь, что наше общество впитало из исторической  почвы растворенные  в ней соли петровских идей, причем автор,  вероятно,  имеет  ввиду отрицательные стороны нашего общественного устройства.
 «Время  петровских реформ – время  основания тоталитарного государства,
… внедрения  в массовое  сознание  культа  сильной  личности,  время  запуска
«вечного  двигателя»  отечественной  бюрократической   машины,   …   системы
контроля,  фискальства  и  доносительства.  Время  Петра   –   это…   страх,
индифферентность, социальное иждивенчество, внешняя  и  внутренняя  несвобода личности».
«Петр  и  его  реформы  приковывают  наше  внимание,  ибо  они  стали
синонимом перелома,  отличавшегося  какой-то  яростной  бескомпромиссностью,
радикализмом, даже революционностью».
А. И.  Герцен  писал:  «Под  императорской  порфирой  в  Петре  всегда
чувствовался  революционер», а Максимилиан Волошин  в  поэме  «Россия»  пишет,стремясь уловить роковую связь времен:
                Великий Петр был первый большевик,
                                                            -8-
                Замысливший Россию перебросить,
                Склонениям и нравам вопреки,
                За сотни лет к ее грядущим  далям.
 «Приемы  Петра были совершенно большевистские»,- вторит  поэту  Николай Бердяев.
 Здесь-то и возникает важнейшая, коренная  проблема  преобразований  на
русской   почве:   как,   каким   путем   идти   к   осуществлению   правды,
справедливости, к всеобщему счастью?  Путем  ли  насильственного  прогресса,
когда считалось нормальным,  допустимым  пожертвовать  одной  частью  народа ради светлого будущего остальных, когда средством достижения  высоких  целей выбирали насилие, принуждение? Именно таким путем и шел Петр-реформатор.
 «Реформа  Петра была неизбежна, - пишет  Бердяев, - но  он  совершил  ее
путем страшного насилия над народной душой и народными верованиями. И  народ ответил на это насилие созданием легенды о Петре как Антихристе».
 Насилие, составляющее суть экстраординарных мер, было зафиксировано  в
законах, заложено в устройстве  государственного  аппарата  административно-
репрессивного типа, отражено во всей системе  иерархической  власти.  Именно
в  разнообразных  формах  насилия,  ставшего  регулятором  созданной  Петром
системы, проявлялся ее тоталитаризм.
 Анисимов  не  согласен  с  той  активностью,  с  какой  преобразования
проводились в жизнь царем.
«Петр резко интенсифицировал происходившие  в стране процессы, заставил
ее совершить  гигантский  прыжок,  перенеся  Россию  сразу  через  несколько
этапов, которые она, рано или поздно, неминуемо  прошла бы».
  И  все же и у явного критика  деятельности  Петра  обнаруживаются  точки 

                                                 -9-
соприкосновения, правда весьма своеобразные, с Ключевским и Платоновым. «Вместе  с  тем  вся  революционность  Петра   имела…   консервативный
характер.  Модернизация  институтов  и  структур  власти  ради   консервации
основополагающих  принципов  традиционного  режима  –  вот   что   оказалось
конечной  целью». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3.Дискусси  о петровских реформах
Значительная  часть исторической литературы о России 18-ого века посвящена реформам Петра I; объясняется это например тем, что дореволюционные историки рассматривали связанный с ними узел проблем как ключевой, центральный в истории России. После 1917 года эти проблемы несколько отошли на второй план, но и в советской историографии петровская эпоха считается одним из важнейших периодов в истории нашего государства. Интересы же западных исследователей сосредоточились прежде всего на внешней политике России и биографии Петра Великого; после Наполеона царь характеризовался ими как личность, наиболее поразительная в истории Евро-пы, как "самый значительный монарх Европы этого века" . Основная часть
                                                         -10-
литературы по этой теме - специальные труды, посвященные  отдельным аспектам преобразовательной деятельности Петра. Выводы, содержащиеся в этих работах по большей части несопоставимы вследствии различий в объектах исследований, подходе авторов к теме и тому подобных факторов. Таким образом, в общих дискуссиях о петровских реформах может участвовать лишь малая часть литературы по данной теме, но и она содержит чрезвычайно широкий спектр оценок. Возможно, объяснение крайнего несходства точек зрения состоит в том, что сложность, комплексный характер темы, делают невозможным для отдельного ученого ее всестороннее раскрытие, и поэтому многие историки превращают оценки отдельных аспектов реформ в составную часть общей характеристики преобразований, придавая им при этом весьма различный вес. Не менее разнообразен и фон, на котором исследователи оценивают реформы Петра. Здесь можно выделить три основных направления: одни историки рассматривают эту тему преимущественно в сравнении с предыдущим периодом русской истории, чаще всего непосредственно предшествовавшим эпохе Петра (кон. 16-17 век), другие сравнивают сложившуюся ситуацию с положением в Европе начала 18 века, третьи же оценивают историческое значение деятельности Петра сквозь призму последующего развития России. Первая из названных точек зрения естественно порождает вопрос о том, в какой степени петровская эра означала разрыв с прошлым (или,напротив, продолжала тенденции развития 17 века). Вторая заставляет уделять повышенное внимание дискуссии о зарубежных прообразах реформ, и их адаптации в российских условиях. Третья точка зрения, актуализирующая вопрос о следствиях реформ и их пригодности в качестве образца, уступает первым двум в научной плодотворности: так, реформы Петра Первого превратились в дореволюционной России в излюбленную тему для
                                                            -11-
публичных дебатов. Эта тема таким образом была политизирована задолго до того, как началась ее научная разработка. Хотя и существует мнение, высказанное П.Н. Милюковым, что не дело исто-рика пускаться в рассуждения о том, были ли события прошлого позитивными или негативными, что историк обязан целиком сосредоточиться на "своей дея-тельности в качестве эксперта" выявляющего подлинность фактов, тем не менее мало кто из историков преуспел в стремлении уйти от бесконечных публи-цистических дискуссий о том, насколько реформы Петра были вредны или полезны, предосудительны или достойны подражания с точки зрения морали или интересов нации. М.М Богословский в своей фактографической биографии Петра с сожалением констатировал, что более или менее обобщающие оценки петровской эпохи были выработаны главным образом под влиянием общефилософских систем, постоянно вторгающихся в область исследования источников. Видимо, эта характеристика Богословского вполне годится для оценки всей предшествовавшей истории исследования темы. 
В большинстве  обзорных трудов петровский период рассматривается  как начало новой эпохи в истории  России. Однако сильные разногласия  царят сре-ди историков, пытающихся ответить на вопрос, в какой степени  эпоха реформ означала кардинальный разрыв с прошлым, и отличалась ли новая Россия от старой качественно. Рубежи, разделяющие участников этой дискуссии в большей мере исторически  обусловлены, поскольку по мере все  более основательного исследования как 17 так и 18 веков, увеличивалось  число сторонников концепции, согласно которой реформы петровского  времени являются закономерным результатом  предшест-вовавшего развития страны. Существует и противоположная, "революционная" концепция, по которой реформы не имели почти ничего общего с предшествовавшим развитием стра-
                                                         -12-
ны. Ярким выразителем  одной из крайних точек зрения в рамках "революцион-ной" концепции  был С.М. Соловьев, который своей "Историей России" сделал крупный  вклад в научное исследование эпохи правления Петра. Его взгляды  находятся в прямом родстве с  представлениями, господствовавшими  во всей предшествовавшей этому труду  историографии и публицистике. Он интерпретирует петровский период как  эру ожесточенной борьбы между двумя  диаметрально противоположными принципами государственного управ-ления и  характеризует реформы как радикальное  преобразование, страшную ре-волюцию, рассекшую историю России надвое, и означавшую переход из одной  эпохи в истории народа в другую. Однако, в противоположность славянофилам, Соловьев считает, что реформы были вызваны исторической необходимостью и поэтому должны рассматри-ваться как целиком и полностью национальные. Русское общество 17 века находилось, по его мнению, в состоянии хаоса  и распада, что и обусловило применение государственной властью радикальных  мер- "точно так же, как серьезная  болезнь требует хирургического вмешатель-ства" . Таким образом, ситуация в России накануне реформ оценивается Соловьевым негативно. Богословский, не придерживаясь четко  материалистических позиций представлял реформы как радикальный и полный разрыв с прошлым. Схожая точка зрения, но с позиций марксистской историографии приводилась М.Н. Покровским и Б.И. Сыромятниковым - оба этих историка основывают свое мнение относительно революционного характера преобразований на переменах в расстановке классовых сил в начале 18 века. 
 

                                                -13-
4.Аналитический  труд Баггера
Естественно, что, живя на Западе,  Баггер начинает свой обзор с оценок
реформ  западными исследователями.
Интересы  западных  исследователей  сосредоточились  прежде  всего  на
внешней  политике  России  и  биографии  Петра  I;  после   Наполеона   царь
характеризовался  ими как личность наиболее поразительная  в  истории  Европы,
как «самый значительный монарх раннего европейского Просвещения». Разнообразен был и  фон, на котором тот или иной исследователь  оценивал
реформы  Петра.  В  то  время   как   одни   историки   рассматривали   тему
преимущественно в сравнении с  предыдущим  периодом  русской  истории,  чаще
всего  непосредственно  предшествовавшим,  другие  –   в   сопоставлении   с
положением  в Европе начала  XVIII  века,  а  третьи  оценивали  историческое
значение  реформаторской  деятельности  Петра  сквозь  призму   последующего
развития  России.
 В  большинстве обзорных трудов  петровский период  рассматривается   как
начало  новой эпохи в истории России. Однако глубокое несогласие царит  среди
историков, пытающихся ответить на  вопрос,  в  какой  степени  эпоха  реформ
означала  кардинальный разрыв  с  прошлым,  отличалась  ли  новая  Россия  от
старой  качественно.
  Ярким   выразителем  одной  из  крайних   точек   зрения   в   рамках
«революционной» концепции  был  С.  М.  Соловьев,  который  своей  «Историей
России» сделал крупный вклад в научное  исследование эпохи  правления  Петра.
                                                         -14-
Он интерпретирует петровский период как эру ожесточенной борьбы между  двумя диаметрально  противоположными  принципами  государственного  управления   и характеризует реформы как радикальное  преобразование,  страшную  революцию,рассекшую историю России надвое  и  означавшую  переход  из  одной  эпохи  в истории народа в другую.
Среди  ученых,   отстаивающих   «эволюционную»   концепцию,   особенно
выделяются  В.  О.  Ключевский  и  С.   Ф.   Платонов,   историки,   глубоко
исследовавшие допетровский период и в своих  курсах лекций  по  отечественной истории  настойчиво  проводившие  мысль  о  наличии  преемственности   между реформами Петра и предшествующим столетием.
Вторая  из наиболее отчетливых поставленных проблем в общей дискуссии  о
реформах  Петра содержит в себе  вопрос:  в  какой  мере  для  реформаторской
деятельности  были характерны планомерность и  систематичность?
 У С. М. Соловьева, по мнению  Баггера,  реформы  представлены  в  виде
строго  последовательного ряда звеньев, составляющих всесторонне  продуманную и предварительно спланированную программу преобразований,  имеющую  в  своей основе жесткую систему четко сформулированных целевых установок.
Однако  есть  историки,  придерживающиеся  абсолютно   противоположных
взглядов. Так для П. Н. Милюкова реформы  выступают в виде  непрерывной  цепи просчетов и ошибок. Преобразовательная деятельность Петра  обнаруживает,  по его  мнению,  поразительное  отсутствие   перспективной   оценки   ситуации,систематичности, продуманного плана,  следствием  чего  и  явилась  взаимная противоречивость многих реформ.
 В.  О. Ключевский же не только  характеризовал реформы как   длинный  ряд
ошибок, но и определил их  как  перманентное  фиаско,  а  петровские  приемы
управления  –  как  «хронический  недуг»,  разрушавший  организм  нации   на
                                                        -15-
протяжении  почти 200 лет.
По вопросу  планомерности  реформ  советские  историки  не  выработали
единую  позицию. Но, как правило, они предполагали иной, более глубокий,  чем интенсификация   и   повышение   эффективности   военных   действий,   смысл преобразований.
 Часть  историков  считает,  что   незаурядная  личность  Петра   наложила
отпечаток на всю политическую деятельность правительства  и в  положительном,и в отрицательном  смысле.  Однако  подобная  оценка  лишь  изредка  находит подтверждение в серьезных  исследованиях,  касающихся  степени  и  характера влияния Петра на процесс преобразований.
 П.  Н. Милюков первым открыл и  вызывающе усомнился в величии  Петра.  Он
утверждает, что  сфера  влияния  Петра  была  весьма  ограниченной;  реформы
разрабатывались коллективно, а  конечные  цели  преобразований  осознавались
царем лишь частично, да  и  то  опосредованно  ближайшим  окружением.  Таким образом, Милюков обнаруживает длинный ряд «реформ без реформатора».
Согласно  общепринятому мнению, царь использовал  большую  часть  своего
времени  и  энергии  именно  на  то,  чтобы  изменить  отношения  России   и
окружающего мира; кроме  того,  многие  историки  документально,  на  основе
внешнеполитических  материалов подтвердили активную и  ведущую  роль  Петра  в этой области государственной деятельности.
Создается впечатление полного единомыслия  среди  историков  по  поводу
того, что  административные реформы Петра  по  сравнению  с  прежней  системой управления были шагом вперед.
 Исследователи  едины  во  мнении,  считая  петровскую   эпоху   весьма
значительной  в истории промышленности России, хотя бы потому, что  в  первой четверти  XVIII  века  благодаря   политике   протекционизма   и  
                                                   -16-
субсидиям государства были основаны многие новые предприятия.  Социальные  реформы  Петра  всегда  привлекали  пристальное   внимание
историков. Многие полагают, что в  своем  стремлении  добиться максимальной
отдачи  от своих подданных по отношению  к государству Петр  предпочитал,  как правило, строить  новое  на  фундаменте  существующей  сословной  структуры,постепенно  увеличивая  тяготы  отдельных  сословий.  В  этом  его  политика отличалась от политики  западного  абсолютизма,  который  стремился,  прежде всего, разрушить здание средневекового общества. Но есть  и  другое  мнение,согласно которому Петр считал необходимым регулировать  социальные  функции,стирая традиционные сословные границы.
В литературе  вопроса,  касающейся  результатов  культурной  политики
Петра, наблюдается  столь  многообразная  вариантность  в  их  оценках,  что
объяснить ее, очевидно, можно лишь  различием  в  широте  подхода,  с  одной
стороны, у историков, рассматривающих культурную  политику  царя  как  нечто цельное  и  принципиально  всеохватывающее,  и,  с  другой  стороны,  у  тех исследователей,  которые  изучали  претворение   в   жизнь   и   последствия
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.