На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Священный союз

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 13.08.2012. Сдан: 2011. Страниц: 10. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


СВЯЩЕННЫЙ СОЮЗЪ 
 

ВВЕДЕНИЕ
 
     Созданная на Венском конгрессе в 1815 г. система  международных отношений, впервые  связавшая все страны Европы договорами, просуществовала почти 40 лет - вплоть до Крымской войны 1853-1856 гг.
    Наименее  изученным пока остаётся ход конгрессов Священного союза,
призванных  закрепить политическое и территориальное  положение на континенте согласно венской  системе договоров. Целью данной курсовой работы является, используя различные источники, проследить как генезис Священного союза и причины, обусловившие его заключение, так и развитие противоречий между странами-участницами, которые привели в конечном счёте к его распаду.
     Идейно-политической основой венской системы международных  отношений стал союз великих держав Европы – вначале Четверной (тетрархии) в составе России, Австрии, Пруссии и Великобритании, как главных участников победы над Наполеоном, а впоследствии- с подключением к нему Франции – Пятерной (пентархия). Сердцевиной того и другого на договорной основе стал Священный союз первых трёх, в котором Россия играла значительную роль, ориентируясь на тесное сотрудничество с двумя главными германскими государствами – Австрийской империей и Прусским королевством.
     Не  являясь в точном смысле слова  оформленным соглашением держав, налагавшим бы на них определённые обязательства, Священный союз, тем не менее, вошёл в историю европейской дипломатии как «сплочённая организация с резко очерченной клерикально-монархической идеологией, созданная на основе подавления революционного духа и политического, и религиозного свободомыслия, где бы они ни проявлялись»[8].
     Если  русские дореволюционные консервативные историки восхваляли царизм, выступая защитниками дворянско-самодержавного строя в России, то западные, наоборот, всемерно преуменьшают роль России и возвеличивают правительства европейских держав. Общим недостатком тех и других являются безмерный субъективизм в оценке правителей государств и очень слабое использование архивов.
     В данной работе будет прослежен процесс образования Священного союза, конгрессы Священного союза и их итоги. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) изучить  историю создания Священного союза;
2) изучить и проследить ход конгрессов Священного союза.
3 выяснить причины распада Священного союза
4) подвести  итоги Венского конгресса и  его значение.
     Для достижения поставленных задач в  процессе исследования были использованы разные методы исторического исследования. Историко-описательный метод использовался  при изложении событий, которые  происходили  во время существования Священного союза. Историко-сравнительный метод использовался для выявления сходства и различий целей которые преследовали державы  на конгрессах Священного Союза и пути их достижения. Историко-генетический использовался при изучении Священного союза и при выделении его последствий.  Также  в ходе исследования были использованы общенаучные методы исследования: обобщение, систематизация, анализ и синтез. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1 ИСТОЧНИКИ И ИСТОРИОГРАФИЯ 

     При написании данной работы был использован ряд источников. К ним относятся  дипломатические документы исследуемого периода, в частности, «Акт Священного союза» [1]. Этот документ представляет собой наглядный результат дипломатического соглашения. Акт об образовании Священного союза был составлен в религиозном духе со ссылками на учение Иисуса Христа, «благовествующего людям жить аки братиями, не во вражде и злобе, но в мире и любви». Подписавшие его монархи, император России Александр I, австрийский император Франц I и прусский король Фридрих Вильгельм III, обязывались «во всяком случае и во всяком месте... подавать друг другу пособие, подкрепление и помощь». Иными словами, Священный  союз являлся своеобразным договором о взаимопомощи между монархами России, Австрии и Пруссии, носившим чрезвычайно широкий характер.
     При написании данной работы были использованы документы, опубликованные в хрестоматии по истории международных отношений. Эта хрестоматия содержит протоколы конгрессов Священного союза, а в частности «Протокол подписанный в Ахене» [2], «Протокол конгресса в Троппау» [3], «Декларация в связи с революцией в Пьемонте, подписанная в Лайбахе» [4] и «Протокол Веронского конгресса» [5]. В этих документах наглядно закрепляются результаты работы конгрессов и записываются основные решения, выработанные в ходе работы конгрессов.
     Так же в источниковую базу исследования вошли мемуары политических деятелей. Интересным источником являются выдержки из мемуаров Талейрана. Князь Шарль-Морис Талейран-Перигор (1754 – 1838) – одна из ключевых фигур французской истории, являлся выдающимся дипломатом. Он пережил Старый режим, Революцию, Империю и Реставрацию. И не просто пережил, а всегда оставался человеком, от воли которого зависела судьба Франции и будущее Европы.
Когда Талейран отошел от дел, он начал писать мемуары. Он написал 5 томов, которые были впоследствии изданы на русском языке в сокращенном варианте. Мемуары Ш.М. Талейрана сначала были опубликованы в приложение к работе Е. Тарле «Талейран»,  а в 1997 г. вышли отдельным изданием [6].
     Холодный, расчетливый делец, очень острый и проницательный ум, Талейран не останавливался перед предательством — в жизни, и перед ложью — в мемуарах. Талейран с умолчаниями рассказывает о Венском конгрессе. Талейрана особенно занимает вопрос о торжестве легитимизма, созданном его деятельностью, и лишь в связи с этим он говорит относительно своих возражений против присоединения к России герцогства Варшавского. Пользоваться этим сомнительным источником можно при соблюдении необходимых предосторожностей, учитывая манеру замалчиваний, характерных для автора.
     Мемуары исторических деятелей, игравших первостепенную роль, редко бывают сколько-нибудь правдивы. Автор мемуаров стремится построить свой рассказ так, чтобы мотивировка его собственных поступков была по возможности возвышенной, а там, где их никак нельзя истолковать в пользу автора, можно совсем не упоминать  о них. Говоря о мемуарах Талейрана как и о многих мемуарах известных людей можно сказать то, что в свое время написал Анри Рошфор по поводу воспоминаний Эмиля Оливье: «Оливье лжет так, как если бы он до сих пор все еще был первым министром» [6, с.3].  Мемуары всегда субъективны, и это должен принимать во внимание любой исследователь.
  Данная работа опирается на исследования советских ученых, а в частности книга Л.А. Зак «Монархи против народов. Дипломатическая борьба на развалинах наполеоновской империи» [7]. В рамках данной монографии автор не стремится к равнодушному освещению всех аспектов работы Венского конгресса. Он отводит должное внимание узловым проблемам в деятельности Конгресса и кратко останавливается на всех более или менее существенных сторонах его работы.
     При написании работы использовалась книга  Н.А.  Троицкого «Россия в XIX веке» [8]. Посвящена она России в XIX веке. Выполнена в виде конспекта лекций. Этот период времени характеризовался глубокими противоречиями, автор рассматривает как одну из величайших переломных эпох.
     Троицкий  Академик Международной Академии наук высшей школы, доктор исторических наук. XIX век для России — одна из величайших переломных эпох. Следы этой эпохи в судьбах Российской империи грандиозны, многогранны и противоречивы. С одной стороны, Россия  в XIX в. — это пожизненная тюрьма для большинства ее граждан. С другой Россия в XIX в. — это жандарм Европы, глава Священного союза монархов против народов.
     В книге нашли отражение царствование Александра I, и его идея создания Священного союза.
     Кроме того, некоторые интересные замечания, цитаты и примечательные факты дает сборник И. А. Мусского «100 великих дипломатов» [9]. Книга рассказывает о самых великих и удачливых дипломатах всех времен и народов.  Конечно, приведенные биографии Талейрана, лорда Каслри и других весьма коротки, но эти очерки представляют собой «выжимки» из известных сочинений, в том числе и иностранных изданий. Так же в сборнике собрано большое количество цитат известных дипломатов.
     Интерес так же  представляет третий том  известного восьмитомного коллективного труда по истории XIX века, вышедшего под редакцией Лависса и Рамбо. Эрнест Лависс (1842–1922), французский историк и деятель образования. Альфред Рамбо (1842-1905), французский историк и государственный деятель. Член Академии моральных и политических наук. Широта кругозора книги исключительная, и это одно делает русское издание Лависса и Рамбо драгоценным подарком. Знаменитый труд французских историков – наиболее полная, последовательно изложенная история 19 века, изданная в 8 томах в 1903 году. Эту работу отличает живой язык повествования, обилие приведенных фактов, подробный анализ истоков исторических событий. Подробно прослеживается взаимосвязь и общие корни исторических событий в различных странах и их взаимное влияние. В истории XIX века, томе III «Время реакции и конституционные монархии. 1815-1847» [10] подробно рассматривается политика союзников на Венском конгрессе, политика Франции, а так же подготовка и открытие конгресса и его итоги по некотором вопросам, а так же подробно рассматривается вопрос о создании Священного союза и его конгрессы.
     Дипломатическую подготовку, цели и задачи каждой из держав на Венском конгрессе подробно раскрывает А. Дебидур в своей «Дипломатической истории Европы» [11]. В первом томе своего труда он попытался рассмотреть довольно широкий круг проблем, связанных с Венским конгрессом 1814-1815г. и той системой послевоенного европейского устройства, которая сложилась в результате крушения «великой империи» Наполеона.
     В «Истории дипломатии» подробно описывается  «Дипломатическая история Европы»  Антонэна Дебидура достойно выдержала  испытание временем.
     В книге чешского историка Ярослава Шедивы «Меттерних против наполеона» [12] переплетаются личные интриги и международные дела, участниками которых выступают австрийский министр иностранных дел Меттерних, русский царь Александр I, Наполен, другие монархи, а также представительницы прекрасного пола европейских стран начала XIX века. Используя богатый архивный материал и эпистолярное наследие, автор рассказывает о европейских делах эпохи наполеоновских войн и крушения Бонапарта.
     Особая  роль в книге уделена личности крупнейшего австрийского государственного деятеля и дипломата князя Клемента Венцеля Лотара фон Меттерниха (1773-1859), сыгравшего огромную роль в формировании лица Европейского континента. Из всей политической карьеры Меттерниха Я. Шедивы выбрал наиболее интересный её отрезок, связанный с дипломатической деятельностью австрийского дипломата на службе у двора Габсбургов в первые 15 лет XIX века, время, отмеченное неизгладимой печатью Наполеона Бонапарта.
     Клеменсу  Меттерниху посвятил свой труд и Х.Г. Инсаров – «Клеменс Меттерних. Его жизнь и политическая деятельность» [13] Эти биографические очерки были изданы около ста лет назад в серии «Жизнь замечательных людей», осуществленной Ф.Ф.Павленковым (1839-1900). Написанные в новом для того времени жанре поэтической хроники и историко-культурного исследования, эти тексты сохраняют ценность и по сей день. Эта книга  быть рекомендована отнюдь не только библиофилам, но самой широкой читательской аудитории: и тем, кто совсем не искушен в истории и психологии великих людей, и тем, для кого эти предметы – профессия.
     Генри Киссинджер – известный американский политический деятель и политолог в своей книге «Дипломатия» [14] автор стремится проанализировать факторы, позволяющие оценивать прочность и долговечность того или иного мирового порядка, начиная с Вестфальского мира 1648 года и вплоть до наших дней. Перед читателем предстает ряд политических деятелей «всех времен и народов» — от Ришелье до наших современников. Выступая как участник множества исторических событий новейшего времени, автор рассматривает их как вехи становления так называемого «нового мирового порядка».
     Непосредственно вопросам о проблеме создания Священного союза и его деятельности посвящена  глава четвертая: «Европейский концерт»: Великобритания, Австрия и Россия. Эта книга не случайно стала бестселлером.
     Так же много фактичесткого материала  и ценной информации можно найти 16 томе «Всемирной истории» охватывающий период с конца XVIII по середину XIX вв. В этой книге «Европа под влиянием Франции» [15] подробно описывается это богатое событиями время. Великая французская революция, империя Наполеона и Наполеоновские войны, революционное движение в Европе в середине XIX в. - все эти общественные катаклизмы, как и многие другие, освещены в данной книге. Издание богато иллюстрировано и содержит выдержки из документов описываемой эпохи.
           Всеобщая  история дипломатии [16]Это издание посвящено истории международных отношений с глубокой древности до установления новых правил и принципов дипломатии в XX веке. Перед читателем этой книги зримо предстанут образы тех, кто творил мировую историю на протяжении тысячелетий: герои, яркие политические деятели разных стран и народов, запускавшие тайные механизмы международных интриг, а также те, кто во имя славы или наживы попирал человеческие принципы. Стараниями тысяч выдающихся исторических деятелей и усилиями миллионов незаметных людей дипломатия развивалась, шлифовалась и совершенствовалась как искусство и наука. Распады империй, собирание земель, развалы союзов, создание коалиций, мирные переговоры и военные конфликты - все это часть великого многовекового сюжета, разыгрываемого во многом усилиями дипломатов.
     При написании данной курсовой работы были так же использованы и иностранные  издания.
     О Священном союзе говорится  книге  Вебстера, «The Congress of Viena» [17]. Чарлз Кингсли Вэбстер английский историк. Труды Вебстера посвящены, главным образом, английской внешней политике в первой половине XIX в. Его взгляды и оценки по многим вопросам считаются общепринятыми в английской буржуазной историографии.
     Труд Вебстера посвящен внешней политике Каслри — английскому министру иностранных дел в 1812—22 гг. и содержит  ценный фактический материал. В книге прослеживаются многие черты английской политики. Автор считает ошибкой то, что на Венском конгрессе Франции была предоставлена возможность участвовать в переговорах.
     Книга Тима Чепмана «The Congress of Vienna: origins, processes, and results» [18] демонстрирует попытку Великобритании, России, Австрии и Пруссии изменить новые границы Европы почти после двадцати лет непрерывной борьбы против французов. Тим Чэпмэн прослеживает происхождение этой исторической встречи и объясняет не только сотрудничество и совместные усилия дипломатов в целях поддержания мира и равновесия в Европе, но и как эта система была впоследствии разрушена в последующем столетии. Автор начинает с предыстории, которая объясняет весь дальнейший ход переговоров, итоги достигнутых соглашений и дает оценку долгосрочных последствий. В книге прослеживается выживание и развитие Венской системы урегулирования через многие революции и объясняется ее возможный упадок  появлением современной Европы. Так же достаточно внимания автор уделяет и Священному союзу и подробно описывает конгрессы в Лайбахе, Троппау и Вероне.
     Классика Гарольда Николсона «The Congress of Vienna: A Study in Allied Unity: 1812-1822» [19] – рассказ истории в своих лучших проявлениях . Книга Гарольда Николсона детализированная и достаточно проницательная работа. Она охватывает период с 1812года, подробно освещая события от Венского конгресса, целью которого было определить судьбу Европы в течение следующей сотни лет,  до 1822 года. В книге Гарольда Николсона достаточно внимания уделено великим государственным деятелям того времени: министру иностранных дел Франции Талейрану, австрийскому канцлеру Меттерниху, Александру I и лорду Каслри. Но особенно прослеживается тенденция концентрироваться на лорде Каслри, кто был британским представителем на конгрессе до февраля 1815 и был Министром иностранных дел до его самоубийства 12 августа 1822, когда он порезал свое горло от уха до уха с маленьким перочинным ножом. Нет ничего неблагоприятного, чтобы сказать об этой прекрасной книге, которая освещает данный период и заставляет его казаться в высшей степени интересным.
     При работе над данной темой были использованы также статьи периодических изданий. В частности в статье Дегоева «Александр I и проблема войны и мира в Европе (1815-1825)» [20] первое место занимает Александр I – едва ли не самая загадочная фигура среди российских императоров. Здесь описываются его взгляды, цели и интересы. Программа Александра I на Венском конгрессе. Идея Александра I о создании Священного союза. Александр I хотел прослыть не только освободителем, но и реформатором Европы.
     Статья  О.В. Орлик «Европейская идея Александра I» [21] раскрывает такие вопросы как концепция политики Александра I в Европе, первые годы «венской системы», российская дипломатия на конгрессах Священного союза. Достаточно внимания в статье уделяется личности российского императора, и «Европейской идее». Сама» Европейская идея уже была не нова, но у Александра I она получила вполне определенную окраску и направленность. А так же отношения великих держав к Священному союзу.
В статье  В. Безотосного «Два императора»[22] автор проводит параллель между Алексанром I и Наполеоном, сравнивает и в тоже время приводит отличительные черты этих двух выдающихся людей. Александр I выступает великим полководцем и великим дипломатом в судьбе Европы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2 ОБРАЗОВАНИЕ СВЯЩЕННОГО СОЮЗА 

     После ликвидации господства над Европой  наполеоновской империи, сложилась  новая система международных  отношений, вошедшая в историю под  названием «венской». Созданная  решениями Венского конгресса (1814-1815гг.), она должна была обеспечить сохранение баланса сил и мир в Европе.
     После низвержения Наполеона и восстановления всеевропейского мира в среде держав, считавших себя вполне удовлетворёнными распределением «вознаграждений» на венском конгрессе, возникло и укрепилось стремление к сохранению установленного международного порядка, а средством для этого представлялся постоянный Союз государей и периодический созыв конгрессов. Так как этому порядку могли грозить национальные и революционные движения в среде народов, добивающихся новых более свободных форм политического существования, то такое стремление быстро получило реакционный характер.
     Лозунгом  союза, получившего название «союза священного», был легитимизм. Автором и инициатором «Священного союза» был российский император.
       Александр I, воспитанный в либеральном духе, исполненный веры в свою богоизбранность и не чуждый благих порывов, хотел прослыть не только освободителем, но и реформатором Европы. Ему не терпелось даровать континенту новый миропорядок, способный уберечь от катаклизмов. Мысль о Союзе зародилась у него, с одной стороны, под влиянием идеи — стать миротворцем Европы путём создания такого Союза, который устранил бы даже возможность военных столкновений между государствами, а с другой — под влиянием мистического настроения, овладевшего им. Этим и объясняется и странность самой редакции союзного договора, не похожего ни по форме своей, ни по содержанию на международные трактаты, что заставляло многих специалистов международного права видеть в нём лишь простую декларацию подписавших его монархов [20, с. 121] .
     Будучи  одним из главных творцов Венской  системы, он лично разработал и предложил  схему мирного сосуществования, предусматривавшую сохранение сложившегося баланса сил, незыблемости форм правления и границ. Она базировалась на широком круге идей, прежде всего на нравственных заветах христианства, что давало многим повод называть Александра I политиком-идеалистом [22, с. 9]. Принципы были изложены в Акте о Священном союзе 1815 года, составленном в стиле Евангелия.
      Акт Священного союза был подписан 14 сентября 1815 года в Париже, тремя  монархами – Францем I Австрийским, Фридрихом Вильгельмом III Прусским и российским императором Александром I.  Согласно статьям Акта о Священном союзе три монарха были намерены руководствоваться «заповедями сей святой веры, заповедями любви, правды и мира», они «пребудут соединены узами действительного и неразрывного братства». Далее говорилось, что, «почитая себя как бы иноземцами, они во всяком случае и во всяком месте станут подавать друг другу пособие, подкрепление и помощь» [1]. Иными словами, Священный союз являлся своеобразным договором о взаимопомощи между монархами России, Австрии и Пруссии, носившим чрезвычайно широкий характер. Абсолютные властители считали необходимым утвердить сам принцип самодержавия: в документе отмечалось, что они будут руководствоваться «заповедями бога, как самодержцы народа христианского». Эти формулировки Акта о союзе высших правителей трёх держав Европы были необычными даже для условий договоров того времени – на них сказались религиозные убеждения Александра I, его вера в святость договора монархов.
     На  стадии подготовки и подписания акта о Священном союзе между его  участниками проявились разногласия. Первоначальный текст Акта был написан Александром I и отредактирован одним из ярких политиков той эпохи Каподистрией. Но после был отредактирован Францем I, а фактически Меттернихом. Меттерних считал, что первоначальный текст мог послужить поводом для политических осложнений, так как под формулировкой Александра I «подданные трех договаривающихся сторон» подданные как бы признавались правоносителями наряду с монархами. Эта формулировку Меттерних заменил на «три договаривающихся монарха» [21, с. 51]. В итоге Акт о сященном союзе был подписан в редакции Меттерниха, приняв более откровенную форму защиты легитимных прав монархической власти. Под влиянием Меттерниха Священный союз сделался лигой монархов против народов.
     Священный союз стал главной заботой Александра I. Именно царь созывал конгрессы Союза, предлагал вопросы к повестке дня и во многом определял их решения. Так же существует распространенная версия о том, что главой Священного союза, "кучером Европы" был австрийский канцлер К. Меттерних, а царь будто бы являлся декоративной фигурой и чуть ли не игрушкой в руках канцлера. Меттерних действительно играл выдающуюся роль в делах Союза и был его (а не всей Европы) "кучером", но по этой метафоре Александра надо признать седоком, который доверялся кучеру, пока тот ехал в нужную для седока сторону [6, с. 324].
     В рамках Священного союза российская дипломатия в 1815 г. придавала наибольшее значение политическим отношениям с  двумя германскими государствами  – Австрийской империей и Прусским королевством, рассчитывая при их поддержке решать и все другие международные проблемы, оставшиеся не урегулированными на Венском конгрессе. Это не значит, что петербургский кабинет был полностью удовлетворён отношениями с Веной и Берлином. Весьма характерно, что в преамбуле двух проектов Акта сквозила одна и та же мысль о необходимости «совершенно переменить образ отношений между державами, которого они ранее придерживались», «подлежащим державам образ взаимных отношений подчинить высоким истинам, внушаемым вечным законом Бога      Спасителя» [1].
     Меттерних критиковал Акт о союзе трёх монархов, называя его «пустым и бессодержательным» (verbiage) [23, с. 467].
      По словам Меттерниха, вначале подозрительно отнесшегося к священному Союзу, эта «затея даже по мысли своего виновника быть лишь простой моральной манифестацией, в глазах других двух государей, давших свои подписи, не имела и такого значения», а впоследствии: «одни партии, враждебные государям, лишь и ссылались на этот акт, пользуясь им, как оружием, для того, чтобы набросить тень подозрения и клеветы на самые чистые намерения своих противников». Так же Меттерних уверяет в своих мемуарах, что «Священный союз вовсе не был основан для того, чтобы ограничивать права народов и благоприятствовать абсолютизму и тирании в каком бы то ни было виде. Этот Союз был единственно выражением мистических стремлений императора Александра и приложением к политике принципов христианства. Мысль о священном Союзе возникла из смеси либеральных идей, религиозных и политических» [11, с.128]. Меттерних считал этот договор был лишен всяческого практического смысла.
     Однако  впоследствии Меттерних изменил своё мнение о «пустом и трескучем документе» и очень искусно пользовался священным Союзом для своих реакционных целей. (Когда Австрии было необходимо заполучить поддержку России в борьбе с революцией в Европе и, в частности, для укрепления позиции Габсбургов в германии и Италии. Австрийский канцлер непосредственно причастен к заключению Священного союза - был проект документа с его пометками, австрийский двор одобрил его) [13].
     в Статье №3 Акта Священного союза говорится, что  "все державы, которые пожелают торжественно признать эти принципы, будут с величайшей готовностью и симпатией приняты в этот Священный союз" [1].
     В ноябре 1815 к Священному Союзу присоединился французский король Людовик XVIII, а в дальнейшем к нему примкнуло большинство монархов европейского континента. Отказались от подписания лишь Англия и Ватикан. Римский папа рассмотрел это как покушение на свою духовную власть над католиками.
     А британским кабинетом идея Александра I создать Священный союз европейских монархов во главе с ним была встречена сдержанно. И хотя по плану царя этот союз должен был служить делу мира в Европе, единению монархов, упрочению легитимности, Великобритания отказалась участвовать в нем. Ей нужна была «свобода рук» в Европе [18, с 62].
     Английский  дипломат, лорд Каслри, заявил о невозможности  «советовать английскому регенту подписать этот договор, так как парламент, состоящий из людей положительных, может дать свое согласие лишь на какой-нибудь практический договор о субсидиях или союзе, но никогда не даст его на простую декларацию библейских истин, которая перенесла бы Англию в эпоху святого Кромвеля и круглых голов» [10, с. 271].
     Каслри, приложивший немало усилий, чтобы  Великобритания осталась в стороне  от Священного союза, назвал так же одной из причин этого главенствующую роль Александра I в его создании. В 1815 и в последующие годы Великобритания – одна из основных соперниц России на международной арене – отнюдь не способствовала упрочению Священного союза, но умело использовала в своих интересах его деятельность и решения его конгрессов[5, с.52]. Хотя Каслри продолжал на словах порицать принцип вмешательства, в действительности он поддерживал жесткую контрреволюционную стратегию. Меттерних писал, что политику Священного союза в Европе подкрепляло охранительное влияние Англии на континент [13].
     Активную  роль в Священном союзе наряду с Александром I играли австрийскоий император Франц I и его канцлер Меттерних, а также прусский король Фридрих Вильгельм III.
     Создавая  Священный союз Александр I хотел  объединить европейские страны в цельную структуру, подчинить отношения между ними нравственным принципам, почерпнутым из христианской религии, включая братскую взаимопомощь государей в защите Европы от последствий человеческих «несовершенств» – войн, смут, революций.
     Целями  священного союза являлись обеспечение незыблемости решений Венского конгресса 1814 – 1815, а так же ведение борьбы против всех проявлений "революционного духа". Император заявлял, что высшая цель Священного союза состоит в том, чтобы сделать такие «охранительные заповеди», как «принципы мира, согласия и любви» фундаментом международного права "  [16, с. 301].
     Фактически  деятельность Священного союза почти целиком сосредоточилась на борьбе с революцией. Узловыми пунктами этой борьбы являлись периодически созываемые конгрессы глав трёх руководящих держав Священного союза, на которых присутствовали также представители Англии и Франции. Ведущую роль на конгрессах играли обычно Александр I и Клеменс Меттерних. Всего конгрессов Священного союза. было четыре - Аахенский конгресс 1818, Троппауский конгресс 1820, Лайбахский конгресс 1821 и Веронский конгресс 1822.
     Державы Священного союза целиком стояли на базе легитимизма,      т. е. возможно более полного восстановления старых династий и режимов, опрокинутых французской революцией и армиями Наполеона, и исходили из признания абсолютной монархии. Священный союз был европейским жандармом, державшим в оковах европейские народы.
     Соглашение о создании Священного союза фиксировало понимание принципа легитимизма как сохранение любой ценой "старого режима", т.е. феодально-абсолютистских порядков.
     Но  было и иное, деидеологизированное понимание этого принципа, в соответствии с которым легитимизм становился по сути дела синонимом понятия европейского равновесия [8].
     Вот как сформулировал этот принцип  один из отцов-основателей системы  министр иностранных дел Франции  Ш. Талейран в своем отчете об итогах Венского конгресса: "Начала легитимности власти должны быть освящены прежде всего в интересах народов, так как лишь одни легитимные правительства прочны, а остальные, опираясь только на силу, падают сами, как только лишаются этой поддержки, и ввергают таким образом народы в ряд революций, конец которых невозможно предвидеть... конгресс увенчает свои труды и заменит мимолетные союзы, плод преходящих потребностей и расчетов, постоянной системой совместных гарантий и общего равновесия... Восстановленный в Европе порядок был бы поставлен под защиту всех заинтересованных стран, которые могли бы... совместными усилиями задушить при самом их зародыше все попытки его нарушения" [6, с. 329].
     Официально  не признав акт о Священном  союзе, возможно, таивший антитурецкий подтекст (Союз объединял только три государства, подданные которого исповедовали христианскую религию, рассматривался султаном Османской империи как намерение России захватить Константинополь), британский государственный секретарь Каслри был согласен с его общей идеей о необходимости согласованной политики европейских держав в целях предотвращения войн. Такого же мнения придерживались и другие участники Венского конгресса, и они предпочли выразить его в более общепринятой и понятной форме международно-правового документа. Этим документом стал Парижский договор 20 ноября 1815 года.
     Монархи оставили почву абстракций и смутной мистической фразеологии  и 20 ноября 1815 четыре державы - Англия, Австрия, Россия и Пруссия - подписали союзный договор, так называемый Второй Парижский договор. Этот договор констатировал образование новой европейской системы, фундамент которой составил союз Четырех – России, Англии, Австрии и Пруссии, взявший на себя контроль над делами Европы во имя сохранения мира.
     Важную  роль в разработке данного соглашения сыграл Каслри. Ему принадлежит авторство 6-й статьи, предусматривавшей периодический созыв совещаний представителей великих держав на высшем уровне для обсуждения «общих интересов» и мер по обеспечению «покоя и процветания наций» [10, с. 275]. Таким образом четыре великие державы заложили фундамент новой «политики безопасности», основанной на постоянных взаимных контактах.
     Позже  Меттерних приписывал себе авторство  проекта постоянной конференции  послов и регулярного проведения конгрессов глав государств и их министров  иностранных дел.
     С 1818 года и до самой своей отставки в 1848 году Меттерних стремился поддерживать систему абсолютизма, созданную Священным союзом. Все усилия расширить основы или изменить формы правления он подводил по одну мерку, считая их порождением революционного духа. Основной принцип своей политики Меттерних сформулировал уже после 1815 года: «В Европе есть только одна проблема – революция». Страх перед революцией, борьба с освободительным движением во многом определяли действия австрийского министра и до и после Венского конгресса. Меттерних называл себя «лекарем революций» [9, с. 336, с.338].
     В политической жизни Священного союза  следует различать три периода. Первый период — фактического всемогущества  — длился семь лет — от сентября 1815 г., когда Союз был создан, до конца 1822 г. Второй период начинается в 1823 г., когда Священный союз одерживает последнюю свою победу, организовав интервенцию в Испании. Но тогда же начинают резко проявляться последствия прихода к власти Джорджа Каннинга, еще в середине 1822 г. ставшего министром. Второй период длится с 1823 г. до июльской революции 1830 г. во Франции. Каннинг наносит ряд ударов Священному союзу. После революции 1830 г. Священный союз, в сущности, уже лежит в развалинах [16, с. 438].
     В период с 1818 по 1821г Священный союз проявил наибольшую энергию и смелость в проведении контрреволюционной программы. Но даже в этот период в его политике вовсе не складывалось того  единства во взглядах и той спаянности, которых можно было ожидать от государств, объединенных под таким громким названием. Каждая из держав, входивших в его состав, соглашалась бороться с общим врагом не иначе, как в удобное для себя время, в подходящем месте и сообразно со своими частными интересами [11, с. 127].
     Знаменуя  собой характер эпохи,  Священный союз являлся главным органом общеевропейской реакции против либеральных стремлений. Практическое значение его выразилось в постановлениях целого ряда конгрессов (Аахенского, Троппаусского, Лайбахского и Веронского), на которых вполне выработался принцип вмешательства во внутренние дела других государств с целью насильственного подавления всех национальных и революционных движений и поддержания существующего строя с его абсолютистскими и клерикально-аристократическими тенденциями. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3 КОНГРЕССЫ СЯЩЕННОГО  СОЮЗА 

     Россия  вместе с партнёрами стремилась к  закреплению сложившегося после  Венского конгресса политического  и территориального статус-кво в  Европе. К этому была направлена вся «дипломатия конгрессов»  на основе принципов Священного союза.  

     3.1 Аахенский конгресс  

     Первый дипломатический конгресс после образования Священного союза был созван в небольшом городке на берегу Рейна Аахене, проходил  он с 29 сентября по 22 ноября 1818 г. На Аахенском конгрессе центральным вопросом был вопрос о Франции .
     Дипломаты держав, вошедших в Четверной союз, считали, что одной из общих задач  ближайшего конгресса – в Ахене  в 1818г. – будет организация отпора революционным идеям, распространение  которых в Европе вызвало немалое  беспокойство у их правителей. Но наряду с этим, главным, как представлял Александр I, станет противодействие держав росту влияния России в Европе. Поэтому Александр I еще до открытия конгресса развернул деятельность по изменению статуса Франции,  и по привлечению ее в Четверной союз [7, с. 215].
     То, какие вопросы для обсуждения в Ахене готовила российская сторона, показывает  «собственноручная записка  императора Александра относительно предмета переговоров в Ахене 1818 года». В  ней были отмечены следующие положения: «1. Выступление оккупационной армии, 2. Поведение союзных держав в отношении Франции, 3. Должно ли допустить Францию в общий союз европейских государств без всякой предосторожности, или: 4. Не налагает ли болезненное состояние Франции на европейские державы обязанности принять меры, которые были бы способны предохранить их от заразы, могущей явиться оттуда, и вместе с тем оказались бы благодетельными для самой Франции, поддерживая в ней спокойствие». [21, с.58]
     Ахенский  конгресс начал работу 20 сентября 1818г. Состоялось 47 заседаний.
       Помимо членов Четверного и представителей Франции на конгресс было приглашено много наблюдателей из других европейских стран. На конгрессе присутствовали австрийский император Франц I в сопровождении Меттерниха, царь, сопровождаемый Нессельроде и Каподистрией, прусский король Фридрих Вильгельм III, прусский канцлер Гарденберг и управляющий департаментом иностранных дел Бернсторф; лорд Каслри и Веллингтон; премьер-министр Франции герцог Ришелье.
     Первым  на конгрессе был решён вопрос о досрочном выводе к 30 ноября 1818г. из Франции всех оккупационных войск и о своевременной выплате ею репараций. Представители четырех государств условились заключить об этом отдельную конвенцию, оформленную в виде идентичных по содержанию двусторонних соглашений. [10, с. 283]
     Гораздо труднее было решить, какого образа действий должна Европа вообще держаться  впредь по отношению к Франции. По мнению Меттерниха, ни в интересах  Европы, ни в своих собственных  Франция не должна была быть предоставлена  самой себе; ее следовало привлечь к концерту четырех держав. Герцог Ришелье ничего другого и не требовал. На его взгляд, оставалось лишь превратить четверной союз в пятерной; для Европы от этого не возникало никакой новой опасности, а положение Людовика XVIII должно было стать более достойным его сана. Царь был недалек от того, чтобы дать свое согласие на этот план [17, с. 85].
       В ходе обсуждения этого вопроса  и принятия по нему решения  по предложению Меттерниха было  достигнуто соглашение об официальном  допуске к дальнейшей работе конгресса представителя Франции. Союз из Четверного превратился в Пятерной.
     Торжественная декларация 15 ноября оповестила всю  Европу об образовании нового союза. "Этот августейший союз" ставил себе "основной целью строжайшее соблюдение международного права". Он ставил себе задачей давать всегда "пример справедливости, согласия и умеренности", покровительствовать миру, содействовать внутреннему процветанию государств и "пробуждать религиозные и нравственные чувства" [2].
     О чем декларация умалчивала, но что Меттерних хотел формально урегулировать, — это те практические меры, с помощью которых монархи думали обеспечить Европе столько благодеяний.
     В тот же день что и декларация был  составлен тайный протокол. Этот протокол вводил периодические съезды монархов "для совместного обсуждения их собственных интересов" и чрезвычайные съезды в случае серьезных и непредвиденных событий. Всякое государство, которое пожелало бы обратиться к суду пяти союзных держав, могло надеяться быть выслушанным и найти у них нужную материальную поддержку. Монархи взаимно гарантировали друг другу обладание престолами и полноту власти и обещали такую же гарантию всякому государю, который обратится к их помощи для подавления революционных попыток со стороны своих подданных [10, с. 285].
     Секретный протокол, который подписали уполномоченные России, Англии, Австрии и Пруссии, подтвердил обязательства этих стран  принимать меры, способствующие "предупреждению гибельных следствий нового революционного потрясения", если таковое будет снова угрожать Франции.
     Секретарь конгресса и ближайший сотрудник  Меттерниха, Генц, очень хорошо уточнил его значение. "Государи и их министры прекрасно поняли ту политику, которую диктовала им общая опасность, — писал он. — Они живо почувствовали необходимость взаимного доверия и заставили умолкнуть все другие соображения ввиду высшего долга, который заключался в защите власти от крушения и в спасении народов от их собственных заблуждений. Не беря на себя излишних обязательств, они пришли к тесному соглашению относительно той политики, которой следовало придерживаться в разгаре бури"
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.