На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


дипломная работа Экономическая сущность и классификация государственного долга

Информация:

Тип работы: дипломная работа. Добавлен: 13.08.2012. Сдан: 2011. Страниц: 14. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


       Государственный  долг и макроэкономическое регулирование:  теоретический  аспект.
     1.1  Понятие, экономическая  сущность и классификация  государственного  долга.
     При  всём многообразии  известных  мировой  практике  экономических моделей,  современное  рыночное  хозяйство  характеризуется  тем,  что  представляет  собой  систему, где  инструменты  рыночного механизма  дополняются  государственным регулированием.  При  этом   предельно важным является  вопрос  об  источниках  финансирования  государственной  деятельности,  их  структуре  и  возможности  регулирования.  Наряду  с  налоговыми  и  неналоговыми  поступлениями  существует  такой  источник  поступлений, как  правительственные  займы.
     В мире нет  ни  одного  государства,  которое  не сталкивалось бы  с  проблемой растущей  задолженности. Основная часть государственного  долга развитых  стран – это задолженность,  возникшая в последние два – три десятилетия и связанная с проведением  долгосрочной  дефицитной бюджетной политики.  Популярность  использования методов  дефицитного  финансирования  различными  правительствами,  придерживающимися  порой диаметрально противоположных  взглядов  на  роль  государства в экономическом  процессе,  основывается на объективных  причинах,  для выделения которых  необходимо  рассмотреть понятие и классификацию государственного  долга,  его экономическую  сущность,  ознакомиться  с  точкой  зрения  представителей  различных  экономических  школ.
     До  сих пор учёные – экономисты  сталкиваются  с  трудностями  при  определении категории «государственный долг».  Это связано с некоторой неопределённостью в вопросе о том,  что вмещает в себя  «государственный  сектор» как таковой. В самом широком смысле  определение государственного долга может быть  сформулировано  следующим  образом:
     Под  государственным  долгом  понимаются  все  непогашенные  долговые  обязательства  (включая  процентные  платежи)  по  отношению  к  частным лицам  и  институтам  (в том числе и иностранным)  вне  государственного  сектора,  а  также  иностранным  государствам.1
     Анализ  этой  экономической  категории  затрудняется  тем, что не решена проблема включения  в  государственный  долг  задолженности,  возникающей  при  проведении  государством предпринимательской деятельности,  а также долгов  посреднических  финансовых  организаций  (parafisci),  государственных предприятий и внебюджетных  фондов.
     Во  многих  странах  (иногда  с  очень  похожим  политическим  и ли хозяйственным  укладом )  существуют  различные  критерии  для определения  государственного долга.  Так, в  Германии  носителями  государственной  задолженности  являются  федерация  и  несколько  специальных  фондов,  в  то  время  как  задолженность  Немецких  федеральных  железных  дорог и Немецкой  федеральной  почты  не  включается  в  государственный долг,  хотя  и  подробно  отражается  и  комментируется  в  отчётах  Немецкого федерального  банка.  В  Австрии,  напротив,  задолженность  государственных  предприятий  (в т. ч. железных дорог  и  почты)  является  частью  государственной  задолженности.
     В  Российской  Федерации  принято  официальное определение  государственного и муниципального  долга,  закреплённое  в  Бюджетном  кодексе  РФ  (ст. 6):
     Государственный или  муниципальный  долг  - обязательства,  возникающие из  государственных или муниципальных займов  (заимствований),  принятых  на  себя  Российской  Федерацией, субъектом Российской  Федерации или муниципальным образованием,  гарантий  (поручительств)  по  обязательствам  третьих  лиц, другие  обязательства,  а  также  принятые  на  себя  Российской  Федерацией,  субъектом  Российской  Федерации  или  муниципальным  образованием  обязательства  третьих  лиц.
     Отсюда  следует,  что  обязательства  российских  предприятий,  в  том  числе  и  государственных,  могут  относиться  на  государственный  долг  только  в  случае принятия их  на себя  Российской  Федерацией  или  её  субъектами.
     По  экономической  сущности  государственный  долг  представляет  собой  задолженность  государственных органов как результат формирования  дополнительных  ресурсов  государства,  направленных  на  разрешение  противоречий  между  экономическими  и  социальными  потребностями  общества  на  основе  займов  денежных  средств  у  частных  лиц,  институтов негосударственного  сектора и иностранных государств.2
     Как  упоминалось  выше,  наличие  государственного  долга – это  не  обязательно  экстраординарное явление, относящееся  к  разряду  исключительных  событий;  в  современном  мире  большинство  государств  сталкивалось  с  проблемой  растущей  задолженности. Тем не менее, факторы появления и роста  государственного  долга  могут  быть  различными. С одной  стороны,  растущий  государственный  долг  может  быть  связан  с  осуществлением  крупных государственных вложений в развитие экономики, то есть с  государственным  регулированием экономической конъюнктуры,  стремлением  обеспечить  прогрессивные  сдвиги  в  структуре  общественного  производства путём  финансирования  за счёт государственных займов.  С другой стороны, значительная государственная задолженность очень часто является отражением  общего кризиса экономики, неэффективности финансово – кредитных  связей  в  результате  неспособности  правительства  держать под контролем финансовую ситуацию в стране.
     Поэтому особо остро встаёт вопрос планомерного и эффективного управления  государственными  финансами и, как следствие, государственным долгом. Однако системное управление  долгом невозможно в отсутствие  чёткой  классификации  задолженности.
     В отношении государственного долга  в настоящее время  применяется  несколько классификационных признаков.
     Государственный долг может быть внутренним и внешним. В России в основе такого деления лежит валюта, в которой выражены долговые обязательства государства (Бюджетный кодекс РФ, ст. 6).  Во многих зарубежных странах, например в США, отнесение обязательства на внутренний или внешний долг зависит от  таких факторов как  место нахождения  кредитора, место ведения им бизнеса, вхождение кредитора  в группу иностранных и международных инвесторов, факт нахождения государственных ценных бумаг на руках у резидента или нерезидента.3
     Анализ  структуры государственного долга  с  выделением  сумм  капитального, основного и текущего  долга проводится с целью планирования будущих заимствований и прогнозирования объёма обязательств, возникающих по различным причинам. В состав  капитального долга включается  вся сумма выпущенных и непогашенных государством долговых обязательств и гарантированных им обязательств других лиц, включая начисленные проценты, которые должны быть выплачены по этим обязательствам. Основной долг – это номинальная стоимость всех долговых  обязательств государства и  гарантированных им заимствований. Текущий  долг составляют  предстоящие расходы по выплате доходов кредиторам по всем  долговым обязательствам, принятым на себя государством  и по погашению обязательств,  срок оплаты которых наступил.
     В зависимости  от  уровня  органов  государственной власти, принимающих  на себя долговые  обязательства,  выделяют  федеральную  и территориальную  задолженность.
     В мировой практике используется подразделение  общей суммы долга на финансовую задолженность, административную задолженность и вероятностные (обусловленные долговые обязательства.
     Под финансовой задолженностью понимаются денежные обязательства государственного сектора, возникшие в результате одобренного государственными  органами займа  кредитных средств (в заранее установленной форме) и  служащие привлечению средств для финансирования бюджетных  расходов.
     Административная  задолженность государства – это находящиеся в тесной  взаимосвязи с проведением текущей  бюджетной политики  денежные  обязательства. К административной  задолженности, подлежащей уплате, относятся прежде всего  задолженности по платежам  в  государственном  секторе  (например, задолженности по выплате заработной платы).  Другими словами,  это  те  средства,  статьи  расхода  по  которым уже  утверждены  и содержатся  в бюджете,  однако  фактически данные  платежи не были произведены (необходимо заметить, что в РФ эта задолженность учитывается, но показывается за рамками государственного долга).
     Вероятностные  обязательства при  поручительстве (обусловленные обязательства)  представляют  собой  особый  вид долгов, возникающий  при  предоставлении государственными  органами  определенных финансовых гарантий.
     Данные  по структуре государственного  внутреннего    и внешнего долга РФ приведены на рисунках 1 и 2. Более подробно проблемы, связанные со структурой и динамикой  государственного долга,  раскрыты  в главе  2. 

        Теории государственного  долга.
     В процессе  зарождения, создания  и развития    различных концепций кредитного финансирования  государственных нужд   основополагающими были  четыре вопроса, ответы на которые  и определили особенности той или иной теории:
     во-первых,    какие функции и задачи может и должно  брать на себя государство;
     во-вторых, в какой степени государственные  расходы являются  макроэкономически продуктивными;
                    
     
     
Рис. 1
Государственный внутренний и внешний долг РФ: объём и структура
Источник: расчёты автора по данным  Министерства финансов РФ, www.minfin.ru. 
 
 

     в-третьих, каким образом государство должно финансировать свою деятельность, то есть когда государственные расходы  могут покрываться  путём займов на финансовых рынках или кредитов эмиссионного банка, а когда для этой цели должны использоваться исключительно налоги, сборы и пошлины;
     в четвёртых, какие последствия для экономики и общества в целом имеет возникающая при кредитном финансировании государственная задолженность.
     Проблемы  государственной задолженности  стали предметом экономической  дискуссии ещё в предклассический период истории экономических  учений. Две важнейших теоретических системы того времени – меркантилизм и физиократия – занимали диаметрально противоположные позиции по  отношению к вопросам экономической политики и структуре финансирования государственного бюджета.
       В  системе  меркантилизма  государству  отводилась роль  «главного предпринимателя»,   который должен обеспечить техническое совершенствование производительных сил и создать необходимые предпосылки для динамичного экономического развития общества. Для достижения этих целей государство должно  использовать все имеющиеся в его распоряжении  средства и  возможности. Таким образом,  по мнению меркантилистов, кредитное финансирование не только вполне оправдано, но и  является  одним из наиболее важных источников формирования доходной части бюджета, способствуя богатству и процветанию нации.
     Физиократы  впервые провозгласили основные принципы экономического либерализма, возводя в абсолют  lassais-faire и свободу торговли. Естественно, что предположение о финансировании «непродуктивной» государственной деятельности за счёт кредитов не принималось.
     Основы  системного  анализа проблем дефицитного финансирования  были заложены представителями классической школы экономической теории, в частности, Адамом Смитом и Давидом Рикардо. А. Смит оценивает дефицитное финансирование  как негативное явление, усугубляющее налоговое бремя и в значительной степени препятствующее накоплению капиталов. По мнению Смита, обусловленные войнами долги не исчезают сами собой в мирное время, возрастая из-за проблем погашения задолженности и обслуживания процентных  платежей. При этом он не возражает против  привлечения и использования займов в тех случаях, когда издержки других форм финансирования оцениваются выше. 4
     Давид Рикардо исходил из постулата  об  эквивалентности  налогов  и займов  в части, касающейся  воздействия на национальное хозяйство («эквивалентность  Рикардо»).  Прирост частных сбережений в результате снижения налогового бремени равен по величине снижению государственных сбережений, недополученных с помощью налогов, таким образом, между налогообложением и долговым финансированием нет различий в части их воздействия на потребление и инвестиционные расходы.5
     Логическая  конструкция, предложенная Рикардо, проста  (см. рис. 2).
     
     

     
     
     
     
     
     
       

Рис. 2
Теорема эквивалентности  Рикардо
     Предположим, что правительство приняло решение о снижении налогов на 100 долларов в расчёте на душу населения (речь идёт о т.н. lump-sum taxes, налогах с общей суммы дохода). Это снижение в налоговых доходах государства финансируется путём выпуска и размещения на рынке государственных обязательств также в расчёте 100 долларов на душу населения. Облигации имеют срок обращения 1 год и предлагают доходность в 5% годовых. Предположим теперь, что численность населения с течением времени не изменяется. В течение года, следующего за годом снижения налоговых поступлений, облигации выкупаются правительством. В целях выплаты основной суммы долга и процентов налоги должны быть повышены на 105 долларов в расчёте на душу населения
     Теперь  рассмотрим реакцию домохозяйств на эти действия правительства. Домохозяйства не изменяют уровень потребления, инвестируя дополнительные 100 долларов дохода в выпущенные правительством государственные обязательства. На следующий год, когда правительство увеличивает  налоги на 105 долларов для погашения облигаций, домохозяйства имеют возможность уплаты возросших налогов за счёт средств, полученных при погашении правительством своих обязательств. Таким образом, домохозяйства могут осуществлять потребление в запланированном объёме. Получается, что потребительское поведение при данном объёме государственных расходов не зависит от способа финансирования этих расходов.6
     Тем не менее, Рикардо предупреждает:  «…из сказанного мной не следует делать вывод, что я рассматриваю  систему  займов как наиболее целесообразную систему для покрытия  экстраординарных государственных расходов. Эта система имеет тенденцию делать нас менее бережливыми – обманывать нас относительно нашего положения … Страна, накопившая огромный долг, находится в крайне неестественном положении. Хотя размеры обложения и возросшая цена труда не ухудшают условий её конкуренции с другими странами, - кроме такой неизбежной невыгоды как самая уплата налогов, - каждый налогоплательщик всё – таки  заинтересован в том, чтобы сбросить с себя это бремя и переложить эту уплату на кого-нибудь другого. Искушение переселиться со своим капиталом в другую страну… под конец становится непреодолимым…»7
     «Кейнсианская революция» 1930 – 40-х  годов привела  к изменению теоретических подходов к долговой проблеме. Бюджетный дефицит, финансируемый за счёт выпуска государственных долговых обязательств, был одним из основных инструментов кейнсианской  макроэкономической политики.  Необходимость дефицитного финансирования была вызвана увеличением государственных расходов в целях «накачивания» совокупного спроса, причём считалось, что будущие поколения не будут нести дополнительного бремени. Последователи Кейнса, правда,  признавали наличие так называемого «вторичного долгового бремени», которое перекладывается на плечи будущих поколений налогоплательщиков, но считали его несущественным.
     Критика кейнсианской теории долгового финансирования впервые прозвучала в работе Джеймса  Бушнэна «Принципы государственного долга» (1958). В качестве основных положений кейнсианцев автор выделил следующие:
      Выпуск долговых обязательств не ведёт  к увеличению бремени будущих поколений;
      Аналогия между частным и государственным долгом (которой пользовались в своих построениях классики) неверна;
      Различия между внешним и внутренним  долгом существенны.
     В своих работах  Бушнэн утверждает, что следует применять следующую систему базовых положений:
              Долговое бремя перекладывается на плечи будущих поколений;
              Проведение аналогии между государственным и частным долгом в целом следует считать верным;
            Внешний и внутренний долг в целом эквивалентны8
     Следующим этапом развития теорий государственного долга стал возврат к принципам классического анализа. Предметом исследований вновь стала теорема эквивалентности Рикардо.
     Логика  Рикардо  основывается  на нескольких допущениях (в государстве существуют только налоги с общей суммы дохода, абсолютное снижение налогов  одинаково для всех налогоплательщиков, нет неопределённости в отношении  размера будущих доходов и будущего потребления,  снижение налоговых доходов  покрывается за счёт выпуска только краткосрочных обязательств со сроком погашения 1 год). Однако доказано, что и в случае несоблюдения трёх последних предположений теорема остаётся верной. Так, если финансирование осуществляется путём выпуска N- летних облигаций,  при последующей выплате увеличенного налога налогоплательщики будут использовать накопленные процентные платежи и сумму погашения основного долга.
     Имея  в виду, что теорема Рикардо  актуальна в случае выпуска правительством долгосрочных обязательств, встаёт естественный вопрос о том, будет ли тезис о равнозначности налогового и долгового финансирования верным в том случае, если налогоплательщики, которые были живы в момент, когда государство снизило налоги и выпустило долговые обязательства, умрут до того, как наступит момент погашения долговых обязательств. Первый ответ на этот вопрос заключается в том, что для таких налогоплательщиков  будет характерно снижение текущей стоимости налоговых платежей и увеличение текущей стоимости располагаемого дохода. Поэтому они могут позволить себе увеличение текущего и будущего потребления. Им не имеет смысла держать на руках выпущенные правительством облигации, потому что проблема  погашения облигаций с целью уплаты возросших налогов в будущем не является для них актуальной. Таким образом, если рассматривать налогоплательщиков как абсолютных эгоистов, в основе действий которых лежит исключительно личный интерес, то освобождение их от бремени будущих налогов в результате смерти означает неправомерность утверждения Рикардо.
     Тем не менее, Роберт Барро в 1974 году предложил  оригинальное утверждение, расширяющее  теорему Рикардо с учётом возможности  смерти налогоплательщиков до момента  уплаты возросших налогов и погашения  долгосрочных облигаций.
     Барро утверждал, что в основе действий налогоплательщиков лежит мотивация, которую принято называть «альтруистической». Альтруистичный потребитель получает полезность от собственного потребления в той же мере, что и от потребления своих детей. Таким образом,  его поведение  мотивировано не только необходимостью поддерживать уровень собственного потребления,  но и необходимостью обеспечить возможность потребления для своих детей. Более того, если все дети альтруистичного потребителя также альтруистичны и заботятся о потреблении своих детей, то альтруистичный потребитель косвенным образом заботится о благосостоянии всех своих потомков.
     Этот  постулат опровергает  утверждение  о возможности избавления от увеличения налогового бремени в результате смерти. В результате снижения налоговых  платежей на 100 долларов в текущем году альтруистичный потребитель не будет изменять уровень своего потребления, но сохранит освободившиеся 100 долларов путём приобретения государственных облигаций. Если его смерть наступит раньше, чем облигации будут погашены,  то облигации будут переданы детям, которые  используют их для уплаты возросших налогов, либо оставят своим детям, если срок погашения обязательств превысит время их жизни. Таким образом, теорема эквивалентности признаётся верной.9
     Однако  в условиях реальной экономики не выполняются  многие предположения, используемые в теоретических построениях, такие как предположение о наличии только конкурентных рынков, о существовании и изменении только налога с общей суммы дохода, об отсутствии необходимости рефинансирования и. т. д.  Поэтому влияние государственной задолженности на экономику может быть как нейтральным, так и негативным, либо позитивным. Приведённый выше краткий обзор основных теоретических концепций свидетельствует о том, большинство  экономистов – теоретиков  признаёт необходимость дефицитного финансирования по крайней мере в некоторых случаях. На практике, как уже было сказано, большинство государств прибегает к  привлечению кредитных ресурсов для финансирования  расходов правительства. Это объясняется, прежде всего, тем, что:
      с помощью государственной задолженности удаётся ослабить постоянные противоречия между величиной необходимых потребностей общества и возможностями государства  по их удовлетворению за счёт бюджетных средств;
      как источник мобилизации дополнительных ресурсов и увеличения финансовых возможностей, государственные займы могут являться важным фактором ускорения темпов социально-экономического развития страны;
      финансирование дополнительных государственных расходов посредством кредитов (то есть за счёт средств государственного долга) связано обычно с меньшими негативными последствиями как для функционирования экономики (по сравнению, скажем, с практикой использования эмиссионных источников, так и для правящей элиты (позволяя избежать или отсрочить повышение налоговых ставок).
     В то же время, необоснованное использование  государственных займов, выбор неподходящих форм и инструментов финансирования бюджетных дефицитов в совокупности с безответственной политикой эмиссионного банка имеют серьёзные дестабилизирующие последствия для экономического развития страны. Поэтому особо важным представляется вопрос об эффективном управлении государственным долгом как в части оперативного управления, так и в части долгосрочной долговой политики. 
 
 
 
 
 

      Управление  государственным долгом: понятие, российская и мировая практика.
        Общее понятие об управлении государственным долгом.
     Как было сказано выше, воздействие государственного долга  на экономические процессы может  принимать различные формы, в связи с чем  возникает необходимость в  его регулировании. Регулирование государственной задолженности может осуществляться  на  институциональном, техническом, собственно экономическом и других  уровнях, в зависимости от того, что выступает объектом  регулирования: законодательная база, технические (доходность, сроки обращения) характеристики долговых обязательств или регулирование  происходит косвенно, за счёт воздействия на макро- или микроэкономические рычаги управления народным хозяйством. 
     Категория «управление» включает  совокупность приёмов и методов целенаправленного воздействия на объект для достижения определённого результата. Искусство управления (регулирования) состоит в выборе наиболее эффективного метода из числа имеющихся или создании условий для рационального использования применяемых методов с целью быстрейшего решения поставленных задач и выполнения намеченных целей.
     Понятие и содержание  управления государственной  задолженностью может быть определено достаточно многомерно. Представляется целесообразным  определить управление  государственной задолженностью в широком и узком смысле.
     Под управлением государственным долгом в  широком смысле следует понимать формирование одного из  направлений экономической политики государства, связанной с его деятельностью в качестве заёмщика. Оно включает в себя:
      формирование политики в отношении государственного долга;
      установление границ государственной задолженности  (в т. ч. в определении общего объёма бюджетного дефицита и, следовательно, объёмов займов, необходимых для его финансирования);
      определение основных направлений и целей воздействия  на микро- и макроэкономические показатели;
      установление возможности и целесообразности финансирования за счёт государственного долга общегосударственных программ и другие вопросы, связанные со стратегическим управлением государственным долгом.
     Под управлением долгом в узком смысле понимается совокупность мероприятий, связанных с выпуском и размещением государственных долговых обязательств,  обслуживанием, погашением и рефинансированием государственного долга, а также с регулированием рынка государственных ценных бумаг. 10
     Говоря  об эффективности управления государственным долгом, следует отметить, что единого показателя, измеряющего эффективность управления государственным долгом, не существует. Это связано с тем, что государство, осуществляя эту деятельность, оказывает воздействие на  самые разнообразные области общественной жизни.
     Однако  отдельные стороны результативности управления государственным долгом можно измерить. Для этого международными финансовыми организациями разработана система показателей, включающая, например, такие показатели как  соотношение объёмов ношение внешнего долга и экспорта, внешнего долга и ВВП, сумм расходов на обслуживание внешнего долга и объёма новых внешних заимствований, объёма валютных резервов и импорта и.т.д.
     Осуществление мероприятий по управлению государственным  долгом как в широком, так и в узком смысле требует от государства системного подхода и определяет многоплановый характер регулирования существующей задолженности. Можно выделить два основных направления долговой политики:
      определение границ государственной задолженности и целесообразности новых заимствований на тех или иных условиях;
      управление в части определения состава и структуры государственной задолженности.
     Далее будут исследована практика управления долгом по вышеуказанным направлениям в Российской Федерации и зарубежных государствах. Особое внимание будет уделено вопросам  управления внешней задолженностью, образующей  большую часть совокупного государственного долга Российской Федерации. 

        Границы государственной  задолженности и  новые заимствования.
     В 80-е годы наша страна заняла огромные средства на мировых финансовых рынках. В момент распада  Cоветского Союза внешний долг страны составил свыше 90 млрд. долларов и в дальнейшем увеличивался вплоть до 2000 года (см. табл.1).  Это было вызвано, в первую очередь, несовершенством системы  управления государственным долгом, особенно в части, касающейся определения параметров  новых  заимствований. 

Таблица 1
Государственный внешний долг РФ (млрд. долл.)
Внешний долг 1985 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Совокупная  задолженность 28,3 53,9 59,8 96,6 106,7 112,7 119,9 120,4 125,0 123,5 156,6 166,2 177,6
Долг  бывшего СССР 28,3 53,9 59,8 96,6 106,7 112,7 119,9 120,4 125,0 123,5 156,6 166,2 177,6
правительствам  иностранных государств 0,1 0,3 6,2 29,7 65,0 67,8 69,9 62,3 61,9 56,9 59,2 61,6 67,0
коммерческим  банкам 21,3 35,4 41,8 16,9 35,4 36,1 38,7 40,7 38,9 34,5 35,9 38,0 40,6
Ценные  бумаги в иностранной валюте - - - - - - - - - - 11,1 11,1 11,1
Новый российский долг - - - - 6,3 8,8 11,3 17,4 24,2 32,1 50,4 55,5 58,9
МФО - - - - 1,9 3,5 5,4 11,4 15,3 18,7 22,2 22,4 24,6
правительствам  иностранных государств - - - - 4,4 5,2 5,9 6,0 7,8 7,6 9,7 10,2 11,3
коммерческим  банкам - - - - - 0,1 - - 0,1 1,3 0,2 0,1 -
Ценные  бумаги в иностранной валюте - - - - - - - - 1,0 4,5 16,0 16,0 16,2
Валютные  резервы 12,9 14,7 5,1 5,0 4,5 8,9 6,5 17,2 15,3 17,8 12,2 11,2 27,0
в т.ч. валюта н.д. н.д. н.д. н.д. 1,9 5,8 4,0 14,4 11,3 12,9 7,8 6,7 23,0
Источник: Научный альманах фундаментальных  и прикладных исследований. Внешний долг России и проблемы его  урегулирования. М.: «Финансы и статистика», 2002,  с. 186. 
 
 
 

     Планирование заимствований должно осуществляться с учётом необходимости обеспечения возможности в будущем выполнять обязательства по внешнему долгу, причём  выполнение обязательств не должно сопровождаться снижением темпов экономического развития и неспособностью государства выполнять свои основные функции. Для этого необходимо ответить на вопрос о границах государственной задолженности.
     Первым  исследованием такого рода стала  работа Евсея Домара «Граница государственного долга и национальный доход» (1944). Им была построена математическая модель при использовании которой был получен ряд фундаментальных результатов о воздействии и границах государственной задолженности в долгосрочном периоде. Одним из наиболее важных  выводов стало утверждение о том, что вопрос о границах задолженности, а также  её воздействии на экономику, целесообразно рассматривать не на основании абсолютных данных (таких как объём совокупного долга, величина бюджетного дефицита и.т.д.), а, по возможности, во взаимосвязи с другими макроэкономическими показателями состояния народного хозяйства. Таким образом, имеет смысл говорить о государственной задолженности как о проблеме, острота и методы решения которой зависят от состояния других индикаторов экономического развития страны.
     Основными индикаторами, с которыми сопоставляется сумма государственного долга, являются объём ВВП и экспорт.
     На  рисунке 4 приведены данные по соотношению  внешнего долга и ВВП в России и некоторых зарубежных странах. Как видно, Россия несколько уступает по этому показателю развитым странам, однако в целом вписывается в  рамки предельного  норматива    80 % (превышение по 2000 году связано с методологическими особенностями расчёта показателя: объём ВВП рассчитывается как средняя по данным n, n-1, n-2 года; 1998 и 1999 годы характеризуются снижением долларового эквивалента ВВП в результате девальвации). В 2001 году отмечался рост ВВП и некоторое снижение суммы внешней задолженности, что, как отметил М. Касьянов на расширенном заседании коллегии Минфина, привело к снижению доли внешнего долга в ВВП до уровня, меньшего, чем 50%. В то же время необходимо отметить, что в 1991 – 2000 гг. реальные темпы роста внешней задолженности РФ составили 310% при среднемировом уровне в 250%11.
     По  показателю отношения внешнего долга  к экспорту Россия приближается к раз-
витым странам  (см. рисунок 3). У РФ этот показатель ещё ни разу не доходил до критической отметки в 275 %.  Тем не менее,  платежи по обслуживанию внешнего долга составляют 15 – 20% экспортной выручки, что считается достаточно высоким показателем12.
     Интересно, что показатель объёма внешнего долга  на душу населения, рассчитанный для России, хотя и несколько превышает среднемировой уровень (на 40% в 2000 году), тем не менее ниже, чем у таких развитых стран как Швеция, Германия, США, Нидерланды.13
     Однако, несмотря на неплохие значения основных аналитических коэффициентов, проблема значительного внешнего долга весьма актуальна для России, так как  необходимость в течение длительного времени осуществлять значительные расходы по системе госдолга серьёзно  затрудняет решение социальных проблем, ограничивает возможности государственного инвестирования и.т.д. Кроме того,  неэффективная структура государственной задолженности и бюджетные проблемы стали причиной появления трудностей в обслуживании государственного внешнего долга (1992-93, 1998, будущие «пики платежей»).
     В мировой практике бюджетного планирования широко используется введение официального потолка на размеры займов. Определение  данного показателя может оказаться полезным в той мере, в которой он поощряет дисциплину и помогает обратить внимание правительства на управление экономикой в целом. Официальные правила заимствования могут быть особенно полезны, если они распространяются на проекты, контроль за которыми затрудняется политическими причинами.
     В различных странах правительство  в разной степени контролирует внешние  займы. В нескольких странах действуют правила, ограничивающие размеры внешних ссуд, взятых частным сектором и страной в целом. В некоторых странах нет каких-либо чётких установок по поводу внешних займов. Большинство правительств устанавливают общий критерий либо в виде абсолютной величины новых обязательств в данном году, либо в форме предельных значений какого-либо коэффициента обслуживания задолженности.14 В Российской Федерации  предельный объём внешних заимствований устанавливается ФЗ «О государственном бюджете на очередной финансовый год».  На 2002 год установлены верхний предел государственных заимствований Российской Федерации в размере  2, 19 млрд. долл. США и верхний предел государственного внешнего долга РФ на 1.01.2003 в сумме 130,2 млрд. долл. США. 
     Несбалансированность  российских  заимствований, которая  приводила впоследствии к трудностям с обслуживанием долга, связана  с несоответствием объёмов новых внешних кредитов и займов  размерам ежегодных погашений основного долга. Более того, не было даже соотнесения этих заимствований со всеми выплатами по системе государственного долга  (см. табл. 2).   

Таблица 2
Платежи по обслуживанию внешнего долга России и  объёмы новых государственных заимствований, млрд. долл. США
     
   Год 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998
Платежи 2,0 2,2 3,8 6,4 6,9 5,7 9,0
Займы 11,5 6,3 4,0 8,0 9,2 9,2 13,6
Источник: Саркисьянц А.Г. Система международных долгов.М.: 1999 
 
 
 
 

      Рис.3
     Отношение внешнего долга к экспорту, %
Источник: А. Саркисянц. Характеристика основных показателей  внешнего долга России и других стран. Аудитор, №6, 2000
Рис. 4
Внешний долг по отношению  к ВВП, %
Источник: А. Саркисянц. Характеристика основных показателей  внешнего долга России и других стран. Аудитор, №6, 200 
 
 
 
 

     С принятием Бюджетного кодекса  ситуация изменилась: в соответствии с требованиями статьи 106 предельный объём государственных заимствований Российской Федерации не должен превышать годовой объём платежей по обслуживанию и погашению государственного внешнего долга РФ.
     Негативным  фактором в начале 90-х годов стали  также значительные объёмы принятия Россией связанных обязательств, причём отсутствовали чёткие критерии отбора финансируемых таким образом проектов. Финансовые условия таких кредитов были весьма жёсткими, а партнёром для российской стороны в большинстве случаев были национальные фирмы страны, предоставлявшей кредит.15
     Ещё более остро стояла проблема эффективного использования «свободных» кредитов МФО. Значительная часть этих средств направлялась не на инвестиции, а на решение текущих бюджетных  проблем в условиях неразвитого рынка внутреннего долга.
     Одним из показателей успешной долговой политики является способность страны применять  «свободные» формы внешних заимствований, практикуемых большинством развитых стран мира. В случае России речь идёт прежде всего о еврооблигациях. Правительству РФ удалось разместить несколько серий еврооблигаций (табл. 3).
Таблица 3
Еврооблигационные займы России в  1996 – 1998 гг.
     
Дата  выпуска Объём и валюта выпуска Срок  обращения, лет Купон, % годовых
27.11.96 1 млрд. долл 5 9,25
25.03.97 2 млрд. марок 7 9,0
26.06.97 2 млрд. долл. 10 10,0
28.10.97 0,4 млрд. долл. 10 10,0
31.03.98 1,25 млрд. марок 7 9,375
30.04.98 750 млрд. лир 5 9,0
10.06.98 1,25 млрд. долл. 5 11,75
24.06.98 2,5 млрд. долл. 30 12,75
24.07.98 2,97 млрд. долл. 7 8,75
24.08.98 3,47 млрд. долл. 10 11,0
Источник:  Потёмкин А. Виртуальная экономика и сюрреалистическое бытие: Россия. Порог XXI века М.: 2000 

     Общий объём ежегодных платежей по данным выпускам составляет приблизительно  1725 млрд. долл. США, средневзвешенная величина купона – 10,46 % годовых16. В 2000 году была произведена реструктуризация задолженности бывшего СССР Лондонскому клубу, в результате которой были размещены дополнительные выпуски еврооблигаций (подробнее – в п. 2.2). 
     В 2001 российское правительство придерживалось тактики погашения внешнего долга без  осуществления новых заимствований.
     Перейдём  теперь к рассмотрению опыта внешнего заимствования некоторых развитых и развивающихся стран.
     Одним из наиболее эффективных в мире считается Шведское национальное агенство по долгу. 90-е годы для Швеции характеризовались весьма агрессивной правительственной политикой заимствования. Объёмы привлечения составляли 12-30 млрд. долл. в год. В конце 90-х годов программы ежегодных заимствований  были сокращены до 1,5 – 2 млрд. долл. Тем не менее, такие перепады  практически не сказались на состоянии экономики страны, что свидетельствует о высокой степени устойчивости  национальной финансовой системы.
     Италия  заимствует на рынках доллара США, японской йены, евро. Весьма удачными в 90-е годы были выпуски 20 – летних облигаций (по 100 млрд. йен), размещённых среди институциональных японских инвесторов, включая пенсионные фонды и общества по страхованию жизни. За последние 10-15 лет средний срок долговых инструментов был увеличен с 6 месяцев до почти 2 лет.
     Полезным  для других стран считается опыт управления государственным долгом в Мексике. После случившегося в этой стране финансового краха в конце 1994 года ей удалось сравнительно быстро и эффективно вернуться на международные финансовые рынки. При этом важно было на практике реализовать стратегию  осторожного выхода на эти рынки, не допустить неудачи на начальном этапе, что могло надолго задержать восстановление доверия кредиторов. Удачным был опыт и чередование форм заимствований, включавших  краткосрочные эмиссии с плавающей процентной ставкой, среднесрочные и долгосрочные облигации с фиксированным процентом. Постепенно восстанавливались базовые эмиссии в долларах и других главных валютах. Чтобы избежать неудачи, правительство следовало правилу выступать с такими объёмами облигационных выпусков, которые были значительно ниже ожидаемого спроса на них, а также не устанавливать слишком высоких цен по своим облигациям. Особенно удачным считается выпуск облигаций пятилетнего займа на сумму в 6 млрд. долларов, который был размещён под обеспечение валютных доходов крупной государственной нефтяной компании с зачислением их на счёт в Федеральном резервном банке Нью-Йорка. 
     Среди стран с развивающимся рынком отмечается также активная позиция  Аргентины в использовании определённых нововведений во внешних заимствованиях. Речь идёт, в частности, об облигационном займе на сумму 500 млн. долларов сроком на 5 лет, который был размещён на финансовом рынке США и считается смелым решением Аргентины – одной из первых прибегнуть к внешним заимствованиям в условиях неблагоприятных последствий мирового финансового кризиса. При этом был использован не совсем обычный метод определения суммы платежа по купону с изменяющейся доходностью, что обеспечивает для инвесторов сохранение в будущем реального уровня доходности облигаций. Доход по первому полугодовому купону был установлен на уровне 9,5% (в форме надбавки в 3,75% к купону в 5,75% по облигациям казначейства США). Доходность по следующим купонам определяется на аукционах, где держатели облигаций и любые новые инвесторы могут подавать заявки на покупку облигаций. Первоначальным инвесторам, проигравшим на аукционе, облигации оплачиваются по цене указанных базовых облигаций казначейства США. Имеется в виду, что колебания цен в любом направлении будут здесь меньшими, чем по обычным бумагам с твёрдым процентом, и это повышает спрос на такие облигации со стороны пенсионных фондов и страховых компаний.
     Из  опыта стран с переходной экономикой представляет интерес практика организации внешних заимствований в Китае, в особенности  при использовании их для инвестиционных целей. Здесь внешние займы традиционно проводились десятью уполномоченными заёмщиками, часть которых принадлежит центральному и местным правительствам. Используя своё имя и репутацию, уполномоченные заёмщики привлекают на выгодных условиях инвалютные заёмные ресурсы, которые затем  передаются в кредит для отдельных корпораций и проектов. В основном внешние заимствования осуществлялись государственными учреждениями, такими как Банк Китая и Китайская международная трастовая и промышленная корпорация с рейтингами на уровне суверена. Они могут также производить заимствования из валютного резерва страны. Государственная администрация по валютному контролю, координируя и контролируя внесение заимствования, определяет для разных групп заёмщиков уровни доходности выпускаемых облигаций с учётом необходимости обеспечения их нормального первичного размещения и последующего обращения на вторичном рынке. В будущем основным заёмщиком, как полагают, станет министерство финансов, которое уже смогло, например, успешно разместить в США сверхдолгосрочные облигации на 100 млн. долл. с погашением через 100 лет. Внешние заимствования для инвестиционных целей осуществляют также три специализированных государственных банка – Государственный банк развития, Экспортно-импортный банк и Банк сельскохозяйственного развития. Основанный в 1994 году Государственный банк развития финансирует инфраструктуру и ключевые проекты, которые обычно направляются ему правительством, однако, он вправе и отклонить их. Хотя банк не производит заимствования под прямые гарантии правительства, его международный кредитный рейтинг установлен на уровне суверена. По закону банк не может быть объявлен банкротом и имеет неограниченную безотзывную кредитную линию у центрального банка. Считается, что иностранные инвесторы готовы приобретать долгосрочные облигации банка на весьма выгодных для него условиях, без учёта кредитного рейтинга страны.17
     Необходимо  заметить, что развитые страны имеют  возможность проводить более  эффективную и гибкую политику в  области государственных заимствований по сравнению с развивающимися странами и странами с переходной экономикой. Это связано с более высокими значениями кредитных рейтингов, присвоенных международными  рейтинговыми  агентствами.  Так, Швеции агентством  Standart&Poors присвоен рейтинг ААА+, Италии – АА, что позволяет правительствам этих стран осуществлять заимствования на  международном рынке капитала  по ставкам, равным     t+1-1.5% и t+1.5-2% соответственно (t – ставка по американским государственным облигациям сопоставимого срока обращения).
     Для большинства развивающихся стран  получение высоких рейтинговых  оценок в ближайшее время не представляется возможным, соответственно, условия  внешних заимствований по срокам и процентным ставкам  более жёсткие. Так, упомянутые выше Аргентина и Мексика, несмотря на применение удачных схем внешних заимствований, остаются государствами с неудовлетворительными  значениями по некоторым показателям внешней задолженности. Например, отношение внешнего долга к экспорту составляло в 2000 году для Мексики 325%, а для Аргентины – 500%18
     В этой ситуации особо  важно выработать систему мер, направленных на снижение суммы текущей задолженности  и оптимизацию её структуры. 

        Управление  структурой  и  объёмом государственного долга.
     В качестве одной из важнейших сфер управления государственным долгом следует выделить менеджмент состава и структуры государственного долга. Это направление государственной экономической политики  в зарубежной экономической литературе обычно обозначается как debt management.  В качестве объектов debt management обычно рассматриваются:
     - структура сроков обращения и  валютная структура различных  долговых обязательств;
     - возможность непосредственного  воздействия на структуру кредиторов;
     - величина совокупного государственного  долга в той части, которая вытекает из проводимой центральным банком кредитно-денежной политики.
     Задачами  debt management могут являться:
     -минимизация  издержек по обслуживанию  государственного  долга, когда государство старается провести займы по наиболее выгодным для него условиям, рассматривая макроэкономические аспекты как вопрос второго порядка;
           -осуществление конъюнктурной политики  с целью достижения экономической  стабильности (антициклическая концепция debt management)19.
     Ниже  будут рассмотрены  основные методы урегулирования вопросов объёма и структуры  внешней задолженности.20
    Рефинансирование.
     Считается наименее эффективным методом, поскольку  в большинстве случаев приводит к увеличению основной суммы долга и расходов по его обслуживанию.
    Аннуляция долга (отказ от обязательств).
     Применяется в случае неплатежеспособности страны – заёмщицы, либо  по политическим причинам если в стране приходят к власти новые политические силы.
     В качестве негативных последствий аннуляции  можно рассматривать следующие:
     -   потенциальное отключение страны от международных финансовых рынков;
     -   потенциальная экспроприация зарубежных  финансовых и реальных активов;
     - внутренние рынки могут испытывать  неопределённость относительно  выполнения правительством своих внутренних обязательств после невыполнения внешних.
     Основная  выгода для стран, применяющих данный метод, заключается в ограничении потери или утечки финансового капитала, формируемого внутри страны – заёмщика. 

    Списание (прощение) долга.
     Выгода  списания для страны – кредитора  может заключаться в увеличении вероятности  того, что остающаяся не прощённой  часть задолженности будет выплачена; для страны – заёмщицы, соответственно, в ограничении утечки финансового капитала.
     Негативное  воздействие списания может выражаться  в создании  нежелательного прецедента, что приводит к понижению уровня ответственности должников, надеющихся на прощение долга.
     Данный  метод стал применяться сравнительно недавно.  На совещании глав «большой семёрки»  в июне 1988 года в Торонто  были приняты рекомендации относительно совершенствования условий пересмотра внешних долгов беднейших стран (с уровнем дохода на душу населения не более 540 долларов в год) с самыми большими объёмами внешней задолженности с целью предотвращения  дальнейшего роста внешних долгов. В качестве одного из вариантов политики по отношению к таким государствам рассматривалось списание трети их долга.
       После того как стало ясно, что льготы, предоставляемые Торонтскими  условиями недостаточны, в 1990 г.  делегация Нидерландов на Второй  конференции ООН по проблемам наименее развитых стран выступила с предложением об аннулировании всех официальных двухсторонних долгов наименее развитых стран и других беднейших государств, испытывающих трудности с погашением внешнего  долга.  Это предложение не было принято кредиторами Парижского клуба. В тот же год на совещании министров финансов стран Британского Содружества в Тринидаде министр финансов  Великобритании предложил аннулировать 2/3 суммы долга беднейших стран и стран с наибольшими суммами внешнего долга.
     В декабре 1991 года  Парижский клуб принял четыре варианта сокращения на 50% чистой приведённой стоимости  подлежащих консолидированию сумм, относящихся  к непогашенным коммерческим кредитам («усиленные Торонтские условия»). Устанавливался трёхгодичный период, в течение которого  кредиторы фиксируют чёткость исполнения должником  программы МВФ, а также порядок заключения соглашений с другими кредиторами на условиях не хуже существующей договоренности с официальными кредиторами.
     С января 1995 г. действуют Неапольские условия, в соответствии с которыми странам, имеющим среднегодовой ВВП на душу населения менее 500 долларов США, либо отношение долга к экспорту на уровне 350% и выше предоставляется списание суммы долга или процентных выплат по нему на величину до 67%.   Другие страны, сильно обременённые долгом, могут произвести 50%-ное списание долга либо эквивалентное снижение стоимости его обслуживания.
     В 1997 г. начали действовать Лионские  условия, которые предлагают 80%-ное  снижение долговых обязательств, а также доведение соотношения внешний долг / экспорт до 200 -  250% и платежи / экспорт до 20 – 25%.
     Международными  финансовыми организациями разработан также проект под названием «Инициатива HIPC», предусматривающий целенаправленные усилия по снижению бремени долга самых бедных из развивающихся стран при условии проведения  в них в течение определённого периода реформ по финансовому оздоровлению, одобренных Всемирным банком и МВФ.  Уникальность данной программы состоит в том, что это первый случай, когда Всемирный банк и МВФ согласились не на реструктуризацию, а именно на списание части задолженности бедных стран.21
    Реструктуризация.
     Термин  «реструктуризация» означает составление  нового, более приемлемого для  должника графика выплаты нежели это вытекает из оригинальных схем кредитных соглашений или условий эмиссии обязательств. При этом обычно продлевается льготный период, когда выплачиваются только проценты, а не основная сумма долга, увеличивается сам период выплаты основного долга. Происходит перенос  на более поздние сроки платежей по долгу, приходящихся на какой-то короткий, как правило, не более 1 года, период. Это даёт краткосрочное облегчение стране должнику, хотя её общий долг не только не сокращается, но даже возрастает за счёт дополнительных процентов в новый период его погашения. Только за 1989-1993 гг. в рамках Парижского клуба было заключено более 400 реструктуризационных соглашений. 66 аналогичных соглашений за этот период было заключено с коммерческими банками. При этом условия реструктуризации (срок пролонгации, льготный период,  размер процентной ставки) Парижского и Лондонского клубов обычно скоординированы и фактически единообразны.
     Обязательным  условием для реструктуризации стало  предварительное одобрение МВФ  программы внутренних  мероприятий страны – должника по упорядочению положения.
     Аргументы в поддержку реструктуризации таковы.
     а)   Отсутствуют издержки, связанные  с методами аннулирования и списания долгов.
     б)  Будущий экономический рост, возможно,  решит долговую проблему. Необходимый доход может быть получен от роста экспорта или путём замещения импорта для оплаты долга без дополнительных издержек для страны – должника.
     в)  Возможно поручительство со стороны  правительства, банка – кредитора, центрального банка или международной организации.
     г)  Реальные процентные ставки могут упасть в будущем, уменьшая, таким образом, бремя долга и повышая способность страны вернуть долг.
     д)  Временное уменьшение бремени долга  высвобождает финансовые ресурсы для  завершения или ускорения структурных реформ, которые также поддержат будущую способность обслуживать долг.
     е)  Кредиторы получат время для  наполнения резервов под потери по ссудам.
     Приводятся  и аргументы против реструктуризации.
     а) Ни одной из сторон не используются выгоды методов аннуляции и списания.
     б) Нет гарантии, что реструктуризация изменит экономическую политику должника, приведшую к кризису задолженности. В случае, когда экономическая политика не изменяется, может произойти дальнейшее увеличение задолженности, тем более, что реструктуризация долга обычно относится  не ко всей сумме долга, а к её части.  Существует даже опасение, что реструктуризация может иметь нежелательный побочный эффект в форме замедления или откладывания экономических реформ.
     Как бы то ни было, именно реструктуризация являлась на протяжении последних лет основным способом управления внешним долгом Российской Федерации.
     Наиболее  значимым соглашением  по реструктуризации стало всеобъемлющее соглашение с Лондонским клубом кредиторов, заключённо
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.