На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Совершенствования системы государственного управления

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 13.08.2012. Сдан: 2011. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


    Теоретическая основа исследования государственного управления как системы.
      Государственное управление: понятие, сущность, содержание.
 
В научной  литературе и практике нет однозначного понимания термина "государственное  управление". Одни толкуют его  расширительно, как практическое организующее и регулирующее воздействие государства  на общественную жизнедеятельность  людей в целях ее упорядочения, сохранения или преобразования, опирающееся  на властную силу, как деятельность госаппарата по регулированию общественных отношений, по управлению как общественными, так и собственными делами.
Встречается и более узкое толкование государственного управления. Профессор Манохин В.М. сводит его к организующей, исполнительно-распорядительной деятельности органов государства  осуществляемой на основе и во исполнение законов и состоящей в повседневном практическом выполнении функций. Отождествление сферы государственного управления со сферой функционирования исполнительной власти явно сужает объект понятия. Оно определяется не столько по объекту и содержанию управляющего воздействия, сколько по действующему в его пределах субъекту. Государственное управление - это вся деятельность государства по организации государственных органов, их связей и функционирования. Отсюда и широкий предмет политического и административного государственного воздействия.
Профессор Радченко А.И. предлагает свое понимание  государственного управления как деятельность "исполнительно-распорядительного  органа по воздействию на объект управления для его перевода в состояние, необходимое для достижения цели соответствующего территориального образования, посредством принятия правовых актов, организации и контроля исполнения этих актов и актов органов  законодательной (представительной) власти".1 Данная трактовка не совсем отвечает "духу" конституционной установки на суверенность народа в организации государственной власти. Определение Государственного управления через влияние только сверху вниз не раскрывает сути государственного управления. Об этом вполне определенно высказались отечественные государствоведы еще в 1980-е годы. Так, Г.В. Атаманчук в работе "Сущность государственного управления" подчеркивал: "... для социальных систем в отличие... от технических характерно органическое единство субъектов и объектов управления, их переплетение, относительность, перемена ролями". И Б.Н. Курашвили чуть позже заявлял: "Начинать нужно с теории государственного управления. Пришло время распроститься с односторонним представлением о государственном управлении и принять форму сотрудничества".
Итак, обобщая  сказанное, можно следующим образом  объяснить государственное управление.
Государственное управление - это целенаправленное организуюше регулирующее воздействие государства (через систему его органов и должностных лиц) на общественные процессы, отношения и деятельность людей.
Государственное управление - разновидность социального  управления, но его природу и специфику  определяют присущие только данному  виду управления свойства.
    Субъект целенаправленных, организующих и регулирующих воздействий - государство. Характер государственного управления в конкретное историческое время определяется характером, конституционными основами (принципами) развития государства. Государство как мозговой центр дает импульсы - приказы государственному управлению - своего рода "нервной системе" общественного организма.
    Государственное управление опирается на властные полномочия и представляет собой способ реализации государственной власти, которая распространяется на все общество (и на другие сообщества в рамках проводимой государством международной политики). Законы, иные основные, общие, типовые решения, правила, нормы, устанавливаемые государственной властью - общеобязательны, обеспечиваются авторитетом силы государства.
    Специфику государственного управления составляют характер и объем охватываемых управлением общественных явлений. В центре государственного управления (смысл государственного воздействия) - решение общих дел, согласование действий всех граждан, защита совместного интереса, удовлетворение потребностей общества, а не отдельных граждан и социальных групп.
    Комплекс методов и средств государственного воздействия составляют не только правовые, политические, экономические (регулирование, согласование, убеждение, стимулирование и т.д.), но и принуждение с помощью сил правоохранительных государственных органов. Государственная власть и управление в источнике имеет правовую и политическую обусловленность (легитимность), а в реализации - силу госаппарата, обладающего и средствами принуждения.
В широком  смысле государственное управление как система означает непосредственное осуществление государственной  власти: принятие политико-государственных  решений и их реализацию, контроль за соблюдением в обществе правозаконности и правосудие. Субъектом государственного управления выступают законодательные органы государственной власти, исполнительные органы государственной власти, органы суда и прокуратуры. Именно такое расширительное толкование государственного управления как действий государственной власти по исполнению целей государства, включающее три основные функции государственной власти, предлагали отечественные юристы - государствоведы прошлого столетия.
Целесообразно будет уточнить понятия следующим  образом. Государственное управление - воздействие государства на общественные процессы, управление делами всей общественной системы. Государство в данном случае выступает как основной (но не единственный) институт политической системы общества. Для государственного управления, осуществляемого  президентом, правительством и иными  органами исполнительной власти, представительными, законодательными органами и органами местного самоуправления, характерны следующие признаки:
    выполнение общезначимых функций;
    нормативно-распорядительное регулирование;
    подзаконный характер деятельности;
    использование властных полномочий.
      Структура системы государственного управления.
     Государственное управление - управление в масштабах  общества - призвано создавать и  закреплять законодательно, поддерживать обеспечивать и гарантировать практическую реализацию определенных условий для  высокоэффективного и социально-актуального  ведения любых видов человеческой деятельности.
     Субъектом государственного управления выступает  государство в целом. Организационная  структура государственного управления - это особое государственно-правовое явление, обусловленное общественно-политической природой, социально-функциональной ролью, целями и содержанием государственного управления в обществе.
     В качестве системообразующего элемента организационной структуры государственного управления выступает государственный орган, связанный с формированием и реализацией государственно-управляющих воздействий.
     Государственный орган представляет собой единичную  структуру власти, формально созданную  государством для осуществления  закрепленных за ней его целей  и функций.
     Основу  организационной структуры государственного управления составляют органы исполнительной власти. Они имеют разветвленную  вертикаль: федеральные органы исполнительной власти и органы власти субъектов  федерации образуют единую систему  исполнительной власти в Российской Федерации. Местное самоуправление выступает в виде особой подсистемы со своими объектами управления, компетенцией, процедурами и формами организации, материально-финансовым обеспечением, технологией деятельности персонала  и др. элементами.
     Функции государственного управления:
    политическая - обеспечение целостности и сохранности общества, формой которого выступает государство;
    социальная - обеспечение на территории государства соблюдения прав гражданина;
    экономическая - создание предпосылок для экономического развития общества. В переходный период -  уйти от непосредственного управления производством к обеспечению и защите потребителей и социальной направленности экономики:
    международная - поддержание свободы суверенитета и исторического существования народа в рамках широкого сообщества.
     Функция управления - виды властных, целеорганизующих и регулирующих воздействий государства  и его органов на общественные процессы. Функции объективны, так как исходят из сущности государства и выражают его управленческое и социальное назначение. Функции различают по предмету (что), содержанию (зачем), способу сохранения или преобразования управленческих компонентов (как).
     Функции государственного управления реализуются посредством управленческих функций, обозначающие конкретное воздействие юридически описанные в их компетенции. По направленности и месту реализации - внешние и внутренние; по содержанию и характеру действия - общие и специфические.
     Все функции образуют сложную функциональную подсистему. В рамках ее действует отдельный государственный орган или поддается регуляции управляемый орган.
     К общим функциям относятся; организация, планирование, регулирование, кадровое обеспечение, контроль.
     К специфическим относятся финансирование, налогообложение, лицензирование, регулирование труда, кредитование.
     Целостность управления и разделения власти. Конституция РФ. р1, г1, ст2. 1.Государственную власть РФ осуществляет Президент РФ, Федеральное собрание (СФ и ГД), Правительство и Суды РФ. 2. Государственную власть в субъектах РФ осуществляют образуемые ими органы государственной власти (ГВ).
     Единство  системы Государственной власти подразумевает, что органы  Государственной  власти субъектов РФ должны создаваться на основе принципов демократического правового государства с республиканской формой правления (ст.1), а также социального (ст.7) и светского (ст.14) государства: что признание,  соблюдение и защита прав и свобод человека являются обязанностью не только Федерации, но и всех субъектов (ст.2).
     Принцип разделения властей (ст.10) распространяется не только на организацию Государственной власти на федеральном уровне. Система органов ГВ субъектов РФ тоже должна строится на его основе. Разделение единой Государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную выражается прежде всего в осуществлении каждой из них самостоятельными независимыми друг от друга структурами государственного механизма.
     Согласно  Конституции, на общефедеральном уровне законодательную власть осуществляет Федеральное собрание, исполнительную Правительство, а судебную Федеральные  суды (Конституционный, Верховный, Высший, Арбитражный). Президент РФ не является органом какой либо из трех властей (ст.89) “обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов Государственной Власти”. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Анализ  и оценка состояние  государственного управления в современной  России.
      Общая характеристика системы государственного управления в дореформенный период в России.
    Термин  “государственное управление” широко используется в отечественной и  зарубежной научной литературе, а  также в законодательстве многих стран. Более 70 лет он употреблялся и у нас, давая тем самым  конституционные основания для  выделения данного вида государственной  деятельности. Конституция Российской Федерации 1993 года отказалась от этого  термина. Вместо него в оборот внедрен  новый термин – исполнительная власть. Означает ли это, что государственное  управление впредь не существует или  же налицо чисто терминологическая  реформация? На эти закономерные вопросы  ответ может быть один: все объясняется  конституционным провозглашением  разделения властей. Так, в  соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная  власть осуществляется на основе разделения на  законодательную, исполнительную и судебную.  В связи с этим представляет интерес соотношение государственного управления и исполнительной власти. Но прежде всего выясним, какое содержание вкладывалось в понятие государственного управления до  80-х годов. Любая деятельность состоит из решения, его реализации (исполнение) и контроля за реализацией. По существу, на подобной основе строится государственный аппарат, т.е. совокупность органов, выражающих государственную власть. Соответственно в рамках этого аппарата происходит “разделение труда” по осуществлению государственных задач и функцию. Оно предполагает, что и находило свое конституционное выражение, выделение органов государственной власти (так назывались Советы всех уровней), органов государственного управления и судебных органов. Каждый из них был призван осуществлять тот или иной вид государственной деятельности. Так, на долю государственной власти приходилось  решение наиболее важных  вопросов государственной и общественной  жизни в форме законов (создание законов); органы государственного управления в основном осуществляли реализацию законов (приведение их в исполнение); судебные органы выполняли законоохранительную функцию.
    Органы государственного управления рассматривались в качестве исполнительного аппарата государственной власти или государственной администрации, являющейся основным звеном практической реализации законодательства, а также иных  правовых актов органов государственной власти, т.е. Советов различных уровней. В своих основных организационных проявлениях эти органы были “привязаны” прямо или опосредствованно к системе Советов народных депутатов. Исполнительно-распорядительную деятельность практически осуществляли не все государственные органы, а лишь те, которые конституционно обозначались как органы государственного управления (специальный субъект). В общегосударственном масштабе эти органы осуществляли государственную власть (государственно-властные полномочия) в форме исполнительной  и правоприменительной функций. Здесь виден специфический вариант проявления государственной власти, которому отводилось особое (самостоятельное) место в механизме “разделения труда” (функций). Приоритетность сохранялась при этом за законодательной (правотворческой) деятельностью. Изложенное позволяет обратить внимание еще на два принципиальных обстоятельства. Прежде всего государственное управление и осуществляющие его функции государственные органы есть составная  часть единого механизма государственной власти. Данное положение необходимо особо подчеркнуть в связи с тем, что до 80-х годов соответствующие Конституции и действующее законодательство только Советы всех уровней относили к числу органов государственной власти. И лишь в отношении Правительств было сделано исключение: они характеризовались в качестве “исполнительных и  распорядительных органов государственной власти”. Все иные органы государственного управления (как, впрочем и судебные органы) вроде бы не имели никакого отношения к механизму государственной власти, что, конечно, не соответствовало действительности. Наблюдалась, тем самым, явная переоценка роли Советов. Фактически же речь должна была идти, и для этого имелись все необходимые основания, о функционировании в системе “разделения труда” представительных,  исполнительных и судебных органов государственной власти, поскольку именно они реализовали в различных правовых и организационных формах полномочия государственно-властного характера. Второе обстоятельство связано с тем, что, как это уже отмечалось при общей характеристике социального управления, последнее во всех  своих проявлениях органически связано с упорядочивающим воздействием не определенный объект. Говоря же о государственном управлении, акцентируется его исполнительное значение. В связи с этим возникает вопрос: как совместить управляющее воздействие с исполнительством? Суть данной проблемы заключена в следующем. Управление различными сторонами государственной и общественной жизни не является исключительной функцией исполнительного аппарата государства. В этом процессе активно участвуют и другие субъекты единой государственной власти. При этом главное в содержании управляющего воздействия состоит не столько в принятии соответствующих решений (например, законов), а в их реализации, т.е. в строгом проведении в жизнь содержащихся в них юридически-властных требований. А это и есть процесс исполнения. Конечно, и сам законодатель осуществляет те или иные действия, обеспечивающие исполнение принятых им законов. Но он не в состоянии взять на себя данную функцию в полном объеме, учитывая многообразие общественных отношений, нуждающихся в  упорядочивающем, т.е. постоянном управляющим воздействием. Вообще недопустимо законодателю самому исполнять законы. Поэтому и возникает необходимость в специализированном управленческом звене государственного аппарата, осуществляющем такое воздействие в исполнительно-распорядительном варианте. Значит,  исполнение – это, в рассмотренном аспекте, и есть по существу непосредственная государственно-управленческая деятельность, т.е управляющее воздействие и исполнительство полностью совместимы. При этом не имеет принципиального значения, кто является субъектом принятия соответствующего решения – законодательный либо исполнительно-распорядительный орган (исполнение закона либо подзаконного нормативного акта). Таковы наиболее емкие черты, свойственные государственному  управлению, как разновидности социального управления. Оно характерно по своему функциональному назначению не только для  Российской Федерации в ее современном виде и, конечно, не только для  периода развития нашего государства вплоть до распада Советского  Союза. В своих основных проявлениях государственное управление непременно присутствует в механизме воздействия на общественную жизнь западных государств, где государственная власть базируется  на иных социально-политических и экономических основах. Имеется в  виду прежде всего господство рыночных отношений. Так, по признанию видного теоретика французского административного права Г.Брэбана, и в подобных условиях вся управленческая сфера имеет ярко выраженный  публично-правовой характер, т.е. государственное содержание, государственное управление осуществляет функции текущего управления, представляя собой государственную деятельность по управлению. Есть еще один существенный вопрос, относящийся к общей характеристике системы и механизма государственного управления, сложившихся в дореформенный период. Так практика государственного управления экономикой уже в 60-е годы была подвергнута серьезному критическому анализу. Было констатировано, что именно в этой сфере фактически преобладали элементы ничем не ограниченного вмешательства “сверху” в производственную деятельность предприятий (система директивного планирования, обязательных поставок, адресных заданий и т.п.), в результате чего последние были лишены необходимой самостоятельности. Подобная система управления, взращенная за долгие десятилетия по инициативе КПСС, вредоносная по своим итогам, получила первоначально публицистическое, а затем – почти официальное наименование административно-командной. Ее негативная суть сводилась к тому, что управление осуществлялось на началах, не стимулирующих предприятия к высокопроизводительному труду, экономически не заинтересовывающих  их в эффективных итогах своей работы, которые достигались преимущественно путем “приказов”, “команд” и т.п. по  существу административно-командная система, как показала практика, в условиях монопольного господства КПСС, фактического сращивания партийного и государственного аппарата, находила свое наиболее ощутимое выражение в бюрократической централизации руководства хозяйственной и социальной жизнью, в бесконтрольности и безответственности управленческого аппарата, в концентрации в его руках значительного объема властных полномочий распорядительного характера. Иерархически построенная система органов государственного управления, обладающая названными качествами, а также использование ею исключительно директивных методов – база для понимания так называемой административно-командной системы. В ее рамках прямые предписания и чисто принудительные меры являлись единственным средством достижения управленческих задач. Самостоятельность управляемых объектов в условиях, когда от них требовалось чуть ли не “слепое” исполнительство, а их деятельность регулировалась  преимущественно запретами или разрешениями, была категорией весьма неопределенной. Аппарат управления имел все основания рассматриваться в качестве бюрократической надстройки над сферой управления. Многократно проводимые меры различного рода сводились в основном к изменениям организационно-правовых форм управления, отличались непоследовательностью и не затрагивали главного – методов управления. Реакция на эти явления была следующей. Юридически властные начала в силу непонимания их объективной необходимости при любой системе управления вместо очищения их от бюрократических наростов были  объявлены неприемлемыми вообще. В печати пропагандировалась идея ликвидации управленческого аппарата, т.е. административной системы. В первоначальном варианте борьба с этой системой, начиная с 60-х годов, велась под лозунгом полного отказа от административных, т.е. чисто управленческих, рычагов государственно-управленческой деятельности. Они были объявлены бюрократическими, “разрушителями” всей системы государственного управления (особенно – в области экономики). Был провозглашен приоритет так называемых  экономических рычагов управления. Что же в действительности скрыто за словами “административно-командная система”? Буквально они означают функционирование “управленческо-командной системы”. При этом подразумевается нормальная система управления, ибо без “команд”, т.е. реализации юридически-властных полномочий, которыми наделены все субъекты государственного управления, они не могут действовать. Невозможно в  подобной ситуации само практическое управление. Таким образом, отождествление системы государственного управления с так называемой “административно-командной системой” не имеет прочных методологических обоснований. Тем не менее, сама по себе данная проблема не исчезла.
      . Содержание процесса управления в эпоху реформирования.
    Государство выполняет разнообразные функции  и все они в той или иной степени связаны с управлением, реализуются через систему и  аппарат управления. Функция управления включает фактически все функции  государства, поэтому функции государства  и функции государственного управления являются тождественными понятиями. Многие функции государства независимы от его природы (защита от внешних  угроз, принуждение и т.д.). Для  ряда других функций государственного управления основой выступает социальная сущность государства, его целевые  ориентиры. Они определяют количественный состав функций, их содержание и назначение. Эта взаимосвязь целого и зависимых  от него величин. Изменяются цели государства, система и функции управления, одни функции становятся ненужными, потребность в других появляется, третьи – остаются неизменными по форме, но наполняются новым содержанием. Главными функциями государства  остаются хозяйственно-организаторская и культурно-воспитательная. Процесс управления не прямолинеен и не одномоментен, на всю систему воздействует масса актов с различными целями, принципами, программами, поэтому функции управления можно разложить на множество подфункций, каждая из которых представляет собой форму воздействия на систему, т.е. рычаг управления. Основу функций управления составляют постановка целей ( задач), организация дела, планирование, регулирование, контроль за исполнением и др. Создаются структуры соподчиненности, которые координируют, согласовывают действия всех подразделений, оформляют принятые решения в нормативные акты, приказы, инструкции. Все это завершается на основе информации, отчетности. В специфических условиях России конца  ХХ в. на первое место выдвигается функция реформирования общества. К реформам относятся имеющие системный, структурный и политический характер изменения, осуществляемые в рамках государственной политики на основе законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ. Временные рамки реформирования определяются сроком перехода от плановой экономики к рыночной. Он завершается достижением финансовой стабилизации. После этого экономика развивается на рыночной основе и государство от реформирования переходит к регулированию для ускорения экономического роста. Хотя задачи регулирования отличны от задач реформирования, оно тоже не обходится без нововведений и принципиальных изменений. В результате реформ общество становится открытым, утверждается частный сектор, предприятия вынуждаются подчиняться рыночной дисциплине, монополия государства ослабевает и государственное управление перемещается на макроуровень. Основными мерами, осуществленными в процессе реформирования являются:
    Введение института частной собственности на средства производства, в том числе и на землю.
    Приватизация государственных и муниципальных предприятий, жилищного фонда.
    Предоставление всем предприятиям и гражданам, в том числе иностранным, свободы экономической, предпринимательской деятельности, в том числе внешнеэкономической, торговли.
    Либерализация цен при государственном регулировании их незначительного количества.
    Реорганизация государственных и сельскохозяйственных предприятий с отменой обязательного государственного заказа. Создание крестьянских (фермерских) хозяйств.
    Формирование рыночной инфраструктуры ( биржи, финансовый рынок, рынок труда. учреждения по антимонопольному регулированию и банкротству предприятий).
    Утверждение независимости Банка России, введение конвертируемости рубля.
    Либерализация личных доходов и расходов
    Введение платности услуг здравоохранения, образования и ряда других учреждений социальной сферы.
    Признание и гарантирование политических прав и свобод человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
    Сложность российских реформ состоит в том, что не существует ни теории, ни практического опыта (достаточно продолжительного и убедительного) перестройки общества, основанного на государственной собственности, в общество с частной собственностью на средства производства и свободой предпринимательства. Имеющиеся научные школы исследуют роль государственного управления в сложившихся рыночных условиях и в регулировании  экономики. Ошибочно функции государства, присущие рыночной экономики, распространять на переходный период, когда рынок еще нужно создать. Для условий перехода к рыночной демократии от централизованной системы управления, т.е. когда рынка в общепринятом смысле этого понятия еще нет, можно достоверно утверждать лишь то, что роль государства в России возрастает, хотя бы потому, что долго остаются неясными социально-экономические перспективы и осложняется международное и геополитической положение страны. Мировой опыт учит, что страны, желающие догнать развитые страны, нуждаются в более сильном государственном управлении. Именно они обеспечили в короткие сроки вхождение СССР в состав не только мировых держав, но и сверхдержав. Без сохранением за государством значительной доли собственности, без индикативного планирования, без стимулирования государством совокупного спроса невозможно не только догнать развитые страны Запада и Востока, но и восстановить экономику. Государство способно проводить самые что ни на есть либеральные реформы, но все зависит от того как оно это делает. Поэтому в процесс реформирования вносятся коррективы  в целях повышения эффективности государственного регулирования. Они предполагают:
    усиление контроля за монополиями, развитие конкуренции, поддержку малого бизнеса;
    повышение инвестиционной активности, ускорение структурных преобразований, развитие АПК;
    переход к приватизации по индустриальным проектам с учетом возможностей привлечения инвестиций для развития предприятия;
    обеспечение интересов государства в акционерных обществах, имеющих в уставных капиталах долю государства.
      Государственное управления в России на современном этапе.
    Определяющим  фактором обеспечения рациональности, т.е. целесообразности, обоснованности, результативности и эффективности  государственного управления выступает  социальность – насыщенность, “наполненность”  государственного управления общественными  запросами и ожиданиями, реальным бытием людей. Если нет соответствия государственного управления и его  основного проявления – управляющих  воздействий – потребностям жизни, а наоборот, оно оторвано от нее, замкнулось в своих искусственных  конструкциях, более того, противостоит естественности общественных процессов, то трудно да и напрасно надеяться  на то, что государственное управление, несмотря на всю силу государственного механизма, способно придать общественному развитию демократизм и гуманизм, гармоничность и динамику, справедливость и бескризисность. Долгое время у нас в политике и науке под влиянием ряда причин считалось, признавалось и утверждалось, что при социализме соответствие между государственным управление и закономерностями и формами общественной жизнедеятельности достигается и поддерживается как бы автоматически, уже хотя бы потому, что власть и собственность после революции переходят в руки трудящихся. Между тем история социализма показала, что не все так просто и ничто не приходит само собой. И в нашем обществе сохраняется и рождается множество противоречий, существуют и воспроизводятся сложнейшие проблемы, имеют место явления отчуждения, возникают общественные напряжения, а государственное управление может терять необходимые взаимосвязи с обществом, превращаться в разрушительную и консервативную силу. Государственное управление, которое мы получили в наследство от предыдущих этапов социалистического строительства, не удовлетворяет общественным запросам  и ожиданиям, во многом оторвано в собственно социальном отношении от трудящихся масс, глубоко поражено вирусом бюрократизма, корпоративно замкнуто и не оказывает должного влияния на  общественную жизнедеятельность. Более того, оно нередко противостоит естественноисторическому движению, пытается его тормозить, а если это не удается, придает ему извращенный, неполноценный вид. Под воздействием подобных негативных моментов, длившихся десятилетиями, родилось настороженное,  в известной мере отчужденное отношение к аппарату государственного управления, его решениям и действиям. Поэтому перестройка государственного управления требует, прежде всего, восстановления отношений доверия, взаимопонимания, искренности и честности между государством и гражданами, между государственными органами и всеми общественными структурами. Необходимо достигнуть  разумного соответствия между государственно-правовым регулированием и естественностью жизни, ее опытом и традициями, устойчивостью и адаптивностью, многослойностью и самоуправляемостью. Короче говоря, речь идет о широкой социализации государственного управления, в процессе и результате которой оно сблизится, сольется с обществом, станет  общественно актуальным компонентом его свободной, демократической и эффективной организации и функционирования. Представляется, что государственное управление не может  быть просто изжито, отброшено в условиях углубления социалистического самоуправления народа,  а должно быть трансформировано в него, стать его составной частью и занять то место, которое  объективно обусловлено современным уровнем общественного развития и его собственными организующе-регулирующими возможностями. Исходя из анализа научной литературы, исторической практики и тенденций социального прогресса (в рамках и социализма, и капитализма, и смешанных форм), просматривается несколько направлений движения к данной цели. Особая роль принадлежит, разумеется, широким, открытым, полнокровным и активным прямым и обратным связям между всеми компонентами субъекта государственного управления, их решениями и действиями, с одной стороны, и различными единичными и массовыми проявлениями жизни людей – с другой. Государство только в том случае может считаться адекватной формой выражения интересов гражданского общества, если оно посредством системы своих органов, служащих аппарата и участников управленческих процессов, во-первых, воспринимает всю совокупность всенародных, коллективных  и  личных, общих и специфических, долгосрочных и кратковременных, исторических и конкретных интересов населения страны; во-вторых, объективно, справедливо и оперативно оценивает актуальность и приоритетность интересов и представляет их в своих правовых велениях  и организационных действиях, равнозначно относится ко всем субъектам интересов; в-третьих, способствует своими ресурсами, возможностями, силой практической реализации интересов, реально обеспечивает удовлетворение запросов людей. При анализе взаимосвязей государства и общества следует также учитывать, что социально-классовая и  национальная структура общества находится в динамике, в стране идут активные миграционные процессы, меняются половозрастной состав населения и демографическая  ситуация, а значит все время преобразовываются потребности и интересы людей, установки и мотивы их поступков и действий. Тем самым, равновесие отношений между государством и обществом не может быть устойчивым, раз заданным: оно будет постоянно нарушаться и должно  столь же постоянно восстанавливаться. Должный уровень социальности государственного  управления немыслим без сильно развитых в его системе механизмов познания общественной среды, адаптации и самосовершенствования. Высокие требования выдвигает общество перед государственным управлением с точки зрения уровня его демократичности. Причем, в самом понимании демократичности вырисовываются два аспекта. Первый определяет демократичность массовостью и действенностью участия населения в выработке, принятии и реализации государственно-управленческих решений. Второй связывает  управление с государственной властью, что обеспечивает  и гарантирует практическую реализацию государственно-управленческих решений. Управление без опоры на власть,  без ее введения в управленческие процессы является  мнимым, призрачным, создает нередко видимость деятельности. Оба аспекта взаимозависимы и в общественном движении представляют ценность  тогда, когда выступают в единстве. Конец XX столетия  актуализирует научную обоснованность государственного управления. Ведь сегодня при всей значимости накопленного опыта, животворящего искусства, только наука обладает способностью и необходимыми данными объективного определения тенденций общественного развития. Опыт обращен обычно к прошлому, искусство – интуитивно, научное же знание может с достаточной степенью достоверности прогнозировать и даже программировать пути и средства движения в будущее. Конечно, для этого годится только подлинная наука, а не  ее суррогат, наука, освобожденная от обязанности объяснять текущую политику или оправдывать неудавшуюся практику. Поэтому научная обоснованность государственного управления в перспективе будет определяться взаимодействием двух факторов: уровнем развития научного знания (общественного, естественного и технического) и готовностью, способностью и умением государственного управления его впитывать и использовать. Правда, в этом  взаимодействии применительно к советской науке очень многое зависит и от самого государственного управления, которое может ее стимулировать и поддерживать. Еще одно важное общественное требование к государственному управлению приобретает все более громкое звучание. Два столетия индустриального типа производства показали ограниченность и опасность производственного, или как чаще называют, технократического подхода к организации общественной жизни и, естественно, к   государственному управлению. Именно под влиянием этого подхода идеи Возрождения и Просвещения,  взрастившие нашу цивилизацию, идеи глубоко гуманистического характера были отодвинуты в сторону. Человек обычно виделся лишь в двух  ипостасях: как производитель и как  потребитель, с применением к нему одного – экономического – критерия  оценки развития. Фактически  в системе таких координат со времен Ф.У.Тейлора развивалась и наука управления производством, многие постулаты которой позднее были взяты и восприняты теорией государственного управления. Положение, складывающееся на грани тысячелетий, требует конкретного изменения всей философии и методологии государственного управления. Во главу угла должен быть поставлен человек, государственное управление призвано приобрести подлинно гуманистическую окраску. Надо искать нетрадиционные формы взаимосвязей людей между собой, людей с природой, со своим прошлым и будущим. А что возможно при широкой гуманизации государственного управления, при внимательном учете философских, социологических, психологических, правовых, педагогических знаний. С позиций именно интересов человека, его самосохранения, продления рода людского придется, наверное, государственному управлению анализировать и оценивать имеющиеся и нововводимые технологии, орудия и предметы труда, используемое сырье и материалы, качество продукции, образ жизни, условия быта и многое другое. И, конечно, общество хочет видеть государственное управление социально эффективным. Не “спешащим следом” за общественными процессами и вечно отстающим, не только сориентированным на экономику, а владеющим комплексным подходом и прогностическим видением. Управление, в котором широкое распространение получит опережающее, эвристическое начало, основанное на  знании объективных закономерностей, способное удерживать за собой субъективные факторы, действенное, активное, эффективно решающее общественные проблемы и обеспечивающее прогрессивное развитие общества.  
 
 
 

    Пути  совершенствования  системы государственного управления
    Повышение эффективности государственного регулирования  требует активизации всех функций  управления, особенно прогнозирования, планирования и контроля. Социально-экономическое  прогнозирование является способом предвидения, получения представления  о будущем, обусловленного закономерностями общественного развития и действием  факторов в прогнозируемом периоде. По существу это научное исследование перспектив развития. Будущее во многом становится предсказуемым, если правильно  учитывать тенденции научно-технического прогресса и другие условия. Прогноз  не определяет цели, достижение которых  желательно, и параметры с достаточной  точностью, а намечает вероятные  и возможные результаты и условия, при которых они могут быть достигнуты; раскрывает картину будущего, положительные и отрицательные  тенденции, альтернативы, противоречия и меры по их разрешению. Прогнозирование  законодательно закреплено в качестве функции государственного управления. Под государственным прогнозированием понимается система научно-обоснованных представлений о направлениях развития, основанных на законах рыночного  хозяйствования. Оно базируется на демографических, экологических, научно-технических, внешнеэкономических, социальных, а  также отраслевых, региональных и  других прогнозах общественно значимых сфер деятельности. Законом “О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации” предусмотрено внесение Правительством РФ на рассмотрение Федерального Собрания ряда документов, составляющих основу государственного управления. Среди них прогнозы социально-экономического развития на предстоящий год, федеральные целевые программы, федеральный бюджет основные направления бюджетной и налоговой политики и др. Правительство установило порядок разработки прогноза и программы социально-экономического развития РФ (среднесрочный прогноз и среднесрочная программа), концепции социально-экономического развития РФ (долгосрочный прогноз), а также прогноза социально-экономического развития на очередной год. Определен состав организаций, участвующих в разработке этих документов, среди них функциональные министерства и ведомства, федеральные и региональные органы исполнительной власти, научные учреждения. Минэкономики России с участием других федеральных органов исполнительной власти РФ в соответствии с Программой Правительства РФ “Реформы и развитие российской экономики”разрабатывает сценарные условия функционирования экономики страны( оценка основных показателей. целевые параметры, основные решения и меры по стабилизации по направлениям государственной политики). Минфин России совместно с Минэкономики России и Центральным Банком РФ представляет предложения по направлениям бюджетной политики. После одобрения Правительством условий и направлений бюджетной политики Минэкономики России доводит их до сведения органов исполнительной власти РФ и субъектов РФ, а Минфин России обеспечивает составление заявок федеральных органов исполнительной власти и субъектов РФ на финансирование из федерального бюджета. Госкомстат России обеспечивает органы исполнительной власти РФ и субъектов РФ информацией, необходимой для разработки прогнозов и проектов бюджетов. Центральный Банк РФ предоставляет информацию в Минфин РФ о кассовом исполнении федерального бюджета за истекший год и отчетный платежный баланс в Правительство РФ. Органы исполнительной власти РФ и субъектов РФ разрабатывают:
    предварительные варианты прогнозов развития отраслевой экономики и регионов по основным показателям;
    планы развития государственного сектора, получения и использования доходов от распоряжения госимуществом.
    Федеральные министерства и ведомства при  подготовке прогнозов социально-экономического развития РФ и проектов федерального бюджета рассматривают и учитывают  предложения администраций Субъектов  РФ по объемам поставок продукции  для федеральных  и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.