На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Формирование и эволюция геополитических идей в России

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 13.08.2012. Сдан: 2011. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


     
 
 
 
 

2010 г. 

     Содержание 
 

    Введение………………………………………………………………………3
    Формирование и эволюция геополитических идей в России……………..4
2.1. Русские геополитические истоки…………………………………………..4
      Западничество и славянофильство………………………………………9
      Движение евразийцев……………………………………………………11
      Неоевразийство Л.Н.Гумилева………………………………………….16
    Современная геополитика в России……………………………………….19
      Развитие геополитических идей в новой России………………………19
3.2. Современная «Евразийская идея»…………………………………………26
3.3. Задачи современной российской школы геополитики…………………..29
    Заключение…………………………………………………………………..32
    Список литературы………………………………………………………….34
 
 
 
 
 
 
 
 
     Введение 

     Национальное  своеобразие России – самой большой  страны в мире, раскинувшейся на два континента – Европу и Азию, – стало предметом многочисленных дискуссий, как в нашей стране, так и за рубежом. Особенно размышления о судьбе России обостряются в переходные периоды, когда рушатся старые устои и появляется необходимость в новых идеях. Современный период, когда произошло крушение  большевистского режима, особенно нуждается в плодотворных идеях, которые позволили бы нашей стране подняться из руин и встать в один ряд с самыми цивилизованными государствами мира.
     Одной из таких идей является концепция  евразийства, возникшая в начале двадцатого века. Ей предшествовала бурная дискуссия в 40-50-х годах девятнадцатого века – так называемых «западников» и «славянофилов». Сейчас теория евразийства приобретает новых сторонников и представляет собою более современную теорию, которая открывает широкие пути будущего преобразования России.
     На  пороге ХХI века Россия, если она хочет  отвечать минимальным условиям цивилизованности, геополитика должна являться неотъемлемой частью общей политики. После распада  СССР, Россия потеряла большинство  своих союзников, которые считали СССР «большим братом», они разочаровались и не знали, что делать и большинство из них нашли тепло и поддержку в лице Соединенных Штатов, которые не упустят возможности побольнее ударить пока слабую, но гордую Россию. 
 
 
 
 
 

2. Формирование и эволюция геополитических идей в России 

2.1. Русские геополитические истоки. 

     Представители российской общественно-политической мысли внесли немаловажный вклад  в разработку геополитических идей. Их формирование в России с самого начала стимулировалось поисками магистральных направлений развития страны, попытками определить ее идентичность и судьбу, содержание и сущность "русской идеи", место, роль и статус российского государства в мировой истории и мировом сообществе. В центре споров и дискуссий неизменно стоял вопрос об отношениях России с Западом и Востоком, Европой и Азией.
     Геополитика в России подпитывалась многими  течениями, берущими начало в лоне географических, гуманитарных, естественных наук. С самого начала геополитическая традиция была органично связана с поиском магистральных направлений развития страны, попытки определить место, роль и статус Российского государства в мировой истории и мировом сообществе. Осознание собственной идентичности и судьбы России неизменно происходило путем позиционирования ее  с Западом и востоком, Европой и Азией, формулирования собственного пути развития,  выраженного в «русской идее».
     Главной особенностью русской геополитической  мысли являлось постулирование неразрывной  взаимосвязи почвы и крови,  пространства и власти, географии и политики, опора на гуманитарную традицию. Она состояла в глубокой вере в творческие силы русского народа,  в его способности осваивать необъятные  пространства, на которых привольно чувствует себя свободолюбивая русская душа.
     В то время как геополитическая мысль России имеет древнюю традицию, а в российской истории сменил друг друга ряд правительственных геополитических доктрин, научная дисциплина геополитика была искусственно задержана в своем развитии господством марксистско-ленинской идеологии, в рамках которой для геополитического мировоззрения не находилось места. В дореволюционной России был выдвинут ряд идеологических доктрин, имевших сильный геополитический элемент — прежде всего славянофилами: Ф.И.Тютчевым, отстаивавшим идею воссоединения под русской властью всего римского и славянского мира, Н.Я.Данилевским, противопоставлявшим Россию и Европу как культурные типы, и К.Н.Леонтьевым, выдвинувшим концепцию «византизма» в противоположность популярному тогда панславизму. Те или иные частные геополитические аспекты обсуждались в многочисленных работах, посвященных глобальной военной стратегии Российской империи и ее интересам, прежде всего в рамках «Большой Игры» против Британии за главенство над Евразией.
     Основоположником  цивилизационного подхода к истории по праву считается Николай Яковлевич Данилевский, автор знаменитой книги “Россия и Европа” (1868 г.). Согласно его теории, главными действующими лицами на арене мировой истории являются не государства или отдельные нации, а огромные культурно-религиозные общности, названные им “культурно-историческими типами”. В современной политологии именно такие общности обозначаются термином “цивилизация”.
     Анализируя  с этой точки зрения международные отношения середины XIX века Данилевский первым среди русских исследователей констатировал и научно обосновал фундаментальную отчужденность Европы от России. Причину такого состояния он видел в принципиальном цивилизационном различии этих двух мировых сил. “Европа не признает нас своими, европейцы видят в России и славянах  не только чуждое, но и “враждебное начало”, утверждал ученый.
     В дальнейшем цивилизационная теория получила развитие в трудах русского мыслителя К.Н.Леонтьева. К.Н.Леонтьев разработал теорию византизма – концепцию цивилизационного развития, отличную от Н.Я.Данилевского. По Леонтьеву, это ключ к пониманию исторических судеб русского народа и государства. Согласно ей, приорететным для развития цивилизации является духовная, идейная основа. Византизм в государстве означает самодержавие; в религии -  аутентичное христианство, отличающееся от западных церквей с их ересями и расколами; в нравственной области – отрицание высокого значения человеческой личности и идеи единого человечества. Леонтьев видел в византизме особую форму социального реформаторства, в основе которой лежала идея создания нового типа русской социальной жизни. Это был утопический проект перенесения социально-экономического опыта византийской цивилизации на российскую почву.
     Решающее  воздействие на формирование геополитических идей оказала география. Сочинения крупных русских ученых-географов А.И.Воейкова («Будет ли Тихий океан главным морским путем земного шара?»), географа и демографа П.П.Семенова-Тян-Шанского («Значение России  в колонизационном движении европейских народов»), труд Л.И.Мечникова («Цивилизация и великие реки. Географическая теория развития современных сообществ»), военного географа Д.А.Милютина и других ученых подготовили хорошую теоретико-методологическую базу для формирования отечественной геополитической школы.
     Д.А.Милютин стал отцом русской геополитики, поскольку впервые оформил ее как самостоятельную науку (Милютин назвал ее "военной статистикой"). В 1846 году Д.А.Милютин издает свою знаменитую работу "Критическое исследование значения военной географии и военной статистики", в которой сразу и цельно излагает основанную на системном анализе методику геополитического исследования. Милютинская методика, совершенствуясь в частностях и неизменная в основах, вот уже полтора века исправно служит русским геополитикам.
     Д.А.Милютин создал корпорацию офицеров Генштаба и в ней сформировал мощную геополитическую научную школу. Сотни офицеров - геополитиков занимались практической и теоретической геополитической деятельностью на всей территории Евразии, забираясь и в Африку, и в Латинскую Америку. Издавались сотни геополитических трудов и тысячи статей по геополитике.
     Что же дала русской геополитике милютинская  школа? Во-первых, отлично разработанную  методику, равной которой у заграничных  геополитических школ нет. Во-вторых, эта методика была надежно внедрена в управленческий аппарат империи в то время, когда германская и англосаксонская школы только складывались. Империя, вооруженная геополитической наукой, стала слишком опасна, и мировой центр управления приложил все возможные усилия к разрушению государства и изъятию геополитических методик и знаний из русского общества.
     Но  наиболее крупным представителем русской геополитической школы по праву считается В.П.Семенов-Тян-Шанский – единственный автор, развивавший геополитические идеи в Советской России. Геополитические работы В.П. Семенова-Тян-Шанского, многие геополитики, а также ученые различных отраслей знания считают классическими. В очерке по политической географии «О могущественном территориальном владении применительно к России» предложил оригинальную геополитическую доктрину, оппонирующую главному догмату европейской геополитики о противостоянии Суши и Моря. Для Семенова-Тян-Шанского очевидно, что в исторически сложившихся типах территориального политического могущества тем или иным путем совершается синтез морского и сухопутного принципов. Таких типов он выделяет три. Кольцеобразный, или «средиземноморский», образуется в результате геополитического освоения пространства тем или иным народом или цивилизацией при помощи внутреннего моря, вдоль которого и совершается расселение. Клочкообразный, или колониальный, возникающий при создании разбросанных по свету колониальных империй, коммуникации в которых поддерживаются при помощи флота. Континентальный, или «от моря и до моря», — наиболее прочный, хотя и ресурсозатратный тип, в котором главную роль играют внутренние сухопутные коммуникации.
     Для Семенова-Тян-Шанского важнейшим историческим процессом является процесс «борьбы  с пространством», которую ведет  человечество; для морских государств такая борьба легче, поскольку морские коммуникации дешевле сухопутных, зато сухопутные более надежны. В концепции Семенова Россия является значительно более перспективной и мощной державой, чем колониальные империи Европы, строительство внутрироссийских коммуникаций должно привести к выравниванию степени развития регионов и более равномерному заселению страны, для чего нужен длительный период покоя. Именно проблему населенности Семенов считал для России основной, предлагая решить ее за счет создания культурно-колонизационных центров, которые бы подтягивали к своему уровню прилегающие регионы. В первой зрелой российской геополитической концепции видны важнейшие ее черты, которые в целом будут сохраняться и в последующих — отказ от однозначного отождествления себя с «Сушей», преобладание осмысления внутренних проблем (проблем интеграции территории и населения и налаживания коммуникаций) над «внешними», связанными с геополитическим доминированием.
     Для наших современников чрезвычайны, интересны будут мысли человека, казалось бы, далекого от геополитики. В работе «О заветных мыслях» Д.И.Менделеев анализирует геополитические проблемы, которые видны его «угасающему взгляду». Этот «угасающий взгляд» проник в сущность геополитических концепций начала ХХ века и предсказал суть процессов, которые в новом, третьем, тысячелетии называют  глобализационными.
      Немалый вклад внес в копилку геополитических  идей русский философ И.А.Ильин. Его взгляды перекликаются с «органической теорией» отца термина «геополитика» - шведского ученого Р.Челлена. И.А.Ильин считал, что государство, страна с ее населением является «живым организмом». Он определял Россию как «географический организм больших рек и удаленных морей», и считал вполне нормальной политику русских государей, заключающуюся в том,  чтобы выйти к морям и «ногою твердой стать при море», овладеть низовьями рек. Современная Россия по большому счету на Западе отрезана от морей, как и в допетровские времена. Но ее западным «друзьям-атлантистам» этого мало. Они стремятся, во что бы то ни стало расчленить страну. Ильин особо подчеркивает, что расчленение организма на составные части всегда было болезненным распадом, процессом разложения, брожения, гниения и всеобщего заражения. Ильин пророчески предсказал, куда будут направлены взгляды Германии, Англии, Японии, США, Канады при условии расчленения России, и тогда она превратится в вечный источник войн. 

           2.2. Западничество и славянофильство. 

      В XIX веке геополитические представления о месте России  в мировой политике складывались в рамках поисков имманентных для русского народа путей органического развития. В 20-40-х годах XIX века это привело к возникновению славянофильства и западничества.
      Оба направления формировались на единой основе, состоящих в поиске глобальных законов исторического развития, критически оценивали крепостничество и дистанцировались от власти. Однако они расходились в понимании исторического процесса, его целей, конкретных путей. Расходились они и в философских основах своего мировоззрения: славянофилы твердо стояли на почве религиозной философии, западники – разделяли основополагающие идеи западноевропейской рационалистической традиции.
      Западники (А.И.Герцен, К.В.Кавелин, Н.В.Станкевич, Н.П.Огарев, В.Г.Беллинский, И.С.Тургенев и др.) сознательно выбирали для России европейскую модель развития, а капитализм – как магистральный путь для человечества. Они считали, что развитие России необходимо рассматривать в контексте развития общечеловеческой цивилизации, передовым рубежом которой является Западная Европа, где наиболее полно и успешно осуществляются принципы прогресса и свободы. Российская история, считали западники, - это история преодоления отсталости от европейского Запада, которая началась со времени Петра Великого, включившего страну  в общечеловеческий цивилизационный процесс. Задача России состоит в скорейшем изживании патриархальщины, косности, азиатчины, в частности общинности.
      Напротив, славянофилы (Л.С.Хомяков, братья И.В. и  П.В. Кириевские, братья К.С. и И.С.Аксаковы, Ю.Ф.Самарин) идеализировали допетровскую Русь и ратовали за возврат к патриархальному состоянию. В первую очередь они исключали наличие общечеловеческого развития и признавали самобытность жизни каждого народа или сообщества близких народов. Они считали, что преобразования Петра 1 нанесли удар по российской самобытности. У России, согласно славянофилам, собственный путь развития,  не нуждающийся в интеграции в европейскую систему.
      Славянофилы считали, что жизнь в России строится по «правде внутренней», тогда как  у европейцев по «правде внешней», т.е. по нормам писаного права. В то же время отношение к Западу не у всех славянофилов было одинаковым.
      В период великой реформы второй половины XIX века славянофилы неожиданно отошли от ряда своих коренных взглядов, «возненавидели» европейский путь развития и обратились к идеалам Средневековья Русского государства. Отказ от прогрессивных преобразований в российском обществе привел славянофилов к национализму. 
 
 
 

2.3. Движение евразийцев. 

     Русская геополитическая школа имела несколько течений, и наиболее мощное из них – евразийское. Евразийство представляет собой идейно-философское течение, основанное на тезисе о том, что Россия,  занимающее срединное пространство Азии и Европы, лежащее на стыке двух миров – восточного и западного, представляет особый социокультурный мир, объединяющий оба начала, при доминирующей роли азиатского компонента. Главная тема евразийского движения – это утверждение самобытных основ российской истории и культуры, а также разработка своих собственных, порой оригинальных взглядов на мировую и русскую историю.
  Евразийское движение возникло в среде русской послеоктябрьской эмиграции в начале 20-х годов. Период его становления и распространения евразийства охватывает 1921—1926 гг. Зародилось оно в Софии, но вскоре переместилось в Прагу и затем в Берлин. Наиболее известными евразийцами были географ П.Н.Савицкий, филолог князь Н.С.Трубецкой, историк Г.В.Вернадский, богослов Г.В. Флоровский, искусствовед П.П.Сувчинский и др.
     Решающая  роль в объединении евразийцев принадлежит русскому филологу Н.С. Трубецкому. Оказавшись после 1917 года в Софии, он выпустил книгу «Европа и человечество». В ней говорилось об общечеловеческой ценности этнокультурного разнообразия и о необходимости сплочения всех народов для отстаивания этого духовного многоцветия от нивелирующих, материалистических в своей основе идей  бездуховного европоцентризма.
     На  книгу Н.С. Трубецкого первым откликнулся  географ П.Н. Савицкий – статьёй  «Европа и Евразия». Так был  введён в новом, узком значении, термин «Евразия». П. Н. Савицкий говорил о Евразии, противостоящей как Европе (западной), так и Азии (переднему Востоку, Индии, Дальнему Востоку).
     Третьим основоположником евразийства считается  музыковед П.П. Сувчинский. Ему принадлежит  выдвижение и разработка концепции бытового православного исповедничества, обеспечивавшего на всём протяжении этнической истории православного населения Евразии устойчивость жизненных форм приходской общины.
     К Н.С. Трубецкому, П.Н. Савицкому, П.П. Сувчинскому  присоединился историк церкви и теософ Г.В. Флоровский; вместе они выпустили в Софии в 1921 г. первый сборник из серии «Утверждение евразийцев» - «Исход к Востоку». Этот сборник освещал духовные, религиозные различия между Западом и православной Евразией, показывал Россию, как прямую продолжательницу Византийского христианства, принимавшего в своё лоно все объединившиеся народы и племена на всём огромном пространстве Евразии.
     Ведущее место среди евразийцев занимал  П.Н.Савицкий, автор теории «месторазвития». В этом термине взаимосвязь и целостность социально-исторической и географической среды. По Савицкому,  социально-политическая среда и ее территория, представляют собой единое целое, «географический индивидуум и ландшафт». Именно «месторазвитие» выступает объединяющим началом России-Евразии при всей национальной, расовой, религиозной, культурной, языковой, идеологической мозаике.
     В 1922 г. вышел второй сборник “На путях. Утверждения евразийцев”. В них в сжатой форме излагались основные принципы нового движения. Евразийство сразу же привлекло к себе внимание нетрадиционным анализом традиционных проблем, дерзкими проектами преобразования существующего общественного строя России.
     В 1926 г. евразийцы выпустили систематическое  изложение своей концепции "Евразийство", основные положения которой в сжатой и декларативной форме были обнародованы в 1927 г. в книге "Евразийство. Формулировка 1927 г." В 1931 г. в Париже вышел сборник "Тридцатые годы", в котором подводились итоги десятилетней деятельности движения. Необходимо отметить и то, что с 1925 по 1937 г. увидели свет 12 выпусков "Евразийской хроники".
     Эти работы обратили на себя внимание нетрадиционным анализом традиционных для России проблем. В отличие от славянофилов, Данилевского, Леонтьева и других, возлагавших  свои надежды на самодержавное государство, евразийцы исходили из признания того факта, что старая Россия потерпела крах и стала достоянием истории. По их мнению, Первая мировая война и русская революция открыли качественно новую эпоху в истории страны, характеризующуюся не только крушением России, но и всеобъемлющим кризисом полностью исчерпавшего свои потенции Запада, который стал началом его разложения. Нет ни прошлого в лице России, ни настоящего в лице Запада, и задача России - вести человечество к сияющим вершинам светлого будущего.
     Наиболее  ранние источники своих идей сами евразийцы относят к концу XV и  началу XVI вв., периоду осознания  русским народом его роли защитника  Православия и наследника византийской культуры. Таким источником, указываемым  евразийцами, являются “послания старца Филофея”. После падения Константинополя в 1453 г. Русь осталась единственной великой православной страной, хранительницей восточно-христианской традиции.
      Мировоззрение большинства евразийцев, не исключая и Савицкого, складывалось, под влиянием трудов славянофилов. Но особенно большое влияние оказали на их взгляды работы Н.Я.Данилевского и К.Н.Леонтьева, идеи которых были наиболее близки евразийцам. Евразийцы не были простыми преемниками идей славянофилов. Евразийцы утверждали первенство духовного, культурного родства над этнической общностью. Они также признавали приоритет общности исторических судеб над этнической общностью.
     Евразийцы отводили особое место именно духовным, в первую очередь религиозным  аспектам. В их построениях отчетливо прослеживается стремление увязать русский национализм с пространством. Как подчеркивал Савицкий в книге "Географический обзор России-Евразии", "социально-политическая среда и ее территория должны слиться для нас в единое целое, в географический индивидуум или ландшафт". Поэтому не удивительно, что у них само понятие "Евразия" было призвано обозначать не просто континент или часть его в сугубо географическом понимании, а некую цивилизационно-культурную целостность, построенную на основе синтеза пространственного и социокультурного начал. Согласно этой конструкции, Россия рассматривалась в рамках координат, условно обозначаемых как Восток и Запад.
     Суть  евразийской идеи сводилась к  тому, что Россия, занимающая срединное  пространство Азии и Европы, лежащая на стыке двух миров - восточного и западного, представляет особый социокультурный мир, объединяющий оба начала. Обосновывая свою "срединную" позицию, евразийцы писали: "Культура России не есть ни культура европейская, ни одна из азиатских, ни сумма или механическое сочетание из элементов той и других… Ее надо противопоставить культурам Европы и Азии как срединную евразийскую культуру". Поэтому, утверждал Савицкий в своей статье "Географические и геополитические основы евразийства" (1933), "Россия имеет гораздо больше оснований, чем Китай, называться "Срединным государством". Это, по его мнению, самостоятельная, самодостаточная и особая духовно-историческая геополитическая реальность, которой принадлежит своя самобытная культура, "равно отличная от европейских и азиатских".
     Не  отбрасывая ряд интересных наблюдений, высказанных евразийцами, вместе с  тем нельзя не отметить, что их проекты  содержали множество ошибочных  положений, которые в современных  условиях выглядят анахронизмами. В  евразийской идеологии присутствовали отдельные элементы, реализация которых была бы чревата для России добровольной изоляцией. Так, в одном из манифестов евразийства говорилось: "русскую культуру надо противопоставить культурам Европы и Азии как срединную, евразийскую культуру, мы должны осознать себя евразийцами, чтобы осознать себя русскими. Сбросив татарское иго, мы должны сбросить и европейское иго".
     Нельзя  принять также убеждение евразийцев в исключительности и особой миссии России в современном мире. Так, представляя  Россию-Евразию как возглавляемый Россией особый культурный мир, авторы манифеста подчеркивали, что она, т.е. Россия-Евразия "притязает еще и на то и верит в то, что ей в нашу эпоху принадлежит руководящая и первенствующая роль в ряду человеческих культур". Такая вера, говорилось далее в манифесте, может быть обоснована только религиозно, т.е. на фундаменте православия: исключительность русской культуры, ее особая миссия выводятся из православия, которое есть "высшее единственное по своей полноте и непорочности исповедание христианства. Вне его все - или язычество, или ересь, или раскол". Хотя ценность других христианских вероисповеданий полностью и не отрицались, выдвигалось условие: "существуя пока как русско-греческое и преимущественно греческое, Православие хочет, чтобы весь мир сам из себя стал православным". В противном случае приверженцам других вероисповеданий предрекались разложение и гибель.
     Следует отметить, что в большинстве своем  русская эмигрантская интеллигенция  приняла евразийские идеи довольно прохладно, если не сказать отрицательно. Среди особенно активных критиков евразийства были Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, П.Н. Милюков, Ф.А. Степун, Г.П. Федотов. Представляется вполне естественным, что в 1928 г. наметившийся ранее раскол внутри движения завершился полным размежеванием на парижскую и пражскую группы. Более того, к началу 30-х годов от евразийства отошли самые решительные его сторонники и даже основоположники Н. Трубецкой, Г. Флоровский и др. Показательна в этом плане позиция Флоровского, который в статье с характерным названием "Соблазн евразийства" с горечью констатировал, что "судьба евразийства - история духовной неудачи". По его словам, на поставленные жизнью вопросы евразийцы "ответили призрачным кружевом соблазнительных грез. Грезы всегда соблазнительны и опасны, когда их выдают и принимают за явь. В евразийских грезах малая правда сочетается с великим самообманом... Евразийство не удалось. Вместо пути проложен тупик. Он никуда не ведет".
     Примечательным  свидетельством раскола евразийского движения стало издание в Париже еженедельной газеты "Евразия" (выходила с ноября 1928 по сентябрь 1929 г.), ориентированной на идейно-политическое сближение с советской властью. Активное участие в издании газеты принимали Л.П.Карсавин, кн. Д.П. Святополк-Мирский, П.П. Сувчинский, С. Я. Эфрон. Ирония истории состоит в том, что заигрывание с большевиками отнюдь не избавило евразийцев от преследований со стороны советских властей. Так, Карсавин, Савицкий и другие были после войны осуждены и долгие годы провели в ГУЛАГе.
     Концепция евразийства в наши дни получила дальнейшее развитие, а понятие России как Евразии стало повсеместным. 

2.4. Неоевразийство Л.Н.Гумилева. 

      У основоположников евразийства Н.С.Трубецкого и П.Н.Савицкого было немало последователей, разработчиков их идей. Но только в конце 60-х и в 70-х гг. ХХ в. разрозненное течение евразийцев разных направлений, получив новый мощный интеллектуальный толчок, сформировалось в качественно иное течение – неоевразийство. И связано это течение с именем историка, этнографа, географа Л.Н.Гумилева.
    Лев Николаевич Гумилев (1912-1992)  собственно геополитические темы в своих  трудах не затрагивал, но его теория этногенеза и этнических циклов имеет глубокий геополитический смысл для формирования российской геополитической науки. Л.Н.Гумилев полагал, что сущность этноса, его единства является стереотип поведения: «мы такие-то, а все прочие другие (не мы)». Это отождествление отражается в сознании людей этноса как объективно существующей целостности и является разновидностью системной связи между ними (людьми). В этносе, в отличие от общества, работают не сознательные решения, а ощущения и условные рефлексы. Поведение каждого этноса – это способ его адаптации к своей географической и этнической среде.
          Л.Н.Гумилев считал этносы биологическими явлениями и классифицировал их по стереотипу поведения, фазам этнического развития. По его мнению,  этнос возникает из обязательного смешения нескольких этнических субстратов и (или) при наличии дополнительного фактора – пассионарного толчка, который представляет собой микромутацию, вызывающую появление пассионарного признака в популяции и приводящую к возникновению новых этнических систем в затронутых ею регионах.  Скептики критикуют Л.Н.Гумилева за то, что он не объясняет природу толчка. Тем самым, идея пассионарного толчка представляется ими как вмешательство извне (космическое, божественное). Вместе с тем, доктрина Л.Н.Гумилева отвечает объективным законам развития мира. Она создана на основе науки о ритмах и находит свое подтверждение в ряде исследований.
    Таким образом, каждая фаза эволюции этноса характеризуется:
    изменением уровня активности этноса (миграционной, социально-экономической, политической, природообразовательный др.);
    господствующими в данной фазе типом пассионариев определенного уровня и количеством, ролью субпассионариев;
    единым для данной фазы общественным императивом поведения;
    степенью внутренней сложности этноса, т.е  количества и направлений изменения составляющих его субэтносов;
    направлением изменения и уровнем резистентности этноса;
    особыми, присущими только ей отличительными признаками.
     Сам Гумилев не формулировал геополитических  выводов на основании своей картины  мира. Это сделали его последователи  в период ослабления (а потом и  отмены) марксистской идеологической цензуры. Направление «неоевразийство» имеет, в свою очередь, несколько разновидностей. Не все они наследуют идеи Гумилева, но в целом его влияние на эту геополитическую идеологию колоссально.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.