На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Анализ несостоятельности (банкротства) СПК «Рассвет» Ясненского района Оренбургской области

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 14.08.2012. Сдан: 2011. Страниц: 22. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ФГОУ  ВПО «Оренбургский государственный  аграрный университет» 

Экономический факультет 

Кафедра статистики и 
экономического  анализа 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА
по дисциплине: «Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия» 

на тему: «Анализ несостоятельности (банкротства) СПК «Рассвет» Ясненского района Оренбургской области» 
 
 
 
 

                                                            
 
 
 
 

Оренбург 2010 

Содержание 

Введение 3
1   Теоретические основы анализа банкротства организации 5
1.1 Сущность, причины и виды банкротства организации 5
1.2 Оценка несостоятельности на основе показателей платежеспособности 6
1.3 Методы диагностики вероятности банкротства 9
2   Организационно-экономическая характеристика СПК «Рассвет» 17
3   Анализ финансового состояния СПК «Рассвет» на вероятность риска
банкротства 27
      Оценка несостоятельности организации СПК «Рассвет» 27
3.2 Анализ финансового состояния СПК «Рассвет» 30
        Анализ  структуры бухгалтерского баланса СПК «Рассвет» 30
        Анализ платежеспособности и финансовой устойчивости
    СПК «Рассвет» 33
        Анализ деловой активности  СПК «Рассвет» 37
        Анализ рентабельности  СПК «Рассвет» 38
4 Мероприятия по восстановлению платежеспособности и поддержке финансово-хозяйственной деятельности организации 39
4.1 Причины убыточности  СПК «Рассвет» 39
4.2 Мероприятия по восстановлению платежеспособности СПК «Рассвет» 40
Выводы и предложения 43
Список использованной литературы 45
Приложение А 47
Приложение Б 48
Приложение В 49
Приложение Г 50 
 
 
 

Введение 
 

     Основу  рыночной экономики составляет конкуренция, поддерживаемая государством и являющаяся, по существу, способом организации  производства, при котором достигается  наиболее оптимальное использование  национальных ресурсов. Предприятия, не способные адекватно реагировать на воздействие внешней среды, вынуждены уходить с рыночного пространства. Такой уход предприятия классифицируется как банкротство и является неизбежным следствием рыночной экономики. Все вышеуказанное подтверждает необходимость выделения в особый раздел АиДФХД оценку конкурентоспособности предприятия, возможности утраты им платежеспособности и вероятности наступления банкротства. Банкротство является кризисным состоянием и его преодоление требует специальных методов финансового управления. Рыночная экономика выработала обширную систему финансовых методов диагностики банкротства и выработала методику принятия управленческих решений в условиях угрозы банкротства. Эта методика предназначена не только для предприятий, где кризис очевиден и необходимо принимать неотложные меры по стабилизации, а для всех предприятий, работающих в рыночных условиях, поскольку ее особенности таковы, что позволяют выявить на ранней стадии и устранить негативные факторы развития предприятия, наметить пути их устранения. Основой методики являются три положения: диагностика несостоятельности; выявление факторов, влияющих на кризисное развитие; выработка антикризисных механизмов управления финансами.[12]
     Актуальность  и практическая значимость темы курсовой работы обусловлена рядом причин. Во-первых, в настоящее время, в российской экономике ключевой проблемой является кризис предприятий АПК, и добрую половину предприятий следовало уже давно объявить банкротами. Во-вторых, в условиях массовой неплатежеспособности особое значение приобретают меры по предотвращению кризисных ситуаций, а также восстановлению платежеспособности предприятия и стабилизации его финансового состояния. Определение вероятности банкротства имеет большое значение для оценки состояния самого предприятия (возможность своевременной нормализации финансовой ситуации, принятие мер для восстановления платежеспособности), и при выборе контрагентов (оценка платежеспособности).
    Цель  данной курсовой работы – изучить методы   оценки  финансового состояния  предприятия  на   предмет   возможного   банкротства,   а   также рассмотреть  финансовые  механизмы   выхода    предприятия   из   кризисного экономического состояния.
     Предметом исследования является сельскохозяйственный кооператив «Рассвет», расположенный  в Оренбургской области Ясненском районе.
     Основными задачами курсовой работы являются:
     1. Рассмотреть понятие банкротства как неотъемлемого атрибута рыночной экономики, причины возникновения и виды банкротства.
     2. Определить основные методы и показатели диагностики банкротства, установленные российским законодательством.
     3. Провести анализ несостоятельности  СПК «Рассвет», а также оценить  вероятность наступления банкротства  данного предприятия. 
     4. Проанализировать особенности финансового состояния предприятия на стадии банкротства, на примере СПК «Рассвет».
     5. Охарактеризовать причины банкротства СПК «Рассвет», способы предотвращения банкротства и пути выхода из кризиса.
     В практической части на основе вышеуказанной  методики проведена оценка вероятности банкротства СПК «Рассвет» Оренбургской области Ясненского района. Анализ финансовых коэффициентов позволил сформулировать направления по преодолению кризиса. При написании работы было использовано множество различной литературы, включая труды экономистов, законодательство о банкротстве, а также методические материалы по анализу и статьи практикующих экономистов, рассматривающих проблемы банкротства.

1 Теоретические основы  анализа банкротства  организации

 
        Сущность, причины и виды банкротства организации
 
    Переход к рыночной экономике вызвал появление  нового для нашей финансовой практики понятия — банкротства предприятия. С позиций финансового управления банкротство характеризует реализацию катастрофических рисков предприятия в процессе его финансовой деятельности, вследствие которой оно неспособно удовлетворить в установленные сроки, предъявленные со стороны кредиторов требования и выполнить обязательства перед бюджетом. По истечении трех месяцев со дня наступления сроков платежей кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признании предприятия-должника банкротом.[19]
    Хотя  банкротство предприятия является юридическим фактом, в его основе лежат преимущественно финансовые причины. К основным из этих причин относятся:
    серьезное нарушение финансовой устойчивости предприятия, препятствующее нормальному осуществлению его хозяйственной деятельности. Реализация этого катастрофического риска характеризуется превышением финансовых обязательств предприятия над его активами.
    существенная несбалансированность в рамках относительно продолжительного периода времени объемов его денежных потоков. Реализация этого риска характеризуется значительным превышением объема отрицательного денежного потока над положительным и отсутствием перспектив перелома этой негативной тенденции.
    длительная неплатежеспособность предприятия, вызванная низкой ликвидностью его активов. Реализация этого катастрофического риска характеризуется значительным превышением неотложных финансовых обязательств предприятия над суммой остатка его денежных средств и высоколиквидных активов, которое носит хронический характер.[21]
    Различают следующие виды несостоятельности  субъекта хозяйствования:
     - «несчастная», возникающая не по собственной вине, а вследствие непредвиденных обстоятельств: чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, кризиса в стране, общего спада производства, банкротства должников и других внешних факторов: в этом случае государство должно оказывать помощь предприятиям по выходу из кризисной ситуации;
    - «ложная» (корыстная), возникающая в результате умышленного сокрытия собственного имущества в целях избежание уплаты долгов кредиторам, что, как правило, уголовно наказуемое банкротство;
    - «неосторожная», возникающая вследствие неэффективной работы, осуществления рискованных операций; наступает, как правило, постепенно, и для ее предупреждения необходимо систематически анализировать финансовое состояние предприятия, что позволит обнаружить его «болевые» точки и принять конкретные меры по финансовому оздоровлению предприятия.[19] 
 

1.2 Оценка несостоятельности  на основе показателей  платежеспособности 
 

        Простыми словами, банкротство,  это утрата платежеспособности. Для оценки платежеспособности  предприятия используют методику  оценки ликвидности баланса. Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени убывающей ликвидности с краткосрочными обязательствами по пассиву, которые группируются по степени срочности их погашения.[14]
    Первая  группа (А1) включает в себя абсолютно ликвидные активы, такие как денежная наличность и краткосрочные финансовые вложения.
    Ко  второй группе (А2) относятся быстро реализуемые активы: товары отгруженные, дебиторская задолженность, налоги по приобретенным ценностям. Ликвидность этой группы оборотных активов зависит от своевременности отгрузки продукции, оформления документов, скорости платежного документооборота в банках, от спроса на продукцию и т.д.
    Третья  группа (A3)– это медленно реализуемые активы (производственные запасы, незавершенное производство, готовая продукция), для превращения которых в денежную наличность требуется достаточно большой срок.
    Четвертая группа (А4) – это труднореализуемые активы, куда входят основные средства, нематериальные активы, долгосрочные финансовые вложения, незавершенное строительство, расходы будущих периодов, долгосрочная дебиторская задолженность с отсрочкой платежа на год и более.
    Обязательства предприятия также рассматриваются  по четырем группам.
    Первая  группа (П1) – наиболее срочные обязательства, которые должны быть погашены в течение месяца (текущая кредиторская задолженность и кредиты банка, сроки возврата которых наступили, просроченные платежи).
    Вторая  группа (П2) – среднесрочные обязательства со сроком погашения до одного года (краткосрочные кредиты банка).
    Третья  группа (П3) – долгосрочные кредиты банка и займы.
    Четвертая группа (П4) – собственный (акционерный) капитал.
Баланс  считается абсолютно ликвидным, если соблюдается неравенство (1.1):
(1.1).[16]
    Платежеспособность, определенная с помощью абсолютных показателей, должна оцениваться следующей  системой неравенств (1.2):
(1.2).
    Таким образом: если соблюдаются все три неравенства – имеет место абсолютная платежеспособность; если соблюдаются только второе и третье неравенства – имеет место нормальная платежеспособность; если соблюдаются только первое и третье или только третье неравенство – имеет место ограниченная платежеспособность; если не соблюдается третье неравенство – платежеспособность отсутствует, поэтому необходима срочная реструктуризация активов для повышения их ликвидности.
    Оценка  платежеспособности с помощью абсолютных показателей имеет существенный недостаток, связанный с тем, что  наличие платежного излишка,
в действительности не означает возможности покрытия соответствующих  обязательств. Совершенно необязательно, что в случае необходимости активы будут реализованы по стоимости, указанной в балансе. Как правило, такая реализация производится со значительным дисконтом. Значит, проведенная оценка платежеспособности может не соответствовать  действительности. Необходим некий  «запас». Такой «запас» предусмотрен методикой оценки платежеспособности, использующей относительные показатели.
    Наиболее  распространенным условием платежеспособности, оцениваемой относительными показателями, является система из трех неравенств (коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент быстрой ликвидности  и коэффициент текущей ликвидности), числовые критерии которых приведены  в пределах, объединяющих данные различных  источников. [10]
    Коэффициент абсолютной ликвидности (норма денежных резервов) определяется отношением денежных средств и краткосрочных финансовых вложений ко всей сумме краткосрочных долгов предприятия. Он показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена за счет имеющейся денежной наличности. Чем выше его величина, тем больше гарантия погашения долгов. Однако и при небольшом его значении предприятие может быть платежеспособным, если сумеет сбалансировать приток и отток денежных средств по объему и срокам. kл.а.>0,1…0,4.
    Коэффициент быстрой ликвидности – отношение совокупности денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и краткосрочной дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты, к сумме краткосрочных финансовых обязательств. Удовлетворяет обычно соотношение от 0,7 до 1,4.
    Коэффициент текущей ликвидности – отношение всей суммы оборотных активов (за вычетом расходов будущих периодов), включая запасы, к общей сумме краткосрочных обязательств. Превышение оборотных активов над краткосрочными финансовыми обязательствами обеспечивает резервный запас для компенсации убытков, которые может понести предприятие при размещении и ликвидации всех оборотных активов кроме наличности. Чем больше этот запас, тем больше уверенность кредиторов в том, что долги будут погашены. Удовлетворяет обычно коэффициент kл.т > 2, однако он может быть и меньше без ущерба для финансового состояния предприятия.[9] 

1.3 Методы диагностики вероятности банкротства

 
 
    Наиболее  распространенными для диагностики  вероятности банкротства являются методы, требующие:
    проведения анализа по большому кругу показателей;
    проведения анализа по ограниченному кругу показателей;
    использование при проведении анализа интегральных показателей,
    рассчитанных  с помощью: скоринговых моделей; многомерного
    рейтингового  анализа; мультипликативного дискриминантного анализа.
    Примером  проведения диагностического анализа  с использованием широкого круга  показателей являются рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания). В соответствии с ними показатели банкротства делятся на две группы. (см.Приложение А)
    Примером  проведения анализа, задействующего ограниченный круг показателей, является использование Методических указаний Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству РФ, определенных Постановлением Правительства РФ от 20.05.1994 г. №498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий". Данная методика содержит систему критериев, позволяющих установить структуру баланса неудовлетворительной, а само предприятие признать неплатежеспособным. Анализ и оценка структуры баланса проводятся на основе двух показателей: коэффициента текущей ликвидности, значение которого на конец отчетного года должно составлять не меньше 2, и коэффициента обеспеченности собственными средствами, значение которого -не менее 0,1. Если данные критерии не соблюдаются, то определяется коэффициент восстановления платежеспособности. Этот показатель отражает прогноз достижения коэффициентом текущей ликвидности своего нормативного значения в течение полугода при условии принятия фактического значения, превышающего 1. [18]
    Скоринговый анализ предполагает использование интегральной оценки финансовой устойчивости предприятия. Сущность этой методики – классификация предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок. Примером может служить "Методика расчета финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей", утвержденная в целях реализации Федерального закона от 09.07.2002 г. №83-Ф3 "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей"(Таблица1.1).
    Таблица 1.1 - Методика расчета финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей
    
Наименование коэффициентов
Группы  хозяйств
I (хорошее)
II (благоприят.)
III (удовлет.)
IV (предкризис.)
V (кризисное)
коэф балл коэф балл коэф балл коэф балл коэф балл
Обеспеченности собственными  средствами
св. 0,5
15 0,4- 0,5
12 0,3-0,4 9 0,2-0,3 6 до 0,2 3
Финансовой  независимости: св. 0,6 17 0,56- 0,6 14,2 0,5-0,56 9,4 0,44-0,5 4,4 до 0,44 1
Финансовой  независимости в отношении формирования запасов и затрат св. 1,0 13,5 0,9- 1,0
11 0,8-0,9 8,5 0,65-0,8 4,8 до 0,65 1
Абсолютной  ликвидности св. 0,5 20 0,4- 0,5
16 0,3-0,4 12 0,2-0,3 8 до 0,2 4
Критической оценки св. 1,5 18 1,4- 1,5
15 1,3-1,4 12 1,2-1,3 7,5 до 1,2 3
Текущей ликвидности св. 2,0 16,5 1,8- 2,0
13,5 1,5-1,8 9 1,2-1,5 4,5 до 1,2 1,5
Значение  границ групп: 100-81,8 81,7-50,0 59,9 - 35,3 35,2- 13,6 менее 13,5
    Указанная методика, имеет отраслевую ориентацию и разработана с целью обеспечения  комплексной оценки финансового  состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей, имеющих долги, для дальнейшего  определения условий их реструктуризации. Особенностью данной методики является расширенная градация сельскохозяйственных организаций - предусмотрено пять групп финансовой устойчивости. Рекомендуемая система показателей, не полностью соответствует эффективному механизму финансовой диагностики несостоятельности, поскольку отражает только структурные соотношения имущества сельскохозяйственной организации и источников его формирования. Отказ от включения в модель показателей деловой активности и результативности сужает диагностические возможности метода до статичной оценки финансового состояния без учета степени позитивного или негативного влияния текущей деятельности сельскохозяйственной организации.  Действительно, можно привести пример, когда сельскохозяйственная организация имеет неудовлетворительную структуру баланса, но при этом высокая деловая активность, несущая положительный финансовый результат, обеспечивает удовлетворение текущих требований кредиторов, улучшение структуры имущества и источников его формирования и увеличение конкурентоспособности сельскохозяйственной организации. Ясно, что для такой организации вопрос возможного банкротства не стоит так остро, как для сельскохозяйственной организации с приемлемой структурой имущества и источников его формирования, но систематически получающей убытки и сокращающей масштабы финансово-хозяйственной деятельности. [15]
    Методика  многомерного дискриминантного анализа является разновидностью факторной модели, зародившейся  в зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий. На данном анализе основаны методика Бивера, методика Альтмана, Лиса, Таффлера и др. Следует отметить, что использование зарубежных моделей не совсем подходят для оценки риска банкротства отечественных субъектов хозяйствования из-за различий в методах отражения инфляционных факторов, различий в оценке структуры капитала, а также из-за различий в законодательной и информационной базе. Поэтому и в отечественной практике разрабатываются методики, основанные на многомерной дискриминантном анализе.
    Наибольшую  известность в этой области получила работа западного экономиста Э. Альтмана, разработавшего методику расчета индекса  кредитоспособности с помощью аппарата множественного дискриминантного анализа. Этот индекс позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и не банкротов. Модель Э.Альтмана (1.3) выглядит следующим образом:
Z=0,717x1+0,847x2+3,107x3+0,42x4+0,995x5  (1.3)
где: ; 
;
 
;
.
    Оценка  состояния предприятия по значению коэффициента Альтмана для формулы (1.3):  пограничное значение Z равному 1,23. Если значение Z меньше 1,23,то это признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z больше 1,23  свидетельствует о малой его вероятности.[23]
      По  мере развития данного анализа стало  понятно, что  использование любых  моделей прогнозирования системного финансово-платежного кризиса должно учитывать не только особенности  экономики страны и бизнес-процессов  в целом, но и отраслевую специфику. Поэтому они должны разрабатываться  для каждой отрасли и подоотрасли, и при этом периодически уточняться по новым статистическим данным с учетом новых тенденций и закономерностей в экономике. Вместе с тем следует отметить, что недостатком дискриминантных моделей является отсутствие четких границ для отнесения предприятий к классу банкротов и не банкротов. Если предприятие по модели набирает значение Z- счета, близкое константе дискриминации, то трудно его
квалифицировать на предмет финансовой устойчивости или неустойчивости.
    Изучение  новейшего инструментария эконометрики показало, что более совершенными методами построения кризис-прогнозных моделей являются нелинейные модели бинарного выбора (логит-регрессия, пробит-регрессия др.), которые учитывают качественное различие явлений. На основании информации по 2100 сельскохозяйственным предприятиям Республики Беларусь за 2003 год специалистами разработана логит-регрессионная модель для диагностики риска банкротства сельскохозяйственных предприятий (1.4), имеющая следующий вид:
Z=1 - 0,98x1 - 1,8x2 - 1,83x3 - 0,28x4 (1.4),
где:  x1-доля собственного оборотного капитала в составе оборотных активов;
        x2- коэффициент оборачиваемости оборотного капитала;
        x3-коэффициент финансовой независимости предприятия;
        x4-рентабельность собственного капитала, %.
    Если  предприятие по данной модели набирает значение 0 и ниже, то оно оценивается  как финансово устойчивое. Напротив, предприятие, имеющее значение интегрального  показателя 1 и выше, относится к  группе высокого риска. Промежуточное  значение от 0 до 1 характеризует степень близости или дальности предприятия до той или другой группы. Тестирование данной модели показало, что она позволяет довольно быстро провести экспресс-диагностику финансового состояния сельскохозяйственных предприятий республики и достаточно точно оценить степень вероятности их банкротства.[3]
    Специалистами ФГОУ ВПО  «Кубанского государственного аграрного университета» была разработана  модель (1.5) способная с точностью до 89,3% информировать о наступлении процедуры банкротства сельскохозяйственного товаропроизводителя в течение ближайшего года и с точностью до 92,7 % в течение двухлетнего периода. При этом представленная модель характеризуется высокой общей прогнозной точностью, составляющей 91,1 % при прогнозе состояния предприятия на ближайший год, и 76.8% — в течение двух ближайших лет. Тестирование функции на различных выборках организаций позволит говорить о степени достоверности осуществления прогноза несостоятельности не только для сельскохозяйственных товаропроизводителей Краснодарского края, но и в целом по России. На основании выявленных переменных была составлена модель:
Z= - 0.748х1 + 15.288x2 + 15,435x3 - 7,667x4 +9,378x5 - 0,375x6 (1.5)
где:   х1 — коэффициент абсолютной ликвидности;
     х2 — коэффициент рентабельности оборотных активов;
     х3 — коэффициент рентабельности продаж;
     х4 — коэффициент рентабельности производства;
     х5 — коэффициент деловой активности оборотных активов;
     х6 — коэффициент фондоотдачи.
    Расчет  значений модели (1.5) по исследуемой выборке позволил выявить следующую градацию значений: при Z меньше 10.3 организация подвержена банкротству в течение ближайшего гола. Значения Z находящиеся в промежутке от 10.3 до 11.6. являются зоной неопределенности. В этом случае имеется одинаковая вероятность обоих результатов исхода. При Z больше 11.6 можно говорить о том, что в организации в течение ближайшего года не будет инициирована процедура банкротства.[27]
    Также заслуживает внимания еще одна методика диагностики несостоятельности  организации основанная на рейтинговой  оценке предприятия. Рейтинг – это метод сравнительной оценки деятельности нескольких предприятий. В его основе лежит обобщенная характеристика по определенным критериям, позволяющая группировать предприятия в определенной последовательности по степени убывания (возрастания) данных критериев. Главная цель официальных рейтингов – предоставление информации инвесторам, которые на ее основании строят свою инвестиционную политику, ограничивают свои инвестиции в компании с рейтингом ниже определенного уровня и предпочитают иметь дело с теми, чей рейтинг выше. Эмитенты ценных бумаг обращаются в агентства по рейтингам, чтобы установить свой рейтинг, надеясь на более выгодные условия размещения ценных бумаг на первичном рынке или на более выгодные условия кредита. Существует несколько методик рейтинговой оценки предприятий.  Одна из таких методик, предлагаемая Шереметом, заключается в последовательном выполнении следующих задач:
- отбор объектов  для анализа; 
- обоснование  системы показателей для рейтинга;
- расчет интегрированного  коэффициента комплексной оценки;
- ранжирование  предприятий в зависимости от  значения интегрированного коэффициента  комплексной оценки.
Расчет рейтинга осуществляется по формуле:
(1.6)
где: xij - интегрированный коэффициент комплексной оценки j-ro предприятия;
        aij - темп роста i-ro фактора в j-ой организации;
       max aij - максимальный темп роста i-ro фактора в группе исследуемых предприятий.
    Данный  метод позволяет осуществлять ранжирование сельскохозяйственных предприятий  внутри изучаемой группы и определять их абсолютный рейтинг в виде длины  отрезка соединяющего предприятие-эталон и изучаемое предприятие в  многомерном пространстве, образованном принимаемыми в расчет факторами. У  моделей, построенных на основе метода расстояний, есть важное преимущество: базой отсчета для получения  комплексной оценки финансово-экономического положения сельскохозяйственного  предприятия являются непринятые нормативы (пороговые значения), а реально  сложившиеся в сельском хозяйстве  наиболее высокие результаты из всей совокупности сравниваемых объектов. Как правило, за предприятие-эталон принимается условный объект с максимальными  показателями по всем элементам. [24]
    Методика  Р. С. Сайфулина и Г. Г. Кадыкова (таблица 1.2) позволяет
провести  рейтинговую оценку одного предприятия. По установленным алгоритмам на основе данных баланса и других форм отчетности вычисляются финансовые коэффициенты.
Таблица 1.2- Методика Р. С. Сайфулина и Г. Г. Кадыкова
Показатель Формула расчета Характеристика Норм.
Обеспечен-ность собственными средствами(Ко) (Собственный  капитал -Внеобротные активы) / Оборотные активы Характеризует наличие у орга-низации собственных оборот-ных средств, необходимых для ее финансовой устойчивости Ко ? 0,1
 Текущая ликвидность (Кт.л.) Оборотные активы / Краткосрочные обязательства Показывает  степень общего пок-рытия суммы краткосрочных обязательств всеми оборотными средствами организации. Кт.л.?2
Интенсивность оборота авансируемого (Ки) Выручка от реализации / Среднегодовая стоимость имущества Отражает объем  реализованной продукции, приходящейся на 1 р. средств, вложенных в деятельность организации Ки ? 2,5
Эффективность управления организацией и определяется по формуле (Км) Прибыль от реализации / Выручка от реализации Представляет  собой соотношение величины прибыли  от продаж и величины чистой выручки  от реализации Км ? (r –1 ) / r, где r – уч.ставка ЦБ
Рентабельность  собственного капитала р)
Чистая прибыль / Среднегодовая стоимость собственного капитала Характеризует объем чистой прибыли, приходящийся на 1 р. собственного капитала Кр?0,2
    На  основе этих пяти показателей определяется рейтинговое число по формуле (1.7):
R = 2? Kо + 0,1? Кт.л + 0,08? Kи + 0,45? Kм + Kр    (1.7)
Нормативное значение рейтинговой оценки – 1.
Сравнивая показатели рейтинговой оценки за ряд  лет, можно сделать вывод об эффективности (или неэффективности) бизнеса. Рост рейтинга свидетельствует об улучшении  финансового состояния организации, снижение – об ухудшении.
    После проведения оценки несостоятельности  у предприятия запрашивается  дополнительная информация и проводится углубленный анализ его финансово-хозяйственной  деятельности в целях выбора варианта проведения реорганизационных процедур для восстановления его платежеспособности или ликвидационных мероприятий.[24]
    Организационно - экономическая характеристика СПК «Рассвет»
 
      Сельскохозяйственный производственный  кооператив (СПК) «Рассвет» находится  в восточном районе Оренбургской  области, в с. Еленовка Ясненского района. Из трех внутриобластных районов восточный занимает наименее выгодное окраинное экономико-географическое положение. Более бедные почвы, недостаточное увлажнение, периодические засухи делают район зоной рискованного земледелия. Район дает около 1/4 сбора зерновых культур области, но урожайность и валовой сбор зерна колеблются в разные годы. Животноводство представлено в основном мясным и мясомолочным скотоводством и овцеводством. [25]
     Ясненский район расположен в восточной части Оренбургской области, в полосе сухих степей. Здесь большое значение оказывает близость полупустынь Казахстана, перегретых в летний период и переохлажденных зимой. Хозяйство находится в зоне резко континентального климата, основными чертами которого является неустойчивость атмосферных осадков, холодная и суровая зима, высокие температуры, интенсивность солнечного освещения и общая сухость атмосферы в весенне-летний период. Среднегодовая влажность воздуха - 68 %. Хозяйство расположено в зоне недостаточного увлажнения. Господствующими ветрами являются ветра северо-восточного и юго-западного направлений. Наиболее вредные суховейные юго-восточные ветры. Почвы хозяйства представлены темно-каштановыми разностоями. Пахотные и пахотно-пригодные земли расположены разрозненными участками, различными по величине и почвенному покрову. Основными видами деятельности СПК «Рассвет» являются производство, хранение и реализация растениеводческой и животноводческой продукции. [26]
      Удаленность от мест сбыта продукции: до г. Ясного - 27км, до г. Орска –
154км. Административно-хозяйственный  центр размещён в с. Еленовка.  

Таблица 2.1-Динамика состава и структуры земельных угодий СПК «Рассвет»
Виды  угодий 2007г.  2008г. 2009г.  Отклоне-ние (±),га
га % га % га %
Общая земельная площадь 24657 100,0 24657 100,0 24657 100,0 0
в том числе: сельскохозяйственные угодья, всего 24657 100,0 24657 100,0 24657 100,0 0
из  них: пашня 10846 44,0 12324 50,0 12810 52,0 1964
в том числе: посевные площади
9476 38,4 10856 44,0 11310 45,9 1834
пары  1370 5,6 1580 6,4 1500 6,1 130
Сенокосы 4965 20,1 4094 16,6 4054 16,4 -911
Пастбища 8846 35,9 8127 33,0 7793 31,6 -1053
    Как видно из таблицы 2.1, общая площадь земельных угодий СПК «Рассвет» с 2007года по 2009год по своему размеру и составу не изменилась, а именно вся площадь организации занята сельскохозяйственными угодьями и составляет 24657га. За три года произошли изменения в структуре угодий, за счет их трансформации, а именно размер пашни увеличился на 1964га, в том числе размер посевных площадей – на 1834га и паров на 130га, за счет уменьшения площадей естественных сенокосов и пастбищ, соответственно на 911га и 1053га. При этом в 2009году максимальную долю сельскохозяйственных угодий составляет пашня – 52%, в том числе посевы занимают 45,9%, доля пастбищ – 31,6%,а доля сенокосов – 16,4%.
Таблица 2.2 – Динамика состава и структуры посевных площадей предприятия
Показатели 2007г.  2008г. 2009г.  изменения в 2009г. по сравнению 2007г.,( ±),га
га % га % га %
Площадь посева,всего 9476 100,0 10856 100,0 11310 100,0 1834
в том числе: зерновые и зернобобовые 8500 89,7 9522 87,7 10150 89,7 1650
        из них:         яровые 
        зерновые
8500 89,7 9522 87,7 10150 89,7 1650
многолетние травы 976 10,3 1334 12,3 1160 10,3 184
    По  данным таблицы 2.2, видно, что в 2009году основная площадь посева занята возделыванием яровых зерновых культур и составляет 89,7 % всей посевной площади, остальная часть посева отведена для выращивания многолетних трав и составляет 10,3%. За исследуемый период в связи с увеличением общей площади посева, увеличилась площадь посева яровых зерновых на 1650га, и многолетних трав на 184га,при этом структура посевных площадей в 2009году по сравнению с 2007годом осталась неизменной.[29]
Таблица 2.3 - Динамика экономической эффективности использования земельных угодий хозяйства
Показатели 2007г.  2008г. 2009г.  изменения в  2009г. по сравнению с 2009г. (±),га
Площадь сельскохозяйственных угодий,га 24657,00 24657,00 24657,0 -
             в том числе: пашня,га 10846,00 12324,00 12810,0 1964,00
             уровень распаханности,% 43,99 49,98 51,95 7,97
Посевная  площадь,га 9476,00 10856,00 11310,00 1834,00
Коэффициент использования пашни,% 87,37 88,09 88,29 0,92
Произведено на 100 га сельскохозяйственных угодий,ц:                         молока
6,03 8,47 9,12 3,09
              мяса(в живой массе) 2,69 2,79 3,07 0,38
              шерсти 0,02 1,40 - -0,02
Произведено на 100 га пашни,ц:                                зерна
1251,83 947,00 581,43 -670,40
               сена 82,42 57,25 49,69 -32,73
Приходится  на 100 га сельскохозяйственных угодий крупного роготого скота,гол. 3,04 3,24 3,26 0,22
Приходится  на 100 га пашни овец и коз,гол. 11,45 7,38 7,39 -4,06
    Анализируя  показатели эффективности использования  земельных угодий хозяйства из таблицы  2.3, можно сказать, что в 2009году по сравнению с 2007годом в связи с увеличением площади пашни возрос уровень распаханности на 8 % и составил 52%. Коэффициент использования пашни увеличился на 1 %, при этом на протяжении трех лет  он оставался довольно высоким и в 2009году составил 88,9%. Несмотря на рост посевных площадей наблюдается сокращение урожайности зерна, сена а именно в 2009году по сравнению с 2007годом урожайность зерна снизилась на 6,7 ц/га пашни, а сена на 0,3 ц/га, причиной является засуха. Также следует отметить, что в отличие от растениеводства, объем продукции животноводства небольшими темпами увеличивается, а именно в 2009 году объем производства молока  и мяса увеличился на 3,09ц  и 0,38ц на 100га сельскохозяйственных угодий соответственно. [30]
Таблица 2.4- Динамика показателей размера производства СПК «Рассвет»
Показатели  2007г 2008г 2009г изменения в 2009г. по сравнению с 2007г.
Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг, тыс.руб.: в текущих ценах
50943 57303 41588 -9355
в ценах сопост. на начало 2007г 50459 56168 40381 -10078
Стоимость валовой продукции с.-х. по себестоимости, тыс.руб 34066 42044 45333 11267
Площадь сельскохозяйственных угодий,га 24657 24657 24657 0
в т.ч. пашни 10846 12324 12810 1964
Среднесписочная численность работников,чел. 168 132 128 -40
в т.ч. занятых в сельскохозяйственном производстве 159 126 128 -31
Энергоресурсы,кВт 10700 11150 9640 -1060
Поголовье животных,усл.гол. 2638 2643 2676 38
Среднегодовая балансовая стоимость основных фондов,тыс. руб 69224 76315 96121 26897
      На  основании таблицы 2.4 нельзя придти к однозначному выводу об изменении размеров производства на предприятии. Стоимость валовой продукции (в ценах 2007 года) в 2009 году по сравнению с 2007 годом снизилась на 10078 тыс.руб. (на 20 %). Это может говорить о том, что предприятие снизило объем выпуска продукции растениеводства. В 2008 году по сравнению с 2007 годом стоимость валовой продукции выросло на 5709 тыс. руб. это на 11,3 %. Сокращение численности работников по сравнению с 2007годом на 40 чел. или на 23,8%, в том числе занятых в сельскохозяйственном производстве на 19,5% и энергоресурсов на 10%  является свидетельством снижения размера производства.
     Среднегодовая стоимость ОПС увеличилось в 2008 году на 7090,5тыс. руб., а по сравнению  с 2007 годом в 2009 году возросло на 26897 тыс. руб. Такой рост стоимости ОПС  связан с приобретением машин  и оборудования, транспортных средств, инвентаря и других видов основных средств. Это свидетельствует о  расширении производства. Увеличение себестоимости продукции также является следствием увеличения объемов производства. Это увеличение возникло вследствие повышения цен на ресурсы, используемые в процессе производства. Среднегодовое поголовье животных в 2009 году относительно 2007 года увеличилось на 38 усл.гол или на 1,4 %, а относительно 2008 года увеличилось на 0,2 % за счет увеличения основного стада и молодняка КРС, свиней и овец. [26]
Таблица 2.5-Динамика состава и структуры работников предприятия
  Показатели 2007г. 2008г. 2009г. Изменения в структуре 2009г.-2007г
чел. % чел. % чел. %
Среднесписочная численность персонала, всего 169 100,0 132 100,0 128 100,0 -
в том числе: промышленно  -производственный персонал 159 94,1 126 95,5 128 100,0 5,9
      из него:  рабочие постоянные 116 68,6 84 63,6 86 67,2 -1,5
      рабочие временные и  сезонные 14 8,3 16 12,1 16 12,5 4,2
служащие  29 17,2 26 19,7 26 20,3 3,2
      в том числе   специалисты 14 8,3 12 9,1 14 10,9 2,6
                      руководители 15 8,9 14 10,6 12 9,4 0,5
непромышленный  персонал 10 5,9 6 4,6 - - -
       Рассмотрев динамику состава и структуры работников СПК «Рассвет» из таблицы 2.5, отметим что: общая численность работников за три года снизилась, и в 2009 году уменьшилась на 41 чел. или на 24% по сравнению с 2007 годом, в том числе численность производственного персонала сократилась на 19,5%,а непромышленный персонал в 2009году был полностью сокращен. Численность руководителей уменьшилась на 3 чел., или на 20%; произошли изменения в структуре работников, а именно доля работников занятых в основном производстве выросла до 100% всего персонала, при этом доля постоянных рабочих сократилась на 1,5%,а доля временных и сезонных рабочих увеличилась на 4,2%,тем самым можно сказать, что организация сокращает постоянный кадровый состав, прибегая, к нанимаемым на время рабочим.[13] 

     Таблица 2.6-Динамика движения и состояния основных фондов
Показатели 2007г. 2008г. 2009г. Изменения в 2009г. по сравнению с 2007г.
1 2 3 4 5
Наличие на начало года,тыс.руб. 68599 69850 82780 14181
Поступление,тыс.руб. 4315 13603 29644 25329
1 2 3 4 5
Выбытие, тыс.руб. 3064 673 5844 2780
Наличие на конец года,тыс.руб. 69850 82780 109463 39613
Коэффициент обновления 0,06 0,16 0,27 0,21
Коэффициент выбытия 0,04 0,01 0,07 0,03
Сумма износа на конец года, тыс.руб. 38211 39957 40109 1898
Коэффициент годности на конец года 0,44 0,43 0,52 0,07
Коэффициент износа на конец года 0,56 0,57 0,48 -0,07
     Исследуя таблицу 2.6, можно отметить, что за 2007год-стоимость основных фондов увеличилась на 1,8%,за 2008год-15,6%,за 2009год-24,4%,в целом за трехлетний период стоимость основных средств выросла на 37,3%.Что является положительной тенденцией. На данном предприятии коэффициент обновления в период с 2007года по 2009год вырос на 0,21%,а коэффициент выбытия–на 0,03%,это указывает на активную политику в сфере совершенствования материально-технической базы СПК «Рассвет». При этом в 2009  году коэффициент обновления (0,27) значительно выше коэффициента выбытия (0,07),это свидетельствует о том, что на предприятии происходит обновление основных средств за счет нового строительства и приобретения. Коэффициент годности с 2007года увеличился на 0,18 и составил на 2009год-0,63, это говорит об улучшении состояния основных фондов, а также о малом износе основных средств. При рассмотрении динамики изменения удельного веса активной части основных фондов виден рост и обновление этой части фондов, что говорит о направлении капитальных вложений на техническое перевооружение и реконструкцию действующего предприятия.[9]
     Таблица 2.7-Динамика состава и структуры основных фондов
Группы  основных фондов Стоимость на конец года, тыс.руб. Структура, % Изменения в структуре 2009 к 2007,%
2007г 2008г 2009г 2007 2008 2009
Здания 12250 12250 20857 17,5 14,8 19,1 1,5
Сооружения 10281 10281 10281 14,7 12,4 9,4 -5,3
Машины  и оборудования 36447 47947 65855 52,2 57,9 60,2 8,0
Транспортные  средства 3923 3923 3125 5,6 4,7 2,9 -2,8
Производственный  и хозяйственный инвентарь 214 214 259 0,3 0,3 0,2 -0,1
Скот: рабочий  363 341 326 0,5 0,4 0,3 0,0
               продуктивный
6372 7824 8760 9,1 9,5 8,0 -0,2
Итого 69850 82780 109463 100,0 100,0 100,0 0,0
     Из  таблицы 2.7 видно, что удельный вес машин и оборудования увеличился за три года с 52,3% до 60,2%, что в денежном выражении составляет увеличение на 29408 тыс.руб., или на 80,7%, а доля зданий в основных средствах  увеличилась на 1,5%,в денежном выражении это на 8607тыс.руб.или на 70% по сравнению с 2007 годом, производственный и хозяйственный инвентарь – на 45тыс.руб., скот продуктивный – на 2388тыс.руб. Также наблюдается уменьшение стоимости транспортных средств на 798 тыс.руб. и рабочего скота на 15 тыс.руб. или соответственно на 20% и 10,2%.по сравнению с 2007годом, за счет внедрения более совершенной техники и сокращения ручного труда. В 2009 году по своей структуре основные фонды выглядят следующим образом: основная часть - машины и оборудование-60,2%,здания и сооружения - соответственно 19% и 9,4%,продуктивный скот-8%. Данная структура способствует росту технической оснащенности предприятия, способствует увеличению выпуска продукции, росту фондоотдачи, что следует рассматривать положительно.[2]
    Таблица 2.8-Динамика показателей эффективности использования основных средств
Показатели 2007г 2008г 2009г Изменения в 2009г.
тыс.руб. %
Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг, тыс.руб. в текущих  ценах
50943 57303 41588 -9355,0 -18,4
в ценах с учетом индекса инфляции 50459 56168 40381 -10078,0 -20,0
Среднегодовая балансовая стои-мость основных фондов,тыс. руб. 69224,5 76315 96121,5 26897,0 38,9
в том числе активной части основных фондов 23659,5 30124,5 39162,5 15503,0 65,5
Прибыль,тыс.руб. 10330 5749 -10017 -20347,0 -197,0
Фондоотдача,тыс.руб.:          
всех  основных фондов 0,7 0,8 0,4 -0,3 -41,2
активной  части основных фондов 2,2 1,9 1,1 -1,1 -50,7
Фондорентабельность,% 14,9 7,5 -10,4 -25,3 -169,8
Фондоемкость 1,4 1,3 2,3 0,9 70,1
    Анализируя  данные таблицы 2.8, можно сделать следующие выводы. В период с 2007года по 2009год наблюдается резкое снижение фондорентабельности, а именно в 1,7 раза, и в 2009году наблюдается фондоубыточность, равная минус 10,4%,это вызвано снижением прибыли почти в 2 раза. Фондоотдача основных фондов также снизилась за три года на 41,2%,фондоотдача активной части фондов уменьшилась на 50,7%. Фондоемкость увеличилась в 2009 году по сравнению с 2007годом на 70%. Эти результаты говорят об неэффективном использовании основных средств.[1]
     Таблица 2.9-Динамика производства и реализации основных видов продукции предприятия
     
Показатели 2007г. 2008г. 2009г. Изменения в 2009г. по сравнению с 2007г.
ц %
Произведено:    
Растениеводство 147180 124734 85784 -61396 -42%
Зерновые 117566 101565 71470 -46096 -39%
Сено  всякое 29614 23169 14314 -15300 -52%
Животноводство 2094 2721 2846 752 36%
Скот  в том числе 608 632 690 82 13%
КРС 495 546 614 119 24%
Козы 113 86 76 -37 -33%
Молоко 1486 2089 2256 770 52%
Реализовано:  
Растениеводство 108729 95638 88603 -20126 -19%
Зерновые 108729 95638 88603 -20126 -19%
Животноводство 2061 2217 2043 -18 -1%
Скот  в живой массе 691 771 606 -85 -12%
КРС 452 581 521 69 15%
Козы 229 190 85 -144 -63%
Молоко 1207 1302 1277 70 6%
Мясо  и мясная продукция в переводе на живую массу 173 144 160 -13 -8%
КРС 144 129 151 7 5%
Козы 29 15 9 -20 -69%
     В период 2004-2007г.г. произошло существенное уменьшение производства продукции  растениеводства на 42%, а производство продукции животноводства увеличилось  на 36%. Наиболее резкий спад производства зерновых наблюдается в 2009 году и  вызван падением урожайности из-за неблагоприятных природных условий, а именно засухи. В животноводстве дела обстоят лучше, производство молока увеличилось в 2009г. по сравнению  с 2007годом на 52, а производство мяса КРС на 24%,производство мяса коз сократилось  на 33%.И как следствие реализация продукции растениеводства и  козловодства тоже снизилась, а именно продукции растениеводства на 19%,козловодства-в 1,3раза. Реализация продукции животноводства (КРС)возросла по сравнению с 2007годом на 20% молока на 6%.Таким образом, некогда ведущая отрасль растениеводства терпит спад, а животноводство развивается.
     Таблица 2.10-Динамика размера и структуры денежной выручки от продажи товаров, продукции,работ, услуг предприятия
Группы  отраслей 2007г. 2008г. 2009г. Изменения в структу-ре,%
Сумма, тыс.руб В % к итогу Сумма, тыс.руб. В % к итогу Сумма, тыс.руб В % к итогу
Выручка от продажи сельскохозяйственой продукции и продукции ее переработки: 49657 97,5 55603 97,0 39317 94,5 -2,94
Растениеводство, всего 45924 90,1 50174 87,6 34065 81,9 -8,24
в том числе: зерно 44045 86,5 49548 86,5 33108 79,6 -6,85
                       пшеница 35853 70,4 33759 58,9 26876 64,6 -5,8
                       ячмень 8192 16,1 15789 27,6 6232 15,0 -1,1
Прочая  продукция растениеводства 1879 3,7 626 1,1 957 2,3 -1,4
Животноводство, всего 3733 7,3 5429 9,5 5252 12,6 5,3
КРС 1706 3,3 2668 4,7 2844 6,8 3,5
овцы  и козы 298 0,6 742 1,3 333 0,8 0,2
лошади 60 0,1   0,0   0,0 -0,1
Молоко 902 1,8 1526 2,7 1482 3,6 1,8
Прочая  продукция животноводства 377 0,7 10 0,0 16 0,0 -0,7
Продукция животноводства собственного производст-ва, реализованная в переработанном виде 390 0,8 483 0,8 577 1,4 0,6
Выручка от продажи товаров 1228 2,4 1700 3,0 2271 5,5 3,1
Выручка от продажи работ и услуг 58     0,1 - - - - -0,1
Всего 50943 100,0 57303 100,0 41588 100,0 0,0
     Проанализировав таблицу 2.10 сделаем следующие выводы:
     В 2009 году структура выручки изменилась по сравнению с 2007годом следующим  образом: основная часть выручки  формируется за счет продажи  сельскохозяйственой продукции и продукции ее переработки, она снизилась на 3%,и составила 94,5% выручка от продажи товаров увеличилась на 3,1%, и составила 5,5 %,выручка от продажи услуг и работ полностью отсутствует,т.е. СПК «Рассвет» с 2008 года не предоставляет платных услуг. Снижение основной части выручки обусловлено снижением выручки от продукции растениеводства, ее доля снизилась на 8,2 %, при этом доля выручки полученной от продажи продукции животноводства увеличилась на 5,3% по сравнению с 2007годом. Это говорит о том, что предприятие в большей мере специализируется на выпуске продукции растениеводства, чем на выпуске продукции животноводства. Рассмотрев из таблицы динамику выручки от продажи товаров, продукции, работ, услуг СПК «Рассвет», можно сделать вывод, что в 2008году виден рост выручки на 11%,а в 2009 году ее резкое снижение на 20% по сравнению с 2007годом.[5]
     Таблица 2.11-Динамика основных экономических показателей деятельности предприятия, тыс.руб.
Показатели 2007г 2008г 2009г 2009г.к 2007г
абс.вел %
Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг 50943 57303 41588 -9355 -18,4
Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг 34066 42044 45333 11267 33,1
Валовая прибыль 16877 15259 -3745 -20622 -122,2
Прибыль(убыток)от продаж 16877 15259 -3745 -20622 -122,2
Прибыль (убыток) до налогообложения 10625 5833 -10017 -20642 -194,3
Чистая  прибыль(убыток) отчетного периода 10330 5749 -10017 -20347 -197,0
Бухгалтерская рентабельность (убыточность) от обычной  деятельности,% 49,5 36,3 -8,3 -0,6 -116,7
Рентабельность (убыточность) продаж,% 33,1 26,6 -9,0 -0,4 -127,2
Экономическая рентабелность(убыточность),% 21,5 9,7 -12,7 -0,3 -159,2
Вывод: В 2009 году относительно 2007 года наблюдается  спад валовой прибыли на 20622 тыс. руб., или в 1,2 раза. Прибыль отчетного  периода до налогообложения в 2009 году относительно 2007 года снизилась  на 20642 тыс. руб,или в 1,9 раза. Размер чистой прибыли снижается в 2009 году относительно 2007 года на 20347 тыс. руб., или почти в 2 раза. А уровень рентабельности реализованной продукции снижается относительно 2007 года в 1,3 раза. В 2009 году экономическая рентабельность уменьшилась в 1,6 раза. В целом можно сделать вывод, рентабельность СПК «Рассвет» не стабильна, если в 2007году его деятельность была рентабельна по всем показателям, то в 2009 году – она не рентабельна, убыточна, эти скачки связаны с тем, что данная организация находится в зоне рискованного земледелия, т.е. в 2009году была сильная засуха, повлекшая за собой неурожай, и как следствие убытки предприятия.[19]
    Анализ финансового состояния СПК «Рассвет» на вероятность риска банкротства
 
     3.1 Оценка несостоятельности  организации СПК  «Рассвет» 
 

     Проведем  оценку несостоятельности СПК «Рассвет». Необходимые данные бухгалтерского баланса приведены в Приложении А. Для предварительной оценки платежеспособности воспользуемся абсолютными показателями ликвидности.

Таблица 3.1 –Анализ ликвидности баланса СПК «Рассвет»

Показатель На 01.01. 2007 На 01.01. 2008 На 01.01. 2009 На 01.01.  2010
Наиболее  ликвидные активы, тыс.руб. (А1) 22 65 561 6
Быстро  реализуемые активы, тыс. руб. (А2) 2266 3341 1522 3484
Медленно  реализуемые активы, тыс. руб. (А3) 12294 14706 23659 19226
Трудно  реализуемые активы, тыс. руб. (А4) 31936 31639 42823 66471
Итого активы 46518 49751 68565 89187
Наиболее  срочные обязательства,тыс.руб.(П1) 12120 13994 35565 27170
Краткосрочные пассивы, тыс. руб. (П2) 24900 21500 15994 22946
Долгосрочные  пассивы, тыс. руб. (П3) 19571 14000 11000 37168
Постоянные  пассивы, тыс. руб. (П4) -10073 257 6006 1903
Итого пассивы 46518 49751 68565 89187
Разность  между наиболее ликвидными активами и наиболее срочными пассивами,(+/-)тыс.руб. (А1-П1) -12098 -13929 -35004 -27164
Разность  между быстро реализуемыми активами и краткосрочными пассивами,(+/-) тыс. руб. (А2-П2) -22634 -18159 -14472 -19462
Разность  между быстро реализуемыми активами и краткосрочными пассивами,(+/-) тыс. руб. (А2-П2) -22634 -18159 -14472 -19462
Разность  между медленно реализуемыми активами и долгосрочными пассивами, (+/-) тыс. руб. (А3-П3) -7277 706 12659 -17942
Разность  между постоянными пассивами  и трудно реализуемыми активами, (+/-) тыс. руб. (П4-А4) 42009 31382 36817 64568
     На  основе данных таблицы, проверим, выполняется ли условие абсолютной ликвидности бухгалтерского баланса на 01.01.2010 года:
     6< 27170; 3484 < 22 946; 19226 < 37168; 66471 > 1903.
     По  данным таблицы, видно, что баланс СПК «Рассвет» на 01.01.10г. можно признать абсолютно не ликвидным. На начало 2010г. денежные средства  покрывают наиболее срочные обязательства с недостатком, равным 27164 тыс.руб., это означает, что предприятие не может быстро рассчитаться по наиболее срочным обязательствам, быстро реализуемые активы не покрывают краткосрочные пассивы на 19462тыс.руб., медленно реализуемые активы не покрывают долгосрочные обязательства на 17942тыс.руб. Таким образом, на протяжении  трех лет структура баланса СПК «Рассвет» может быть признана неудовлетворительной.[19]
     Анализ  несостоятельности на основе критериев, определенных Методическими указаниями, определенных Постановлением Правительства РФ от 20.05.1994 г. №498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий" представлены в таблице 3.2.[2]
     Таблица 3.2-Расчет несостоятельности 
Показатель Формула расчета На 01.01.2007 На 01.01.2008 На 01.01.2009 На 01.01.2010 Норматив.значение
Коэффициент текущей ликвидности  Оборотные активы / краткосроч.пассивы 0,39 0,51 0,50 0,45 ?2,00
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.