На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Местные финансовые ресурсы: проблемы формирования и исполнения местных бюджетов

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 15.08.2012. Сдан: 2010. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание
    Введение          страница 3
    Финансовые основы местного самоуправления    страница 4
    Финансовые проблемы местного самоуправления    страница 8
    Укрепление финансовой базы местных бюджетов    страница 11
    Заключение         страница 15
    Список литературы        страница
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Введение
      Бюджеты территориальных формирований играю  важную роль в социально-экономической  жизни страны, они являются финансовой основой местного самоуправления, без  которого не может полноценно функционировать  демократическое государство. За счет их средств осуществляется финансирование широкого круга государственных  расходов. Таким образом, местные  бюджеты помогают удовлетворять  жизненно важные нужды граждан страны.
     Местным бюджетам отводится значительная роль в решении такой сложной задачи, как проведение финансового выравнивания. Его суть состоит в том, что  всегда существуют объективные отличия  в уровнях экономического развития административно-территориальных единиц. Это в свою очередь служит причиной расхождений в объемах налоговых  поступлений отдельных территорий, которые приводят к значительным колебаниям размеров местных бюджетов и расходов из них. Основная цель выравнивания - устранение расхождений и создание одинаковых возможностей для органов  местного самоуправления всех административно-территориальных  единиц страны по предоставлению общественных услуг на равном уровне, который  гарантирован Конституцией России.
     Механизм  управления местными бюджетами в  нашей стране еще недостаточно отработан, характеризуется значительными  недостатками в процессе разработки, определении состава и структуры  местных бюджетов, процедурах реализации, что делает рассмотрение этого вопроса  актуальным и предопределяет необходимость  более тщательного изучения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Финансовые  основы местного самоуправления 

     Несмотря  на принятие Бюджетного и Налогового кодексов, законов о разделении полномочий органов власти субъектов РФ и  местного самоуправления, в бюджетной  системе не обеспечивается равновесие между централизацией финансовых ресурсов и федерализацией бюджетных отношений.
     Велика  финансовая зависимость нижестоящих  уровней власти от вышестоящих, слабо  действуют механизмы увеличения собственных налоговых доходов, наблюдается резкая дифференциация бюджетной обеспеченности. В муниципальных образованиях растут затраты на предоставление услуг, с другой стороны, сокращается сфера муниципального обслуживания - доходная база местного самоуправления.
     Потребность в финансовых ресурсах полностью  определяется объемом выполняемых  функций и расходных обязательств. Но если в одном случае эффективнее  централизация, то в другом - децентрализация. При передаче функций возможно сочетание  централизации доходных источников с децентрализацией расходных полномочий. В процессе разграничения устанавливается, какой уровень власти должен осуществлять нормативно-правовое регулирование, обеспечивать бюджетное финансирование, непосредственно  предоставлять услуги.
     Бюджетная система является основой государственного планирования и регулирования социальной сферы, а местная власть всегда функционирует  исходя из общегосударственных интересов, не претендуя на автономность, расходуя общенародные деньги в виде налоговых  доходов или финансовой поддержки.
     Однако  вопросы местного значения сформулированы так, что меру участия и ответственности  местного самоуправления установить весьма сложно без дополнительных подзаконных  актов и разъяснений. А от трактовки  содержательной части каждой функции  зависит потребность в финансировании. Например, в части энерго-, газо-, тепло-, водоснабжения и канализации  местное самоуправление отвечает только за организацию, но не за развитие. В  жилищной сфере на местное самоуправление возложено обеспечение малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении  жилищных условий, жильем в соответствии с жилищным законодательством. Получается, что роль местного самоуправления сформулирована неконкретно.
     Для финансового обеспечения вопросов местного значения предназначаются  налоговые доходы, местные налоги и сборы, отчисления от федеральных  и региональных налогов, закрепляемые на постоянной или временной основе, безвозмездные перечисления вышестоящих  бюджетов. Большое количество каналов поступления средств вовсе не гарантирует их достаточность для обеспечения бюджетной потребности, даже учитывая сокращение расходных обязательств. Почти каждое муниципальное образование нуждается в необходимых ему финансовых средствах, которые оно может планировать и использовать. 
     В мировой практике принято за местными бюджетами закреплять налоги, не зависящие  от экономической ситуации, на базу которых местное самоуправление может повлиять, платежи по которым  не выходят за пределы территории, непосредственно связанные с  уровнем жизни проживающих на территории плательщиков. При этом сторонники концепции полного налогового права стоят за предоставление местному самоуправлению права вводить любые  налоги для обеспечения законодательно закрепленных функций. В условиях нашей  страны это невозможно реализовать  даже технически, так как практически  все элементы налогообложения определяются НК РФ. Более того, распределение  видов налогов по уровням компетенции  во многом потеряло экономический и  фискальный смысл, поскольку около 95% платежей поступает за счет федеральных  налогов.
     Программа развития бюджетного федерализма высказывается  за принцип «один налог - один бюджет», в НК РФ он реализован закреплением за местными бюджетами двух налогов: земельного и на имущество физических лиц. Сам по себе этот принцип имеет  преимущества: не нужно перераспределение  платежей, больше свободы действий у органа власти, но они не меняют финансовую ситуацию в муниципальных  образованиях. Закрепление налогов  по уровням бюджетной системы  происходит без учета реальных денежных средств, которые может обеспечить тот или иной налог конкретный территории. По-прежнему основным источником доходов остаются совместные (расщепляемые) налоги.
     В бюджеты муниципальных образований  налоговые платежи зачисляются  по единым нормативам, установленным  непосредственно БК РФ, а также  законами субъектов РФ. Муниципальные  образования дифференцируются по налоговому потенциалу и расходным потребностям. Единые ставки и нормативы отчислений от налоговых платежей, накладываясь на различные условия по территориям, создают ситуацию недостатка средств  у одних и избытка у других муниципальных образований. Это  вызывает необходимость перераспределения  средств из вышестоящего бюджета  и выравнивания бюджетной обеспеченности. Представляемые субсидии призваны корректировать неравномерное распределение расходов и источников финансирования, и не предназначаются для реализации определенных проектов. Порядок предоставления перераспределяемых средств согласовывается  с органами местного самоуправления и не должен ограничивать свободу  их выбора в рамках собственной компетенции.
     Но  предоставление средств через налоговые  доходы по единым ставкам и нормативам отчислений усиливает неравенство  независимо от финансово-экономического положения муниципальных образований. Оно одновременно обуславливает  необходимость централизации налоговых  доходов в вышестоящих бюджетах, чтобы предоставлять средства низкодоходным  бюджетам.
     Основная  часть бюджетных доходов поступает  с помощью налоговых инструментов. Чем справедливее распределены налоговые  доходы, тем меньше потребность в  дотационном выравнивании. Между  тем законодательство весьма узко трактует термин «выравнивание бюджетной  обеспеченности». Налоговые доходы в процесс выравнивания практически  не включатся, так как они распределяются по единым нормативам отчислений.
     Методика  выравнивания зарегулирована силой  федерального закона, но реально оно  не обеспечивается. Выравнивание сведено  к дотациям из бюджетных фондов, финансовой поддержки нижестоящих  бюджетов по критерию душевого бюджетного дохода муниципального образования  в сравнении со средним по субъекту РФ. Выравнивать финансовые возможности  пропорционально численности населения  полностью невозможно. Например, в  одном поселении есть развитая социальная инфраструктура, она требует больших  затрат, а в другом ее почти нет, хотя численность населения может  быть одинаковой, то есть расходные  потребности в разных муниципальных  образованиях несопоставимы. Право  на финансовую поддержку получают территории с уровнем дохода ниже среднего или  на основе другого критерия.
     Не  включаются в выравнивание высокодоходные территории, за исключением случаев, когда уровень бюджетной обеспеченности муниципального района или городского округа до выравнивания в отчетном году в расчете на жителя в 2 и  более раза превышал средний уровень  по субъекту РФ. Тогда может быть предусмотрено перечисление из данного  местного бюджета в региональный Фонд финансовой поддержки муниципальных  районов (городских округов) 50% превышения, либо используются другие меры.
     Объем дотации должен исчисляться с  учетом финансовых возможностей органов  местного самоуправления, осуществлять полномочия по решению вопросов местного значения, а не в зависимости от их отношения к среднему уровню. Поэтому верное решение проблемы включает в себя изъятие сверхдоходов у одних и доначисления другим, исходя из соотношения расходных  обязательств и бюджетной (налоговой) обеспеченности.
     Если же использовать механизм дифференциации отчислений от налоговых платежей, то эффективность выравнивания существенно повышается и сводится на «нет» проблема налоговых сверхдоходов отдельных местных бюджетов.
      Дифференциация  нормативов отчислений от налогов не равноценна их полной индивидуализации, возможны и групповые нормативы, хотя и индивидуальный подход к формированию местных бюджетов исключать нельзя как способ учета особенностей каждого  муниципального образования. Иной подход противоречит конституционным гарантиям  социального обслуживания населения  на любой территории страны.
     В процесс расчетов при выравнивании включается один налог за другим, пока в том или ином муниципальном  образовании расходные потребности  не сравняются с бюджетной (налоговой) обеспеченностью. Бюджетам таких муниципальных  образований не требуются дотации  из специальных фондов. Перекрываются  каналы искусственного образования  сверхдоходов других местных бюджетов, гарантируется обеспечение расходных  обязательств при минимальной сумме  средств фонда финансовой поддержки - такой подход стимулирует активность местных властей в расширении доходной базы территории, развитии ее экономики и поощрении хозяйственной  инициативы.
     Однако  нормативные акты в рамках административной реформы ориентируют на разделение в управлении хозяйственных функций  об административных и политических, переоценку вопросов местного значения и ограничение добровольных функций.
     Выведено  из структуры вопросов местного значения комплексное социально-экономическое  развитие муниципального образования. В собственности муниципальных  образований может находиться лишь имущество для решения вопросов местного значения, обеспечения деятельности органов власти и работников, а  также выполнения отдельных государственных  функций. Производственные функции  местного самоуправления ограничены строительством дорог, мостов в границах населенных пунктов; организацией сбора, утилизации и переработки бытовых отходов  и мусора. Компетенция в сфере  финансов исчерпывается формированием  и исполнением бюджета. Все внимание вокруг деления налоговых поступлений  в межбюджетных перечислений. И пока не происходит никакого сдвига в сторону  усиления связи между состоянием местной экономики и финансовыми  ресурсами.
     Объективно  складывающиеся условия функционирования муниципальных образований не дают повода для постановки вопроса об ограничении хозяйственной деятельности местного самоуправления. Перечень вопросов местного значения не должен лишать местное  самоуправление права самостоятельно зарабатывать деньги. Местное самоуправление может воспользоваться своими рычагами влияния в интересах местного сообщества, в том числе решения  финансовых проблем. Кардинально они  решатся лишь на основе привязки доходов  к реальному сектору, прежде всего, на данной территории.
     В отношении к бизнесу местная  власть не должна занимать подчиненное  положение, не должна быть безразлична  к политическому, социальному и  деловому климату на территории. Муниципальный  и частный сектор при наличии  местного самоуправления взаимосвязаны  и нуждаются друг в друге. Частный  сектор становится элементом, субъектом  муниципального хозяйства.
     Основными направлениями взаимоотношений  местной власти и бизнеса являются комплексное территориальное планирование, размещение муниципальных заказов, операций с земельными участками  и имуществом, участие в капитале, налоговые льготы, бюджетные гарантии, предоставление коммунальных услуг, лицензирование, инвестиционные соглашения. Перспективно государственно-частное партнерство, особенно в строительстве школ, больниц, платных автодорог, коммунальных объектов. При этом оно охватывает сферу  деятельности как крупного, так и  малого бизнеса, как индивидуального, так и кооперативного.
     По  всей видимости, достаточно установить на федеральном уровне общие принципы и порядок наделения полномочиями муниципальных образований разных типов, предоставив право субъектам  РФ решать конкретные вопросы, разграничивая  обязательства, источников доходов, объектов собственности, предметов ведения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Финансовые  проблемы местного самоуправления 

     Как форма территориальной организации  муниципальные образования созданы  в нашей стране в 90-х годах после  начала радикальных социально-экономических  и политических преобразований и  прошли значительный путь развития. Сейчас установлена двухуровневая система  местного самоуправления, включающая 3 типа муниципальных образований: поселения, муниципальные районы, городские  округа. В результате происходит перераспределение  реализуемых органами местного самоуправления полномочий, выстраивается новая  система взаимоотношений. Это возникает  как внутри местного самоуправления в связи с изменившейся его организационной структурой, так и в более широком плане - между органами местного самоуправления и государственными органами субъектов РФ и Российской Федерации.
     При этом выявлен ряд проблем, препятствующих функционированию системы местного самоуправления, в числе которых  отмечаются:
· неопределенность территориальной организации местного самоуправления;
· нечеткость компетенции муниципальных образований;
· не проработанность механизмов взаимодействия органов местного самоуправления с государственными органами;
· несовершенство нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в области местного самоуправления;
· отсутствие кадров квалифицированных муниципальных  служащих и др.
     Эти и другие имеющиеся трудности  указывают на сложность и противоречивость процесса становления и развития местного самоуправления, не ставя  под сомнение его необходимость  и объективную обусловленность.
     Местное самоуправление непосредственно связано  с формированием гражданского общества, является важнейшим его институтом. Одним из главных факторов, затрудняющих развитие местного самоуправления, является психологический фактор - неготовность граждан, населения муниципальных  образований, к осуществлению самоуправления.
     Также значительное негативное воздействие  на становление местного самоуправления оказывает отсутствие необходимых  материальных предпосылок для его  осуществления. О реальном местном  самоуправлении можно говорить тогда, когда оно обеспечено экономически. Отсутствие экономической самостоятельности - одна из главных причин слабости, неэффективности  деятельности местных органов власти.   Бюджетная система того времени, построенная на перераспределении финансовых ресурсов, не оставляла места для самостоятельности. Функции местных органов власти сводились к поддержанию собственной жизнедеятельности и финансированию социальных мероприятий за счет выделяемых средств из вышестоящего бюджета. Такое бюджетное регулирование приводило к полной зависимости местных органов власти от вышестоящих, в том числе и по вопросам местного характера. Существовавшая практика делала бессмысленными многочисленные решения о расширении прав и повышении ответственности местных органов власти, поскольку из-за отсутствия материальных ресурсов права и ответственность не могли быть реализованы.
     В настоящее время имеются правовые предпосылки для формирования финансово-экономической  основы местного самоуправления. Конституция  РФ не только предусматривает местное  самоуправление в качестве одной  из основ конституционного строя  России, но и определяет его экономическую  основу, закрепив в качестве таковой  особую, отделенную от государственной  форму собственности - муниципальную  собственность, и сформулировала фундаментальное  положение о праве муниципальных  образований иметь свой собственный  бюджет.
     В соответствии с п. 1 ст. 132 Конституции  РФ, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют  местный бюджет. Законодательные  меры, имеющие целью создание материальных предпосылок местного самоуправления, осуществлены в финансовой сфере  посредством принятия специального законодательства - ФЗ «О финансовых основах  местного самоуправления в РФ» от 05.09.1997 - и включения соответствующих  положений в НК и БК.
      Муниципальные образования получили право на определенную часть собираемых на их территории налогов. Сейчас на этот уровень полностью  переданы земельный налог и налог  на имущество физических лиц, а основным источником налоговых доходов большинства  бюджетов сейчас является НДФЛ, удельный вес которого в налоговых доходах  местных бюджетов более 53%.
      Однако  реально формировать свои бюджеты  за счет собственных источников доходов  муниципальные образования по-прежнему не могут, основная масса поступлений, формирующих доходы местных бюджетов, является финансовой помощью из бюджетов вышестоящего уровня. Здесь имеет  место несоответствие финансовых ресурсов исполняемым органами местного самоуправления функциям. Вследствие недостаточного финансирования органы местной власти часто не справляются с реализацией  своих социальных обязательств, и  во многом именно этим объясняется  появление четырех национальных приоритетных проектов.
     С созданием двухуровневой системы  местного самоуправления проблема его  финансового обеспечения стала  более острой. Объекты жилищно-коммунального  хозяйства, котельные, теплотрассы, другиеинженерные коммуникации переданы на первый его  уровень, где преобладают, ставшие  муниципальными образованиями, сельские поселения, находившиеся ранее на сметном  финансировании из районных бюджетов и имеющие сейчас низкий налоговый  потенциал. Объем финансовых средств  у этого уровня местного самоуправления не адекватен тем задачам, которые  он должен решать. Содержание вышеназванных  объектов ранее было также весьма проблематичным, не обеспечивалось муниципальными образованиями более крупного формата - районами и городами, средства, имевшиеся  у муниципальных образований, и  до перехода на двухуровневую систему  местного самоуправления были недостаточны для содержания объектов жилищно-коммунального  хозяйства. На данный момент решение  этой задачи представляется еще более  сложным.
     В результате более высокого роста расходов по сравнению с доходами свыше 90% муниципальных образований являются дотационными. Это усиливает их зависимость от вышестоящих властных структур и такая зависимость возможна и от коммерческих организаций. И та, и другая зависимости не должны быть чрезмерными, иначе могут измениться интересы, которые преследуют органы местного самоуправления при реализации своих полномочий.
     Преобладание  финансовой помощи из бюджетов вышестоящего территориального уровня в доходах  местных бюджетов влечет другие негативные последствия, а также снижает  ответственность органов местного самоуправления за решение местных  вопросов. У муниципальных образований, которым оказывается масштабная финансовая помощь, отсутствуют стимулы  к поиску внутренних источников доходов, появляется искушение увеличивать  объем расходов и дефицит местных  бюджетов.
     Реальное  местное самоуправление в значительной мере сдерживается несовершенством  законодательства в части распределения  доходов между различными уровнями бюджетной системы РФ. Отношения  между бюджетами необходимо упорядочить, а в вопросах финансового обеспечения  местного самоуправления следует ориентироваться  не на оказание муниципальным образованиям финансовой помощи, а на создание их собственной финансово-экономической  базы, достаточной для реализации муниципальными органами их функций, обусловленных  характером их деятельности и решаемых ими задач. Необходима максимальная конкретизация предметов ведения  РФ, субъектов РФ и муниципальных  образований, и основанное на них  распределение расходов и доходов  между бюджетами различных территориальных  уровней.
     Уточнение предметов ведения местного самоуправления нужно для организации взаимодействия муниципальных органов с органами государственной власти, а также  для оптимизация отношений в  самом местном самоуправлении и  между различными его уровнями. При  реализации ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ возникло множество проблем, связанных с  изменением структуры местного самоуправления, территориальным разграничением самоуправляющихся  общностей и перераспределением муниципальной собственности и  налогов. Критерии, на основе которых  осуществлялось создание новых муниципальных  образований, оказались непродуманными. Так, по мнению экспертов, в наших  условиях муниципальному образованию  требуется не менее 30 тыс. жителей, проживающих  на компактной территории.
     Достижение  предусмотренных реформой местного самоуправления целей возможно при  комплексном подходе к ее осуществлению. Решающее значение имеют преобразования в бюджетной и налоговой сферах. Муниципальное образование функционирует, в определенной мере, в автономном режиме и вопрос об их финансовом обеспечении  имеет особое значение. Осуществляемые на данный момент изменения в территориальной  организации местного самоуправления, перераспределение полномочий между  уровнями власти затрагивает финансовую, и, прежде всего, бюджетную сферу, обусловили необходимость корректировки отношений  между бюджетами, выстраивания такой  системы, которая реально позволяла  бы органам местного самоуправления осуществлять их функции. Цель преобразований, осуществляемых в области местного самоуправления и в бюджетной  сфере, - увеличение в местных бюджетах доли собственных источников и уменьшение удельного веса финансовой помощи, получаемой от бюджетов других территориальных  уровней через механизм трансфертов.
     Принцип достаточности собственных средств - непременное условие осуществления  местного самоуправления. Он должен быть отчетливо выражен и закреплен в законодательстве посредством включения в легальное определение понятия местного самоуправления. В ст. 1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления…» необходимо указать, что под местным самоуправлением понимается не только право, но и реальная способность населения самостоятельно и под свою ответственность решать вопросы местного значения, непосредственно и через избранные им органы местного самоуправления. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Укрепление  финансовой базы местных  бюджетов 

     Одной из основных задач налоговой реформы  и реформы местного самоуправления является укрепление налоговой базы местных бюджетов.
      Это обуславливается тем, что в структуре  собственных доходов муниципальных  образований снижается доля налоговых  и неналоговых доходов (59,1% в 2007 и 53,1% в 2008) и растет доля межбюджетных трансфертов, без учета субвенций  из фондов компенсаций (40,9% в 2007 и 41,2% в 2008).
     На  выездном расширенном заседании  президиума совета по развитию местного самоуправления отмечалось, что в  России за I квартал 2009г., по сравнению  с I кварталом 2008г. расходы бюджетов муниципалитетов выросли более  чем на 11%, тогда как доходы - лишь на 1,3%, что связано с недостаточностью налоговой базы муниципалитетов. В  связи с тем Правительство  РФ предполагает активизировать процесс  введения местного налога на недвижимость, призванного заменить действующие  земельный налог и НДФЛ, доходы от которых сейчас полностью поступают  в бюджеты муниципалитетов.
     В 2008г., по данным Минфина России, налоговые  доходы в структуре доходов местных  бюджетов составляли 38,2% (720,4 млрд. руб.). При этом в общей сумме налоговых  доходов местных бюджетов основную долю занимали отчисления от НДФЛ - 68,6%, а доходы от местных налогов составляли лишь 11,5% (82,8 млрд. руб.), в том числе  земельный налог - 10,3%, налог на имущество  физических лиц - 1,2%.
     Перспективным источником расширения доходной базы местных бюджетов стало совершенствование  системы имущественных налогов, которые, в соответствии с мировой  практикой, должны быть местными налогами. Основным направлением этого совершенствования  должна стать модернизация земельного налога. Значительное количество земель, которые могли бы служить источниками  доходов муниципальных бюджетов, освобождено от уплаты земельного налога в результате принятых на федеральном  уровне решений. При этом часть земель вообще не учитывается как объект налогообложения.
     Чтобы исправить положение, следует исключить  практику предоставления льгот на федеральном  уровне не только по земельному налогу, но и по всем региональным и местным  налогам. При этом нужно одновременно отменить или компенсировать из федерального бюджета существующие льготы по этим налогам, установленные на федеральном  уровне. Такой подход позволит вести  полный государственный учет земель и создаст побудительный мотив  у федеральных органов власти вовлекать их в хозяйственный  оборот.
     При разграничении права собственности  на землю между федеральными, региональными  и местными органами власти большая  часть земельных участков на территории муниципального образования переходит  в федеральную собственность. В  связи с этим, необходимо рассмотреть  возможность изменения законодательства о разграничении собственности  на землю для того, чтобы отнести  к муниципальной собственности  значительную часть земельных участков.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.